Intel core i3 3240 какие игры потянет

Обновлено: 07.07.2024

Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом :) В частности, на момент, когда писалась прошлая статья, посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 — это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны — в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.

Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть — новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк в базе прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно — для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае — четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 — от 184 долларов (и там, и там — отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально — с нынешней-то модой на компактные компьютеры.

Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес — несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт — TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура — преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью — мы сейчас и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.

Тестирование

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти — во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC — с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.

Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень — Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно — по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.

Упаковка и распаковка

Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо — небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях. Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.

Кодирование аудио

Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра — это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.

Компиляция

Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию — полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер — обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».

Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене :)

Математические и инженерные расчёты

Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.

Растровая графика

В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 — аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.

Векторная графика

Кодирование видео

Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.

Офисное ПО

Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще — практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 — пожалуйста.

Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.

А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ :) Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.

Многозадачное окружение

И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.

Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили — Celeron G460. Только там все было еще хуже — от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая — та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает — они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.

Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая — «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили — клюв увяз.

Итого

Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее — что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.

В данном обзоре будут рассмотрены два новых двухъядерных процессора Intel Core i3-3240 и Core i3-3220. Также в тестах примут участие следующие модели CPU:

Pentium G2120;
Core i3 - 2130;
Core i3 - 2100;
Pentium G860;
FX-8120 BE;
FX-6100 BE;
FX-4100 ВЕ;
Phenom II X6 1100T BE;
Phenom II X6 1075T;
Phenom II X4 980 BE;
Phenom II X4 965 BE;
Phenom II X2 565 BE;
Athlon II X4 650.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Материнская плата №1: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F14;
Материнская плата №2: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 2.0;
Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Мбайт - 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
Система охлаждения CPU: ZALMAN CNPS10X Extreme (

Core i3-3240 - 3400 МГц;
Core i3-3220 - 3300 МГц;
Pentium G2120 - 3100 МГц;
Core i3-2130 - 3400 МГц;
Core i3-2100 - 3100 МГц;
Pentium G860 - 3000 МГц;
FX-8120 BE - 3100 @ 4500 МГц;
FX-6100 BE - 3300 @ 4500 МГц;
FX-4100 ВЕ - 3600 @ 4600 МГц;
Phenom II X6 1100T BE - 3300 @ 4100 МГц;
Phenom II X6 1075T - 3000 @ 4000 МГц;
Phenom II X4 980 BE - 3700 @ 4100 МГц;
Phenom II X4 965 BE - 3400 @ 4000 МГц;
Phenom II X2 565 BE - 3400 @ 4000 МГц;
Athlon II X4 650 - 3200 @ 4000 МГц.

Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

Программное обеспечение:

Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 310.90 WHQL;
Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 2.2.5.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1680х1050.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

Assassin's Creed 3 (Бостонский порт).
Batman Arkham City (Бенчмарк).
Borderlands 2 (Бенчмарк).
Call of Duty: Black Ops 2 (Ангола).
DiRT: Showdown (Бенчмарк).
Dishonored (Прибытие в Дануолл).
Dragon Age Origins (Остагар).
Far Cry 3 (Глава 2. Охотник).
Formula 1 2012 (Бенчмарк).
Hard Reset (Бенчмарк).
Hitman: Absolution (Бенчмарк).
Just Cause 2 (Бетонные джунгли).
Lost Planet Colonies (Бенчмарк - Зона 1).
Mafia 2 (Глава 2 - Дом, милый дом).
Medal of Honor: Warfighter (Сомали).
Prototype 2 (Воскрешение).
Resident Evil 5 (Бенчмарк - Сцена 2).
Sleeping Dogs (Бенчмарк).
The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).
World of Tanks (Рудники).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона CPU на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых ЦП не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.

Core i3-3240

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Hyper Threading - включен.

Core i3-3220

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Hyper Threading - включен.

Pentium G2120

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Hyper Threading - включен.

Core i3-2100

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.16 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Hyper Threading - включен.

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15.5), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.22 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 22.5 (200х22.5), напряжение питания ядра - до 1.42 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1866 МГц (200х9.33), Turbo Core и APM - выключены.

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1866 МГц (200х9.33), Turbo Core и APM - выключены.

Phenom II X6 1100Т BE

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.34 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8), Turbo Core - выключен.

Phenom II X6 1075Т

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 267 МГц (267х15), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1778 МГц (267х6.66), Turbo Core - выключен.

Phenom II X4 980 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18.5), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20 (200х20), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).

Phenom II X2 565 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В.

Athlon II X4 650

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 250 МГц (250х16), напряжение питания ядра - до 1.53 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1665 МГц (250х6.66).

Количество ядер - 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Ivy Bridge. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 4, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Core i3-3240 - 3.4 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i3-3240 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 55 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Благодаря встроенному видеоядру Intel HD Graphics 2500, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Хотите купить Core i3-3240 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тесты Intel Core i3-3240

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Core i3 3240	4.6 из 10
Pentium G3240	нет данных
Core i3 3220	4.6 из 10

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тестирование проводилось на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Для тестирования использовались: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тесты проводились на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Core i3 3240	6.1 из 10
Pentium G3240	7.1 из 10
Core i3 3220	6.1 из 10

Тесты (benchmarks) Core i3 3240

CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)

Core i3 3240	4.06 mHash/s
Pentium G3240	6.81 mHash/s
Core i3 3220	4.07 mHash/s

CompuBench 1.5 (Face detection)

Core i3 3240	4.27 mPixels/s
Pentium G3240	8.02 mPixels/s
Core i3 3220	нет данных

PCMark 8 Home 3.0 Accelerated

Core i3 3240	2,269
Core i3 3220	2,251
Pentium G3240	нет данных

Sky Diver

Core i3 3240	943
Core i3 3220	932
Pentium G3240	нет данных

Cloud Gate

Core i3 3240	2,664
Core i3 3220	2,654
Pentium G3240	нет данных

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Core i3 3240	5,507
Pentium G3240	4,442
Core i3 3220	5,399

GeekBench 3 (Single ядро)

Core i3 3240	2,516
Pentium G3240	2,407
Core i3 3220	2,501

GeekBench 3 (AES single ядро)

Core i3 3240	177,600 MB/s
Core i3 3220	173,000 MB/s
Pentium G3240	177,300 MB/s

Видео обзоры

ТЕСТ в 4х играх 1080p / CORE i3 3240 + GTX 1060 6GB / CS:GO|GTA V| EVOLVE STAGE 2| COD: BO2

Тест Intel Core i3 3240 с GTX 1050 и 8 GB ОЗУ В PUBG

PC для GTA5 за 10 килорублей! i3 3240 GTX660

Отзывы о Core i3 3240

+MR.\\/ErTu/\\LLpE/\\leZ во что не играли с братом все вывозит, сейчас вон даже второй моник подключил(со старого компа), так вообще шикарно, кому поиграть, кому посмотреть что-то, стримчик там т.п.
Именно из-за этого особой надобности в смене пк не чувствую, хватает вполе, но как ни крути а заменить на что-то более внушительно хочеться:D

+Apollo Road как хотите, я все равно собираю свой пк на интел) знакомый программист (один из самых известных в нашей стране) тоже не рекомендовал амд, у них размер логической структуры остался одним и тем же, что и пять лет назад, а интел уменьшил их со временем в своих чипах, так что можете мне ничего не доказывать)

Ali4PC Hardware 3500 в рублях или 1600 грн.вместе с процом, заказать на оверлокерах украинских, при этом много кто там торгует этими платами и процами. К примеру подобный проц это уровень i5 2400, а вот i3 6100 или тот же гипер пень проигрывает. Самое интересное, что проц на работает проц на 70 в батле 1

Читайте также:

Intel core i3 3240 какие игры потянет

Конфигурация тестовых стендов

Тестирование

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Упаковка и распаковка

Кодирование аудио

Компиляция

Математические и инженерные расчёты

Растровая графика

Векторная графика

Кодирование видео

Офисное ПО

Многозадачное окружение

Итого

Тестовая конфигурация

Инструментарий и методика тестирования

реклама

Разгон процессоров

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

Цена в России

Семейство

Тесты Intel Core i3-3240

Скорость в играх

Скорость в офисном использовании

Скорость в тяжёлых приложения

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Бенчмарки

Производительность на 1 ядро

Интегрированная графика

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность из расчета на 1 Вт

Суммарный рейтинг Edelmark

Тесты (benchmarks) Core i3 3240

CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)

CompuBench 1.5 (Face detection)

PCMark 8 Home 3.0 Accelerated

Sky Diver

Cloud Gate

GeekBench 3 (Multi-ядро)

GeekBench 3 (Single ядро)

GeekBench 3 (AES single ядро)

Видео обзоры

Отзывы о Core i3 3240