Intel core i5 7200u разгон
Обновлено: 19.05.2024
Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Тесты проводились на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| 7200U | нет данных |
|---|---|
| Core i5 6200U | нет данных |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Для тестов использовались: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты процессора выполнялись на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| 7200U | 8.4 из 10 |
|---|---|
| Core i5 6200U | 8.0 из 10 |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
Тесты (benchmarks) 7200U
CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)
| 7200U | 30.51 mHash/s |
|---|---|
| Core i5 6200U | 28.93 mHash/s |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
CompuBench 1.5 (Face detection)
| 7200U | 23.93 mPixels/s |
|---|---|
| Core i5 6200U | -1 mPixels/s |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
CompuBench 1.5 (T-Rex)
| 7200U | 1.47 fps |
|---|---|
| Core i5 6200U | 1.17 fps |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
GeekBench 3 (Multi-ядро)
| 7200U | 1,992 |
|---|---|
| Core i5 6200U | 5,551 |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
GeekBench 3 (Single ядро)
| 7200U | 2,020 |
|---|---|
| Core i5 6200U | 2,583 |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
GeekBench 3 (AES single ядро)
| 7200U | 2,110 MB/s |
|---|---|
| Core i5 6200U | 3,610 MB/s |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
PassMark
| 7200U | 4,694 |
|---|---|
| Core i5 6200U | 3,984 |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
PassMark (Single Core)
| 7200U | 1,740 |
|---|---|
| Core i5 6200U | 1,500 |
| A9 7th Gen A9-9420 | нет данных |
Видео обзоры
Core i5 8250U vs Core i5 7200U vs Core i5 7300HQ — какой процессор лучше?
Игровой тест компьютера Hystou FMP03B на Core i5 7200U/Intel HD Graphics 620
Отзывы о 7200U
Радеон и АМД в ноутах не самое лучше решение, греются сильно, а зачит больше шанс выйти из строя у машины. тем более греться будет как чайник. Я выбирал машину на слеюущие 4-5 лет, поэтому выбор пал на этот ноут. Считай купил, я его за 38, при том, что он в магазине стоил 43, думаю за 26-28 его потом продать. так же добавить и купить более новый.
Забор воздуха в нем снизу, верно сказали) А вот выдув сзади, за экраном решетка. При закрытом ноутбуке её не видно. И не включился он при 50% заряда, без шнура питания, потому что был включен режим транспортировки, который включается сочетанием клавиш FN+S+V. И этот же режим стоит использовать при техническом обслуживании ноутбука)
Святослав Сирский ещё варфейс тоже где то 60 ФПС на средних. сиэсго в фуллхд 60фпс идёт средне-высокие. Из проблем пока не могу сказать, пользуясь только месяц. Клавиатура прогибается, тачпад неудобный, углы обзора у экрана маловаты. Но в целом все эти придирки разбиваются о такую цену
Я играю на нем в майнкрафт и мне не хватает на нем памяти. а майнкрафт жрет уйму памяти, так как он работает на джава. и Жрет он мощности очень много. JAVA язык который перед выполнение компилируется. поэтому мощности нужно в два раза больше не желе игра была бы сразу скомпелирована.
Серия Intel Kaby Lake-U на данный момент включает в себя только три модели: Intel Core i7-7500U, Intel Core i5-7200U и Intel Core i3-7100U. В этом небольшом обзоре мы рассмотрим процессор Intel Core i5-7200U, который согласно заявлениям компании Intel обладает 12-процентным преимуществом над предшественником Intel Core i5-6200U на архитектуре Skylake. Напомним, что 14-нанометровые CPU Kaby Lake являются первыми представителями того самого нового шага оптимизации в новой трехэтапной схеме обновления Intel. Само собой, ожидать от процессоров значительного превосходства над предшественниками не стоит. Но разработчики все-таки не сидели сложа руки. В частности, говорится об аппаратной поддержке HEVC (H.265) и HDR, поддержке видео 4K, а также об улучшенной поддержке VP9. Кроме того, новые CPU поддерживают PCIe 3.0, что пригодится для установки высокоскоростных твердотельных накопителей.
Со времен выхода Skylake архитектура вычислительных ядер не претерпела изменения. Поднять тактовую частоту Kaby Lake по сравнению с похожими по характеристикам моделями Skylake компании Intel помог улучшенный (и отлаженный) 14-нм техпроцесс, который она называет 14nm+. Процессор Intel Core i5-7200U это двухъядерный CPU построенный на архитектуреKaby Lake-U. Процессор предлагает два вычислительных ядра работающих на частоте 2,5 - 3,1 ГГц и поддержку технологии HyperThreading, благодаря которой CPU может обрабатывать до 4 потоков одновременно. По сути, архитектурные различия между новым поколением Intel Kaby Lake-U и предыдущем Skylake незначительны, поэтому производительность на МГц, отличается не так сильно. Базовые характеристики процессора i5-7200U предполагают работу в пределах TDP 15 Вт. При этом сценарные режимы потребления могут быть повышены до уровня в 25 Вт, или понижены до уровня 7,5 Вт. Так же отметим, что Intel Core i5-7200U обзавелась шиной PCI Express 3.0, что позволит подключать, высокоскоростные накопители SSD.
Что касается собственно микроархитектуры процессора, то Intel прямо заявила, что ядра x86 в Kaby Lake не содержат каких-либо качественных отличий от ядер Skylake. То же относится к логике интегрированного GPU, связанной с рендерингом 3D-графики, хотя графический процессор также воспользуется преимуществами техпроцесса 14nm+. Видеоядро Ядро Intel Core i5-7200U Kaby Lake-U имеет интегрированный GPU Intel HD Graphics 620, содержащий 24 Execution Unit в предшественнике используется Intel HD Graphics 520 с таким же количеством Execution Unit. Основные нововведения в Intel HD Graphics 620 относятся к функциям обработки видеопотока. Во-первых, видеоядро Kaby Lake поддерживает кодирование/декодирование форматов HEVC (профиль Main 10) и VP9 на аппаратном уровне с разрешениями вплоть до 4К. В реальном времени могут быть декодированы вплоть до восьми потоков HEVC/VP9 в 4К с частотой кадров 30 Гц. В то время как Skylake часть работы по декодированию HEVC выполняет силами ядер x86, не поддерживая 4К и формат VP9. Кроме того, GPU Kaby Lake обладает возможностью выводить видеосигнал расширенного динамического диапазона (HDR) и цветовой палитры.
Технические характеристики
Синтетические тесты
CineBench R15 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
Несколько дней назад новость о том, что новые MacBook Pro с процессором Core i9 не могут работать «в полную силу», разлетелась по всему интернету. Конечно, многие сразу же стали винить в этом компанию Apple — дескать, они не смогли сделать нормальную систему охлаждения. Однако, как вы уже, наверное, поняли из заголовка, проблема лежит несколько глубже, и в сегодняшней статье мы поговорим о том, как на самом деле идет управление частотой у процессоров Intel, и почему в общем-то именно эта компания обманывает своих пользователей.
| Название CPU | i5-7200U | i5-8250U | i7-7700HQ | i7-8750H | i9-8950HK | i7-8700K |
| Частота номинальная/ максимальная на все ядра, ГГц | 2.5/3.1 | 1.6/3.4 | 2.8/3.4 | 2.2/3.9 | 2.9/4.3 | 3.7/4.3 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/8 | 4/8 | 6/12 | 6/12 | 6/12 |
| Архитектура | Kaby Lake | Kaby Lake-R | Kaby Lake | Kaby Lake-R | Kaby Lake-R | Kaby Lake-R |
| Тепловой пакет (TDP), Вт | 15 | 15 | 45 | 45 | 45 | 95 |
Казалось бы — тут подобраны абсолютно разные процессоры, и с первого взгляда подвоха не видно. Но давайте посмотрим подробнее, и начнем с первых двух процессоров. Архитектурных отличий между Kaby Lake и Kaby Lake-R нет, теплопакет у этих CPU одинаков, но второй имеет вдвое больше ядер и на 10% большую максимальную частоту. Магия? Идем дальше — между i5-8250U и i7-7700HQ различия только в теплопакете — у i7 он аж в 3 раза больше, но частоты и количество ядер совпадают!
Между i7-7700HQ и i7-8750H ситуация такая же, как и между первыми i5: теплопакет одинаков, но у нового процессора в полтора раза больше ядер и на 20% выше максимальная частота. С Core i9 и Core i7-8700K тоже все не так гладко — у них опять же совпадают все характеристики, кроме TDP — у i7 он вдвое больше.
Отсюда можно сделать один вывод: или законы физики для Intel не работают, или компания где-то мухлюет. Так как ученые недавно доказали, что привычная нам физика работает даже в «далекой-далекой галактике», то остается только второй вариант. Но в чем тут дело, не может же такая крупная компания врать в характеристиках? Разумеется нет, но вот недоговаривать — вполне, и в данном случае все дело в технологии под названием Turbo Boost.
Turbo Boost — попытка впихнуть невпихуемое
Давайте мысленно вернемся на 10 лет назад. Джобс достает из папки для бумаг MacBook Air, тем самым запустив гонку тонких легких ноутбуков — ультрабуков. Но ведь в них нужно было ставить какие-то процессоры, и вот тут возникла проблема: да, у Intel были в арсенале различные Core 2 Duo и Quad, с 2-4 ядрами и частотами под 3 ГГц. Но, увы, они требовали серьезного теплоотвода, ибо выделяли не менее 35 Вт тепла. Самым логичным решением было снижение частот до уровня
1.5 ГГц — в таком случае TDP становился на уровне 15-17 Вт, и столько тепла уже можно было отвести в тонком корпусе. Но снижение частоты вдвое очень больно било по производительности, и пользователи первых MacBook Air это хорошо ощущали.
И в Intel смогли выйти из ситуации, причем достаточно просто и изящно — введя такую технологию, как Turbo Boost. В чем ее смысл? Если выполнены некоторые условия, то процессор может увеличивать частоту выше номинальной, тем самым обеспечивая большую производительность.
То есть если до этого условие работы процессора на номинальной частоте было одно — он не должен перегреваться, то теперь добавилось еще несколько условий, при выполнении которых процессор будет работать на более высокой частоте, чем номинальная.
Что это за условия? Самое главное — тепловыделение не должно выходить за указанные рамки. То есть, если теплопакет указан, например, в 15 Вт, то процессор может повышать частоту до тех пор, пока не упрется в это значение. Но и это еще не все — если посмотреть на пользовательские задачи, то большая их часть проходит за 20-30 сек: к примеру, столько времени грузится система, открываются тяжелые программы, идет разархивирование большинства архивов и т.д. И чтобы еще больше повысить производительность, Intel ввела два типа TDP — Long и Short.
В чем между ними разница? Long TDP — это тот теплопакет, который будет использовать процессор при длительной нагрузке на него (рендеринг, игры). Short TDP как раз предназначен для быстрых задач выше, и он зачастую бывает вдвое-втрое выше LTDP, но действует очень короткое время — 20-30 секунд, после чего вступает в ход LTDP. Тут Intel убивает сразу двух зайцев — и ультрабук будет в таких задачах работать не сильно медленнее более дорогих «игровых» устройств, и за такой промежуток времени нагрев будет не критичен, то есть защита от перегрева сработать не успеет.
Что касается других условий работы Turbo Boost, то их не мало — это может быть дополнительное ограничение по температуре, ограничение на максимальную частоту, напряжение, также производитель ноутбука волен настраивать уровни TDP по своему усмотрению. Но самый главный момент тут в том, что если хотя бы одно из условий не выполняется, или выполняется не полностью — авторазгон перестает работать полностью или частично, и при этом сама Intel оказывается ни при чем — они же не обещали, что процессор всегда будет работать на максимальной Turbo Boost-частоте. А вот родную частоту в рамках LTDP он точно удержит, так как она как раз — сюрприз — очень маленькая: так, у i5-8250U она всего 1.6 ГГц — на 55% ниже, чем у i5-7200U. И поэтому, если откинуть «необязательный» Turbo Boost, уже не вызывает удивление то, что 4 ядра с более низкими частотами «влазят» в тот же теплопакет, что и 2 ядра с более высокими частотами.
Практика на i5-8250U
Так как в моих руках есть ноутбук с i5-8250U, на котором к тому же я могу «играться» со значениями Long и Short TDP, то почему бы не посмотреть, как на практике работает то, что я написал выше. Будем запускать стресс-тест AIDA64 и смотреть, как меняется тепловыделение и частоты. По умолчанию параметры у ноутбука такие: Short TDP — 44 Вт, время работы STDP — 28 секунд, Long TDP — стандартный, 15 Вт.
Итак, запускаем стресс-тест, и что мы видим? TDP составляет 25 Вт, что меньше STDP, и поэтому процессор спокойно работает на максимальной частоте в 3.4 ГГц:
Но проходит 28 секунд и упс — срабатывает LTDP и тут же начинается так называемый «троттлинг по TDP»: так как 25 Вт > 15, то чтобы уместиться в этот теплопакет, процессор вынужден снижать частоту, в моем случае — до 2.7 ГГц:
В этом ноутбуке до перегрева дело не доходит, и даже после часа стресс-теста процессор так и будет работать на уровне 2.7-2.8 ГГц — как видите, она на 20% ниже максимально возможной, но все еще на целых 50% выше родных 1.6 ГГц — спецификации Intel выполнены, придраться не к чему.
Теперь давайте ради интереса превратим i5-8250U в i7-7700HQ — для этого достаточно поднять Long TDP до 45 Вт. Запускаем стресс-тест и видим, что через то время, после которого для i5 срабатывал троттлинг, импровизированный i7 продолжает без проблем работать на максимальной частоте, ибо до ограничения в 45 Вт далеко:
То есть если на бумаге эти два процессора выглядят схожими, то на практике i5 оказывается при долговременной нагрузке где-то на 20% медленнее, и при этом Intel нигде не наврала. Собственно, именно это же и происходит с 6-ядерными i7: да, им опять же не хватает их теплопакета в 45 Вт для работы на максимальных Turbo Boost-частотах, и поэтому при долговременной нагрузке их частоты, судя по тестам, оказываются в районе 2.9-3.3 ГГц — это опять же больше или равно родным частотам этих CPU (они от 2.2 до 2.9 ГГц), то есть опять же спецификации Intel выполнены.
Способы повышения производительности при троттлинге по TDP
Из написанного выше можно сделать простой вывод — нет смысла брать старшие мобильные процессоры в каждой из линеек, ибо при долговременной нагрузке они будут на уровне младших. Так, существует процессор i7-8550U — он, как и i5-8250U, имеет 4 ядра и 8 потоков и тот же TDP в 15 Вт, а максимальная частота на все ядра составляет уже 3.7 ГГц — на 300 МГц выше. Но, как вы видели из тестов выше, 15 Вт хватает для работы на частоте лишь в 2.7 ГГц, то есть смысла в таком i7 нет (да, кто-то может сказать, что этот CPU имеет на 2 МБ кэша L3 больше, и что это несколько увеличит производительность — в общем и целом так и есть, но тут уж пусть каждый для себя сам решает, стоит ли 3-5% производительности в некоторых задачах лишних 100-200 долларов).
Поэтому, если вы берете ноутбук и задумываетесь, какой CPU брать — посмотрите обзоры: если производитель не увеличил TDP, то можете смело брать младшую модель. Но вот о случае, когда производитель все-таки поднял TDP, или разрешил им управлять, поговорим ниже.
Итак, вы — «счастливый» владелец модели со старшим процессором в линейке, или собираетесь таковую купить. Для начала — поставьте программу Intel Extreme Tuning Utility (она абсолютно бесплатно доступна на сайте Intel), или, сокращенно — iXTU. Перейдите на вкладку All Controls и посмотрите, какие ползунки вам доступны:
Если же у вас второй случай, то есть вы можете менять TDP, то вам повезло — немного перемещаете ползунок Turbo Boost Power Max вправо (на 3-5 Вт), применяете значение кнопкой Apply и запускаете любой стресс-тест (в той же AIDA64 или в iXTU, но тут он не очень хороший):
Если за полчаса-час теста температуры не превысили 90 градусов — вам повезло, продолжайте поднимать TDP до тех пор, пока температуры не перестанут вас устраивать (желательно не доводить прямо до уровня срабатывания тепловой защиты, лучше ограничиться 90 градусами). Если в ваших задачах вы нагружаете не только CPU, но и GPU, то нужно проводить одновременно и ее стресс-тест, так как нагрев видеокарты в ноутбуке может сильно влиять на нагрев процессора. Как только нашли «максимальный» уровень TDP, то можете нажать на кнопку «Save» и сохранить полученный профиль (он будет доступен на вкладке Profiles):
После перезагрузки примененные значения не сбрасываются, влиять на них может или сброс настроек BIOS, или глобальное обновление системы, или различные Power Management от производителя ноутбука.
Если у вас первый случай — вы можете менять и настройки TDP, и напряжения, то вы везунчик. Тут смысл в том, что все процессоры разные, и Intel обычно перестраховывается и поднимает напряжение, дабы все процессоры могли работать стабильно. Поэтому, если опустить напряжение, то зачастую при этом стабильность работы процессора сохраняется, но вот тепловыделение существенно уменьшается: так, Q
V 2 , то есть уменьшение напряжения (V) на 10% опустит тепловыделение (Q) уже на 23% — а это, в свою очередь, позволит процессору работать на более высокой частоте при том же уровне TDP.
Ваша же цель — найти стабильный уровень напряжений. Для этого опускайте Core, Cache и Graphics Voltage Offset с шагом в 10-20 мВ до тех пор, пока стресс-тесты будут проходить стабильно (не пугайтесь, если опустите напряжение слишком сильно и ноутбук выключится — это абсолютно не опасно, при загрузке все настройки будут сброшены на исходные):
В моем случае я смог опустить напряжения больше, чем на 0.1 В — это позволило процессору при LTDP в 15 Вт стабильно работать на частоте в 3 ГГц (вместо 2.7 раньше, то есть +10% производительности «из воздуха»). При этом, при желании, можно еще и TDP увеличить, и добиться стабильных 3.4 ГГц уже не при 25 Вт, а всего при 20. Так что, как видите, низкий TDP — не приговор, и при желании можно решить эту проблему и существенно увеличить производительность CPU.
MacBook Pro с Core i9 — все действительно так плохо?
Ну и под конец обратимся к все тому же многострадальному топовому MacBook. После прочтения статьи выше, казалось бы, все понятно — процессор не способен работать на максимальной Turbo Boost-частоте и троттлится до более низкой. Но тогда возникает вопрос — а почему помог трюк с морозильником? Ведь ограничение по TDP никак не связано с температурой. На деле все становится понятно, если взглянуть на скриншот из Intel Power Gadget:
Как видно, троттлинг по TDP не срабатывает, так как тепловыделение всего 33 Вт — на 12 Вт меньше LTDP. При этом температура составляет 91 градус, но пиков на графике до 800 МГц (срабатывание тепловой защиты) нет. Вердикт? Apple сделала еще одно условие, которое не позволяет процессору греться выше определенной температуры (возможно, выше 92 градусов), поэтому CPU вынужден сбрасывать частоту даже не достигнув максимального TDP. И поэтому помещение ноутбука в морозильник помогает — температура падает, и раз троттлинга по TDP нет — частота начинает расти, и ноутбук начинает работать быстрее.
Отсюда можно сделать два неутешительных вывода: во-первых, система охлаждения в MacBook Pro не удовлетворяет требованиям Intel, так как не способна отвести 45 Вт. Во-вторых, под большим вопросом вообще целесообразность покупки даже младшей версии такого MacBook, так как 33 Вт хватает чтобы работать на частоте всего в 2.2 ГГц — это как раз родная частота самого простого шестиядерного i7, то есть о Turbo Boost можно забыть — при этом в ноутбуках от других производителей с таким же процессором и хорошей СО в TDP 45 Вт он «влезает» на частоте
Что же в итоге? А в итоге Intel, как и любая крупная компания, занимается «мухлежом». Так что будьте аккуратнее при покупке техники, дабы не купить MacBook с Core i9 за полмиллиона рублей, который в итоге оказывается слабее прошлогодней модели с i7.
Количество ядер - 2, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Kaby Lake U. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 4, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.
Базовая частота ядер Core i5-7200U - 2.5 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.1 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-7200U должен охлаждать процессоры с TDP не менее 15 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Благодаря встроенному видеоядру Intel HD Graphics 620, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Хотите купить Core i5-7200U дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Core i5-7200U
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: