Intel i7 4700mq разгон

Обновлено: 07.07.2024

Тесты проводились на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Тесты проводились на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Core i7 4700MQ	8.5 из 10
A10 5750M	6.1 из 10
Core i7 4700HQ	8.0 из 10

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Протестировано на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, System Price (adjusted).

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Core i7 4700MQ	7.4 из 10
A10 5750M	6.2 из 10
Core i7 4700HQ	7.3 из 10

Тесты (benchmarks) Core i7 4700MQ

CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)

Core i7 4700MQ	14.48 mHash/s
A10 5750M	58.66 mHash/s
Core i7 4700HQ	7.55 mHash/s

CompuBench 1.5 (T-Rex)

Core i7 4700MQ	0.93 fps
Core i7 4700HQ	1.46 fps
A10 5750M	0.62 fps

PCMark 8 Home 3.0 Accelerated

Core i7 4700MQ	2,902
Core i7 4700HQ	3,083
A10 5750M	2,734

Sky Diver

Core i7 4700MQ	3,390
A10 5750M	2,732
Core i7 4700HQ	3,076

Cloud Gate

Core i7 4700MQ	6,522
A10 5750M	3,700
Core i7 4700HQ	6,589

GeekBench 3 (Multi-ядро)

Core i7 4700MQ	11,060
A10 5750M	4,437
Core i7 4700HQ	11,292

GeekBench 3 (Single ядро)

Core i7 4700MQ	2,941
A10 5750M	1,699
Core i7 4700HQ	2,985

GeekBench 3 (AES single ядро)

Core i7 4700MQ	3,830,000 MB/s
A10 5750M	1,910,000 MB/s
Core i7 4700HQ	3,870,000 MB/s

Видео обзоры

Сравнение производительности Core i5-4200M и Core i7-4702MQ

i7 7700HQ vs i7 4700MQ CPU-Z Details and Benchmark

Как разогнать процессор через Turbo Boost для ноутбуков.

Отзывы о Core i7 4700MQ

Может вы сделаете тест процессоров, с разгоном и без. Т.к. например я, в этом не шарю и если когда-нибудь и куплю себе нормальный комп, то хотел бы знать, на что мне расчитывать, если я куплю например какой-нибудь райзен (про который говорят, да и ты сам, что их нужно разгонять), а я этого сделать не могу. И есть ли смысл вообще его покупать. И еще, ниже предлагали, что бы ты сделал выпуск про сам разгон, как и что нужно делать, это тоже будет очень полезно.

Только не 750 в sli,я имел печальный опыт использования леново Y510,к сожелению там постоянные пляски с бубном,суммарная производительность конечно не плохая,но только в тестах,да и то не дотягивает до 860.Выбирая между i5 и i7 надо ориентироваться на то,во что будете играть,если онлайн игры присутствуют в списке,то предпочтительнее i7.Лично я подождал бы массового появления 800 серии,думаю MSI есть чем нас порадовать,особенно надеюсь на новый GS 70.

Нужно понимать, что разогнать можно не каждый процессор и не на каждой материнской плате. До шестого поколения процессоров Intel, был вариант разгона любого из них по шине. Но это тема другой статьи. В этой же статье вы узнаете, как сделать разгон процессора Intel Core i7.

Что значит разгон

Если исключить влияние архитектуры и количества ядер потоков, то последним главным фактором, оказывающим влияние на производительность процессора, является его частота.
Частота – это произведение множителя ЦП, умноженное на частоту шины материнской платы. Частота шины равняется 100 МГц и остается неизменной. Разве что может незначительно колебаться. А вот множитель может изменяться. В простое множитель может уменьшаться для экономии электроэнергии, а под нагрузкой увеличиваться, повышая частоту по всем ядрам до максимально возможной базовой частоты.

Простой 37 x 100 = 3700 МГц.
Нагрузка 47 x 100 = 4700 МГц.

Важно! Технология Intel Turbo Bust 2.0 заложена производителем во все процессоры и работает со всеми материнками. Она позволяет увеличить частоты ядер ЦП, но это увеличение базовой частоты, а не разгон.

Разгон – это увеличение частоты вручную, призванное повысить производительность процессора. По факту, разгон предполагает рост частоты чуть выше уровня Turbo Bust.

Требования для разгона

У Intel поддаются разгону частот ЦП с индексом «K» или «X» в конце названии модели. Например:

8600K;
8700K;
9700K;
7820X.

Остальные материнские платы этого делать не могут. Иногда, бывают исключения, но нужно смотреть спецификации к платам индивидуально.

Определение предела

Следует понимать, что выкручивание частоты ЦП до заоблачных цифр невозможно, так как кроме прочих факторов, частота прямо зависит от подаваемого на ЦП напряжения. Чем больше будет разгон, тем больше напряжение нужно подать на него. Если подать больше напряжения, то процессор станет сильнее нагреваться. Предельная частота процессоров Intel равна 100 градусов Цельсия.

При достижении температуры свыше, или по-простому – перегрева, процессор может отключаться, либо пропускать такты. Это можно сравнить с отлыниванием от работы, чтобы отдохнуть.

Пропускание тактов ЦП называется тротлинг.

Поэтому, чтобы обеспечить стабильную работу ЦП, рекомендуется держать его температуру на уровне не более 85 градусов Цельсия.

Суть разгона сводится к тому, чтобы частота была максимальной, а напряжение и температура были минимально возможными. В теории это и есть определение предела.

Так как все процессоры разные (даже выпущенные в один день и в одной партии), то нужные параметры вам нужно подобрать самостоятельно.

Необходимый софт

Сперва нужно определить, на что способна система охлаждения. Она – основной параметр в поддержании температуры процессора. Чем больше теплоты она способна отвести от нагреваемого ЦП, тем лучше. Для этого потребуется две программы:

Стресс тест AIDA64.
ПО мониторинга HWINFO 64.

Конечно, можно использовать и другие стресс-тесты для ЦП, но они задают слишком сильную нагрузку на него, которой не бывает в реальных условиях эксплуатации.

Для мониторинга напряжения можно использовать CPU-Z. Она более точно определяет этот показатель. Еще, CPU-Z при проведении стресс теста определит множитель в стоке и максимально возможную частоту в Turbo Bust.

Тестирование системы

Подготовка к разгону

Выполнение разгона проводится в UEFI (BIOS) материнской платы:

Выполняем разгон

Будем проводить разгон на процессоре Intel Core i7 8700k. Но на самом деле, инструкция подойдет для каждого ЦП, который умеет разгоняться.

Сам разгон делается в разделах AI Tweaker или Extreame Tweaker в материнках ASUS.

У AsRock это OC Tweaker в разделе CPU Configuration.

В MSI – вкладка OC.

На некоторых платах нужно будет перевести регулировку частот (AIOverclocker Tunel) в ручной режим (Manual/Advanced/Expert).

Затем выставите значение CPU Core Ratio в положение «Sync All Cores» или «All Core». Это нужно, чтобы задать частоту на все ядра синхронизировано.

Далее, выставим значение множителя, которое указывалось CPU-Z для множителя в стресс-тесте AIDA64, начнем с него. Обычно, параметр выставляется в ячейке рядом, под названием 1-Core Ratio или All Core.

Следующий шаг, установка напряжения CPU Core Voltage или CPU Vcore Voltage Mode в режиме Manual (Override mode).

Начинайте с напряжений 1.15-1.2V.

После, жмите F10, затем Safe and Exit.

Алгоритм действий после разгона

Запускаем компьютер с загрузкой операционной системы. Если компьютер не завис, и система запустилась:

Включите стресс-тест AIDA64 и с помощью HWINFO 64 мониторьте параметры 15-20 минут.
Если тест пройден, зависаний и тротлинга не было, температура в норме, то можно поднять частоту еще на 100 МГц при том же напряжении. То есть, если был множитель 47, поставьте значение 48.

Когда компьютер зависает во время теста или же зависает во время включения компьютера:

Зайдите в BIOS и поднимите немного напряжение.
Если в биос штатным способом попасть не удается и компьютер показывает только черный экран – сбросьте его настройки до заводских. Для этого выключите компьютер из розетки и вытащите батарейку BIOS на несколько секунд.
После сброса, верните все настройки на прежнее место, так как они собьются и поднимите напряжение на 1 сотую вольта. Например, 1.21 V.
После увеличения напряжения попробуйте запустить ПК. Если все ОК. Возвращаемся к началу со стресс-тестом.
Максимальное напряжение, которое допустимо для домашнего разгона 1.4-1.45V. На практике для Intel выше 1.35V использовать не приходится. Потому как при этом напряжении не справляется система охлаждения.

Если вы путем экспериментов достигли отметки в 1.45 V, а с разгоном ничего не получается и вам не удается добиться стабильности на выбранной частоте, то есть два возможных сценария:

Либо попробовать напряжение еще выше на свой страх и риск.
Либо завершить разгон, остановившись на последних удачных параметрах.

Вернемся к температуре. Если она в какой-либо момент выходит за рамки 85 градусов, на это в целом можно повлиять такими способами:

Поменять термопасту.
Почистить кулер.
Включить максимальную скорость вентиляторов.

Если не поможет – нужен новый кулер. Если же нет на это средств, останавливайтесь на предыдущих определенных стабильных параметрах и завершайте разгон.

В завершении, устройте двухчасовой стресс-тест системе. При обнаружении проблем со стабильностью (зависания, синий экран) рекомендуется вернуться к настройкам и увеличить напряжение, или снизить частоту.

Частота кэша

Есть еще один параметр, с которым нужно поработать после определения стабильного множителя, напряжения и температуры при разгоне. В процессорах Intel это частота кэша (CPU Cache). Она влияет на повышение взаимодействия внеядерных компонентов.

Здесь все также, как и в частоте процессора:

На практике частота кэша на 30% меньше частоты ядер. Например, если вы разогнали процессор до 5 ГГц, то частоту кэша ставьте в пределах 4.5-4.7 ГГц. Можно попробовать выше, но обычно частоту кэша до параметров разогнанных ядер поднять не удается.

Напряжение для него подбирайте по аналогичному алгоритму разгона ядер ЦП, но с той разницей, что начать следует с 1.1V и завершить пределом 1.3-1.35V.

Важно! Некоторые платы Gigabite не имеют такого параметра как «напряжение кэша». Вам будет доступна только регулировка множителя, а напряжение будет подстраиваться автоматически.

После определения и выставления приемлемых и стабильных значений разгона, проверьте показатели двухчасовым стресс-тестом.

Сохранение параметров

Во многих платах есть профили, в которых можно хранить используемые настройки материнской платы.

Это поможет при сбросе BIOS. Чтобы не выставлять все руками, можно загрузить параметры из профиля. Или же использовать два профиля: с разгоном и без него.

Видео

Разгон процессора — это кропотливое занятие, требующее времени и терпения. Ознакомившись с материалом и алгоритмом действий, проблем с увеличением мощностей процессора у вас не возникнет. Не бойтесь и пробуйте. Опыт приходит с практикой.

Данный материал выполнен в качестве прямого сравнения с моделью, рассмотренной ранее в обзоре DNS GAMER. Объясняется такой «финт ушами» достаточно просто - данные ноутбуки являются побратимами, то есть они собираются на одном и том же заводе, в одном и том же корпусе, только комплектуются по-разному. Поэтому сильно больших пояснений, что куда и откуда здесь искать не стоит, дабы не повторяться.

Поставляется наш ноутбук в аналогичной коробке бело-черного цвета, без опознавательных знаков. Все те же логотипы DNS и пара стикеров по бокам. Внешне различий никаких. «Сборочная основа для ноутбуков» одним словом.

Упаковано все аналогично: антистатик пакет, две вставки из вспененной резины, присутствуют кармашки для аккумуляторной батареи и внешнего блока питания. Рассмотрим комплект поставки поближе.

Все также, без каких-либо изменений - акб, зарядное (внешний блок питания), комплект гарантийных талонов и руководство пользователя, силовой кабель и диск с программным обеспечением. Единственное отличие выражается во внешнем блоке питания - он другой фирмы. К сожалению, в прошлой статье он выпал у автора из виду, но можно поверить на слово - тот блок питания был шире и неизвестной марки. В нашем случае в качестве блока питания выступает классического размера «кирпичик» фирмы Chicony. Ниже есть его фото.

Характеристики стандартные, 19 В выходное напряжение и 90 Вт выходной мощности соответственно. Аккумуляторная батарея аналогичного типа, что и предыдущего, емкость, к сожалению, все та же низкая 4400 мА·ч, соответственно с автономным временем работы будет все также печально.

Переходим непосредственно к осмотру ноутбука. Здесь, как и было заявлено, все аналогично предыдущему. Все тот же глянец везде, где можно и нельзя, и на мониторе в том числе. Это красиво, но не практично. Особенно на тыльной стороне крышки. Рекомендую сразу прикупить влажные салфетки для чистки ноутбуков. Собрано все качественно, не люфтит, не скрипит, пластик на ощупь приятный.

Рассмотрим набор разъемов и видеовыходов.

Все аналогично предыдущему, также USB 3.0 (2 шт.), USB 2.0 (1 шт.). По одному LAN, eSATA и пара jack 3.5 (2 шт.). Разъем для подключения внешнего источника питания и кенсингтонский замок. Разъемы видевыходов все те же: VGA D-SUB (1 шт.) и HDMI (1 шт.).

На лицевой панели под клавиатурой расположен кардридер.

Пару слов о клавиатуре - здесь опять же все аналогично - полноразмерная, клавиши островные с коротким ходом, немного вогнутые. Клавиатура тихая. Левый шифт укорочен, клавиша бэкслэш смещена на место шифта.

Тачпад монолитный, без различимых на взгляд клавиш. Очень чувствительный. Размер большой, что очень приятно.

Переворачиваем и смотрим на днище. Все также аналогично, четыре вентиляционные решетки: для ОЗУ, накопителя, процессора и видеокарты соответственно, плюс решетка над турбинкой. В дальнем правом углу виднеется выходная вентиляционная решетка. Все те же пара стереодинамиков, направленные в сторону клавиатуры. Разбираем.

Процесс разбора аналогичен предыдущему, выкручиваем пару винтиков, снимаем пластиковую крышку. Перед нами нутро ноутбука. Снять клавиатуру или привод ODD возможности, конечно, это не дает, но это уж пусть энтузиасты издеваются. Нам хватит возможности быстро почистить ноутбук от пыли, тем самым снизив шум системы охлаждения и повысить ее эффективность.

Накопитель закреплен на паре винтиков, сверху положена проставка из вспененной резины для амортизации. Снимать не будем, ограничимся данными из софта. Память снимается стандартно, без заморочек. Снимаем и видим уже второе (после зарядного устройства / внешнего источника питания) по отношению к DNS GAMER i5, а именно другого производителя памяти. Если в прошлый раз им выступал неизвестный GoldKey, то в данном случае нас встречает ADATA, параметры правда те же SO-DIMM DDR3, 9-9-9-24-1T @ 1333 МГц. Модуля все также два, каждый объемом по 4 ГБ.

Пару слов о видеосистеме, в нашем случае это аналогично тандем из двух видеоускорителей. Один интегрирован в процессор на уровне архитектуры, называется Intel HD4600, второй от калифорнийской nVidia, модель GeForce 840M, уже без всяких приставок GT / GTX. Если для первой достаточно ресурсов SO-DIMM DDR3-1333, то для второй распаяна собственная память фирмы Samsung, к сожалению тоже DDR3. «Почему, к сожалению?», спросите вы. Потому что это дает огромный отпечаток на производительности.

В начале статьи мы говорили о сравнении, ключевое различие в комплектующих это разная пара процессор / видеокарта. Так вот, если в прошлый раз мы видели связку из де-факто двухъядерного CPU i5 4200M (Haswell Mobile) и достаточно мощной GPU nVidia GeForce GTX 850M, оснащенной 640 CUDA cores, то в данном случае мы имеем полноценный четырехъядерный CPU i7 4700MQ (Haswell Mobile), но при гораздо менее мощном GPU nVidia GeForce 840M. Посмотрим насколько велика разница в игровой нагрузке. На этом все, переходим к игровым тестам.

Для начала соберем всю информацию в один список.

Процессор: i7 4700MQ @ 2,4 ГГц (автоматический разгон до 3,4 ГГц при нагрузке)

Материнская плата: Clevo W670SFQ

Оперативная память: SO-DIMM DDR3 9-9-9-24-1T @ 1333 МГц

Видеокарта А: Интегрированный видеочип Intel HD4600

Видеокарта Б: Дискретный видеочип nVidia GeForce 840M (память DDR3 Samsung)

Жесткий диск: WDC WD10JPVX (объемом 1 ТБ, 5400 оборотов в минуту)

Монитор: 17,3" (матрица TN+film, 1600 x 900)

Про тестовые пакеты отдельно писать не будем, тестирование проводилось в аналогичном ПО, при аналогичных настройках качества, система была предустановлена с завода Windows 8.1 SL x64, установлены последние на момент тестирования пакеты обновлений, а также обновлен драйвер графического чипа до версии 347.25. Ноутбук был подключен к сети, батарею не использовали. План электропитания переключен в режим максимальной производительности.

Дабы избежать неточности в результатах, финальные показатели снимались со второго-третьего прогонов. Температура в помещении составляла 33 °C

CrystalDiskMark. По традиции на очереди тестирование жесткого диска, два прогона пакетами по 1000 МБ.

Диск аналогичен предыдущему, результаты сопоставимы, разницу можно списать на погрешность измерений и фантомную дисковую активность.

Тестирование процессора

Процессор, как было сказано выше, у нас четырехъядерный Intel i7 4700MQ, обладающий четырьмя физическими ядрами, поддерживает все современные наборы инструкций, включая AVX и Hyper-Threading. Последний, к слову, позволяет одному физическому ядру обрабатывать до двух потоков информации. Тем самым у нас де-факто «четырехъядерник» превращается в «восьмиядерник», о чем недвусмысленно нам говорит диспетчер задач (вкладка производительность).

AIDA64, тест кэша и памяти. Здесь нас ждет прямое сравнение разных по мощности CPU, результаты ниже.

Что мы видим? Результаты памяти аналогичны (неудивительно, частота такая же 1333 МГц), с поправкой на погрешность измерений. А вот с процессорами уже ситуация интереснее, первое что бросается в глаза разная тактовая частота, которая была автоматически увеличена до своего заявленного «потолка» в 3,4 ГГц. Скорость обмена данными и выполнения операций на уровне архитектуры показывают феноменальную разницу, там, где i5 4200M выдавал «скромные» 379 ГБ/с, наш процессор выдает уже солидные 769 ГБ/с. Разница составляет чуть более, чем на 102 %. Аналогичная разница сохраняется на всех уровнях кэш-памяти. Неплохо, очень даже неплохо.

LinX 0.6.4 x64 без AVX: данный тест-пакет создает стресс-нагрузку для процессора, позволяя выяснить теоретический потолок стабильности процессора и установить насколько эффективна система охлаждения.

Как мы видим, здесь сохраняется аналогичная ситуация (пусть и процессор работал на частоте всего в 3,1 ГГц против 2,7 ГГц у i5), как и в тестах AIDA CPU, разница по скорости работы в операциях с плавающей точкой, доходит практически до двукратной. Результат: 38 ГФлопс для i5 4200M и 73 ГФлопс для нашего процессора (у автора в домашнем компьютере установлен i5 2500K @ 4.4 ГГц с результатом в 82 ГФлопс). Разница в абсолюте составляет солидные 92 %. Если каким-либо образом сделать снизить частоту процессора, разница может сократиться, но в лучшем случае еще процентов на 10-15.

Пару слов о температуре и системе охлаждения. По первому вопросу у нас небольшое повышение, если для i5 температура самого горячего ядра составляла 72 °C, то в данном случае уже перешагнула психологическую отметку в 80 °C (далеко не самый плохой результат, особенно для четырехъядерных процессоров). К системе охлаждения по прежнему нет вопросов, шум от нее на уровне ниже среднего, то есть ее отчетливо слышно, но в пылу битвы (в играх нагрузка на процессор куда ниже) ее слышно точно не будет.

Тестирование видеокарты

Как было сказано выше, у нас в системе два видеоускорителя, один интегрированный HD4600 и один дискретный в лице nVidia GeForce 840M. Расписывать прелести этого тандема не будем. Скажем дополнительно, что использование интегрированной графики с поддержкой Intel QuickSync позволяет резко сократить время кодирование видеопотока в разы!

Все аналогично предыдущему, единственное карта оснащена всего лишь 384 CUDA cores, при 64 битной разрядности шины памяти и собственно памятью DDR3. Ни в какое сравнение с GTX 560Ti-384 не идет, скорее просто совпадение в числе исполнительных блоков.

Unigine Heaven 4.0. Игровая нагрузка, два прогона: настройки high и настройки high с включенным полноэкранным сглаживанием (AA x2), с уровнем тесселяции Moderate. Разрешение 1600 х 900.

Ну что же, нас ждет первое разочарование. Ожидаемо увеличение мощности процессорной части в уменьшение видео сильно навредило игровой производительности. Результаты печальные, если не сказать разгромные. Там где связка i5 4200M + GTX 850M давала стабильные можно сказать 48 кадров в секунду, наша система выдает скромные 25 кадров в секунду, разница составляет все те же 92 %. Что приобрели в процессоре, потеряли в видеокарте. Про игру на повышенных уровнях качества графики и вовсе говорить не приходится, здесь у нас 33,8 кадра в секунду против 18 кадров в секунду. Комфортным конечно ни тот, ни другой не назовешь, но в таких рамках даже разница в 15 кадров ощутимо повышает комфорт игрового процесса.

3Dmark'13 basic. Все те же настройки качества, к слову у автора нет возможности протестировать на разных режимах (потому что надо покупать ключ за 25$ (кто скинет ссылку на правильный с валидацией, «бутылка рома» с меня B-) ), а при текущем курсе в 70 рублей за 1 USD - это достаточно неприятно), разрешение 1600 х 900. Запускаем все базовые тесты.

Как обычно смотрим только на FireStrike, результаты печальные. Если Physics Score (читай процессорные баллы) выросли практически вдвое и составили 8582 «попугая» против 4459 «попугаев» у i5 (--разница 92 %--), то в графике результаты куда скромнее. Последние показатели составляют 1696 «попугая» против 3589 «попугая» (--разница 111 %--) для GeForce 840M и GeForce GTX 850M соответственно. Последний показатель наиболее важен для современных игр, и 3Dmark в частности. На основании этих данных FireStrike выдал скромные 1514 «попугаев». Это очень низкие показатели.

Пару слов о температуре видеокарты. В нашем случае все куда интереснее в плане температуры, что, конечно, неудивительно из-за более слабого видеочипа. Температура графического чипа в игровой нагрузке едва превышала 62 °C, находясь в большинстве случаев на уровне 57-58 °C. Шум от системы охлаждения практически отсутствовал, или был перекрыт динамиками стереосистемы.

На этом игровые тесты завершены, в будущем автор постарается разжиться stand-alone бенчмарками, и показать результаты в игровых приложениях, а не только в синтетике, но это совсем другая история.

17.3" Ноутбук DNS (0802883) (HD+) оставляет хорошее впечатление, также как и его собрат, он собран в красивом корпусе, имеет эффективную систему охлаждения и приятную клавиатуру. Яркий экран, не обошлось, конечно, без аналогичных болячек в виде маркого глянца, но тут уж кому что ближе. Протереть машину раз в N - количество времени, не так сложно. Да, в нашем случае немного портит впечатление слабая видеосистема, но и ноутбук у нас относится к серии Home, а здесь цели преследуются немного другие. Это обычная рабочая машинка, которая дает возможностью поиграть в современные игрушки на низких и средних настройках качества графики. Не сильно мобильна, из-за громоздкого монитора и низкоемкостной батареи. Из плюсов стоит отметить мощную процессорную часть, которая позволит сильно снизить время ожидания (отдельное спасибо Intel за отличную архитектуру и технологии, навроде Intel QuickSync) при кодировании какого-нибудь очередного фильма, или видеоролика в нужный формат, а яркий и большой экран подарит, вкупе с достаточно мощной стереосистемой, букет ярких впечатлений от просмотра фильмов. Отвечая же на главный вопрос обзора - что лучше в домашнем ноутбуке - более мощный процессор и слабая видеокарта, против более слабого процессора и мощной видеокарты - можно сказать одно: «Каждому свое!». Тому, кому нужен больше рабочий ноутбук для видеокодирования, моделирования и архивирования — берет HOME с i7 и GeForce 840M, а тот, кому надо максимальный fps за минимальные деньги — GAMER с i5 и GeFroce GTX 850M. Теперь традиционно сведем плюсы и минусы в список.

Плюсы:

• Широкий доступ в рознице

• Высокое качество сборки

• Мощная процессорная часть

Минусы:

• Все минусы из предыдущего обзора (ссылка выше)

• Низкая производительность в игровых нагрузках

P/s в следующем обзоре увидим ультимативную связку в лице i7 4700MQ и GTX 860M, уже в корпусе DEXP, сравним корпуса и качество сборки, есть ли прогресс в этом вопросе.

Все

Таки решил побаловатся с "игровыми" буками в разгоне.

Очень много тем подымается с вопросом "игровых" буков, таки решил наглядно продемострировать мощность сих машин в деле.

Что имеется, а имеется Asus G75VX:

Проц - Intel Core i7-3630QM
Видео - NVIDIA GeForce GTX 670MX
Память - 16Gb 800Mhz
SSD - Crucial M4 (с последней прошивкой)

Средняя цена по РФ - 60000р, за б/у от 45000р и выше. что можно собрать за такие деньги в десктопном варианте смысла писать нету, таких тем каждую неделю поднимается по 100500, подытоживая можно сказать, что даже в ЯКТ можно собрать очень и очень отличное железо.

Но, вернемся к букам.

Таки вооружившись последним 3D mark (очень удобен, т.к. имеются все 3 ДХ 9,10 и 11 + физикс тесты), решил прогнать систему на штатных так сказать рельсах.

Получил не плохие результаты для ноута, собственно DX9 сей бук глотает и не прожовывет, DX10 ему дается так же без особых трудов, а вот на DX11 он начинает захлебыватся, да так что в итоге картинка кажит 1-3fps D: В 99% случаях пользователи так и будут сидеть и юзать дефолтные рельсы, но мы пойдем темной дорожкой. Многие спросят, а что с СО, а ничего - asus. проц 35-40 градусов, в/к 56-62

РАЗГОН. что собственно сейчас считается нормой среди настольных решений, на буках встречается только в самых дорогих вариациях, т.е. всевозможные Extreme версии процов, гига/ультра/мего в/к и прочая ахинея которую так любят вешать на уши AMD, Intel и Nvidia.

Что собственно можно разогнать в буке?
1. Проц к сожалению на простых версиях - геморно, муторно и не всегда оправдано ибо многие буки даже дорогие имеют не очень совершенную систему охлаждения. Разблокированный множитель имеют процессоры маркировки XM (xtreme), у меня был сей проц только на архитектуре sandy bridge, но цена.
2. Память тоже спорный вариан 0-3% прироста.
3. Видеокарта. а тут уже все интереснее, т.к. думаю уже ни для кого не секрет, что в буках используют слабые чипы + сильный даунгрейд по частотам и *****овая шина. Однако вооружившись словариком, выясняем, что GTX670MX - GK106 (хотя так до конца и не разобрался, в GPU-Z кажит, что GK104. ) потыкав нужные кнопачки находим

ядер - 960
частота ядра - 600Mhz
частота памяти - 1400Mhz
шина - 192bit

Зная, что у основе GTX670MX лежит GK106, клацаем на десктопный. GTX660

ядер - 960
частота ядра - 980Mhz
частота памяти - 6008Mhz
шина - 192bit

Думаю теперь и ежу понятно, что в основе GTX670MX лежит дискретная GTX660, т.е. есть на что опиратся.

Имея под рукой MSI Afterburner снимаем ограничитель по разгону в/к и поднимаем частоты у ядра до 735Mhz и у памяти до 2400Mhz. да да +135Mhz по ядру и + 1000Mhz по памяти, почему было принято именно такое решение будет объяснено в конце. Проверяем все это дело в тестах.

Итого +10%, при этом вольтаж никак не затронут, СО вообще не чувствует какого либо разгона + 2-3 градуса при таком приросте в частотах - смех, т.ч. обладатели G75VX если таковые имеются можете смело гнать свои в/к.

Собственно, а в чем секрет. Да вообщем-то он прост невидиа тупо троллит своих фанов, занижая частоты, а потом повышая их какбэ с помощью turbo boost, однако как показывает практика система перестраховывается и реальные показатели значительно ниже. Ну и на последок про выбор частоты биосом он ограничен имено + 135 и +1000, но мало кто рискнет так сильно повышать. однако мое любопытство привело меня к GTX770M, а чем же он так сильно отличается от GTX670MX?

ядер - 960
частота ядра - 811Mhz
частота памяти - 2000Mhz
шина - 192bit

+ если к этому добавить еще и GK106. думаю не сложно догадатся, что 770M - очередной троллинг nvidia. берем старую GTX670MX разгоняем ее до 811 по ядру и 2000 по памяти + орем всему миру про GPU Boost 2.0 (аля + 15% до перегрева) и вуаля новая в/к.

В сухом остатке. покупая бук за 60к не ждите от него супер чуда аппарата, да он будет воспроизводить большинство игр на довольно высоких настройках, по сравнению с более дешевыми вариантами, но угнатся за десктопом. Однако, если учитывать возможности таких вот оверклоков, то взяв к примеру б/у бук за 30к и разогнав там к примеру в/к можно вполне продлить ему срок жизни еще на целый год + если сравнивать уже ценовые диапазоны 30к, то бук может даже и обойти своего настольного собрата.

З.Ы. в данный момент ищу у кого бы взять бук на базе AMD чипов мб и там такая же хрень творится, а если учесть как хорошо разгоняется AMD.
З.З.Ы. поглядел TDP у GTX670MX и GTX770M у обеих в/к по 75Вт, т.ч. убедившить, что у вас СО справляется со своими обязанностями можете смело гнать до частот 770ки

ну так и есть

игровые буки - это сильный маркетинговый ход. Переплата вдвое, производительность ниже втрое.

Это да, но факт, что ныне существующие буки уже способны тянуть игры без каких либо проблем. В данный момент жду alienware m17xr5 с 780M на борту, имея в распоряжении iMac c 680MX могу сказать, что производительность сей мобильной карточки очень и очень впечатляет, в целом ее можно сравнить с GTX660Ti, а 780 - как я понял по сути 680MX с повышенными частотами по ядру, но почему-то заниженными по памяти.

зато цена под 100к?

мой системник стоимостью 25к тоже тянет все игры, кроме самых самых тяжелых. Ну и надо различать разницу в разрешениях. Фуллхд ноуты вообще существуют?

зависит от страны где брались, к примеру G75VX обошелся чут более 1000$, а мак около 2000$. в ройсе цены раза в 2 дороже. проще говоря стоили бы буки в 2 раза дешевле, имели бы реальный шанс захватить рынок, а так из-за "штучного" производства комплектующих и в 90% не возможности апгрейда имеем цену в 2 раза выше, а производительность в 2-3 раза ниже.

А так если бы мне дали на выбор по одной цене бук или ПК относительно равно производительности, я бы таки выбрал бук из-за минимума проводов и занимаемого места.

з.ы. хуллхд ноуты существую и довольно-таки давно. G75VX, что я "насилую" один из таких представителей + у него еще и 120Hz, т.е. 3д вижон от невидии подключается

Цитата:
игровые буки - это сильный маркетинговый ход. Переплата вдвое, производительность ниже втрое.

Это если считать по российским ценам и платить за бренд. На примере MSI с i5 (настольный i3) и Geforce 670MX (между GTX 650 Ti и 660), который реально взять за 32к, какой комп ты можешь собрать? Не забывай про монитор, акустику, периферию. Сомневаюсь что ты уложишься в вдвое меньшую сумму и при этом получишь втрое более производительную систему.

Да и даже если сейчас взять ПК хоть за 100к со sli Geforce 780, некст ген игры разрабатываемые для консолей наврядли на максимальных настройках пойдут, причем некоторые параноики утверждающие им системника за 100к на несколько лет хватит уже через год сделают апгрейд еще на 100к.

Лично для меня в мощных - игровых ноутбуках по есть три очень серьёзных минуса:

1. Цена.
2. Крошечный экран, да-да - после 24", даже ОЧЕНЬ большая ноутбучная диагональ в 18+" кажется просто замочной скважиной.
3. Это монолитность всего устройства, т.е я не могу повернуть клаву относительно экрана, приходится как то приспосабливаться:/

Поэтому для игр - онли десктоп и не обязательно, чтобы это был большой громыхающий ящик, можно собрать мощную машину в ОЧЕНЬ компактном корпусе.

Ну для всех экраны разные, кому-то например хватает и 17-19", а кому-то мало и 30"+ Я сам сидел на 24", потом пересел на 17", после сел на 27" IPS, в данный момент юзаю IPS панель размером 42" и для меня 24"-27" моники - замочная скважина. тут уж как говорится каждому по возможностям.

Цена да тут спорит бессполезно, монолитность. никто не отменял опять-таки внешние мониторы, клавиатуры и мышки.

В плане компактного корпуса я знаю, я лично собирал себе довольно мощные системы в мелкие корпуса с СВО и без, но - мильен проводов, а меня это совершенно не устраивает, посему мой выбор пал на моноблоки в частности именно от надкусано. В них стоит ПОЛНОЦЕННЫЙ процессор, а не мобильная версия и довольно-таки мощная видео система + там MXM слот и даже на его родном разрешении 2560*1440 большинство игр идет без проблем, тот же BF3 легко играется на максимальных параметрах c отключенным сглаживанием (ибо на таком разрешение оно не нужно) выдает стабильные 60fps, хотя уже сейчас можно потыкать msi afterburner и получить из 680 уже 780, который скорее всего даст еще больше fps.

Из проводов на столе только usb от клавы и крысы и проводок от ушей, остальное по вафле или синезубу. Если же на нем работать то и вовсе проводов нет юзаем родные клаву и крысу, т.ч. для меня выбор очевиден.

уахах с моником подколол )

Цитата:
покупая бук за 60к не ждите от него супер чуда аппарата, да он будет воспроизводить большинство игр на довольно высоких настройках
Большинство это 99,9% из существующих на данный момент ПК игрушек, исключение составляют примитивное гумно типа метро 2033, крайзис 3, ну и пара боле менее пристойных игр, и то на максимальных настройках.
Бук с Geforce 670MX от MSI можно взять в пределах 35k, правда там проц будет i5, с i7 около 50k.
Либо опять же MSI со слабым процем AMD и мощными Radeon 7970/8970M, по сути Radeon 7870, также попробовать разогнать проц.

особенность буков от мяса - один куллер на CPU и GPU. да он отлично справляется с возложенной на него задачей, НО там такой рев стоит, что мягко говоря играть на нем вообще не комфортно, чисто для сравнения уровень шума G75VX в простое и нагрузке практически идентичен, единственный раз когда я его услышал - был стресс тест.

Покопался в BIOS, разблокировал возможность юзать большие частоты ядра и памяти + возможность изменять вольтаж.

Разгон до 901 по ядру, по памяти все также 2400, вольтаж родной. Максимальная температура 72 градуса, к концу теста стабилизировалась на 62.

Таким образом с 2300 до 3600. без особых проблем, BF3 играется на ультре от 45-60fps с 64 телами на карте, нагрузки бук вообще не ощущает ;] Конечно всякие там кризисы его нагнут, но большую часть игр он сожрет и не подавится.

З.Ы. потыкал поиск в 3д марке, на G75VX максимальный результат 4352 очка, мой результат среди одноклассников на 78 месте ;], пообщавщись с зарубежными "коллегами" узнал, что гонят они уже давно за 1ГГц правда там уже идет поднятие вольтажа.

разгон GTX 670MX

Apxer
а как вы сделали чтобы карта GTX 670MX так высоко гналась, что надо сделать, вы так и не рассказали ?

Apxer, а можно ли разогнать мою видеокарту:
"Отчет о системе NVIDIA создан: 11/10/2013 01:47:50
Имя системы: HOME-PC

[Дисплей]
Операционная система: Windows 8.1 Single Language, 64-bit
Версия DirectX: 11.0
Графический процессор: GeForce GTX 770M
Версия драйвера: 331.65
Версия API Direct3D: 11.1
Уровень возможностей Direct3D: 11_0
Ядра CUDA: 960
Тактовая частота ядра: 705 МГц
Скорость передачи данных памяти: 4008 МГц
Интерфейс памяти: 192 бит
Пропускная способность памяти: 96.19 ГБ/с
Доступная графическая память: 10884 МБ
Выделенная видеопамять: 3072 МБ GDDR5
Системная видеопамять: 0 МБ
Разделяемая системная память: 7812 МБ
Версия BIOS видео: 80.06.51.00.0F
IRQ: Not used
Шина: PCI Express x16 Gen2
Идентификатор устройства: 10DE 11E0 FA771179
Номер комплекта: 2303 0002

Читайте также: