Intel xeon e 2236 обзор
Обновлено: 06.07.2024
Приветствую читателей и подписчиков нашего канала! Наверное, многие из любителей компьютерного железа так или иначе находили видеообзоры купленных в Китае “чудо-процессоров” Intel Xeon, которые стоят в 1.5-4 раза дешевле, чем сопоставимые по производительности современные. И само собой при этом возникает резонный вопрос: а с чего, собственно, такой аттракцион неслыханной щедрости?
Причина на самом деле очень проста: в крупных дата-центрах и хостинговых провайдерах есть определенный регламент, который обязывает их обновлять серверное “железо” по истечению определенного срока его работы. И в идеале, всё это добро пошло бы на переработку, если бы не находчивость китайских перекупщиков и некоторых производителей, которые вместо того, чтобы кидать все еще годящихся на подвиги “старичков” под пресс, они снимают процессоры и планки ОЗУ, выпаивают из материнских плат самые ценные компоненты вроде чипсетов и перепродают на Тао, AliExpress и eBay. На базе чипсетов южных мостов серверных материнок уже другие находчивые и не менее сообразительные китайские производители электроники создают ставшие уже легендарными китайские материнские платы, которые на AliExpress попадают под брендами Huananzhi, Jingsha, SZMS и т.д.
Из плюсов этих процессоров для рядовых пользователей (то есть, нас с вами) можно выделить следующие:
- просто имбалансное соотношение характеристик процессоров и их цены;
- если такой процессор устанавливается в китайскую материнскую плату - то перевариваемость серверной регистровой оперативной памяти, которая на том же AliExpress стоит существенно дешевле десктопной;
- ассортимент шире, чем у десктопной линейки процессоров.
Теперь же в эту бочку меда воткнем и ложку дегтя в виде:
- долгой доставки из Китая (конечно, есть продавцы на Али и с ускоренной доставкой, но погоды они не делают);
- в некоторых случаях - недобросовестной упаковки, в следствии чего процессор может повредиться, но такие случаи - редкость;
- отсутствия встроенной графики у большинства моделей;
- отсутствие гарантии продавца.
Итак, с происхождением, а также с перечислением достоинств и недостатков этих чудо-процессоров и чудо-материнок вроде как мы разобрались. Теперь давайте подробней рассмотрим, какие разновидности процессоров Intel Xeon представлены на китайских торговых интернет-площадках.
Процессоры - близнецы десктопных вариантов
Чаще встречаются на рабочих станциях, нежели на серверах, но тем не менее, многие имеют хорошую совместимость с десктопными материнскими платами без всяких бубнов с плясками. К таким процессорам относятся:
Intel Xeon X34XX - семейство братьев-близнецов процессоров Intel Core i7 первого поколения под сокет LGA1156, за тем исключением, что у серверных “родственников” отсутствует встроенная графика. Все процессоры данной линейки обладают разблокированным множителем частот, и лучшим из них по соотношению цена/производительность является Intel Xeon X3440 , при своей цене всего в 1000 рублей (на момент публикации) обладающий 4 ядрами, 8 потоками и частотой от 2.4GHz в базе до 3.5-4GHz в разгоне (зависит от материнской платы). Советую к приобретению лишь при наличии материнской платы на чипсетах P55/H55.
Intel Xeon X35XX/X36XX/L35XX/L36XX/W35XX/W36XX/E55XX/E56XX - процессоры данной линейки под сокет LGA1366 имеют два ответвления - 4-ядерная серия 35XX, процессоры которой являются клонами флагманской линейки Core i7 9XX, и сугубо серверные 4/6-ядерные 36XX. В любом случае, Ксеоны под данный сокет я не рекомендую к сборки без наличии брендовой материнской платы под данный сокет.
Intel Xeon E3 12XX/12XXv2/12XXv3 - “родные братья” процессоров Intel Core i7 2600-2800/i7 3770/i7 4770, могут попадаться как варианты со встроенным графическим ядром (1260L а также все процессоры Xeon E3, последняя цифра которых оканчивается на 5), так и без. Отличный вариант для тех, кто хочет пересесть с иглы пентиума/селерона/i3 под 1155/1150 сокет на что-нибудь помощнее, но нет средств на тотальный апгрейд системы. Оптимальные процессоры для сборки:
- Xeon E3 1225 (LGA1155, 4/4 ядра/потока, 3.1-3.4GHz, 6MB L3, TDP 95W, встроенной графика), аналог Core i5 2500.
- Xeon E3 1260L (LGA1155, 4/8 ядер/потоков, 2.4-3.3GHz, 8MB L3, TDP 45W, встроенная графика Intel HD Graphics 2000)
- Xeon E3 1270 (LGA1155, 4/8 ядер/потоков, 3.4-3.8GHz, 8MB L3, TDP 80W, без встроенной графики)
- Xeon E3 1220v3 (LGA 1150, 4/4 ядра/потока, 3.1-3.5GHz, 8MB L3, TDP 80W, без встроенной графики)
Intel Xeon E5 16XX/16XXv2/16XXv3/16XXv4 - еще одни клоны, но уже линейки флагманских десктопных процессоров Intel Core i7 38XX/39XX/48XX/49XX/58XX/59XX. Многие из них, такие как Xeon E5 1620 и 1650 первой, первой, второй и третьей версии достаточно производительные для современных новинок игровой индустрии в максимальных настройках даже в 2021 году, а цены хоть и ненамного, но ниже чем у их десктопных сородичей (разница, как правило, составляет 30-40%). По производительности тот же E5 1650 в разгоне и в четырех поточном режиме работы ОЗУ не уступает более молодому конкуренту в лице AMD Ryzen 5 2600 без разгона, а стоит в два раза дешевле. Их единственный минус - высокий TDP, который варьируется от 120 до 140W. Не способны работать на многопроцессорных материнских платах. Оптимальные процессоры:
- Xeon E5 1620 (LGA2011, 4/8 ядер/потоков, 3.6GHz c разблокированным множителем, 10MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 1620v3 (LGA2011-3, 4/8 ядер/потоков, 3.6GHz, 10MB L3, TDP 140W)
- Xeon E5 1650 (LGA2011, 6/12 ядер/потоков, 3.2GHz с разблокированным множителем, 12MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 1650v3 (LGA2011-3, 6/12 ядер/потоков, 3.5GHz с разблокированным множителем, 15MB L3, TDP 140W)
Чисто серверные процессоры, совместимые с десктопными материнскими платами
Самое разнообразное и “вкусное” в плане общей мощи и цены направления. Тут представлены как относительно “слабые” шестиядерники, так и 12-14-ядерные монстры, которые можно использовать для куда более серьезных, чем игры, задач.
Intel Xeon E5 26XX/26XXv2/26XXv3/26XXv4 - процессоры данного семейства отличаются тем, что могут обладать большим количеством ядер, меньшим TDP, а также не имеют возможности разгона по множителю. А еще у большинства экземпляров превосходное соотношение цены и производительности. Ниже будет приведен список наиболее годных из них:
- Xeon E5 2640 (LGA 2011,6/12 ядер/потоков, 2.5-3GHz, 15MB L3, TDP 95W)
- Xeon E5 2667 (LGA2011, 6/12 ядер/потоков, 2.9-3.5GHz, 15MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 2650v2 (LGA2011, 8/16 ядер/потоков, 2.6-3.4GHz, 20MB L3, TDP 95W)
- Xeon E5 2640v3 (LGA2011-3, 8/16 ядер/потоков, 2.6-3.4GHz, 20MB L3, TDP 90W)
- Xeon E5 2650v3 (LGA2011-3, 10/20 ядер/потоков, 2.3-3GHz, 25MB L3, TDP 105W)
- Xeon E5 2673v3 (LGA2011-3, 12/24 ядер/потоков, 2.4-3.2GHz, 30MB L3, TDP 105W)
- Xeon E5 2678v3 (LGA2011-3, 12/24 ядер/потоков, 2.5-3.3GHz, 30MB L3, TDP 120W)
На этом всё! Если я упустил какие-то другие интересные варианты, обязательно расскажите об этом в комментариях. А также если интересуетесь компьютерным железом и аксессуарами и ищете что-нибудь на AliExpress, то советую посетить нашу группу в ВК - здесь мы публикуем лучшие предложения с этой китайской торговой площадки.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon E5645 и Xeon E-2236, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1057 | 357 |
| Соотношение цена-качество | 16.45 | 51.94 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | нет данных | Intel Xeon E |
| Кодовое название архитектуры | Westmere EP | Coffee Lake |
| Дата выхода | 16 марта 2010 (11 лет назад) | 27 мая 2019 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | $294 | $284 |
| Цена сейчас | 47$ (0.2x) | 400$ (1.4x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Xeon E5645 и Xeon E-2236: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon E5645 и Xeon E-2236, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 6 |
| Потоков | 12 | 12 |
| Базовая частота | 2.40 ГГц | 3.40 ГГц |
| Максимальная частота | 2.67 ГГц | 4.8 ГГц |
| Шина | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 384 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 1.5 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 12 Мб (всего) | 12 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 239 мм 2 | 149.6 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | 76 °C | 100 °C |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | 0.75V-1.35V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon E5645 и Xeon E-2236 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | FCLGA1366 | FCLGA1151 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon E5645 и Xeon E-2236 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | нет данных | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | нет данных | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | + | нет данных |
| PAE | 40 бит | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Xeon E5645 и Xeon E-2236 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | нет данных | + |
| MPX | нет данных | + |
| SGX | нет данных | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon E5645 и Xeon E-2236 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon E5645 и Xeon E-2236. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-2666 |
| Допустимый объем памяти | 288 Гб | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | 3 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 32 Гб/с | 42.671 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Xeon E5645 и Xeon E-2236 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | нет данных | N/A |
| Максимальное разрешение через eDP | нет данных | N/A |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | нет данных | N/A |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | N/A |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Xeon E5645 и Xeon E-2236 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | N/A |
| OpenGL | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Xeon E5645 и Xeon E-2236 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Xeon E5645 и Xeon E-2236 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Продолжаю тестировать процессоры. В этот раз моё внимание целиком и полностью переключилось с десктопных Core на серверные Xeon. Что, надо признаться, не случайно. Во-первых, меня об этом горячо просили в комментариях к прошлой статье, а во-вторых, наш парк пополнился свежими Xeon E — мы решили обновить линейку однопроцессорных выделенных серверов и прикупили E-2134 и E-2136 как альтернативу E3-12XX.
Изначально у меня были наполеоновские планы. Так как наша «коллекция» Xeon E3-12xyVz, где «z» принимает значение от 2 до 6, охватывает процессоры от Ivy Bridge до Kaby Lake, мне стало интересно сравнить их между собой и с новым семейством Xeon E.
Но оценив объём предстоящей работы, я решил понизить градус амбициозности и оставить из представителей Xeon E3 лишь два предыдущих семейства: Xeon E3-12xxV5 и Xeon E3-12xxV6. Вместе с новыми Xeon E все три семейства фактически построены на одной архитектуре, одном технологическом процессе и, спасибо Интелу, одном процессорном сокете FCLGA1151.
Более того! В наличии оказались процессоры из двух предыдущих семейств, пересекающиеся по базовой частоте и частоте в «бусте», что, на мой взгляд, большая удача :) В комментариях к предыдущей статье прозвучала просьба от читателей — сравнить разные семейства на одной частоте, чтобы увидеть чистый прирост микроархитектурных изменений. Идея показалась мне интересной и, возможно, когда-нибудь я вернусь к Core, чтобы воплотить её в жизнь. А пока решил адаптировать к тому, что есть под рукой, и посмотреть, как поведут себя Xeon с одинаковыми частотами.
Тестирование
В тестировании участвуют восемь процессоров из трёх семейств:
Skylake — Intel E3-1230v5, E3-1240v5, E3-1270v5,
Kaby Lake — E3-1230v6, E3-1240v6, E3-1270v6,
Coffee Lake — E-2134 и E-2136.
Тактико-технические характеристики платформ
Серверы с процессорами Intel E3-1230v5, E3-1240v5, E3-1270v5, E3-1230v6, E3-1240v6 и E3-1270v6 имеют одинаковую базовую конфигурацию:
- Материнская плата: Supermicro X11SSE-F (2.2 BIOS).
- Оперативная память: 16 Гб Micron Technology (DDR4-2666) ECC — 2 штуки.
- SSD-накопитель: Intel DC S4500 480 Гб — 2 штуки в RAID1.
- Материнская плата: Supermicro X11SCE-F (BIOS 1.0a).
- Оперативная память: 16 Гб Micron Technology (DDR4-2666) ECC — 2 штуки.
- SSD-накопитель: Intel DC S4500 480 Гб — 2 штуки в RAID1.
Тесты, которые использовал для исследования:
- Sysbench
- Geekbench
- Phoronix Test Suite
Тест Sysbench
Тест многопоточный, во все ядра. Замерял один показатель — CPU speed events per second, который означает количество выполненных процессором операций за секунду — чем выше значение, тем производительнее система.
Тест Geekbench
Измерял два основных показателя, построенных на результатах нескольких тестов: Single-Core Score и Multi-Core Score, — одно- и многопоточные тесты. Единицы измерения — абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.
Тест Phoronix Test Suite
Из большого набора взял только 10 — те же, что и в прошлый раз — и к ним, как я уже говорил выше, добавил Timed GCC Compilation. В итоге получилось 8 многопоточных тестов и 2 однопоточных (Himeno и LAME MP3 Encoding).
В этих тестах чем показатель больше, тем лучше
- Тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish.
- Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
- 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
- OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
- Apache Benchmark — измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно. Единицы измерения — запросы в секунду.
Но в этот раз будет ещё интереснее: у всех этих семейств разные поддерживаемые частоты при работе с оперативной памятью — 2133, 2400 и 2666 соответственно, а также разный теплопакет. Любопытно посмотреть, как это повлияет на результаты тестов и повлияет ли вообще. Конечно, предполагаю, что чем выше частота работы с ОЗУ, тем лучше процессор будет проходить тесты.
Особый интерес вызывают E3-1240v5 и E3-1230v6 с одинаковыми частотами: базовой 3,50 ГГц и 3,90 ГГц в Турбобусте. Предполагаю, что они должны показать идентичные или близкие результаты, так как отличаются только теплопакетом и частотой памяти.
Что же касается моих прогнозов относительно Xeon E, думаю, что результаты однопоточных тестов E-2134 и E-2136, также должны быть одинаковыми или очень близкими по показателям — хоть базовая частота и отличается, но частоты в «бусте» у них совпадают. Ну и конечно результаты обоих Xeon E, я уверен, будут лучше их предшественников: 4.5 ГГц на максималках и 6 ядер у E-2136 однозначно себя покажут. А теперь «будем посмотреть», насколько я окажусь прав.
Результаты тестов
В тесте Sysbench E3-1240v5 и E3-1270v5 идут вровень. С E3-1230v6 начинается рост, который заканчивается резким взлётом Е-2136. E-2136 на 36% лучше в данном тесте, чем E3-1270v6, и на 43%, чем E3-1230v5. E-2134 всего на 4% обгоняет E3-1270v6 и на 14% E3-1230v5. Разница у E3-1240v5 и E3-1230v6 на 2,4% в пользу E3-1230v6.
В однопоточном тесте Geekbench наблюдается рост в пределах каждого семейства, за исключением семейства Xeon E: E-2134 обгоняет E-2136 на 4,5%.
В многопоточном тесте тенденция роста сохраняется во всех трёх семействах: E-2136 на 14,6% обгоняет E-2134. В однопоточном тесте E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 идут вровень, а в многопоточном E3-1230v6 обгоняет E3-1240v5 на 2,5%
Ссылки на результаты тестов Geekbench:
Результаты многопоточного John The Ripper очень похожи на результаты теста Sysbench: E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 выдают почти одинаковые показатели и E-2136 на 33% быстрее, чем E-2134. Хорошо виден стабильный прирост в показателях E3-1240v6, E3-1270v6 и переход на следующее поколение — E-2134.
В тесте C-ray самый высокий результат у E-2136, самый низкий — у E3-1230v5, что вполне логично хронологически. Второе место у новинки E-2134. А вот E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 опять идут вровень.
Однопоточный тест Himeno почти в точности повторяет результаты однопоточного теста Geekbench: наблюдается рост в пределах каждого семейства, за исключением Xeon E: E-2134 обгоняет E-2136 на 2,4%. Разница между E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 на уровне погрешности.
В тесте 7zip наблюдаем красивую «лестницу» и рост во всех семействах. Разница между E3-1240v5, E3-1270v5 на уровне погрешности. E3-1230v6 почти на 4% лучше проходит этот тест, чем E3-1240v5. E-2134 на 21% опережает E3-1230v5, на 16% — E3-1270v5 и на 6,6% — E3-1270v6. А E-2136 — лучше всех :-)
Аналогичная тенденция наблюдается в тесте pbzip2, выбивается лишь E3-1230v6.
Хотелось бы сказать, что тест mp3 показывает равномерную «лестницу вниз», но разница даже между крайними в графике E3-1230v5 и E-2136 всего 9,5%, так что называть это «лестницей» не очень-то правильно. Тем более, что E3-1230v6 вносит свои коррективы, а E3-1240v5 и E3-1270v5 только добавляют графику пологости.
В многопоточном тесте ffmpeg «лестница вниз» уже без всплесков и с почти ровной площадкой в районе E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6. E-2136 в этом тесте лучше E-2134 на 19%, E3-1230v5 на 32%, E3-1270v5 на 29% и E3-1270v6 на 22%.
Тест OpenSSL показывает «лестницу вверх» с площадкой на E3-1240v5, E3-1270v5, E3-1230v6 и заметным отрывом на E-2136. E-2134 на 14% лучше E3-1230v5.
E-2136 на 43% опережает E3-1230v5, на 36% — E3-1270v6 и на 33% — E-2134.
В тесте Apache разница между процессорами семейства V5 минимальна. В семействе V6 «лестница вверх»: E3-1270v6 на 8,8% лучше, чем E3-1230v6. Семейство Xeon E продолжает тенденцию роста и добавляет «ступеней»: E-2136 на 3% обгоняет E-2134, на 8% опережает E3-1270v6 и на 22% — E3-1270v5. Разница между первым представителем V5 и новым E-2136 составляет 24%. E3-1240v5 и E3-1270v5 на уровне погрешности. Заметный скачок на переходе от семейства V5 к V6: разница между E3-1230v6 и E3-1240v5 в 7%.
В тесте на время компиляции GCC последнее место у E3-1230v5, предпоследнее место делят между собой E3-1240v5 и E3-1270v5. Победа остаётся за шестиядерным E-2136.
Если в предыдущей статье, где тестировал Core, я писал, что не удивлён результатами — они были предсказуемы, то и в этот раз не удивлён :-)
Но сначала немного предыстории.
Надо сказать, что все тесты для E3-1230v6 мне пришлось переделать. И все из-за того, что в первый раз я допустил ошибку — представитель из семейства V6 прошёл тестовый полигон с ОЗУ в одноканальном режиме. В итоге вложенный индекс в тесте Geekbench — Memory Score, получился ниже, чем у E3-1240v5, что сильно повлияло на общий результат всего теста. E3-1240v5 по показателям значительно обгонял E3-1230v6.
Аналогичная картина нарисовалась во всех однопоточных тестах. Долго морщил мозг, чтобы дать хоть сколько-нибудь внятное объяснение сложившейся ситуации (и даже нашёл его!), пока не протёр глаза и не переделал все тесты, но уже с двухканальной памятью. А теперь к выводам.
Ожидания vs реальность
Первое, что я ожидал увидеть, так это одинаковые показатели у E3-1240v5 и E3-1230v6. И увидел. Во всех тестах, кроме mp3 и pbzip2, E3-1230v6 лучше или равен E3-1240v5. Лично я не считаю, что это чистый прирост микроархитектуры. Скорее всего, такой результат получается за счёт большей тактовой частоты оперативной памяти. Одно могу сказать точно: память в одном канале существенно влияет на результаты в тестах, так что будьте внимательны :)
Вторая моя гипотеза касалась двух представителей семейства V5 — E3-1240v5 и E3-1270v5. Честно говоря, надеялся обнаружить между ними хотя бы небольшую разницу, но по итогам тестирования она оказалась никакая от слова совсем. Влияние дополнительных 100 MHz приходится искать под микроскопом в подавляющем большинстве тестов.
При этом те же 100 MHz вполне видны невооружённым глазом при сравнении E3-1270v5 и E3-1240v6. Полагаю, опять же, сказываются частоты памяти.
Переходим к свежим Xeon E. Я был совершенно не готов к тому, что в однопоточных тестах E-2136 будет уступать E-2134. Хоть базовая частота у старшей модели и ниже на 200 MHz, но частота в «бусте» у них одинаковая. Я повторил каждый тест по несколько раз с каждым процессором, чтобы получить ожидаемый мной результат, но достичь его так и не смог :) Очень не люблю делать выводы и заключения, поэтому с удовольствием узнал бы мнения уважаемых читателей: с чем могут быть связаны такие необычные результаты?
Вот где ожидания совпали с реальностью, так это при сравнении нового семейства Xeon E с предшественниками — тут прогнозы, что новые Е обойдут старых добрых Е3 просто подтвердились тестами. И если четырёхъядерный E-2134 делает это за счёт более высокой частоты в «бусте», то E-2136 ещё сильнее отрывается за счёт своих честных шести ядер.
В целом, картина получилась следующая. Новые Xeon E действительно можно рассматривать как хорошую альтернативу семейству Е3. Тем более, что стоят они почти столько же, сколько V6 — производительность выше за те же деньги. Если же ищете более бюджетный вариант, то можно смело выбирать из тройки E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6. По результатам тестов, они оказались вполне взаимозаменяемыми.
До 1 мая серверы с новыми Xeon E можно заказать со скидкой 25% на 1 месяц по промокоду XEONE_HABR. Промокод сгорит в полночь 30 апреля 2019 года.
Для любого выделенного сервера скидка 10% при оплате за год.
Для вас тестировал и писал Trashwind, системный администратор FirstDEDIC.
Недавно вышедшая статья о сборке компьютера с алиэкспресс, натолкнула на мысль провернуть нечто подобное, учитывая, что кое-что уже имелось в наличии. Если ничего нет, на мой взгляд вопрос, стоит ли заморачиваться. Хотя, в маркете даже удалось нарыть фирму, которая банкует системами на socket 2011 - предлагают шестиядерники старых серий в новых корпусах. Но речь сейчас о ширпотребном сокете 1155.
реклама
Итак в качестве основы имелась материнская плата от gigabyte GA-P67A-UD3P-B3:
Наиболее производительными аналогами гражданских версий i7 для платформы 1155 являются серверные xeon V2. Все эти процессоры основаны на 22нм ядре Ivy Bridge. Сравнение ассортиментов intel ark и aliexpress склонило чашу весов в пользу модели Xeon 1270 v2. Но к моему разочарованию у платы GA-P67A-UD3P-B3 данный процессор в списке совместимых отсутствует. Да в списке представлены Xeon E3-1270 и Xeon E3-1280, но это все cpu на 32нм ядре Sandy Bridge (по архитектуре оно такое же как Ivy, времена, когда работал интеловский тик-так), обладающие более низкими частотами (всего на 100 МГц) и большим TDP. Если с первым фактом можно смириться (хотя если говорить о сборке системы на продажу, это тоже значит), то увеличенный тепловой пакет влечет за собой установку более мощной, а значит и более дорогой системы охлаждения.
И что, тупик? Как захватить мир с такой платой? Завтра придется придумывать новый план?
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Фишка в том, что данная материнская плата уже какое-то время работала с процессором Pentium G2020. И этот cpu на ядре Ivy Bridge также отсутствует в списке совместимых. Собственно я решил рискнуть, и за 5.5к рублей заказал-таки себе Xeon 1270 v2. Как вы могли догадаться план выгорел и "нелегальный" апгрейд состоялся.
В день икс заветная посылка была получена и собран тестовый стенд в следующей конфигурации:
- Процессор: Intel Xeon 1270 v2;
- Материнская плата:GA-P67A-UD3P-B3;
- Оперативная память: 8ГБ DDR3 1333;
- Диски: Samsung EVO 850 и Seagate 1TB;
- Операционная система Windows 10, версия 1803/1903;*
- Драйвер NVIDIA: 431.36;
- Видеокарта: MSI GTX 1060 AERO.
* в процессе тестирования пришлось обновить операционную систему, т.к. система anti cheat препядствовала запуску некоторых игр. Некоторые и после этого правда не запустились (Watch Dogs 2).
Xeon 1270 V2 имеет номинальную частоту 3.5 ГГц, турбо-буст 3.7 для четырех ядер и 3.9 для двух или одного:
реклама
Этот процессор является аналогом i7-3770K с заблокированным множителем и отключенным встроенным видео-ядром (а может его вообще там нет). Наверное поэтому его TDP меньше чем у i7, что является несомненным плюсом. Сравнить характеристики можно на сайте intel.
Методика тестирования.
реклама
Запускался MSI Afterburner, в нем настраивался мониторинг и подсчет ФПС и других показателей. Каждый тест проводился несколько раз и записывался на SSD. Запись производилась средствами ПО NVIDIA.
Для сравнения я буду использовать материалы из прошлых своих статей и в частности в основном интересно посмотреть на разницу в производительности между протестированным ранее i5-2500k и нашим китайским нелегалом. Если рассуждать о производительности в современных играх i5-го на ядре Sandy Bridge, то её в общем хватает. Другое дело, что как было показано в предыдущей статье, установка в такую систему видеокарты уровня 1080 вместо 1060 дает минимальный прирост производительности. Апгрейдить i5 на i7 в условиях российских цен - действие вне здравого смысла. Я понимаю, что в сети найдется миллион и маленькая тележка сравнений i5 против i7, но тема статьи - это апгрейд старой мэйнстрим системы (понимаются все совместимые нетоповые процессоры от celeron до i5) старым топ процессором. Также я проведу тесты с отключенной половиной ядер и сниженным максимальным множителем, чтобы сэмулировать i3 поколения 1155 - знаю людей, которые сидят на подобных процессорах с GTX 1060. Выводы и калькуляции будут сделаны в конце статьи.
Тесты в приложениях и бенчмарках.
1. CPU-Z. Встроенный бенчмарк.
Процессор немного не дотянул до круглой цифры в 400 попугаев, хотя по ходу теста это значение порой достигалось. Что же небольшая досада, но в целом относительно конкурентов выглядит вполне себе:
Самый производительный процессор в моем арсенале - это Ryzen 5 2600X. Что касается героя сегодняшнего обзора, то получаем закономерный результат в однопотоке и . даже не знаю, какой результат в многопотоке. Посмотрим далее, как это отразится в реальных приложениях. Ополовинненый и замедленный до 3.2ГГц Xeon 1270 v2 указывается на диаграмме как "XEON1270@2C4T3.2". Он нужен для эмуляции i3-3220. Результат обоих вариантов после обновления Windows до версии 1903 практически совпал, хотя до обновления по однопотоку наблюдалось значительное отставание "обрезанного" зеона.
2. Рендер в Autodesk Inventor 2016
Само изображение, которое рендерилось в окне с результатом зеона.
Ну и сами результаты. Результат Intel Xeon 1270 v2 ожидаем и приятен, а вот с его урезанной версией похоже что-то странное. Такое впечатление, что Invertor отказался использовать максимальное число потоков, которые он использует в других процессорах. Закономерность или глюк, кто сталкивался, напишите в комментариях.
3. Компиляция проекта в Visual Studio.
Ничего неординарного, серверный процессор отлично справляется со своей работой, выпуская вперед лишь Ryzen 5. "Ополовиненный" вариант, имитирующий i3-3220, ожидаемо последний.
4. Запаковка папки проекта в ZIP.
Урезанный зеон, он же i3-3230 явно своё отжил. Остальные процессоры выступили как им и положено.
Игровые тесты.
Для тех, кто привык воспринимать информацию с ютюб, я собрал в одном ролике записанные тестовые сцены в полной конфигурации процессора:
1. GTA V.
Все на ультра. Тестовую запись прилагаю. Почему-то опять на intel отсутствует вода в первых кадрах сцены. Герой апгрейда показывает на мой взгляд отличный результат среди "всех", лишь немного уступая своему настольному младшему брату по среднему FPS. Разные установки влиять не могли, поскольку раньше мне не удавалось запустить GTA на системе с процессором i5, в данном же случае жесткий диск просто был переставлен в другую "коробку", т.е. версия игры, ОС и драйвера одни и те же. Тем не менее наблюдаем небольшой проигрыш. Что касается "i3", то он ожидаемого показывает худший результат, порой роняя FPS ниже 30.
2. Arma 3.
Несмотря на солидный возраст в игру до сих пор играют, разработчики готовят обновление с "зелеными человечками". Но мне игра прежде всего интересна тем, что самый мощный процессор (из имеющихся у меня) показал самый худший результат. Посмотрим, как поведет себя в этой игре новый подопытный(е).
E3-1270 v2 чуток не дотянул до i5. Не помогли ни наличии HT, ни более высокая тактовая частота. С момента предыдущего тестирования изменилась версия игры (мне не удалось загрузить старое сохранение), версия ОС и драйвера. Настройки те же, прилагаю:
В целом играть на E3-1270 v2 комфортно. На "урезанном" зеоне субъективно играть комфортнее чем на рязани - ну это вообще отдельная история. При этом загрузка ЦП у полного варианта колеблется от 50% до 70% при полностью загруженном графическом чипе. Есть потенциал для установки более быстрой видеокарты?
3. Far Cry 5.
По минималке получилась какая-то мешанина, средний FPS соответствует позиционированию процессоров и их ТТХ. Урезанный XEON обошел i3 6-го поколения по минималке. В целом играть комфортно на любой системе. Загрузка "i3" 100%. Вероятно в реальной игре в сценах с большим количеством врагов будут просадки.
4. Far Cry Primal.
В этой игре cpu от intel распределили места образцово показательно в соответствии со своей иерархией. Худший результат у зеона, лучший тоже у него. При этом даже на двухядерном варианте играть достаточно комфортно. Похоже, что движок от Ubisoft достаточно хорошо оптимизирован и играть можно даже на лютом старье.
5. Fallout 4.
Еще одна игра, в которой распределение мест близко к CPU-Z. Играть комфортно на всех системах. "I3" загружен полностью, 1060 напротив недозагружена. По среднему FPS 1270 v2 показывает результат схожий с R5 2600X (при этом незначительно отставая по минимальному от i5 и i3 шестого поколения). Загрузка xeon-а в полной конфигурации также не велика.
6. Crysis 3.
Игра способна поставить на колени даже современные процессоры, что уж говорить о старых.
Судя по тестовой сцене, дела обстоят неплохо у всех. Но на деле играть на "обрезанном" xeon невозможно. Смотрите короткий участок, который начинается сразу после тестовой сцены:
Что за глюк - непонятно.
7. X-Rebirth.
Не самая свежая и популярная игра, но хороша адекватной зависимостью ФПС от мощности ЦП (судя по предыдущим тестам).
Наблюдаем идеальное распределение мест в соответствии с ТТХ. E3-1270 v2 обходит i5, он же в обличье i3-3220 показывает наихудший результат. Без сюрпризов и странных показателей.
8. Mass Effect Andromeda.
Несмотря на то, что игра фактически провалилась, скоротать пару вечеров будет приятно и фанату и не фанату серии.
Распределение мест соответствует статусу и ТТХ. Урезанный XEON ожидаемо плетется в конце пелотона, в то время как он же, дышащий полной грудью, составляет достойную конкуренцию AMD RYZEN 5 2600X. И я даже сказал бы, что здесь разница в FPS превышает разницу частот. Так что если вы фанат серии, и не смогли в свое время поиграть в андромеду на максималках на своем пне/целероне или i3, то берите XEON 1270 v2 и наслаждайтесь жизнью - разница практически в 2 раза. Даже замена i5 на Хeon E3-1270 v2 имеет смысл. И не забываем, что на этом игровом движке, а именно FROSTBITE, сделаны все батлы и все последние звездные войны (не уверен про Fallen Order). Так что, рискну предположить, что для сетевых баталий от электроников этот процессор тоже отлично подойдёт.
9. Apex Legends.
Ну и раз уж речь зашла о сетевых баталиях, тем более что этот тайтл я упомянул в описании данной статьи, нельзя обойти стороной арех. Тестовая запись в обучении проходит на "Ура" на обеих конфигурациях XEON. А как обстоят дела в реальной игре?
Результаты тестирования в самой игре (мин/средн. FPS): 34/69 у "обрезка" и "50/73" у полной версии. Я доволен результатом последнего и удивлен результатом первого. Фактически за всё время FPS при игре на "i3" падает до 35 один или два раза. Отличный результат. Ну и естественно загрузка в процессора в первом случае ожидаемо выше чем во втором.
10. Rage 2.
Факультативом ставлю короткий ролик из Rage 2. Вывести счетчик FPS ни FRAPS ни AfterBurner(RSS) на экран не удалось. Возможно потому, что игра использует Vulkan? Кто сталкивался, отпишитесь в комментах. Субъективно на GTX 1060 и Xeon 1270 v2 игра выдает кадров 60. Просадок не наблюдается.
Залил с частотой 60 кадров в секунду, чтобы можно было оценить плавность. На 30 впечатление, что компьютер еле тянет, что не соответствует действительности.
А что если добавить 1080?
Как можно было видеть ранее, XEON 1270 v2, в большинстве игр показал лучший результат (среди синих), при этом демонстрируя неполную загрузку процессора. Поэтому я решил сделать сравнение производительности между 1060 и 1080 в двух играх: ARMA 3 и Mass Effect Andromeda.
Как видно, чуда при работе XEON с 1080 не произошло. Но я бы не относил данный результат именно к процессору. Посмотрите на загрузку как GPU так и CPU! Они недозагружены вполовину! Игра почему-то не задействует мощности ни того ни другого. Ситуация диаметрально противоположенная той, что была с Ryzen 5 2600X, когда установка 1080 в одночасье вывела сборку "из грязи в князи". Увы. Тем не менее по сумме среднего и минимального FPS E3-1270 v2 разработчики ARMA 3 получаеют титл короля лузеров в этом забеге.
А вот с Mass Effect Andromeda картина иная:
Если по минимальному FPS роста практически нет (но это всё равно первое место среди "синих"), то по среднему FPS рост достаточно приличный. И вряд ли такой рост можно списать только на частоту. Налицо хорошая оптимизация именно под многопоточность. Да, до "эталонной" связки Ryzen 5 + GTX 1080 далеко, но требовать это от процессора 7-ми летней давности достаточно наивно.
Что показывает данный блиц тест с 1080: то, что потенциал xeon 1270 v2 не ограничивается GTX 1060 (в отличие от других синих из данного обзора), в пару к этому процессору вполне подойдет более современная GTX 1660 или 1660 Ti. Но только при нормальной оптимизации. Если нужен более подробный тест с 1080, то пишите в комментариях.
Выводы.
Для начала сводная таблица
Цифры говорят сами за себя. Если у вас i3 - то в среднем вы получите + 1/3 к FPS, с возрастанием этой разницы до феноменальных 55% во FROSTBITE (Pentium G2020 не попал в тестирование, но если вы располагаете таким CPU, то соответственно можете ожидать ещё большего прироста). Если у вас i5, то получите в среднем 3% и максимум 10% в ME Andromeda (статистика подпорчена GTA и Arma. Без их учета 5.3%, что в общем-то тоже не айс). Всё это касается работы совместно с видеокартой GTX 1060 6G.
Что до рабочих приложений и повседневный задач, то апгрейд с младших представителей семейства Sandy/Ivy Bridge крайне показан. Все работает быстрее. Наличие HT приносит свои дивиденды в соответствующих задачах.
Исходя из всего вышесказанного я могу рекомендовать XEON 1270 v2 для апгрейда даже тех систем, в которых установлен i5. Даже если игры у вас не в приоритете, в любом случае вы получите ускорение загрузки программ и увеличенное быстродействие в других повседневных задачах. А других вариантов, как продлить закат платформы s1155 просто нет (подразумеваем, что оперативы достаточно, а SSD диск уже установлен). Практически везде связка с GTX 1060 показывает 60+ FPS(1080), больше подавляющему числу ПК геймеров и не нужно.
Учитывая результат, показанный Xeon E3-1270 v2 совместно GTX 1080 в Mass Effect Andromeda, можно рассматривать этот процессор как основу новой недорогой сборки с видеокартой уровня GTX 1660/1660Ti (конечно при адекватной цене остальных комплектующих. Например, системные платы по 5-6к с али резко снижают привлекательность таких сборок).
Читайте также: