Intel xeon e3 1230 v2 или core i5 3570k что выбрать

Обновлено: 29.06.2024


Тесты Intel Core i5-3570K против Intel Xeon E3-1230 V2

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Сравнительный анализ процессоров Intel Xeon E3-1230 v2 и Intel Core i5-3570K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Xeon E3-1230 v2

Intel Xeon E3-1230 v2

Intel Core i5-3570K

Intel Core i5-3570K

Преимущества

Причины выбрать Intel Xeon E3-1230 v2

  • На 4 потоков больше: 8 vs 4
  • Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Максимальный размер памяти примерно на 2% больше: 32.77 GB vs 32 GB
  • Примерно на 12% меньше энергопотребление: 69 Watt vs 77 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 26% больше: 6191 vs 4922
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 5% больше: 2984 vs 2851
  • Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 15% больше: 3486 vs 3024
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 30% больше: 4.493 vs 3.46
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 7.4 раз(а) больше: 78.109 vs 10.487
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 29% больше: 0.544 vs 0.421
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 11% больше: 2.162 vs 1.944
Характеристики
Количество потоков 8 vs 4
Кэш 3-го уровня 8192 KB (shared) vs 6144 KB
Максимальный размер памяти 32.77 GB vs 32 GB
Энергопотребление (TDP) 69 Watt vs 77 Watt
Бенчмарки
PassMark - CPU mark 6191 vs 4922
Geekbench 4 - Multi-Core 2984 vs 2851
3DMark Fire Strike - Physics Score 3486 vs 3024
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.493 vs 3.46
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 78.109 vs 10.487
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.544 vs 0.421
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 2.162 vs 1.944

Причины выбрать Intel Core i5-3570K

  • Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
  • Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.80 GHz vs 3.70 GHz
  • Примерно на 2% больше максимальная температура ядра: 67.4°C vs 65.8°C
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 3% больше: 2046 vs 1992
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 11% больше: 850 vs 766
Характеристики
Разблокирован Разблокирован / Заблокирован
Максимальная частота 3.80 GHz vs 3.70 GHz
Максимальная температура ядра 67.4°C vs 65.8°C
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark 2046 vs 1992
Geekbench 4 - Single Core 850 vs 766
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 5.836 vs 5.824

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Xeon E3-1230 v2
CPU 2: Intel Core i5-3570K

Недавно вышедшая статья о сборке компьютера с алиэкспресс, натолкнула на мысль провернуть нечто подобное, учитывая, что кое-что уже имелось в наличии. Если ничего нет, на мой взгляд вопрос, стоит ли заморачиваться. Хотя, в маркете даже удалось нарыть фирму, которая банкует системами на socket 2011 - предлагают шестиядерники старых серий в новых корпусах. Но речь сейчас о ширпотребном сокете 1155.

реклама

Итак в качестве основы имелась материнская плата от gigabyte GA-P67A-UD3P-B3:


Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

Наиболее производительными аналогами гражданских версий i7 для платформы 1155 являются серверные xeon V2. Все эти процессоры основаны на 22нм ядре Ivy Bridge. Сравнение ассортиментов intel ark и aliexpress склонило чашу весов в пользу модели Xeon 1270 v2. Но к моему разочарованию у платы GA-P67A-UD3P-B3 данный процессор в списке совместимых отсутствует. Да в списке представлены Xeon E3-1270 и Xeon E3-1280, но это все cpu на 32нм ядре Sandy Bridge (по архитектуре оно такое же как Ivy, времена, когда работал интеловский тик-так), обладающие более низкими частотами (всего на 100 МГц) и большим TDP. Если с первым фактом можно смириться (хотя если говорить о сборке системы на продажу, это тоже значит), то увеличенный тепловой пакет влечет за собой установку более мощной, а значит и более дорогой системы охлаждения.

И что, тупик? Как захватить мир с такой платой? Завтра придется придумывать новый план?

реклама

var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);

Фишка в том, что данная материнская плата уже какое-то время работала с процессором Pentium G2020. И этот cpu на ядре Ivy Bridge также отсутствует в списке совместимых. Собственно я решил рискнуть, и за 5.5к рублей заказал-таки себе Xeon 1270 v2. Как вы могли догадаться план выгорел и "нелегальный" апгрейд состоялся.

В день икс заветная посылка была получена и собран тестовый стенд в следующей конфигурации:

  • Процессор: Intel Xeon 1270 v2;
  • Материнская плата:GA-P67A-UD3P-B3;
  • Оперативная память: 8ГБ DDR3 1333;
  • Диски: Samsung EVO 850 и Seagate 1TB;
  • Операционная система Windows 10, версия 1803/1903;*
  • Драйвер NVIDIA: 431.36;
  • Видеокарта: MSI GTX 1060 AERO.

* в процессе тестирования пришлось обновить операционную систему, т.к. система anti cheat препядствовала запуску некоторых игр. Некоторые и после этого правда не запустились (Watch Dogs 2).

Xeon 1270 V2 имеет номинальную частоту 3.5 ГГц, турбо-буст 3.7 для четырех ядер и 3.9 для двух или одного:

реклама




Этот процессор является аналогом i7-3770K с заблокированным множителем и отключенным встроенным видео-ядром (а может его вообще там нет). Наверное поэтому его TDP меньше чем у i7, что является несомненным плюсом. Сравнить характеристики можно на сайте intel.

Методика тестирования.

реклама

Запускался MSI Afterburner, в нем настраивался мониторинг и подсчет ФПС и других показателей. Каждый тест проводился несколько раз и записывался на SSD. Запись производилась средствами ПО NVIDIA.


Для сравнения я буду использовать материалы из прошлых своих статей и в частности в основном интересно посмотреть на разницу в производительности между протестированным ранее i5-2500k и нашим китайским нелегалом. Если рассуждать о производительности в современных играх i5-го на ядре Sandy Bridge, то её в общем хватает. Другое дело, что как было показано в предыдущей статье, установка в такую систему видеокарты уровня 1080 вместо 1060 дает минимальный прирост производительности. Апгрейдить i5 на i7 в условиях российских цен - действие вне здравого смысла. Я понимаю, что в сети найдется миллион и маленькая тележка сравнений i5 против i7, но тема статьи - это апгрейд старой мэйнстрим системы (понимаются все совместимые нетоповые процессоры от celeron до i5) старым топ процессором. Также я проведу тесты с отключенной половиной ядер и сниженным максимальным множителем, чтобы сэмулировать i3 поколения 1155 - знаю людей, которые сидят на подобных процессорах с GTX 1060. Выводы и калькуляции будут сделаны в конце статьи.

Тесты в приложениях и бенчмарках.

1. CPU-Z. Встроенный бенчмарк.


Процессор немного не дотянул до круглой цифры в 400 попугаев, хотя по ходу теста это значение порой достигалось. Что же небольшая досада, но в целом относительно конкурентов выглядит вполне себе:


Самый производительный процессор в моем арсенале - это Ryzen 5 2600X. Что касается героя сегодняшнего обзора, то получаем закономерный результат в однопотоке и . даже не знаю, какой результат в многопотоке. Посмотрим далее, как это отразится в реальных приложениях. Ополовинненый и замедленный до 3.2ГГц Xeon 1270 v2 указывается на диаграмме как "XEON1270@2C4T3.2". Он нужен для эмуляции i3-3220. Результат обоих вариантов после обновления Windows до версии 1903 практически совпал, хотя до обновления по однопотоку наблюдалось значительное отставание "обрезанного" зеона.

2. Рендер в Autodesk Inventor 2016



Само изображение, которое рендерилось в окне с результатом зеона.

Ну и сами результаты. Результат Intel Xeon 1270 v2 ожидаем и приятен, а вот с его урезанной версией похоже что-то странное. Такое впечатление, что Invertor отказался использовать максимальное число потоков, которые он использует в других процессорах. Закономерность или глюк, кто сталкивался, напишите в комментариях.

3. Компиляция проекта в Visual Studio.


Ничего неординарного, серверный процессор отлично справляется со своей работой, выпуская вперед лишь Ryzen 5. "Ополовиненный" вариант, имитирующий i3-3220, ожидаемо последний.

4. Запаковка папки проекта в ZIP.


Урезанный зеон, он же i3-3230 явно своё отжил. Остальные процессоры выступили как им и положено.

Игровые тесты.

Для тех, кто привык воспринимать информацию с ютюб, я собрал в одном ролике записанные тестовые сцены в полной конфигурации процессора:

1. GTA V.


Все на ультра. Тестовую запись прилагаю. Почему-то опять на intel отсутствует вода в первых кадрах сцены. Герой апгрейда показывает на мой взгляд отличный результат среди "всех", лишь немного уступая своему настольному младшему брату по среднему FPS. Разные установки влиять не могли, поскольку раньше мне не удавалось запустить GTA на системе с процессором i5, в данном же случае жесткий диск просто был переставлен в другую "коробку", т.е. версия игры, ОС и драйвера одни и те же. Тем не менее наблюдаем небольшой проигрыш. Что касается "i3", то он ожидаемого показывает худший результат, порой роняя FPS ниже 30.

2. Arma 3.

Несмотря на солидный возраст в игру до сих пор играют, разработчики готовят обновление с "зелеными человечками". Но мне игра прежде всего интересна тем, что самый мощный процессор (из имеющихся у меня) показал самый худший результат. Посмотрим, как поведет себя в этой игре новый подопытный(е).


E3-1270 v2 чуток не дотянул до i5. Не помогли ни наличии HT, ни более высокая тактовая частота. С момента предыдущего тестирования изменилась версия игры (мне не удалось загрузить старое сохранение), версия ОС и драйвера. Настройки те же, прилагаю:



В целом играть на E3-1270 v2 комфортно. На "урезанном" зеоне субъективно играть комфортнее чем на рязани - ну это вообще отдельная история. При этом загрузка ЦП у полного варианта колеблется от 50% до 70% при полностью загруженном графическом чипе. Есть потенциал для установки более быстрой видеокарты?

3. Far Cry 5.


По минималке получилась какая-то мешанина, средний FPS соответствует позиционированию процессоров и их ТТХ. Урезанный XEON обошел i3 6-го поколения по минималке. В целом играть комфортно на любой системе. Загрузка "i3" 100%. Вероятно в реальной игре в сценах с большим количеством врагов будут просадки.

4. Far Cry Primal.


В этой игре cpu от intel распределили места образцово показательно в соответствии со своей иерархией. Худший результат у зеона, лучший тоже у него. При этом даже на двухядерном варианте играть достаточно комфортно. Похоже, что движок от Ubisoft достаточно хорошо оптимизирован и играть можно даже на лютом старье.

5. Fallout 4.


Еще одна игра, в которой распределение мест близко к CPU-Z. Играть комфортно на всех системах. "I3" загружен полностью, 1060 напротив недозагружена. По среднему FPS 1270 v2 показывает результат схожий с R5 2600X (при этом незначительно отставая по минимальному от i5 и i3 шестого поколения). Загрузка xeon-а в полной конфигурации также не велика.

6. Crysis 3.


Игра способна поставить на колени даже современные процессоры, что уж говорить о старых.

Судя по тестовой сцене, дела обстоят неплохо у всех. Но на деле играть на "обрезанном" xeon невозможно. Смотрите короткий участок, который начинается сразу после тестовой сцены:

Что за глюк - непонятно.

7. X-Rebirth.


Не самая свежая и популярная игра, но хороша адекватной зависимостью ФПС от мощности ЦП (судя по предыдущим тестам).

Наблюдаем идеальное распределение мест в соответствии с ТТХ. E3-1270 v2 обходит i5, он же в обличье i3-3220 показывает наихудший результат. Без сюрпризов и странных показателей.

8. Mass Effect Andromeda.


Несмотря на то, что игра фактически провалилась, скоротать пару вечеров будет приятно и фанату и не фанату серии.

Распределение мест соответствует статусу и ТТХ. Урезанный XEON ожидаемо плетется в конце пелотона, в то время как он же, дышащий полной грудью, составляет достойную конкуренцию AMD RYZEN 5 2600X. И я даже сказал бы, что здесь разница в FPS превышает разницу частот. Так что если вы фанат серии, и не смогли в свое время поиграть в андромеду на максималках на своем пне/целероне или i3, то берите XEON 1270 v2 и наслаждайтесь жизнью - разница практически в 2 раза. Даже замена i5 на Хeon E3-1270 v2 имеет смысл. И не забываем, что на этом игровом движке, а именно FROSTBITE, сделаны все батлы и все последние звездные войны (не уверен про Fallen Order). Так что, рискну предположить, что для сетевых баталий от электроников этот процессор тоже отлично подойдёт.

9. Apex Legends.

Ну и раз уж речь зашла о сетевых баталиях, тем более что этот тайтл я упомянул в описании данной статьи, нельзя обойти стороной арех. Тестовая запись в обучении проходит на "Ура" на обеих конфигурациях XEON. А как обстоят дела в реальной игре?

Результаты тестирования в самой игре (мин/средн. FPS): 34/69 у "обрезка" и "50/73" у полной версии. Я доволен результатом последнего и удивлен результатом первого. Фактически за всё время FPS при игре на "i3" падает до 35 один или два раза. Отличный результат. Ну и естественно загрузка в процессора в первом случае ожидаемо выше чем во втором.

10. Rage 2.

Факультативом ставлю короткий ролик из Rage 2. Вывести счетчик FPS ни FRAPS ни AfterBurner(RSS) на экран не удалось. Возможно потому, что игра использует Vulkan? Кто сталкивался, отпишитесь в комментах. Субъективно на GTX 1060 и Xeon 1270 v2 игра выдает кадров 60. Просадок не наблюдается.

Залил с частотой 60 кадров в секунду, чтобы можно было оценить плавность. На 30 впечатление, что компьютер еле тянет, что не соответствует действительности.

А что если добавить 1080?

Как можно было видеть ранее, XEON 1270 v2, в большинстве игр показал лучший результат (среди синих), при этом демонстрируя неполную загрузку процессора. Поэтому я решил сделать сравнение производительности между 1060 и 1080 в двух играх: ARMA 3 и Mass Effect Andromeda.


Как видно, чуда при работе XEON с 1080 не произошло. Но я бы не относил данный результат именно к процессору. Посмотрите на загрузку как GPU так и CPU! Они недозагружены вполовину! Игра почему-то не задействует мощности ни того ни другого. Ситуация диаметрально противоположенная той, что была с Ryzen 5 2600X, когда установка 1080 в одночасье вывела сборку "из грязи в князи". Увы. Тем не менее по сумме среднего и минимального FPS E3-1270 v2 разработчики ARMA 3 получаеют титл короля лузеров в этом забеге.

А вот с Mass Effect Andromeda картина иная:


Если по минимальному FPS роста практически нет (но это всё равно первое место среди "синих"), то по среднему FPS рост достаточно приличный. И вряд ли такой рост можно списать только на частоту. Налицо хорошая оптимизация именно под многопоточность. Да, до "эталонной" связки Ryzen 5 + GTX 1080 далеко, но требовать это от процессора 7-ми летней давности достаточно наивно.

Что показывает данный блиц тест с 1080: то, что потенциал xeon 1270 v2 не ограничивается GTX 1060 (в отличие от других синих из данного обзора), в пару к этому процессору вполне подойдет более современная GTX 1660 или 1660 Ti. Но только при нормальной оптимизации. Если нужен более подробный тест с 1080, то пишите в комментариях.

Выводы.

Для начала сводная таблица


Цифры говорят сами за себя. Если у вас i3 - то в среднем вы получите + 1/3 к FPS, с возрастанием этой разницы до феноменальных 55% во FROSTBITE (Pentium G2020 не попал в тестирование, но если вы располагаете таким CPU, то соответственно можете ожидать ещё большего прироста). Если у вас i5, то получите в среднем 3% и максимум 10% в ME Andromeda (статистика подпорчена GTA и Arma. Без их учета 5.3%, что в общем-то тоже не айс). Всё это касается работы совместно с видеокартой GTX 1060 6G.

Что до рабочих приложений и повседневный задач, то апгрейд с младших представителей семейства Sandy/Ivy Bridge крайне показан. Все работает быстрее. Наличие HT приносит свои дивиденды в соответствующих задачах.

Исходя из всего вышесказанного я могу рекомендовать XEON 1270 v2 для апгрейда даже тех систем, в которых установлен i5. Даже если игры у вас не в приоритете, в любом случае вы получите ускорение загрузки программ и увеличенное быстродействие в других повседневных задачах. А других вариантов, как продлить закат платформы s1155 просто нет (подразумеваем, что оперативы достаточно, а SSD диск уже установлен). Практически везде связка с GTX 1060 показывает 60+ FPS(1080), больше подавляющему числу ПК геймеров и не нужно.

Учитывая результат, показанный Xeon E3-1270 v2 совместно GTX 1080 в Mass Effect Andromeda, можно рассматривать этот процессор как основу новой недорогой сборки с видеокартой уровня GTX 1660/1660Ti (конечно при адекватной цене остальных комплектующих. Например, системные платы по 5-6к с али резко снижают привлекательность таких сборок).


Давно хотел и вот случилось- проапгрейдил свой домашний компьютер серверным процессором Xeon E3-1230v2. Этот процессор заявляется как дешевый аналог i7-3770, одного из топовых cpu платформы LGA1155. Согласно тестам бенчмарков, разница в их производительности составляет всего 2%. При этом Xeon в два раза дешевле. Как по мне, это весомая причина выбрать именно E3-1230v2 для радикального увеличения скорости работы компьютера на LGA1155.

У меня дома 2 ПК и на обоих стоит материнская плата ASRock B75M-GL R2.0.
Один комп, выполняющий функции домашнего кинозала и ютуб-приставки(плюс немного баттлов в AoE-3), оснащен процом i5-2400s.
На втором компьютере стоял процессор g2020. Я его эпизодически использовал для необременительных задач, вроде программирования ПЛК (только не TIA Portal, это тяжелая среда), Arduino и всякого такого по мелочи. Плюс тот же ютуб и Герои-2/3 с AoE-3. И для таких бытовых целей процессора g2020 с головой достаточно и сейчас. Но теперь мне понадобилось больше работать дома, поэтому решено было проапгрейдить процессор на втором компьютере.

Немного изучив вопрос, я остановил свой выбор на серверном б/у процессоре Xeon E3-1230v2. Будучи верен себе, я выбрал самый дешевый вариант на Али- за 42$ с доставкой. Сейчас в местных интернет-барахолках цены на такой же проц стартуют от 54$.
В то же время процессор i7-3770, аналогом которого является упомянутый Xeon, стоит от 100$.
Несмотря на дешевизну, процессор приехал в кратчайшие сроки, всего за 2 недели и был доставлен частной «Новой почтой», а не казенной «Укрпочтой».

Вот он, красавец


Характеристики Xeon E3-1230v2
Разъем LGA 1155
Тактовая частота 3.3GHz
Ядро Ivy Bridge-H2
Количество ядер 4
Кэш L1 4 x 32 Kb, 4 x 32 Kb
Кэш L2 4 x 256 Kb
Кэш L3 8 Mb
Мощность TDP 69 W
DDR3 1333/1600
PCI Express 3.0
Макс. температура на крышке (Tcase) 65.8°C
Макс. температура ядра (Tjmax) 105°C
Множитель заблокирован
Видеоядро отсутствует
Техпроцесс 22 nm

Как видим, в процессоре отсутствует видеоядро, поэтому обязательно придется использовать дискретную видеокарту. Монитор, напрямую подключенный к материнской плате через встроенные в нее интерфейсы(VGA, HDMI и т.д.), не будет показывать изображение- т.к. при этом идет обращение к видеоядру процессора, а его в данном случае нет.

Процессор пришел в почтовом пакете, был укутан пупыркой и имел в комплекте одноразовый стик с термопастой. Процессор б/у, но тщательно очищен от старой термопасты и на вид как новенький.

Маркировка процессора

1 — Знаки защиты авторского права, бесполезная белиберда
2 — Семейство и модель процессора
3 — Номер спецификации (sSpec, код модели процессора) и частота ЦП
4 — Страна производитель
5 — Номер FPO: L — Малайзия, 5 — 2015 год выпуска, 40 — неделя года выпуска, D031 — номер партии


Термопаста

Процессор устанавливается в слот LGA1155. При этом не нужно дополнительно наклеивать никаких пластиковых переходников, как было, например, в Xeon'ах для LGA771/775. Перед установкой нового процессора, я прошил последнюю версию БИОС в материнскую плату.

Процессор я установил в системный блок с такими характеристиками:
Материнская плата ASRock B75M-GL R2.0
Версия BIOS P1.60
8Gb DDR31600
Видекарта GeForce GT 710 2Gb
SSD 120Gb
HDD 320Gb

Компьютер завелся сразу и без проблем загрузил Win10x64.
Программно глянем на процессор

Но что это мне дало?

Тестирование производительности

Я протестировал в бенчмарках процессоры g2020, i5-2400S и новый Xeon 1230v2, дабы определить выгоду, которую я получил с приобретением последнего из оных.

Видим, что разница в разы и новый процессор обещает работать намного быстрее.
Теперь посмотрим на мои результаты.


PerformanceTest 10.0
g2020 — 1179
i5-2400S — 3254
e3-1230v2 — 6029





CINEBENCH R15
g2020 — 194
i5-2400S — 354
e3-1230v2 — 638

CPU-Z 1.92.2.x64
g2020 — 578
i5-2400S — 1039
e3-1230v2 — 1763

SUPERPI 1.9 (однопоточный тест)
g2020 — 0.187 sec
i5-2400S — 0.172 sec
e3-1230v2 — 0.156 sec

WinRAR 5.9 (однопоточный тест)
g2020 — 1178
i5-2400S — 1370
e3-1230v2 — 1422

Как видим по сравнительным тестам, процессор E3-1230v2 показал значительный прирост производительности(в несколько раз), по сравнению с теми процессорами, которые у меня были до этого. По субъективным ощущениям, компьютер стал работать намного быстрее.

Нагрев процессора

В моей компьютерной сборке изначально стоял чахлый кулер Cooler Master с алюминиевым радиатором толщиной 18 мм.


Для медленного G2020 такого кулера хватало- после часового стресс теста в Aida64, температура G2020 не превышала 47 °C.
Потом я поставил E3-1230v2 и решил для начала потестить нагрев с родной китайской термопастой, которая шла в комплекте с процессором.

Китайская термопаста довольно жидкая

Так вот, со старым кулером и комплектной термопастой, в аидовском стресс тесте температура процессора за 7 минут выросла до 74 °C.

При этом максимальная допустимая температура E3-1230v2 на теплораспределительной крышке заявлена в 65.8°C.

Потом я заменил термопасту на народную gd900 и за те же 7 минут процессор нагрелся до 71°C. То есть, на 3 градуса меньше, чем со стоковой китайской термопастой, которую прислали вместе с процом.


При обычном режиме использования компьютера, не нагружая его тяжелыми задачами, с чахлым кулером температура E3-1230v2 держалась в районе 55°C.
Через неделю я поставил приличный кулер Cooler Master Hyper 103 с рассеиваемой мощностью 95 Вт. Теперь при стресс тесте процессор греется до 61°C.

В обычном режиме работы температура процессора всего лишь 40°C.

Таким образом, при использовании компьютера с процессором E3-1230v2 в тяжелых задачах (мощные игры и все такое), нужно ставить серьезный кулер. Иначе, со слабым кулером процессор быстро отдаст концы.

Подводя итоги

Моей материнской плате уже 7 лет, но после того, как я проапгрейдил ее процессором E3-1230v2, компьютер стал работать намного быстрее в тяжелых задачах. Например, при конвертировании видео в видео редакторе и компиляции проектов в Android Studio. Теперь работать за компьютером стало комфортно и обновлять платформу ПК я в ближайшее время не намерен.
Мои надежды на процессор полностью оправдались.

Плюсы и минусы
— нет встроенного графического ядра, без видеокарты компьютер не заработает
+ один из топовых процессоров для LGA1155
+ вдвое дешевле аналога, процессора i7-3770

Читайте также: