Сколько ватт требует intel core i3
Обновлено: 06.07.2024
Большое сравнение процессоров новой линейки Intel, тестирование i3 10100f, i5 10400f, i7 10700f.
Приветствую вас, друзья, сегодня посмотрим, насколько сильно в играх отличаются друг от друга данные процессоры, есть ли смысл переплачивать и какой прирост FPS за эту переплату.
Друзья, хочу напомнить, что у меня есть YouTube-канал, посвященный компьютерной технике и периферии, недавно там вышел видос о сборке ПК за 30 000 рублей с нуля, с ценами, характеристиками и тестами в играх, если интересно - видео будет в конце статьи.
А также на канале недавно вышла статья о выборе материнских плат в 2021 году в бюджетном сегменте на Intel и AMD сокеты.
Начнём по нарастающей с i3 10100f.
Core i3 10100f.
- Ядер: 4;
- Потоков: 8;
- Тактовая частота: 3.6/4.3 Ghz;
- TDP: 65W.
На данный момент - это самый бюджетный и самый производительный за свои деньги процессор, кстати, в сборке ПК на YouTube я использовал именно его. Отличный 4-ядерник, которому в своей ценовой категории конкуренцию не может составить никто, разве что Ryzen 3 3100, но его цена около 9000 рублей против 7000 от Intel.
В игровом плане процессор также не сдаёт своих позиций, на высоких настройках графики в Cyberpunk процессор даже не загружается на 90%, что говорит нам о том, что к нему в связку смело можно поставить даже RTX 2070, 3060ti и баланс железа будет соблюдён.
Core i5 10400f.
- Ядер: 6;
- Потоков: 12;
- Тактовая частота: 2.9/4.3 Ghz;
- TDP: 65W.
Также супер выгодный вариант, который, кстати, я решил себе приобрести в марте, на эту тему обязательно выйдет видео и статья. Что можно сказать по поводу данного камня: он многофункционален, у него отличная архитектура, высокая производительность на ядро.
Лично из своих побуждений беру его для монтажа, работы в программах и игр, конечно же, так как на данный момент в его ценовой категории есть только Ryzen 5 2600, который менее производительный ввиду своего возраста.
- Ядер: 8;
- Потоков: 16;
- Тактовая частота: 2.9/4.8 Ghz;
- TDP: 65W
Intel Core i7 издавна топовое решение в игровом плане, если, конечно, не брать в учёт i9. В новой линейке i7 хорошо прибавил в производительности за счёт многопоточности, так как в прошлой линейке i7 без многопотока смотрелся, мягко говоря, странно, и были заметные проседания в работах с программами в сравнении, допустим, с Ryzen 7 3700.
Однако на 10 линейку как никогда раньше работает "закон Мура", основателя компании Intel - с каждым годом цена будет становиться всё меньше, а производительность всё больше. Новый i7 в целом стоит дешевле, чем i7 9700, а производительность стала гораздо выше.
В последнее время сообщество любителей самостоятельной сборки ПК пронизано темой энергопотребления. У новейших восьмиядерных процессоров от Intel показатель TDP заявлен в 95 Вт, однако пользователи наблюдают, как те потребляют 150-180 Вт, что совершенно не имеет смысла. В этой инструкции мы объясним вам, почему это происходит, и почему это доставляет столько проблем авторам обзоров железа.
Что такое TDP (Thermal Design Power, требования к теплоотводу)
Для каждого процессора Intel гарантирует определённую рабочую частоту с определённой мощностью, часто имея в виду определённый кулер. Большая часть людей приравнивает TDP к максимальному энергопотреблению, учитывая, что в расчётах тепловая мощность процессора, которую необходимо рассеять, равна мощности, им потребляемой. И обычно TDP обозначает величину этой мощности.
Но, строго говоря, TDP относится к возможностям кулера по рассеиванию энергии. TDP – это минимальная возможность кулера, гарантирующая указанную эффективность. Часть энергии рассеивается через сокет и материнскую плату, а значит, рейтинг кулера может быть ниже TDP, но в большинстве обсуждений TDP и энергопотребление обычно означали одно и то же: сколько энергии процессор потребляет под нагрузкой.
В рамках системы TDP можно установить в прошивке. Если процессор использовал TDP в качестве максимального ограничения по мощности, то мы бы увидели, как та же измерительная программа выдаёт подобные графики для процессоров высокой мощности с несколькими ядрами.
В последние годы Intel использовала именно такое определение TDP. Для любого заданного процессора Intel гарантировала рабочую частоту (базовую частоту) для конкретной мощности – TDP. Это значит, что процессор типа 65 Вт Core i7-8700, с обычной частотой 3,2 ГГц, и 4,7 ГГц в турбо-режиме, гарантированно будет потреблять до 65 Вт только при работе на частоте в 3,2 ГГц. Intel не гарантирует эффективной работы выше указанных 3,2 ГГц и 65 Вт.
Кроме базовых показателей, Intel также использует турбо-режим. Что-то вроде Core i7-8700 может показывать в турбо-режиме 4,7 ГГц, и потреблять при этом гораздо больше энергии, чем процессор, работающий на 3,2 ГГц. Турбо-режим для всех ядер на процессоре Core i7-8700 работает на частоте 4,3 ГГц – куда как больше гарантированной 3,2 ГГц. Ситуация усложняется, когда турбо-режимы не опускаются до базовой частоты. То есть, если процессор будет работать с постоянным превышением TDP, купленный вами кулер на 65 Вт (или тот, что шёл в комплекте) станет узким местом. Если вам нужно больше быстродействия, такой кулер надо выкинуть и взять что-то получше.
Однако производитель вам этого не сообщает. Если охлаждения для турбо-режимов будет недостаточно, а процессор достигнет температурного потолка, то большая часть современных процов перейдут в режим ограничения мощности, уменьшив быстродействие с тем, чтобы оставаться в рамках заданного энергопотребления. И в результате быстрый процессор не достигает пределов своих возможностей.
Значит, TDP ничего не значит? Почему это стало проблемой только сейчас?
За последнее десятилетие методика использования термина TDP не поменялась, а вот процессоры начали по-другому использовать свой энергетический бюджет. Недавнее появление шести- и восьмиядерных потребительских процессоров с частотами за 4 ГГц означает, что новые процессоры с большой загрузкой превышают заявленное TDP. В прошлом мы видели, как четырёхядерные процессоры с обозначенным рейтингом в 95 Вт использовали только 50 Вт даже под полной нагрузкой в турбо-режиме. И если мы добавляем ядра, а обозначение TDP на упаковке не меняем, то что-то должно поменяться.
Тайные цифры, которых нет на упаковке
Внутри каждого процессора Intel определяет несколько уровней энергии на основе возможностей и ожидаемых рабочих режимов. Однако все эти уровни энергии и возможности можно подстраивать на уровне прошивки, в результате чего OEM-производители решают, как эти процессоры будут работать в их системе. В итоге значение потребления энергии процессором в системе оказывается весьма размытым показателем.
Для простоты можно следить за тремя важными значениями. Intel называет их PL1 (уровень энергии 1), PL2 (уровень энергии 2) и T (Tau).
PL1 – эффективное равномерное ожидаемое потребление энергии в долгосрочной перспективе. По сути, PL1 обычно определяется, как TDP процессора. То есть, если TDP равно 80 Вт, то PL1 равно 80 Вт.
PL2 – краткосрочное максимальное потребление энергии процессором. Эта величина выше PL1, и в это состояние процессор переходит под нагрузкой, что позволяет ему использовать турбо-режимы вплоть до максимального значения PL2. Это значит, что если Intel определила несколько турбо-режимов у процессора, они будут работать, только когда PL2 доходит до максимального энергопотребления. В режиме PL1 турбо не работает.
Tau – временная переменная. Она определяет, как долго процессор должен оставаться в режиме PL2 перед тем, как откатиться на PL1. Tau не зависит от мощности и температуры процессора (ожидается, что при достижении температурного ограничения будет использоваться другой набор сверхнизких значений напряжения и частоты, а система PL1/PL2 перестаёт работать).
Давайте разберём ситуацию большой нагрузки на процессор.
Сначала он начинает работу в режиме PL2. Если нагрузка однопоточная, мы должны достичь верхнего значения турбо, которое обозначено в спецификации. Обычно энергопотребление одного ядра не приблизится к значению PL2 всего чипа. Если мы будем продолжать нагружать ядра, процессор отреагирует, уменьшая частоту турбо-режима в соответствии с по-ядерными значениями, определяемыми Intel. Если энергопотребление процессора достигает значения PL2, то его частота изменяется так, чтобы не выходить за рамки PL2.
Когда система находится под серьёзной нагрузкой долгий промежуток времени, «Tau» секунд, прошивка должна перейти на PL1 как на новое ограничение по мощности. Таблицы турбо перестают применяться – они работают только с режимом PL2.
Если потребление выходит за пределы PL1, тогда частота и напряжение изменяются так, чтобы потребление энергии оставалось в этих пределах. То есть процессор целиком уменьшает частоту от состояния PL2 до состояния PL1 на время работы под нагрузкой. Это значит, что температура процессора должна уменьшиться, и это должно увеличить время жизни процессора.
Режим PL1 работает, пока не исчезнет нагрузка, и ядро не перейдёт в состояние бездействия на определённое количество времени (обычно до 5 секунд). После этого режим PL2 снова может быть включён при появлении другой большой нагрузки.
Приведём примеры некоторых величин – Intel перечисляет несколько вариантов в спецификациях различных процессоров. Для примера я взял Core i7-8700K. Для этого проца верно следующее:
PL1 = TDP = 95 Вт
PL2 = TDP * 1.25 = 118.75 Вт
Tau = 8 сек
В данном случае система должна суметь разогнаться до 119 Вт на восемь секунд, а потом снова откатится назад до 95 Вт. Так работает уже несколько поколений процессоров Intel, и по большей части, это не имело особого значения, поскольку энергопотребление процессора целиком часто оказывалось сильно ниже значения PL1 даже под полной нагрузкой.
Однако вся ерунда начинается, когда в игру вступают производители материнских плат, поскольку PL1, PL2 и Tau можно настраивать в прошивке. К примеру, на графике выше можно снять ограничения с PL2, а PL1 назначить 165 Вт и 95 Вт.
Мир случайных чисел
В основном я буду говорить о потребительской электронике. Часто PL1, PL2 и Tau тщательно контролируются в таких ограниченных по охлаждению условиях, как ноутбуки или небольшие ПК. Я знаком с несколькими мощными, и в то же время стильными вариантами ПК, у которых PL2 также приравнивали к TDP, чтобы процессор смог немного разогнаться, но не до такой степени, чтобы нагрузка одного-двух ядер выходила за пределы TDP.
Однако в наших обзорах CPU после распространения шестиядерных процессоров мы часто начали видеть цифры гораздо большие, чем PL1 или PL2, и это потребление продолжается сколь угодно долго, если только не выходит за пределы ограничений температуры. Почему это происходит?
В любом современном BIOS, в особенности у основных производителей мат.плат, будут присутствовать настройки по ограничению мощности (краткосрочное и долгосрочное) и длительности. В большинстве случаев по умолчанию пользователю неизвестно, в какое значение они установлены, поскольку там будет написано Auto, что является кодовым обозначением «мы знаем, какое значение им назначить, не волнуйтесь». Производители запишут величины в память и будут их использовать, но пользователь увидит только Auto. В результате можно назначить PL2 в 4096 Вт и сделать Tau очень большим, к примеру, 65535, или -1 (бесконечность – зависит от варианта BIOS). Это означает, что CPU без перерыва будет работать в режиме турбо, пока не превысит температурные ограничения.
Зачем производители так поступают? Тому может быть много причин, хотя конкретные причины у конкретных производителей могут разниться.
Во-первых, это означает, что пользователь может поддерживать турбо-режим постоянно, и каждое ядро будет работать в режиме турбо каждую секунду. Результаты измерений быстродействия будут доставать до небес, в обзорах или когда пользователя меряются показателями, всё выглядит прекрасно,
Во-вторых, продукты для этого и разрабатываются. Intel часто с каждым запуском определяет спецификацию мат.платы по умолчанию (у них даже были свои материнки, которые они продавали в розницу), с определённым количеством фаз питания и с ожидаемым временем жизни. Производители, очевидно, могут внедрять свои варианты: больше фаз питания, более мощные фазы, особый подвод питания для улучшения эффективности, и т.д. Если их плата может поддерживать турбо-режим всех ядер беспрерывно, то почему бы и нет?
В-третьих, производители более дорогих моделей плат знают, что энтузиасты будут использовать для них улучшенные системы охлаждения. Если процессор потребляет более 160 Вт, а у пользователя есть приличная система охлаждения, тогда турбо-режим на всех ядрах улучшит впечатление от продукта. Стандарты Intel определяются для рекомендованных компанией кулеров.
Так как же правильно, кому доверять, в чём разница?
Intel назначает стандарты для своих запчастей. PL1, PL2, Tau, схема материнки, настройки прошивки – для всего есть значения по умолчанию, рекомендованные Intel. Некоторые из них публичные, например, те, что Intel указывает в документах, некоторые – конфиденциальные (и Intel нам о них не расскажет, как бы мы ни упрашивали). Однако это всё же рекомендованные значения. А по итогам, производители материнских плат могут делать всё, что им заблагорассудится. И они так и делают.
В результате, к примеру, мне тестировать оборудование из-за этого становится сложнее. Разным пользователям захочется, чтобы наши настройки были:
1. Рекомендованными Intel,
2. Как из коробки,
3. Вывернуты на максимум.
И, естественно, рекомендации Intel дадут куда как меньшие показатели, чем «из коробки», а вариант «вывернуты на максимум» говорит сам за себя.
Стоит отметить, что до сих пор во всех тестах во всех обзорах CPU железо запускалось на настройках «из коробки», а не «рекомендованных Intel».
Чтобы дать некий контекст по значениям измерений, мы использовали мощный CPU и
получили следующие результаты в 25-30 секундном тесте с полной нагрузкой:
| AnandTech | PL2 | Tau | PL1 | Result |
|---|---|---|---|---|
| Unlimited | 4096W | 999s | 4096W | 100% |
| Intel Spec, 165W | 207W | 8s | 165W | 98% |
| Constant 165W | 165W | 1s | 165W | 94% |
| Intel Spec, 95W | 118W | 8s | 95W | 84% |
| Constant 95W | 95W | 1s | 95W | 71% |
В последнее время было замечено, что некоторые производители материнских плат меняют свою стратегию по PL1/PL2/Tau, и урезают значение Tau до чего-то разумного, вроде 30 секунд. При запуске измерений скорости на таких материнских платах, пользователи получают результаты меньше, чем обычно, хотя эти результаты оказываются ближе к спецификациям Intel.
Дело в том, что когда на материнских платах стоит значение Auto, производитель обычно не раскрывает точную величину этого значения. В результате описывать работу такого оборудования очень тяжело. А ещё эти значения могут меняться в зависимости от установленного процессора.
Мы обычно проводим тестирования с настройками «из коробки», за исключением памяти, с которой мы используем значения, рекомендованные производителем. Мы считаем, что это наиболее честный способ сообщать читателям о том, на какую скорость они смогут рассчитывать, когда практически никакие настройки не менялись. В реальности это обычно означает, что PL2 установлено в какое-то очень большое значение, а Tau – в очень долгое. Мы постоянно сталкиваемся с режимом турбо, пока температура остаётся в установленных пределах.
Сегодняшняя ситуация, и что мы можем с ней сделать
Давно хотел написать подобную статью, по меньшей мере, с момента запуска Kaby Lake. Большая часть процессоров в потребительских материнских платах работает с неограниченным PL2, и это считалось нормальным годами. И только по результатам тестирования Core i9-9900K мы начали замечать нечто странное. В нашей статье на прошлой неделе по поводу нового Xeon E написано, что наша материнская плата Supermicro буквально следует рекомендациям от Intel. Может показаться очевидным, что более коммерческая/серверная плата будет следовать спецификациям от Intel, но вживую я лично видел такое впервые. Очевидно, что потребительские платы по таким спецификациям не работают, и не работали. Я бы сказал, что собственные результаты тестирования от Intel (и результаты тестирования процессоров Intel от AMD) на потребительских материнках тоже не соответствуют спецификациям от Intel.
- TDP пиковое для PL2
- TDP долговременное для PL1.
Таким образом Intel и другие смогут объяснить пиковое потребление и базовую частоту.
Если пользователи хотят, чтобы потребительские материнские платы изменились, то это будет сложнее сделать. Все производители хотят опередить друг друга, поэтому мы сталкиваемся с такими вещами, как опция Multi-Core Turbo, включённая по умолчанию. Производители предпочитают путь «неограниченного PL2», поскольку это позволяет им пролезать на вершины чартов быстродействия. А вот в ноутбуках с ограниченными возможностями по охлаждению часто заданы свои варианты PL1, PL2 и Tau, и часто они строго соответствуют этим параметрам.
Вопрос в том, насколько спецификации от Intel важны для настольных процессоров от Intel? Если нам надо следовать этим рекомендациям буквально, может, мы сделаем ещё один шаг, и будем использовать только стоковые кулеры?
Чтобы прикинуть, сколько потребляет электроэнергии компьютер за час, требуется учитывать два фактора — общую мощность всех комплектующих и среднюю вычислительную нагрузку на процессор с видеокартой. Например, ПК при добыче криптовалюты будет требовать гораздо больше электричества, чем при работе в офисных программах.
Согласно проведенным исследованиям, в среднем на компьютер приходится около 10 % от всего используемого электричества в доме/квартире. Также отмечено, что ПК почти в 6 раз больше расходует электроэнергии, чем ноутбук. Это ожидаемо, ведь ноутбуки максимально оптимизированы для работы от батареи и редко используются для сложных вычислительных задач.
Потребление в Ваттах
Перейдем к реальным цифрам и для этого сначала разберемся с единицами измерения. Основной показатель, это мощность.
Диапазон мощности комплектующих:
- Процессор: от 55 до 150 Вт
- Видеокарта: от 25 до 350 Вт
- HDD: от 0,7 до 9 Вт
- SSD: от 0,6 до 3 Вт
- Оперативная память: от 2 до 5,5 Вт
- Системы охлаждения: от 0,6 до 6 Вт
- Другие аппаратные компоненты: N / A
Материнская плата и блок питания расходую мало электроэнергии на себя и служат проводниками для её передачи другим компонентам. Не забываем про монитор — это ещё плюс 10-60 Вт.
Таким образом, мощный компьютер под нагрузкой может иметь пиковое потребление в 600 Ватт . Если же железо не такое производительное, то дела обстоят иначе. Например, процессоры серии Intel Core i3 энергоэффективны и требуют не более 55 Вт, а в комплексе с экономичной видеокартой на чипе GeForce GTX 1050 Ti (максимум 75 Вт) получаем общее максимальное потребление всего 300 Ватт .
Для сравнения ещё немного цифр:
- Процессор Intel Core i7-8700K, без разгона «съест» 110 Вт под нагрузкой.
- Процессоры серии AMD Ryzen 3 и Ryzen 5 — 65 Вт.
- Видеокарта на чипе GeForce RTX 2060 — 160 Вт.
- Видеокарты на чипе AMD Radeon RX 580 — 185 Вт.
Микроволновая печь потребляет около 1000 Вт, пылесос — от 500 до 1200 Вт, а игровая приставка PS или Xbox — от 45 до 90 Вт.
Сколько тратится денег на работу компьютера
В платёжных квитанциях указывают стоимость электроэнергии в рублях за 1 кВт*ч. В России стоимость 1 кВт*ч варьируется в зависимости от региона. Например, в центральном федеральном округе это около 4 рублей.
Чтобы посчитать сколько рублей в день уходит на работу компьютера, следует вычислить примерную суммарную мощность всех комплектующих. Затем прикинуть среднюю нагрузку. Во время игр железо используется на 80% от общей мощности, при обычной работе — на 30% , а при простое — на 15% . Таким образом, общая мощность комплектующих на 400 Вт при игре будет требовать 400 Вт * 80 % / 100 = 320 Вт , а при офисной работе 400 Вт * 30 % / 100 = 120 Вт . Для перевода в кВт*ч полученные суммы делим на 1000 и получаем 0.32 кВт*ч и 0.12 кВт*ч .
Умножаем эти цифры на стоимость одного киловатта и получаем расход за час.
- Во время игр 4 руб. * 0.32 кВт*ч = 1.28 руб. или 1 рубль 28 копеек в час.
- Во время обычной работы 4 руб. * 0.12 кВт*ч = 0.48 руб. или 48 копеек в час.
Мой домашний компьютер работает в сутки 8 часов и расходует в день 4.8 рубля, а в месяц — 144.
Для любителей оставлять компьютер включенным на ночь, отмечу, что дополнительно экономится порядка 40 Вт за счет выключенного монитора. В сумме получается расход не более 100 Вт, а это 0.4 рубля в час или 3.2 за ночь.
Электричество постепенно дорожает, а количество электроники у нас в домах только увеличивается. Казалось бы, сегодня все, от лампочки и до компьютера становится более энергоэффективным, чем годами ранее, но платежи за электричество только растут. Мои платежки за электроэнергию подобрались к 2000 рублей в месяц, и разговоры в СМИ о введении прогрессивной шкалы энерготарифов для населения стали не на шутку пугать. И что меня больше всего напрягало - это необъяснимые скачки энергопотребления, доходившие до лишних 100-150 кВт/ч в месяц.
реклама
Но для начала стоит рассказать о том, что потребляет электричество у меня в доме. Главный виновник - электрический бойлер, периодически кушает около киловатта, подогревая воду до 50 градусов. Из электроники - два ЖК-телевизора 43" и четыре компьютера с двумя ЖК-мониторами. Остальной набор потребителей как у всех - холодильник, микроволновка, вытяжка, и энергосберегающие лампочки.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);На компьютерах стоит остановиться отдельно, потому что в количестве аж четырех штук они еще не часто встречаются в квартирах. Главный ПК - мой основой, рабочий и игровой, на AMD Ryzen 5 1600 и GeForce GTX 1060, с "голдовым" БП на 650 ватт. Парочка устаревших ПК используются домашними для интернета, фильмов, простых игр, на основе Intel Core i5-3570 и Core i3-2100 со встроенной графикой и недорогими блоками питания на 450 ватт, не дотягивающими даже до сертификата 80 PLUS Bronze.
реклама
И еще один ПК на AMD платформе - старенький Phenom X3 8750 на материнской плате со встроенной графикой NVIDIA GeForce 8200, и с бюджетным БП Corsair VS550. Он используется без монитора в качестве файлового сервера на шесть HDD, но в данный момент в нем подключены только три HDD.
Для измерения потребления я купил на AliExpress один из самых популярных ваттметров и приступил к измерениям, стараясь максимально приблизить измерения к реальной эксплуатации компьютеров.
реклама
Компьютеры будут работать в режиме рабочего стола с минимумом приложений, при просмотре фильма BDRip 1080p h264, и в щадящем стресс-тесте AIDA64 с одной галочкой на CPU.
Энергопотребление ПК на AMD Ryzen 5 1600
Тут стоит уточнить, что мой Ryzen 5 1600 работает в "стоке" по частотам и с приличным андервольтом через offset, при максимальном фактическом напряжении всего около 1.05 В, с сохранением энергосберегающих функций, благодаря которым минимальное напряжение падает до 0.3 В при частоте 2400 МГц. Процесс андервольта я описывал в блоге "Гайд: как снизить энергопотребление AMD Ryzen на 20%".
Это единственный ПК с дискретной видеокартой, но тут стоит учитывать, что GeForce GTX 1060 имеет мизерное потребление в простое, всего около 10 ватт, а мой экземпляр в данный момент работает с андервольтом на напряжении всего 800 мВ. Так что вклад GeForce GTX 1060 в потребление ПК даже при ускорении видео минимален. Но, несмотря на андервольт процессора и наличие БП с сертификатом 80 PLUS Gold, имеющим хорошее КПД даже при низких нагрузках, Ryzen 5 1600 разочаровал меня опять.
Энергопотребление GeForce GTX 1060
ПК с ним имеет аномально высокое энергопотребление в простое, доходящее до 80 ватт. Просмотр фильма повышает его всего до 86 ватт, а вот тест AIDA64 - до 128 ватт!
Мелочевкой, в виде "лишнего" SATA SSD и одного HDD в этом ПК можно пренебречь, они потребляют суммарно до 5 ватт в простое, но что же это за 65 ватт TDP от AMD такие, что даже в андервольте превращаются в фактические 128 ватт потребления? Это много даже с учетом БП, имеющего КПД 84% на 10% загрузки, и КПД 90% уже на 20% загрузки.
Энергопотребление ПК на Core i5-3570
На фоне прожорливого процессора от AMD, Core i5-3570 имеющий расчетную мощность 77 ватт, выглядит рекордсменом по энергоэффективности, даже несмотря на то, что КПД его БП составляет в лучшем случае от 78 до 84% на разных нагрузках. В простое ПК с этим процессором "ест" всего 26.3 ватта, при просмотре фильма - 33 ватта, и в тесте AIDA64 - всего 62.3 ватта!
Энергопотребление ПК на Core i3-2100
Не особо отстает о него по энергоэффективности и Core i3-2100, ПК с ним "ест" 32 ватта в простое, 39 ватт при просмотре фильма и всего 60 ватт в тесте AIDA64!
Энергопотребление ПК Phenom X3 8750
Последний участник тоже разочаровал, но ведь это самый старый из участников, Phenom X3 8750 - это процессор 2008 года и чудес энергоэффективности от него я не ждал. Но если вспомнить его конкурентов в те годы - Intel Core 2 Duo и Core 2 Quad, то им он проигрывал по энергоэффективности. ПК на этом процессоре "жрет" (именно "жрет", ибо слово "ест" здесь не подходит) в простое 100 ватт, около 125 ватт при просмотре фильма и 143 ватта в тесте AIDA64.
Сделать даже такой прожорливый ПК более экономным может блок питания с сертификатом 80 PLUS Gold, без большого избытка мощности, но и не работающий на пределе. Например - недорогой и надежный Chieftec Core (BBS-500S), мощностью 500 ватт, которого хватит для большинства игровых компьютеров.
Энергопотребление периферии
Что касается мониторов и телевизоров, то их потребление сильно зависит от яркости и мои ТВ "едят" 23 и 50 ватт, а мониторы - от 10 (монитор с минимальной яркостью), до 15 ватт. Я пользуюсь дешевой акустикой и не слушаю ее очень громко, в результате зафиксировал потребление всего от 3 до 4 ватт при их работе.
Выводы
Энергоэффективность Ryzen 5 1600 очень разочаровала на фоне процессоров от Intel с сопоставимым TDP, даже с учетом его андервольта и БП с высоким КПД. И самые важные цифры здесь не максимальные, а средние и минимальные, ведь в режиме легкой загрузки обычно и работают наши ПК большую часть времени. Создается ощущение, что со времен Phenom X3 8750 в энергоэффективности AMD мало что изменилось, разве что маркетологи стали ловчее жонглировать цифрами.
Конечно, в идеале замеры энергопотребления надо было производить в одинаковых условиях, с одним БП, но я делал этот практический тест для себя, а не пытался измерить сферического коня в вакууме. Удастся ли мне сэкономить после этих замеров? Думаю, что нет. Ведь мои ПК на Intel "едят" очень мало, а работают почти весь день, ПК на Phenom X3 8750 включается не каждый день, а из Ryzen 5 1600 я уже выжал всю энергоэффективность, которую он мог дать.
Пишите в комментарии, сколько платите за электричество вы? И пытаетесь ли экономить его?
Читайте также: