Блютуз или оптика что лучше

Обновлено: 07.07.2024

Провода не в моде, все производители топят за беспроводное подключение всего, что только возможно. Не миновала эта участь и аудиотехнику. Но если с домашними сетевыми аудиосистемами, использующими для связи компонентов и активной акустики Wi-Fi, ситуация вполне благоприятная в плане качества звука (пропускная способность Wi-Fi позволяет передавать хоть DSD), то с портативной электроникой дела обстоят намного хуже, ибо в роли транспорта выступает Bluetooth. Его пропускная способность сравнительно невелика, поэтому для сохранения хоть какого-то качества используются хитроумные кодеки, «упаковывающие» звуковую информацию. Но насколько хорошо они это делают? Рассказываем.

SBC — базовый кодек стандарта Bluetooth. Поддерживается всеми устройствами. И используется по умолчанию, если другие кодеки не поддерживаются обоими устройствами или одним из них. Максимальный битрейт 320 кбит/с на бумаге выглядит достаточным для получения неплохого звучания, однако низкоэффективный алгоритм кодирования из любого даже первосортного аудиоконтента делает нечто уровня MP3 160 кбит/с. Ограничение 14 кГц по высоким частотам, шумы и искажения прилагаются бесплатным бонусом.

ААС — Bluetooth-кодек, применяемый в гаджетах марки Apple. Фактический битрейт потока составляет около 250 кбит/с, но алгоритм кодирования современный, поэтому результат получается на уровне записи MP3 320 кбит. Уже неплохо. Но, опять же, годится только для фонового прослушивания. Потому что если у вас качественная техника и хорошие записи, то огрехи кодирования будут слышны отчётливо. К сожалению, никаких более прогрессивных кодеков гаджеты Apple не поддерживают.

aptX — чуть лучше AAC, впрочем, несильно: фактический битрейт составляет около 330 кбит/с. Кодек реализован в Android-устройствах (но не во всех) уже много лет. На слух качество звука с этим кодеком находится где-то между MP3 320 кбит/с и Audio CD.

aptX HD — развитие aptX. Данный кодек имеет максимальный битрейт 576 кбит/с. С учётом применяемого алгоритма компрессии, можно говорить о передаче файловых копий Audio CD фактически без потерь. По крайней мере, на слух. Но для любителей HD Audio это по-прежнему не вариант.

LDAC – кодек Sony, который вышел за рамки фирменных смартфонов и теперь встречается на некоторых других устройствах. Этот кодек не такой массовый, как aptX HD, зато способен передавать с минимальными потерями записи с параметрами до 24 бит / 48 кГц. Битрейт фактического потока при этом составляет до 990 кбит/с.

Итак, что нужно знать про использование Bluetooth любителям хорошего звука:

1. Фактически только кодеки aptX HD и LDAC можно использовать для прослушивания записей «CD-качества» (PCM 16 бит / 44,1 кГц) без потери качества. А для HD-аудио годится вообще только LDAC, но и то с большой натяжкой: почти без потерь будут транслироваться только треки 24 бит / 48 кГц. Файлы 24/96 и выше будут терять в качестве до уровня «почти 24/48». В принципе, для большинства ситуаций и такого качества хватит, однако перфекционисты будут разочарованы, поскольку в лице Bluetooth получат гарантированно слабое место в своём аудиотракте. И эта информация всегда будет сверлить мозг.

2. Чтобы Bluetooth-передача аудиоданных происходила с использованием любого из «меломанских» кодеков (aptX HD или LDAC), поддержка соответствующего кодека должна быть не только у источника сигнала (смартфона, плеера), но и на принимающей стороне (то есть, у BT-наушников, BT-колонок, беспроводного ЦАП и т.д.). Проще всего найти связку для кодека aptX HD: и Android-смартфонов, и соответствующих наушников в продаже навалом. Но про фонограммы HD-аудио придётся забыть. В смысле, воспроизводиться-то они будут, но с падением качества до уровня Audio CD. Кроме того, кодеки семейства aptX и LDAC не совместимы между собой. Если купите смартфон с поддержкой только, например aptX HD, а наушники - только с поддержкой LDAC, то «правильное» взаимодействие не наладится и передача будет происходить с использованием базового кодека SBC с его отвратительным качеством звука.

3. Версия Bluetooth значения не имеет. С точки зрения передачи аудиосигнала, Bluetooth4 от Bluetooth 5 не отличается. Важны лишь поддерживаемые устройствами кодеки.

4. iPhone/iPad для прослушивания музыки по Bluetooth на высококлассной аппаратуре малопригодны из-за верности единственному кодеку AAC с его невыдающимися фактическими характеристиками.

Всем хорошего звука! Не забудьте поставить лайки и подписаться , чтобы не пропустить новые публикации.

С развитием технологий так привычные всем «ламповые» аналоговые наушники уходят в историю – их всё больше вытесняют беспроводные собратья на базе Bluetooth.

Современные смартфоны лишаются привычного разъёма в угоду влаго- и пылезащищённости.

Разработчики выпускают всё новые версии протокола Bluetooth и всё новые версии кодеков, обещая «быстрее, выше, сильнее» — меньшие задержки в воспроизведении и лучшее качество.

Настолько ли всё хорошо? Давайте посмотрим.

Введение

Я не буду углубляться в техническую реализацию протоколов, а также в скучные спецификации. Уважаемый ValdikSS, который в большой степени выступил вдохновителем и даже научным консультантом в этой статье, готовит исчерпывающий материал касательно кодеков – и там всё будет изложено куда более подробно и технически верно.

Рассказать я хочу в большей степени о личном опыте. Ну и немножко занимательной (скучной?) практики.

Полтора года назад я загорелся идеей aptX. Да, я прочитал массу обзоров наподобие этого и поверил во все эти технические навороты и возможности. Родился ребёнок – и очень хотелось ночью с женой смотреть передачи в наушниках, не создавая шума и не будя никого в доме.

Во что же это вылилось?

Качество

Начнём с цифр и фактов (привет, Википедия!)

SBC – старый добрый кодек, обязательный при соблюдении стандарта A2DP. Кодек – результат работы Франса де Бонта (F. de Bont, M. Groenewegen and W. Oomen, «A High Quality Audio-Coding System at 128 kb/s», 98th AES Convention, Febr. 25-28, 1995) и использования алгоритмов, описанных в патенте EP-0400755B1. Примечательно, что авторы патента разрешают бесплатное использование SBC только в приложении Bluetooth, тем не менее патент истёк 2 июня 2010 года. Поскольку стандарт A2DP весьма распространён, крайне трудно найти наушники или колонки, в которых не было бы поддержки SBC.

Кодек обеспечивает частоту дискретизации 16, 32, 44.1, 48 кГц со скоростью потока 10-1500 кбит/с. Да, Вы не ослышались. До 1500 кбит/с. В кодеке просто нет лимита по битрейту. Но об этом – позже.

Кодек aptX разработан в 1988 году в Королевском Университете в Белфасте. Да, до Bluetooth ещё было ещё порядка десятка лет, так что кодек использовался в профессиональной звуковой аппаратуре. В настоящий момент права принадлежат компании Qualcomm, а потому использование требует лицензирования и лицензионных отчислений. По состоянию на 2014 год стоимость приблизительно такова: единовременный платёж $6000 и ≈$1 за каждое выпущенное устройство для партий до 10000 устройств. По этой причине многие устройства с чипами Snapdragon 835, 845, 821, 820, 810, 805, 801, 800, 650, 615, 410 вполне возможно и поддерживают aptX, но он там не активирован, поскольку лицензия не была приобретена. Об этом – также ниже.

При разрядности 16 бит и частоте дискретизации 48 кГц кодек может обеспечивать скорость потока 384 кбит/с (dual channel).

Список продуктов, официально поддерживающих aptX. На Aliexpress можно найти очень много неведомых систем с поддержкой aptX, но будьте готовы к тому, что на поверку там окажется тот же старый добрый SBC – и не более.

aptX HD – тот же самый кодек, но с другим профилем кодирования, имеет скорость потока 576 кбит/с, поддержку частоты дискретизации до 48 кГц и разрядность до 24 бит. Некоторые называют этот кодек aptX Lossless – но это полный бред хотя бы потому, что в настоящий момент невозможно достигнуть значения потока, который мог бы переносить lossless-данные. Особым преимуществом этого кодека регулируемая задержка кодирования, которая может снижаться до 1 мс при частоте дискретизации 48 кГц. Также кодек крайне выгоден с позиции загрузки процессора, в чём выражается преимущество по сравнению с МР3 и ААС.

aptX Low latency (или LL) – специальная версия кодека, позволяющая снизить время задержки звука до менее 40 мс. Список продуктов, официально поддерживающих aptX LL.

image

Вот она. Именно эта картинка в своё время купила меня с потрохами. Задержки! Ведь кому захочется слышать звук взрыва в каком-то боевике, крик монстра в ужастике или рёв толпы на футбольном матче, когда всё уже закончилось?

Но так ли всё это на самом деле?

Как и в любом маркетинговом материале, цифры притянуты за уши. Задержка во многом зависит от буферизации в системе и реализации кодека. Так, задержка с SBC вполне может быть на уровне менее 40 мс, что принимая во внимание стандарты телевизионного вещания (+40 мс… −60 мс) – вполне допустимо.

  1. Ни один существующий кодек не может быть лучше проводной технологии, поскольку ни один кодек не позволяет достичь истинного сжатия без потерь.
  2. Самым популярным кодеком является SBC. Он же – наиболее гибок в настройках. И несмотря на то, что aptX был выпущен ранее, он не смог побить популярности SBC, видимо, из-за бесплатности последнего.
  3. Качество звука крайне зависит от реализации кодека, а также от аппаратного исполнения наушников/колонок вообще – если сама по себе колонка слабая, то качество не улучшишь ни одним кодеком. Поэтому в дальнейшем, сравнивая качество, мы будем говорить о воспроизведении одного и того же контента от одного и того же источника на одних и тех же колонках/наушниках, но с различными кодеками.

Практические и очень субъективные итоги


Информация базируется на уже упомянутом полуторагодовом опыте эксплуатации, сравнения и привлечения сторонних слушателей.

Опыт базируется на прослушивании lossless на плеере SONY Walkman NWZ-A17, где кодек можно выбирать, а также на просмотре различных передач с выводом звука посредством Avantree Priva III.

Наушников было трое: Sennheiser PMX 60, Koss Porta Pro и Koss UR-20.

В качестве приёмников беспроводного сигнала использовались Jabra BT3030 (SBC) и Avantree Clipper Pro (aptX).

Также использовалась колонка Voombox Outdoor (SBC) и наушники с костной проводимостью Aftershokz Trekz Titanium (aptX).

Все эквалайзеры и улучшатели отключались — и это важно.

  1. Качество проигрываемого звука при проводном подключении — всегда лучше. Это без сомнения.
  2. Разницу между SBC и aptX услышать крайне затруднительно — и только в случае некоторых типов музыки. Например, автор статьи чётко слышал разницу на соло виолончелей в классических композициях, при этом для скрипки и инструментов низких частот разница была менее уловима. На современных жанрах — поп, электронная музыка и рок — разницу не слышно. В ряде случаев субъективно казалось, что SBC лучше передаёт звук, чем aptX.
  3. Задержку между SBC и aptX можно заметить только если подключится к одному источнику и разные приёмники вставить в разные уши (ну левый канал — SBC, а правый — aptX к примеру). Задержку с картинкой увидеть практически нереально, а потому история, что aptX предназначен для динамичных сцен и контента — миф.
  4. Удивление вызвало качество звучания на довольно дешёвых и «не именитых» Voombox Outdoor. Видимо, это и есть удачная реализация SBC, о которой говорилось выше.
  5. Совершенно непонятна реализация aptX в наушниках с костной проводимостью – технология весьма специфична, а потому потери в качестве значительны из-за самой технологии. Принимая во внимание малый диапазон «дальности» работы устройства, крайне плохую реализацию сопряжения с двумя устройствами могу констатировать, что Aftershokz – компания, которая больше вкладывает в маркетинг, чем в разработку.

Не спорю, что если подключать всяческие спектральные анализаторы и прочее — можно и нужно увидеть разницу. Но человеческое ухо, а ещё хуже — среднестатистическое человеческое ухо — не спектральный прибор, а потому все эти нюансы не слышит.

Часть 1. Включаем aptX

Как уже было сказано, в некоторых устройствах использование aptX отключено, вероятно, во избежание патентных преследований.

Этот вопрос можно решить достаточно просто – подсунув устройству библиотеки для реализации работы кодека и прописав возможность работы с этим кодеком в build.prop.

На просторах интернета имеется большое количество решений такого характера. Я взял на себя смелость объединить их в одно, при этом реализовав в виде модуля для Magisk. Да, я очень люблю этот проект и считаю, что реализация изменений в системе в виде модулей Magisk – лучше и безопасное решение с возможностью сохранения системы максимально в первозданном виде и лёгким способом отката назад.

Модуль можно скачать отсюда. Да, я знаю про гитхаб. И нет, пока у меня нет времени туда его выкладывать.

Записи в build.prop, включающие aptX, а при возможности – и aptX HD, будут эмулироваться модулем автоматически.


Часть 2. Повышаем битрейт SBC

Как уже сообщалось, кодек SBC принципиально не имеет ограничений по битрейту. Однако производители обычно ставят ограничение в 342 кбит/с для моно- и 345 кбит/с для стереосигнала с целью обспечения надёжной работы со всеми типами принимающих устройств.

При этом спецификация A2DP v1.2, которая была активна с 2007 по 2015 год, предписывает всем декодирующим устройствам корректно работать с битрейтами до 320 кбит/с для моно- и 512 кбит/с в случае стереосигнала.

В новой версии спецификации ограничение по битрейту отсутствует вообще. Предполагается, что современные наушники, выпущенные после 2015 года и поддерживающие EDR, могут поддерживать битрейты до 730 кбит/с.

По факту это конечно же не так. В обширном исследовании, проведённом ValdikSS, было найдено, что практически все приёмные устройства надёжно работают со значениями битрейта 454 кбит/с, и достаточно большое количество – с битрейтом 507 кбит/с.

В своих исследованиях ValdikSS также показал, что, вопреки расхожему мнению о качестве звука кодека aptX, на некоторых файлах он может давать результаты хуже, чем SBC со стандартным битрейтом в 328 кбит/с, а переключившись в высокобитрейтный SBC, Вы получите звук, зачастую превосходящий aptX, на любых наушниках.

ValdikSS на основании этих данных направил замечания разработчикам Lineage OS и в Google, но на данный момент никакой реакции не последовало.

Таким образом, нам остаётся только вручную внести модификации в Bluetooth-стек.

Нам потребуется IDA Pro с возможностью декомпилирования ARM, любой HEX-редактор (я использовал WinHEX) и файл bluetooth.default.so с нашего устройства. Обычно он находится по пути /system/lib/hw и реже – ещё и по пути /system/lib64/hw (безусловно нужен рут-доступ).

Итак, открываем файл bluetooth.default.so Описанные ниже операции и модификации применимы только к оригинальному стеку Android (bluedroid). Если вы видите строку «Needed Library 'com.qualcomm.qti.bluetooth_audio@1.0.so'» или подобную в IDA Pro, с большой вероятностью, эта инструкция вам не поможет.


Наша первая задача — заменить Joint Stereo на Dual Channel в стандартной конфигурации.



В итоге довольно быстро мы находим саму функцию в виде кода:


Наша задача – подменить исходную структуру проверок


Это можно сделать несколькими способами.


В байт-коде это замена х01 на х04. При этом важно отметить характерные последовательности байтов, по которым можно найти этот паттерн. Не углубляясь сильно в детали, скажу, что по сути это поиск последовательности


Однако у данного способа есть недостатки.

Ряд компиляторов меняют последовательность исполнения команд в зависимости от оптимизации. И в таком случае найти искомый паттерн не удаётся, а иногда механизм проверок в структуре вообще вносится в инлайн-код. Поэтому более надёжным является изменение константы btif_av_sbc_default_config.

Для начала – найдём её. Она в самом начале нашей функции, ведь



Видно, что сама btif_av_sbc_default_config представляет собой последовательность байт 20 01 10 04 01 35 02, при этом первый байт кодирует частоту дискретизации и может быть 10 (48 кГц) и 20 (44 кГц), а потому не специфичен. Таким образом наша задача – замена последовательности
01 10 04 01 35 02
на
04 ?? ?? ?? ?? ??

Это позволит изменить логику работы структуры аналогичным образом, но при этом оптимизации компилятора не доставят проблем.

В ряде случаев инициатором подключения выступают сами наушники или колонки. В этом случае режим определяется функцией bta_av_co_audio_init.


Функция характерна строкой «bta_av_co_audio_init: %d» и легко отыскивается в коде:

Перечисление возможных режимов подключения выполняется в следующей команде:


Константа легко находится в коде, в моём случае она равна 20 0F F0 0C 03 35 02:


Обратите внимание на байт 0F – он обеспечивает возможность подключения с любым из допустимых режимов, поскольку


Наша задача — изменить это значение таким образом:


Следовательно, необходимо заменить

?? 0F F0 0C 03 35 02
на
?? 04 ?? ?? ?? ?? ??

Итак, мы заставили стек подключаться в режиме Dual Channel как в случае инициирования подключения устройством, так и в случае инициирования подключения принимающей сигнал стороной.

Теперь необходимо убрать ограничения в битрейте либо повысить его верхний порог.


Необходимо обработать btif_media_task_get_sbc_rate. Аналогичным образом по поиску характерной строки «non-edr a2dp sink detected, restrict rate to %d» отыскиваем функцию в коде:

Ограничение битрейта выражается в строке
UINT16 rate = DEFAULT_SBC_BITRATE (что в свою очередь равно 328 кбит/с)


Изменим это значение на 454 кбит/с – это выше стандартного и работает с подавляющим большинством приёмных устройств. Для этого заменим байты

B1 4F F4 A4 74 ?? E0
на
?? ?? ?? E3 ?? ?? ??

Также следует выполнить поиск по паттерну

E0 4F F4 A4 74 ?? E0
и заменить его на
?? ?? ?? E3 ?? ?? ??
— это требуется для ряда устройств.

Значение Е3 может быть другим в зависимости от желаемое максимального битрейта:

  • E3 – 454 кбит/с
  • F1 – 482 кбит /с
  • F3 – 486 кбит/с
  • 10 – 576 кбит/с
  • 48 – без ограничений

На практике стоит поэкспериментировать и выбрать максимальное значение, при котором во всех Ваших принимающих устройствах происходит стабильный приём сигнала, отсутствует треск, прерывания и искажения.

На всех приёмниках в моём эксперименте (выше я их указал) таким значением было 576 кбит/с, в качестве источника сигнала выступал телефон Xiaomi Redmi 4x MIUI10 Android 7.1.

На основе описанных действий был создан дженерик-патч, который находит указанные паттерны в Bluetooth.default.so и заменяет их? включая принудительно режим Dual Channel и устанавливая лимит битрейта в 454 кбит/с. При необходимости, значение лимита может быть легко изменено на основании поиска и замены соответствующего байта — внимательный читатель сделает это без труда.

Подчёркиваю: патч работает только в случае bluedroid-стека и скорее всего не будет успешным в случае стека Fluoride и версии Android 8 и новее.

Патч можно скачать отсюда.

Замену оригинального файла настоятельно рекомендуется выполнять в виде модулей Magisk, для себя я это сделал следующим образом. Обратите внимание: данные модули сделаны мной для телефона Xiaomi Redmi 4x 3/32 Гб с актуальной на момент написания статьи стоковой глобальной стабильной прошивкой MIUI 10. В Вашем случае файл bluetooth.default.so придётся заменить на свой собственный, пропатченный, как описано выше. Возможно также, что файл придётся продублировать по пути /system/lib64/hw — это зависит от модели и версии прошивки Вашего телефона.

Данный подход с использованием модулей Magisk позволяет легко изменять максимальный битрейт и вообще отключать изменения, если окажется, что какое-то из принимающих устройств не поддерживает Dual Channel.

Заключение

В настоящий момент в погоне за продажами многие компании подают некоторые технологические новинки как обоснование более высокой цены.

На практике оказывается, что уже имеющиеся, более дешёвые технологии не до конца развиты, а технологические новинки – не до конца внедрены, что значительным образом сказывается на качестве.

Очень часто пользователи испытывают «эффект плацебо», убеждая себя в совершенстве того или иного продукта только потому, что он новее или более красочно преподнесён. По факту, это качество оказывается мнимым.

Несмотря на очевидное ухудшение качества беспроводной передачи звука по сравнению с проводным вариантом, по-видимому, современные производители устройств нацелены на полный переход к беспроводным технологиям. При этом для обоснования повышения цены используются маркетинговые уловки: защита от погружения в воду телефона (как можно разговаривать под водой? зачем ронять устройство в воду?), использование более дорогих кодеков и т.д. При этом потенциал имеющегося популярного кодека SBC до конца не освоен.

Нам не удалось ни получить разъяснений от Google касательно лимита битрейта в 328 кбит/с, ни добиться устранения этого лимита и добавления опции включения Dual Channel в меню Bluetooth от разработчиков Lineage OS.

Спасибо всем, кто дочитал до конца!

Некоторое продолжение, вызванное обсуждением в комментариях и пробелом в отношении кодека LDAC, находится здесь.

Подобная дилемма рано или поздно встает практически перед каждым любителем мобильной музыки, которому не чуждо удобство и комфорт.


Изображение взято с сайта marshak.su

Хотим мы этого или нет, но на данный момент прогресс неумолим. Являясь адептом новых технологий и процесса избавления от лишних проводов, я выбирал себе телефон обязательно с беспроводной зарядкой, клавиатуру и мышь для компьютера обязательно беспроводные, при этом в вопросе прослушивания музыки оставаясь верным старому доброму проводу. Причина? Качество передачи сигнала – краеугольный камень беспроводных технологий в мобильных устройствах.


В большинстве смартфонов за передачу звука без проводов отвечает Bluetooth. Использование этой технологии накладывает определенные ограничения, которые в итоге приводят к тому, что на выходе мы получаем совсем не то качество, которое доступно при проводном соединении.

Высокое энергопотребление, нестабильность соединения и ограниченная пропускная способность делали Bluetooth малопригодным для передачи качественного звука. Однако этот стандарт связи развивался и прогрессировал. Снижалось энергопотребление, добавлялись новые алгоритмы сжатия, внедрялись новые кодеки, появлялись новые профили взаимодействия с оборудованием, такие как A2DP — Advanced Audio Distribution Profile. С помощью A2DP в частности, реализована полноценная передача стереозвука через Bluetooth.

A2DP отвечает за сопряжение источника звука с беспроводными колонками, стерео-гарнитурами и т.д., а еще, управляет сжатием аудио для передачи по Bluetooth с помощью собственного алгоритма SBC (Subband Coding), методы сжатия которого похожи на таковые в знаменитом формате mp3. Однако, в отличие от mp3, sbc делает это грубее и агрессивнее.

В результате чего, качество звука пропущенного через Bluetooth заставляет морщиться большинство меломанов, не говоря уж про аудиофилов, которые использование Bluetooth для передачи звука считают кощунством.


AptX, или изначально apt-X, был разработан в 1980-х годах доктором Стивеном Смитом и описан в его докторской диссертации в Королевском университете Белфастской школы электроники, электротехники и информатики.

Как видите, технология не такая молодая, как может показаться. Длительное время данный алгоритм не имел широкой известности за пределами среды людей профессионально занимающихся обработкой звука, так как производители не особо верили в стандарт Bluetooth и не торопились оснащать подобными технологиями беспроводные устройства для передачи звука (в основном моно Bluetooth-гарнитуры) так как не видели в этом особого смысла. Кроме того, для работы aptX требуются более высокие вычислительные мощности. Однако, с появлением возможности передавать полноценный стереозвук посредством Bluetooth, а также с ростом производительности мобильных процессоров, aptX стал крайне востребованным не только в профессиональной среде, но и в потребительской беспроводной электронике.

Что же дает aptX?

AptX является стандартом кодирования аудиоданных (например, музыки) для передачи их по Bluetooth со смартфонов, планшетов или компьютеров на беспроводные колонки, наушники и т.д По сути, это кодек, который позволяет передавать звук с меньшими потерями и более широким диапазоном. Среди характеристик aptX, поддержка битрейта до 352 кБ/с, и частотный диапазон 10 Гц — 22 кГц.

Особенностью является также и то, что для работы aptX требуется поддержка этого кодека и приемником и передатчиком. В противном случае, A2DP будет использовать встроенный SBC. Также к характеристикам aptx следует отнести потребность в большей вычислительной мощности приемника и передатчика, что и стало основной причиной медленного проникновения этого стандарта в потребительскую электронику. На данный момент, в связи с взрывообразным ростом вычислительных мощностей устройств, при уменьшении их размеров и энергопотребления внедрение aptX перестало быть такой проблемой.

Но не успели мы насладиться CD-качеством звука передаваемого через Bluetooth с помощью aptX, как компания Qualcomm, на данный момент являющаяся владельцем компании CSR, которая в свою очередь является держателем патентов на aptX, в 2016 году представила новый стандарт кодирования аудиоданных – aptx HD.

aptxHD

В отличие от aptX, новый стандарт обладает еще более выдающимися характеристиками, в числе которых поддержка формата до 24 бит/48 кГц и скорость передачи данных до 576 кбит/с.


Что это нам дает? В теории, мы получаем качество звучания сравнимое с передачей звука высокого качества по кабелю.

Как же получить эту «вундервафлю» в свои руки, или вернее уши? А вот тут не все так просто.


Заключение

Однако, несмотря на относительно медленное внедрение новых технологий и методов обработки звука в сегменте беспроводного аудио, процесс идет, что не может не радовать. И если раньше локомотивом беспроводного аудио являлась, по сути только компания SonyEricsson, то сегодня производители, наконец оценив перспективность данного направления, начали активно выпускать на рынок беспроводные аудио-устройства.

Как бы не противились приверженцы традиционного метода подключения, дни провода сочтены. Со временем, все большее число беспроводных гаджетов будет оснащаться поддержкой aptxHD, появятся новые технологии и алгоритмы, а значит, возможно нам удастся полностью отказаться от проводов, не потеряв при этом в качестве звука.


Введение
После установки Premium Sound, естественно, прислушивался: «а стало ли лучше?» Вроде как динамиков теперь побольше, усилитель другой, ну и денег же отдал.
Первые впечатления были строго положительные, но мы-то с вами знаем, что сравнивая две звуковые системы с лагом больше, чем 40 секунд, мозг тупо забывает разницу. Так как же понять насколько звук приблизился к идеальному? (Для меня – к тому, как его задумал звукорежиссёр.)
В теории для этого надо снять звучание в салоне и сравнить с оригиналом через инвертацию фазы либо пристраивая полученные записи через минимальную склейку.
Обратился я с этой просьбой несуразной к Павлу из centr-dop . Он откликнулся, и спасибо ему огромное за помощь в организации этой аудиофилии на территории его детейлинговой студии на Шарикоподшипниковской, д. 13с14. Вся работа проводилась bogdanovaudio : с ним обсуждали задачу, и он же ее и реализовал.
Все было сделано в два этапа:
1. Померили АЧХ,
2. Записали одну и ту же композицию, воспроизводимую в салоне машины через аукс и через штатный блютус.

В первой части истории (этот пост) смотрим и разбираемся с графиками АЧХ. Во второй части будем сопоставлять между собой AUX, BT и оригинал на конкретной музыке. Изучать можно в любом порядке.

Часть 1. Замер амплитудно-частотной характеристики (АЧХ)
Исходные данные для замера:
• Автомобиль: Volvo XC90, 2012 г.в.
• Аудиосистема: Volvo Premium Sound на штатном усилителе.
• Варианты звуковой сцены:
=> ProLogic;
=> 3-х канальный звук.
• Источник звука: телефон Samsung Galaxy Note 4 и Xiaomi Redmi 4X
• Доставка звука от источника до магнитолы:
=> через штатный аукс (AUX) по кабелю QED джэк-джэк 3.5;
=> через штатный блютус (BT).
• Запись звука с аудиосистемы: микрофон SPL lab RTA meter, запись в iPhone.
• Композиция: белый шум (в формате *.wav и через интернет).



Первые четыре замера – на Samsung, звук брали в формате *.wav (AUX/BT, ProLogic/Трёхканальный). Остальные четыре замера делались на блюпупе: экспериментировали с громкостью, телефоном (Samsung/Xiaomi) и даже источником белого шума (sic!).
Сопоставлять графики буду попарно с промежуточными наблюдениями, выводы в конце. Если будут альтернативные мнения, не стесняйтесь выкладывать их в каменты.
N.B.: чтобы более четко увидеть разницу, графики лучше скачать на комп и смотреть через стандартный просмотр фоток.

1. AUX/BT на ProLogic



В этой паре самое заметное то, что блюпуп мощно подрезает высокие где-то с 15-16 кГц. Из менее очевидного – аукс дает чуть больше и ровнее по всему диапазону.

2. AUX/BT на трёхканальном звучании



В этой паре видно все то же, что и в первой: блюпуп мощно подрезает высокие на тех же 15-16 кГц, и аукс более ровный и чуть более громкий по всему диапазону.

3. ProLogic/ трёхканальное звучание на AUX



Кроме того, что в ProLogic чуть больше высоких на 10 кГц+, а на трехканальном звучании нет провала на 700 Гц я разницы не вижу.

4. ProLogic/ трёхканальное звучание на BT



На блюпупе в ProLogic тот же провал на 700 Гц, что и в аукс. А вот срез на 15-16 Гц на трехканальном звучании выражен чётче.

====
На этом основная часть исследования была закончена. Но оставался вопрос – какого хрена блюпуп выдает срез на высоких? Если вы еще с нами, то ответ на этот вопрос, а также другие неожиданные выводы вы найдете в нижеследующих бонус-треках от клуба искателей бриллианса.
====

5. BT трехканальное звучание полная громкость/нормальная громкость


BT, 3х-канальная, Samsung Note4, .wav, нормальный уровень громкости (СРАВНИВАТЬ С ПРЕДЫДУЩЕЙ КАРИТИНКОЙ)

Павел решил посмотреть, что будет при изменении громкости на нормальную. И когда посмотрели график на нормальной громкости на блюпупе, то оказалось, что срез на 15-16 Гц исчез. Решили сменить телефон и …

6. BT трехканальное звучание, полная громкость Samsung Note4/Redmi 4X



… получили тот самый отрезанный кусочек на верхах. То есть «телефон имеет значение» ©, и «не все блюпупы одинаково полезны» ©.

7. BT трехканальное звучание полная громкость Redmi 4X *.wav / потоковое (интернет)


BT, 3х-канальная, Redmi 4X, потоковое (интернет), полная громкость (СРАВНИВАТЬ С ПРЕДЫДУЩЕЙ КАРИТИНКОЙ)

Под занавес аудиофильской содомии (гулять, так гулять!) решили сравнить белый шум, записанный в .wav с белым шумом, найденным через Яндекс на просторах интернета. Буду краток, .wav рулит.

Выводы по части 1:
1. Через аукс доходит больше звука, чем через блютус.
2. Трехканальный звук должен переигрывать пролоджик, но это неточно.
3. С какого телефона (или другого устройства) и в каком формате передается звук имеет значение.

Все это, конечно, в теории. Как оно получилось на практике будем разбираться в части 2. Продолжение следует.

Запчасти

Дверь задняя правая XC90 2 поколение (2014-2020) б.у. Aртикул запчасти: e2356819

Volvo XC90 2012, двигатель бензиновый 2.5 л., 210 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — автозвук

Машины в продаже

Комментарии 69


Про кодирование и сжатие звука при передаче через Блютуз:
Стандарт A2DP работает в стереорежиме и поддерживает большинство стандартных кодеков сжатия звука (в теории дажн без промежуточного кодирования-декодирования). Минимально необходимым (рекомендуемый в начальных стандартах потокового аудио через Блютуз) является использование кодека поддиапазонного кодирования (SBC — Sub-Band Coding) который поддерживает до 345 килобит в секунду при 48 килогерцах. Это примерно треть качества стандартного аудио CD или примерно соответствует высококачественному кодированию в формат MP3. Из-за высокого сжатия «с потерями» в кодеке SBC реальное качества звука значительно ниже, где-то в диапазоне 256 кбит/с, в зависимости от условий приёма-передачи.

Блютуз также поддерживает другие популярные методы кодирования и сжатия звука, например, если аудиоисточник уже сжат в таком формате, как MP3, AAC или ATRAC, его не нужно по стандарту потокового аудио через Блютуз перекодировать в кодек по-умолчанию SBC, чтобы транслировать с устройства-источника. С максимальной пропускной способностью потокового аудио по протоколу A2DP 728 кбит/с, по крайней мере, Блютуз можно считать приближенным к тому, что можно назвать «высококачественным звуком» только не используя только базовый стандарт SBC (256 кбит/с). Для примера, потоковое аудио с CD, без сжатия, составляет (в теории) приблизительно 1400 кбит/с.

К сожалению, очень немногие производители оборудования, фактически используют возможность передачи аудио в исходном формате (MP3, ACC, ATRAC), и большинство устройств, использующих только A2DP, перекодируют аудио сначала в формат SBC (формат по-умолчанию для потокового аудио через Блютуз) и затем декодируют на приемном конце. Это делает весь процесс гораздо более сложным с точки зрения качества звука, что может легко привести к ухудшению качества звука.

Выводы: разные устройства могут перекодировать или не перекодировать один и тот же формат в зависимости от реализации протокола Блютуз для конкретного устройства.

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Как и многие из вас, я использую свою семейную комнату для всевозможных развлечений. От просмотра фильмов Blu-ray и потоковой передачи последних шоу на Netflix до участия в массовых битвах Call of Duty с моей PS4 и взрыва Spotify, пока я убираю окружающую территорию – моя звуковая система находит много применений. Одним из первых элементов оборудования, в которое я инвестировал при создании системы домашнего кинотеатра, была звуковая панель. Исследуя, какую звуковую панель купить, я наткнулся на версии HDMI и Optical. Это привело меня к вопросу, какой тип лучше.

Так что лучше: HDMI или оптический саундбар? HDMI и оптические звуковые панели обеспечивают качественный звук как часть системы домашнего кинотеатра или как отдельную акустическую систему. Однако звуковые панели HDMI позволяют использовать видео и аудио, что делает их лучшим вариантом при использовании вместе с вашим телевизором, проигрывателем Blu-ray, игровыми консолями и многим другим.

И HDMI, и оптическая звуковая панель обеспечивают качественный звук. Однако тонкие различия между ними могут повлиять на то, какой тип лучше подходит для ваших личных нужд. Давайте посмотрим.

Что такое звуковая панель?

Звуковая панель LG LAS260B. Изображение Сантери Виинамяки [ CC BY-SA 4.0 ]

Саундбар – это универсальная компактная акустическая система, расположенная в центре. Саундбары часто известны своим высококачественным звуком. Они выходят за рамки звука, воспроизводимого через динамики вашего телевизора.

Саундбары могут использоваться как часть полной системы объемного звучания, но также могут использоваться как автономные динамики. При использовании в одиночку они обеспечивают качественный звук, не занимая столько места, сколько система объемного звучания. Они просты в установке и стали незаменимыми в домах по всей стране.

(Если вы хотите узнать больше о звуковой панели, мое полное руководство для покупателя звуковой панели поможет вам оценить, что могут предложить эти устройства и как они подходят для вашего домашнего кинотеатра.)

HDMI (ARC) и оптический – в чем разница?

Когда я говорю о HDMI и оптических звуковых панелях, я имею в виду типы кабелей, используемых для ретрансляции звука с вашего исходного устройства на звуковую панель. Различия между этими двумя типами кабелей звуковой панели невелики, но их стоит учитывать.

Звуковые панели HDMI

Кабели мультимедийного интерфейса высокой четкости (HDMI) являются одними из наиболее распространенных типов, доступных сегодня. Фактически, они стали универсальным кабелем, который используется практически во всех современных устройствах. Они используются во многих системах домашнего кинотеатра и обеспечивают качественный, надежный и стабильный звук и видео.

Кабели HDMI передают аудио- и видеосигналы между устройствами. Это упрощает их использование. Это также означает, что вам понадобится меньше кабелей, чтобы подключить устройства и начать пользоваться ими.

Для подключения телевизора к звуковой панели необходимо использовать HDMI ARC

При подключении кабеля HDMI от телевизора к звуковой панели необходимо использовать вход HDMI ARC телевизора. HDMI ARC (Audio Return Channel) отправляет аудиосигнал с телевизора на звуковую панель. Порт HDMI ARC можно использовать как обычный вход HDMI, но, как уже упоминалось, он также может использоваться как аудиовыход.

Оптические звуковые панели

Цифровой оптический кабель, также называемый оптическим кабелем, обеспечивает надежный и стабильный звук. Фактически, некоторые утверждают, что цифровые оптические кабели передают звук немного лучше, чем кабель HDMI. Эти типы кабелей работают за счет использования пульсирующей волны света для передачи аудиосигналов от источника к принимающему устройству.

Оптические кабели – популярный выбор для тех, у кого есть система домашнего кинотеатра, поскольку они обеспечивают качественный звук. Однако оптические кабели передают только звук. Это означает, что вам понадобится дополнительный кабель для передачи видео и изображений между вашими устройствами.

Сравнение характеристик

При выборе саундбара лучше всего следует учитывать некоторые личные факторы и предпочтения. По большей части это включает ваши параметры ввода, а также размещение вашей звуковой панели.

Параметры ввода

Вам необходимо учитывать тип входов и портов, которые есть у ваших устройств. Сюда входят как исходное мультимедийное устройство, так и звуковая панель. Некоторые устройства могут не иметь порта HDMI. Другие могут допускать только кабели HDMI. Если ваше устройство не позволяет использовать кабель HDMI, вам необходимо убедиться, что у вас есть подходящие видеокабели, необходимые для передачи изображений между телевизором и устройствами.

Это может показаться очевидной спецификацией, но вы будете удивлены, сколько раз люди совершают покупки, ожидая определенного типа подключения, только для того, чтобы узнать, что их устройство на самом деле не позволяет использовать этот кабель.

Итог: большинство Blu-ray, игровых консолей и подобных устройств допускают использование кабелей HDMI. Однако цифровые оптические кабели могут обеспечить такой же хороший звук, если ваше устройство не поддерживает использование HDMI. Кроме того, если вы хотите только ретранслировать звук – цифровой оптический кабель может обеспечить именно это, без необходимости передавать видеосигналы между устройствами.

Размещение звуковой панели

Вам также необходимо подумать, где вы разместите свою звуковую панель. Одна из наиболее распространенных причин использования звуковой панели – это минимизация занимаемой площади системы домашнего кинотеатра.

Звуковая панель предлагает элегантный, минималистичный подход к звуку. Использование кабеля HMDI может помочь сохранить этот минималистичный подход, поскольку для передачи звуковых и видеосигналов потребуется только один кабель. Однако цифровая оптическая модель будет означать, что вам может потребоваться больше проводов, если вы планируете передавать изображения на свой телевизор. Однако, если вы просто хотите транслировать звук с вашей развлекательной системы, цифровой оптический кабель может сделать это за вас.

Итог: звуковые панели HDMI позволяют минимизировать занимаемое пространство и кабели. Один провод легче скрыть, чем несколько, которые могут вам понадобиться, если вы выберете оптическую модель.

Рекомендуемые HDMI и оптические звуковые панели

Сегодня доступно множество различных саундбаров. Хотя у меня есть специальные руководства для покупателей о том, какие звуковые панели и акустические системы, две лучшие модели HDMI и оптические звуковые панели, которые вы найдете ниже, являются настоятельно рекомендуемыми продуктами. Оба будут хорошо работать как автономные звуковые панели или как часть полноценного домашнего кинотеатра.

Звуковая панель Yamaha YAS-207BL (модель HDMI)

Soundbar система Yamaha, YAS-207BL, имеет много, чтобы предложить. Элегантная и четкая, эта модель имеет мощность 100 Вт. Он подключается по беспроводной сети к прилагаемому сабвуферу, что помогает вашему звуку оставаться правдивым и кристально чистым независимо от того, какой тон используется. Обзоры из разных источников помогают сделать эту звуковую панель HDMI одной из самых уважаемых на сегодняшний день, которая не сломает банк.

YAS-207BL поддерживает HDMI, оптический и аналоговый аудиовходы. Это позволяет использовать его практически со всеми вашими домашними кинотеатрами. В дополнение к этому, эта звуковая панель для настенного монтажа имеет длину 36-5 / 8 дюймов, высоту 2-3 / 8 дюйма и глубину 3,25 дюйма.

2.1-канальная звуковая панель Sony (цифровая оптическая модель)

Soundbar система Sony 2,1-канальная, модель HT-CT290, является одним из лучших бюджетных дружественных вариантов для тех, кто ищет оптическую модель. Эта сверхтонкая звуковая панель обеспечивает мощность 300 Вт. Он также подключается по беспроводной сети к прилагаемому сабвуферу; это помогает сделать эти глубокие тона богатыми и хорошо развитыми. Эта звуковая панель, предназначенная для настенного монтажа, неоднократно получала отличные отзывы от пользователей.

HT-CT290 включает оптический кабель и порты USB. Он поддерживает множество различных аудиоформатов, включая различные сигналы Dolby. Сама звуковая панель имеет длину 35,5 дюйма, высоту 2,1 дюйма и глубину 3,4 дюйма.

Связанные вопросы

Какой кабель мне нужен для звука Dolby Digital? И HDMI, и оптический кабель будут передавать звуковые волны Dolby Digital между вашим устройством-источником и ресивером или динамиками. Однако, если вы хотите воспроизводить звук калибра Dolby TrueHD или DTS-HD, оптические кабели не будут поддерживать это. HDMI, с другой стороны, будет.

Читайте также: