Zyxel какой роутер выбрать

Обновлено: 06.07.2024

В качестве самостоятельного бренда Keenetic существует сравнительно недавно. До этого около 7 лет марка представляла собой линейку роутеров в рамках известной тайваньской компании ZyXEL. Сегодня же новообразовавшаяся торговая марка успешно выпускает свои продукты, которые пользуются огромным спросом среди потребителей. Одной из основных своих «фишек» производитель называет простой нейминг продукции. Но главным образом покупателей интересует не это, а качество и функциональность предложенных устройств. И с этим у компании всё в порядке, поэтому мы решили составить рейтинг лучших Wi-Fi роутеров Keenetic, отобрав самые популярные и качественные модели производителя.

ТОП 7 лучших Wi-Fi роутеров Keenetic
1. Keenetic Air (KN-1610)
2. Keenetic City (KN-1510)
3. Keenetic Giga (KN-1010)
4. Keenetic 4G (KN-1210)
5. Keenetic Viva (KN-1910)
6. Keenetic Extra (KN-1710)
7. Keenetic Ultra (KN-1810)
Какой Wi-Fi роутер от Keenetic лучше купить

ТОП 7 лучших Wi-Fi роутеров Keenetic

Заполнять рынок собственными продуктами бренд начал с конца 2017 – начала 2018 года. За это время компании удалось выпустить не так уж много устройств, поэтому запутаться в них будет сложно даже неопытному пользователю. Впрочем, свыше десятка решений всё же в рамках марки Keenetic насчитать можно, и если вы не хотите лично разбираться в каждом из них, то предлагаем ознакомиться с нашим обзором. В него вошло 7 моделей производителя, которые охватывают свыше половины текущего ассортимента компании, представленного на отечественном рынке сетевого оборудования.

1. Keenetic Air (KN-1610)

Начать мы решили с модели KN-1610, которая для простоты получила название Air. Если вы желаете выбрать качественный Wi-Fi роутер для дома или небольшого офиса, но не хотите тратить на него большие деньги, то данный вариант станет отличным решением. Маршрутизатор поставляется в привычной для производителя плоской картонной коробке, где помимо самого маршрутизатора есть блок питания, инструкция и коммутационный шнур.

Роутер Air оснащён квартетом из антенн на 5 dBi и может работать в двух диапазонах 2,4 и 5 ГГц (причём в двух одновременно).

На верхней крышке Wi-Fi роутера фирмы Keenetic содержится четыре индикатора для отображения активности, беспроводного подключения и доступности прошивок. Там же находится кнопка для запуска WPS и включения/отключения Wi-Fi. Сзади в маршрутизаторе имеется четыре Ethernet-порта (один из которых WAN), кнопка сброса настроек, гнездо для подключения питания, а также рычажок-переключатель режимов работы.

Достоинства:

можно управлять со смартфона;
работа в двух диапазонах сразу (2.4 / 5 ГГц);
достойное качество связи;
привлекательная стоимость;
гибкость и простота настройки.

Недостатки:

2. Keenetic City (KN-1510)

Следующую строчку занимает слегка упрощённая версия модели Air под названием City. Даже дизайн и габариты корпуса здесь полностью сохранены. Портов Ethernet здесь всё так же четыре, а для простоты поиска WAN окрашен в синий цвет. Впрочем, это только формальность, поскольку в маршрутизаторах бренда Keenetic для подключения допустимо использование любого разъёма (хоть сразу всех для разных поставщиков услуг). И это, по отзывам о роутере, одно из основных его преимуществ.

Антенн в KN-1510 установлено три, но коэффициент их усиления не отличается. Осталась в упрощённой модификации и возможность одновременной работы в двух диапазонах. Правда максимальная скорость беспроводного подключения снизилась с 1167 до 733 Мбит/с. Отсутствует здесь и возможность изменения режимов работы. В остальном же перед нами замечательный маршрутизатор с доступным ценником от 2500 рублей.

Достоинства:

можно управлять удалённо;
качество и стабильность сигнала;
привлекательный внешний вид;
бесшовный роуминг;
автообновление прошивки.

Недостатки:

3. Keenetic Giga (KN-1010)

KN-1010 – это пусть и дорогая, но очень популярная модель среди покупателей роутеров. Опять же, здесь наблюдается преемственность дизайна, правда функциональность и габариты у Giga внушительнее. Основным отличием от младших собратьев является порт SFP, благодаря чему покупатель получает универсальный SOHO-маршрутизатор, что делает роутер одним из немногочисленных решений в таком классе.

Также в обозреваемой модели имеется пара USB-портов, один из которых соответствует стандарту 3.0, а рядом с ними две программируемые кнопки FN. При этом каждый из разъёмов совместим с модулями Keenetic Plus, выпускаемых ZyXEL. На самом корпусе установлены 4 внешние антенны, которые можно поворачивать на 90 и 180 градусов. Внутри для них установлены дополнительные усилители (как на приём, так и на передачу).

Достоинства:

понятная и быстрая настройка;
командный интерфейс через Telnet;
качественное программное обеспечение;
техподдержка производителя;
соотношение стоимость – качество;
встроенный порт для модуля SFP;
шустрые гигабитные порты.

4. Keenetic 4G (KN-1210)

Следующую строчку занял недорогой Wi-Fi роутер Keenetic 4G. Как понятно из названия, этот маршрутизатор предназначен для подключения к сетям третьего и четвёртого поколения через USB-модемы. Данный маршрутизатор поддерживает свыше 150 моделей модемов. Для беспроводного подключения в маршрутизаторе предусмотрено две антенны с усилением 5 дБи (работа исключительно в диапазоне 2,4 ГГц).

Одним из основных плюсов KN-1210 является его компактность. Размеры устройства составляют 107×26×91 мм для ширины, высоты и глубины соответственно.

Для защиты от киберугроз маршрутизатор поддерживает SkyDNS и Яндекс.DNS. Крайне удобно, что производитель предусмотрел возможность управления домашней сетью при помощи фирменного мобильного приложения. Конечно, при желании в KN-1210 можно найти и минусы. Но стоит учитывать, что при аналогичном ценнике (от 2 тысяч рублей) не многие конкуренты предлагают достойную альтернативу.

Достоинства:

компактные размеры;
доступная стоимость;
поддержка работы с 4G модемами;
дальность приёма;
встроенный антивирус;
не срезает скорость.

5. Keenetic Viva (KN-1910)

Продолжает обзор упрощённая вариация модели Giga. С учётом средней стоимости, отличающейся примерно на полторы тысячи рублей, целесообразно было бы купить роутер KN-1010. Однако у версии Viva есть свои преимущества, которые могут стать ключевым аргументом в пользу данного устройства. Так, она заметно компактнее и почти вдвое легче. Меньше стал и блок питания, да и мощность его урезали до 18 Вт. При этом функциональность двух маршрутизаторов почти полностью совпадает. USB-портов здесь также два, но теперь оба стандарта 2.0, а вот от SFP производитель отказался. Оперативки младшая версия получила 128 МБ вместо 256, но большинство пользователей данное изменение практически никак не затронет.

Достоинства:

стабильная работа;
скорость настройки;
лёгкий монтаж на стену;
быстрая перезагрузка;
мобильное приложение.

Недостатки:

6. Keenetic Extra (KN-1710)

Одна из самых продвинутых моделей компаний, предлагающая гигабитное проводное соединение и подключение по воздуху на частоте 5 ГГц. Но это не все преимущества, из-за которых Wi-Fi роутер от Keenetic получил немаленькую рекомендованную стоимость в 4000 рублей. Также маршрутизатор может похвастать дополнительными усилителями Wi-Fi и USB-портом, посредством которого к маршрутизатору можно подключить 4G-модем.

Модель Extra оснащается 4 антеннами с коэффициентом усиления 5 dBi. В отзывах роутер хвалят за дальнобойность и качество сигнала. При этом он может одновременно работать в двух диапазонах, а для проводного подключения здесь есть 4 порта LAN. Маршрутизатор KN-1710 можно поставить на стол или закрепить на стене в любом удобном положении.

Достоинства:

множество сетевых настроек;
работа в двух диапазонах;
удобный веб-интерфейс;
возможна организация файлового хранилища с торрентом и медиа сервером;
надежность и практичность в работе;
стабильность и дальность приёма;
отличная функциональность.

Недостатки:

7. Keenetic Ultra (KN-1810)

Лидирует в рейтинге лучших Wi-Fi роутеров Keenetic модель KN-1810. И долго говорить о нём, пожалуй, нет никакого смысла. Программная часть данного маршрутизатора в точности повторяет описанный выше KN-1010. Аппаратная составляющая старшей модели тоже не слишком отличается от Giga. Так, здесь добавился ещё один контроллер и увеличилась максимальная скорость беспроводного соединения до 1733 Мбит/с при выборе 802.11ac и 800 Мбит/с для 802.11n. Если это для вас важно, то в Ultra немного изменился также блок питания, став немного крупнее и слегка мощнее.

Достоинства:

продуманный интерфейс;
стабильность и скорость;
полноценный OpenVPN;
идеальное сочетание цены и функциональности;
регулярное обновление ПО.

Недостатки:

Какой Wi-Fi роутер от Keenetic лучше купить

Пожалуй, здесь трудно дать однозначный совет, ведь все устройства очень похожи между собой. С ростом стоимости несколько увеличивается и их функциональность, поэтому решайте, стоит ли за неё переплачивать. К сожалению, полноценный роутер Keenetic с СИМ-картой в наш рейтинг не попал, ведь его просто нет в ассортименте компании. Но для этого можно воспользоваться USB-модемом. И многие модели производителя отлично справятся с такой задачей, но если вам нужен интернет-центр конкретно для мобильных сетей, то покупайте Keenetic 4G. Что касается Viva, Giga и Ultra, то они максимально похожи. Последние два так и вовсе почти идентичны. Это же касается начавших обзор лучших Wi-Fi роутеров фирмы Keenetic моделей Air и City, в которых основное отличие заключается в наличии либо отсутствии дополнительной антенны.

Ты ж компьютерщик, какой роутер домой купить? Обычный такой вопрос, который постоянно задают любому человеку мало-мальски связанному с IT. Причем, все объяснения про диапазоны, каналы и прочее сводятся к первоначальному вопросу – это, давай попроще, какой купить, чтоб быстрый и брал везде.

На самом деле, задача гораздо интереснее, чем кажется. В большинстве случаев сферическому пользователю нужна машинка, которую он настроит единственный раз в жизни, она станет легко «добивать» до дальней комнаты и удовлетворять его постепенно повышающимся потребностям лет 5. Самое смешное, что большинство обзоров роутеров не дает ответа на эти вопросы и исходит из какой-то другой, я бы сказал, альтернативной логики. Смотрите, вот мы протестировали скорость в 4 потока на нашем крутом тестовом стенде с роутером, который находился на расстоянии 3 метра от компьютера. Круто! А что с обновлениями, что со стабильностью, что с той же скоростью при передаче на большие расстояния? Тишина.

Поэтому мы решили написать этот пост как раз для того, чтобы облегчить поиск тем, кому нужны другие, сугубо потребительские характеристики. Ну и присылать его в качестве ссылки в ответ на вопрос из вступления.

Часть первая, теоретическая

(Менторским тоном): всем известно, что современный роутер должен работать в двух диапазонах. 2,4 и 5 ГГц. Это даже не обсуждается. При этом роутер желательно брать только с 802.11ac, так как 802.11n в 5 ГГц в условиях нескольких комнат особо не помогает, потому как сигнал в этом диапазоне затухает и ослабевает из-за любого препятствия. Благодаря 802.11ac, за счет изначально более высокой теоретической скорости, достигнутой путем использования целого букета новых алгоритмов, приемлемой реальной скорости можно добиться даже с учетом сильного затухания.

Помимо стандартов на коробке, как правило, пишется еще обозначение типа N600, AC1200, AC1750 и так далее. Это максимальная скорость, на которой может работать беспроводная сеть роутера. Однако получается она хитро – за счет суммирования максимальных скоростей соединения в разных диапазонах. К примеру, роутер предыдущего поколения, обозначенный как N600, имеет схему 2T2R и поддерживает подключение клиентов в два пространственных потока в диапазоне 2,4 ГГц на скорости 300 Мбит/с (150+150) плюс аналогично до 300 Мбит/с в 5 ГГц. Итого 600 Мбит/с. Роутер AC1750 обычно имеет три потока в диапазоне 2,4 ГГц (150+150+150) и три в диапазоне 5 ГГц (433+433+433). В сумме 1750.

Первая оговорка: речь, конечно же, идет не столько о роутере как маршрутизаторе, и даже не о его встроенном коммутаторе Ethernet. Формула ACxxxx характеризует только встроенную точку доступа Wi-Fi. Куда может выдать/прокачать 1750 Мбит/с роутер, у которого всего лишь гигабитный порт WAN, – почему-то мало кто задумывается. Аналогично, на рынке существует множество роутеров с беспроводной формулой AC750/1200, но имеющих и вовсе 100-мегабитный порт для подключения к Интернету.

Вторая архитектурная оговорка: скорость формулы ACxxxx роутер не может просуммировать ни в одной реальной задаче, потому что хоть в реальной маршрутизации (читай связи с Интернетом), хоть в коммутации (читай передаче по домашней сети) всегда упрется в узкое место. Допустим, у нас есть гигабитный роутер (с гигабитным WAN-портом и коммутатором Ethernet) с формулой AC1750 на гигабитном подключении к Интернету. Максимальную скорость из Интернета при условии идеально соответствующей этой формуле беспроводного клиента (AC 3x3 – а ведь таких еще поискать придется!) вы получите не выше 1000 Мбит/с, аналогично в локальной сети. При передаче с одного такого беспроводного клиента на другого — вы даже теоретически можете рассчитывать лишь на вдвое меньше, чем 1300 Мбит/с. А уж если передавать между сетями 2,4 и 5 ГГц — общим знаменателем будет скорость клиента в 2,4 ГГц.

Третья оговорка (обычно уже известна многим пользователям Wi-Fi): любые заявленные скорости Wi-Fi являются канальными скоростями соединения в одной паре роутер (точка доступа) – клиент (беспроводной адаптер). Эту скорость выносят в обсуждаемую нами формулу, ее показывают сами адаптеры и роутеры в своих интерфейсах, однако реальная скорость передачи данных, которую можно ощутить в спидтесте, закачке торрента или перекачке файла, обычно будет, не в лабораторных условиях, грубо говоря, вдвое меньше (для упрощения считайте, что из-за накладных расходов протоколов и неизбежных помех). Если точке доступа приходится общаться с двумя клиентами (например, передача с одного на другой), реальная скорость падает еще вдвое (объяснение есть ниже). С другой стороны, точка AC 2x2 вполне сможет раздавать 500-мегабитный Интернет на два AC-клиента 2x2, отдавая каждому примерно по 200 Мбит/с (помним, что ее теоретический/формульный максимум – 867 Мбит/с, а реальная пропускная способность – 400-500 Мбит/с).

Отсюда становится понятным право на существование моделей AC1200 со стомегабитным WAN-портом. Представим сценарий на сейчас и на ближайшие 2-3 года: телевизор тянет по Wi-Fi тяжелый контент (скажем качественный видеопоток с NAS), параллельно ведется резервное копирование, пара ноутбуков серфят в интернете и кто-то качает торрент (про смартфоны даже не упоминаю). Интернета тут максимум на сто мегабит, а на остальное как раз впритык придутся 300 Мбит/с оставшиеся от 400 возможных в AC867 5 ГГц. Веб-серфинг можно подключить и через 2,4 ГГц. Хотя, конечно, иметь NAS на роутере со 100-мегабитным коммутатором, обычно, неразумно.

В идеале было бы хорошо, чтобы разные устройства соединялись к роутеру на разных потоках, чтобы не делить скорость. Однако, как они соединятся на самом деле – вопрос сложный. Поэтому чем больше потоков – тем больше вероятность того, что устройство попадет на свободный. Чем выше скорость на поток – тем больше вероятность, что устройства будут работать на достаточной скорости даже в случае работы на одном канале. Важный момент: 100-150 мегабит вполне достаточно для входа информации извне сети (скажем, от провайдера), но их становится мало, когда несколько производительных устройств начинают работать внутри сети.

Стоит отдельно упомянуть так называемые трехдиапазонные роутеры. Сейчас это устройства, по сути, имеющие три точки доступа: одна в 2,4 ГГц и две не пересекающиеся в 5 ГГц (при этом на горизонте уже появились модели с третьим диапазоном 60 ГГц в стандарта 802.11ad, но это совсем отдельная история, потому как многие пользователи еще и 5 ГГц толком не испытали). Такой роутер дает преимущество в том случае, если устройства, между которыми необходима максимальная скорость (например, высокопроизводительный ноутбук и компьютер), подключаются к разным точкам 5 ГГц. Но даже в этом случаем, с учетом сказанного выше, можно рассчитывать не на обещанную формулу “AC_до_бесконечности”, а всего лишь на максимальную скорость одной из них.

Однако, даже если у вас есть адаптер 3x3 (как в Macbook Pro), или даже крайне редкий 4x4, следует помнить, что классическая технология Wi-Fi до сих пор предусматривает четкое временное разделение при обслуживании клиентских устройств: точка доступа передает (или принимает) необходимую порцию данных вначале от одного клиента, потом от другого и т. д. Одновременно двум сразу она передавать не может. На всё это уходит время, в итоге действительно скоростные клиенты скорость недополучают, медленные, выходит, тратят ресурсы точки почем зря.

Так не могло продолжаться, и вот уже пару лет нам предлагают технологию MU-MIMO, которая, теоретически, как раз должна позволить одновременную передачу нескольким клиентам. Однако внедрение ее пока буксует. Во-первых, у нее множество ограничений. Например, максимальное число реально одновременно обслуживаемых устройств ограничено четырьмя, а одновременная обратная передача от клиентов не поддерживается (критический минус для камер наблюдения и пользователей, активно раздающих торренты). Во-вторых, во многих роутерах, где MU-MIMO была заявлена, она так толком и не заработала. А в-третьих – ее должны поддерживать сами клиенты, которых довольно мало (тут с 3x3 то проблема)

Таким образом, исходя из всего сказанного выше, сейчас наиболее оптимальным выбором будет роутер с гигабитным портом, работающий по стандарту 802.11ас и имеющий суммарную скорость не ниже AC1200.

Часть вторая, практическая

Зная технические требования, и вооружившись еще одним критерием — относительно невысокой ценой — мы можем найти две отличные модели:

Важный момент: роутер TP-LINK Archer C7 надо брать обязательно второй ревизии. Первая была несколько глючной, не имела русского языка в интерфейсе и позволяла подключать к себе меньшее количество устройств. Номер ревизии можно посмотреть на коробке.

Zyxel Keenetiс Giga III или TP-LINK Archer C7?

В большинстве случаев Wi-Fi роутер относится к категории «поставил, настроил и забыл». Поэтому основных требований к нему всего два – чтобы быстро и стабильно работал и чтобы «добивал» как можно дальше.

Со стабильностью у обоих кандидатов полный порядок – за два месяца использования проблем не возникло ни у одного. Что же касается скорости и дальнобойности, то ее мы сейчас продемонстрируем.

Итак, работа обоих роутеров сравнивалась в следующих условиях: имеем комнату, в которой расположены оба устройства. Включаем и попеременно тестируем уровень сигнала и скорость на конечном устройстве. Для измерения уровня сигнала используется приложение под Android WiFi Overview 360, для замера скорости программа iPerf3 в режиме сервера, запущенная на компьютере, подключенным проводом к роутеру по гигабитному порту. И она же в режиме клиента, запущенная на ноутбуке c двухдиапазонным Wi-Fi адаптером.

Замер проводится в трех точках: непосредственно в комнате с роутером, в комнате, находящейся за углом через две капитальные стены (очень сложная задача для любого роутера) и в комнате, расположенной в конце коридора длиной 30 метров.

В каждом из трех случаев мы замеряем скорость на обоих диапазонах (2,4 ГГц и 5 ГГц).
Итак, три замера уровня сигнала: в комнате с роутером, за двумя бетонными стенами и в конце коридора.

В одной комнате с роутером, при замере на противоположном его конце видим, что уровень сигнала в сети 5 ГГц практически одинаковый, а вот в диапазоне 2,4 ГГц роутер TP-Link будет помощнее.

Замер через две капитальных стены и в конце длинного коридора:

В обоих случаях мы видим, что диапазоне 2,4 ГГц сигнал лучше у TP-Link, а в диапазоне 5 ГГц – у Zyxel. По идее, 5 ГГц нам важнее – в этом диапазоне скорость передачи данных выше. Однако, давайте посмотрим, как обстоят дела на практике.

Снова замеры, теперь уже скорости в трех позициях в каждом из диапазонов сети. Для начала соединяем ноутбук напрямую проводом и проверяем скорость передачи данных. Получаем 901 мегабит у кинетика и 902 у TP-link’а. Как говорится, близко к гигабитному потолку канала. Отлично, теперь начинаем замеры в искомых точках.

Конечно, тут отчасти виноват ноутбук – не умеет он работать на трех пространственных потоках, как, скажем Macbook Pro. Умей он это, вполне возможно, что TP-Link показал бы более высокую скорость (все-таки AC1750 против AC1200 у Zyxel). Однако у нас вполне себе средний AC чип, работающий на средних настройках.

Теоретически мы можем добиться ситуации, уйдя туда, где сигнал 2,4-сети кинетика полностью пропадет, а у TP-Link еще будет еле теплиться. На практике же пользоваться сетью в этом месте будет некомфортно.

А если нет особой разницы, как же тогда выбрать?

Как я уже говорил выше, если у вас дома несколько топовых ноутбуков 2016 года выпуска, которые одновременно прокачивают через себя большой объем трафика, вы можете заметить разницу в производительности обоих роутеров. На практике, в ближайшие 2-3 года, вряд ли. Поэтому роутер стоит выбирать по вторичным признакам, таким как удобство интерфейса и дополнительные функции.

Итак, интерфейс, удобство настройки и дополнительные функции. Тут уверенно держит пальму первенства Keenetic. Во-первых, у него русифицировано все, включая надписи на портах сзади. Во-вторых, у него интерфейс более удобный и позволяющий все довольно тонко настроить. Сравните:

Справедливости ради надо сказать, что на TP-link можно установить альтернативную прошивку, позволяющую существенно расширить функциональность. Однако, вряд ли большинство пользователей станет этим заниматься.

И третье – при старте Keenetic сразу предлагает задать пароль на доступ к роутеру и тут же проверяет наличие новых версий прошивок (которые, к слову, выходят часто). У TP-Link, чтобы сменить пароль, надо знать, куда заходить. Ну а смена прошивки требует зайти на сайт производителя, найти прошивку от роутера нужной ревизии, скачать, потом приказать роутеру на нее обновиться. Другими словами, большинство пользователей этого никогда не сделают. За это Tp-Link получает жирный минус по безопасности – дыры в прошивках никто не отменял.

Сетевое хранилище

Современные роутеры достаточно мощные для того, чтобы превратить их в аналог NAS – сетевого хранилища, которым может пользоваться вся семья и все сетевые устройства в доме. Т.е. вы можете хранить там фильмы, музыку и общие документы, не занимая драгоценное место на винчестерах персональных устройств. Туда же можно “сбрасывать” резервные копии важных файлов, которые обычно гораздо ценнее самих устройств. Конечно, лучше купить специализированное устройство, если у вас еще нет внешнего винчестера.

Так вот, современные роутеры позволяют подключить к ним внешний жесткий диск и обеспечивать круглосуточный доступ к файлам. Да, это такой NAS начального уровня, однако он справляется с простыми задачи и позволяет пользователю понять — а надо ли ему это вообще. Сразу скажу, что надо (бекап превыше всего!) однако многим необходимо в этом убедиться на собственном опыте.

Оба рассматриваемых роутера позволяют подключать внешний диск по USB. Однако, в отличии от Tp-Link у Keenetic на борту имеется USB 3.0 обеспечивающий высокую скорость записи/чтения.

Сравниваем эти показатели на практике:

Как видим, благодаря USB 3.0 мы имеет пятикратное превышение скорости чтения у Keenetic. Скорость записи отличается не так сильно. Важный момент: при замере использовался весьма посредственный винчестер от Silicon Power (попытка имитировать среднестатистический пользовательский винт), который, прямо скажем, скоростными характеристиками не блещет. Использование более “породистых” носителей разгоняет скорость чтения до 80 мегабит. График было решено оставить именно таким, чтобы проиллюстрировать разницу в скорости даже на посредственном железе.

Плюсом у Keenetic присутствует программный модуль, позволяющий автономно качать торренты. Т.е. вы даете ему команду на скачивание, и он сам пишет нужный файл на подсоединенный жесткий диск. Еще один плюс в пользу кинетика.

Еще один нюанс: работа USB 3.0 может негативно влиять на передачу данных в диапазоне 2,4 ГГц. У многих производителей даже есть специальная галочка в интерфейсе — отключить USB 3.0 Однако я не заметил каких-либо помех в при работе с кинетиком

Выводы

Исходя из вышесказанного, TP-LINK Archer C7 это лучшее сочетание цены/функциональности из тех, что я встречал (особенно среди роутеров в стандарте AC1750, мы ведь помним, что мало потоков не бывает) и не зря его так любит западная пресса.

А Keenetiс Giga III немного лучше. Причем, это самое “лучше” достигается за счет дополнительных функций, к которым относятся как вышеперечисленные, так и отличная работа с зоопарком принтеров, безопасность с Яндекс.DNS или SkyDNS, подключение DECT-трубок, или получение доступа к внутренним ресурсам на сером “IP” через домены четвертого уровня. Правда, остается открытым вопрос — будет ли пользоваться этим всем владелец?

Если же пересказать это другими словами, то TP-LINK — это такой роутер, который настроил однажды и забыл о нем на многие годы. У него такая философия использования. А вот Keenetiс, и это видно, делался для того, чтобы работать с ним чаще. Поэтому каждый из нас волен выбирать то, что лучше всего подходит именно ему

Если по каким-то причинам Keenetiс Giga III недоступен для покупки, следующим достойным кандидатом на роль лучшего роутера является TP-Link Archer C7 rev.2. Он не уступает по скоростным характеристикам и дальнобойности, однако обладает худшим интерфейсом, меньшей скоростью доступа к сетевому хранилищу и худшим подходом к безопасности. Ни один из этих недостатков не является критичным, однако при наличии в продаже ZyXEL Keenetiс Giga III при схожей цене, мы рекомендовали бы все-таки гигу.

Почему вы должны мне верить

Кому нужен новый роутер и почему вам не нужна дешевая модель

В ситуации, когда у вас нет роутера, все понятно – его надо брать, потому что это удобно и порою просто необходимо. А вот если у вас уже есть роутер, то очень может быть, что настала пора его сменить на современную модель. И это не уловки маркетологов.

Почему ваш роутер может плохо работать

В диапазоне 2,4 ГГц, повторюсь, работают старые и дешевые бытовые точки доступа. Между тем современные устройства передают данные одновременно в двух диапазонах (в старом 2,4 и новом 5 ГГц), причем в 5 ГГц, во-первых, больше каналов, во-вторых, на них практически никто не сидит. В диапазоне 5 ГГц существует два современных стандарта передачи данных: 802.11n и 802.11ac. Вам нужен роутер, работающий по стандарту Wi-Fi 802.11ас, потому что предыдущий, 802.11n, в 5 ГГц не спасает, так как сигнал в этом диапазоне затухает и ослабляется любыми препятствиями. А 802.11ac за счет изначально более высокой теоретической скорости (основанием для которой в свою очередь служит целый букет новых технологий и алгоритмов) позволяет добиться приемлемой реальной скорости даже с учетом сильного затухания.

Таким образом, если вы устали от мертвых зон в вашей доме, вас не устраивает скорость передачи данных (к примеру, тормозит видео при передаче на телевизор) или ваш роутер не справляется с нагрузкой в виде большого количества подключенных устройств, возможно, настало время его поменять на более мощный.

Сложно? Не то слово! Но сейчас мы заберемся в еще большие дебри, чтобы было понятно, почему нам нужен именно такой роутер, что мы выбрали и почему он столько стоит. Если для вас это скучно, вы можете промотать несколько абзацев и перейти непосредственно к разделу сравнения моделей.

Первая оговорка: говоря о формуле AC1750, речь, конечно, идет не столько о роутере как маршрутизаторе, и даже не о его встроенном коммутаторе Ethernet. Формула AC_сколько_то_там характеризует только встроенную точку доступа Wi-Fi. Куда может выдать/прокачать 1750 Мбит/с роутер, у которого всего лишь гигабитный порт WAN, – почему-то мало кто задумывается. Аналогично, полно роутеров с беспроводной формулой AC750/1200, но имеющих и вовсе 100-мегабитный порт для подключения к Интернету.

Вторая архитектурная оговорка: скорость формулы ACxxxx роутер не может просуммировать ни в одной реальной задаче, потому что хоть в реальной маршрутизации (читай связи с Интернетом), хоть в коммутации (читай передаче по домашней сети) всегда упрется в узкое место. Допустим, у нас гигабитный роутер (с гигабитным WAN-портом и коммутатором Ethernet) с формулой AC1750 на гигабитном подключении к Интернету. Максимальную скорость из Интернета при условии идеально соответствующей этой формуле беспроводного клиента (если вы вообще найдете такое устройство, которое будет работать в 3 потока) вы получите не выше 1000 Мбит/с, аналогично в локальной сети. При передаче с одного такого беспроводного клиента на другого — вы даже теоретически можете рассчитывать лишь на вдвое меньше, чем 1300 Мбит/с. А уж если передавать между сетями 2,4 и 5 ГГц — общим знаменателем будет скорость клиента в 2,4 ГГц.

Третья оговорка (обычно уже известна многим пользователям Wi-Fi): любые заявленные скорости Wi-Fi являются канальными скоростями соединения в одной паре роутер (точка доступа) – клиент (беспроводной адаптер). Эту скорость выносят в обсуждаемую нами формулу, ее показывают сами адаптеры и роутеры в своих интерфейсах, однако реальная скорость передачи данных, которую можно ощутить в спидтесте, закачке торрента или перекачке файла, обычно будет вдвое меньше (для упрощения считайте, что из-за накладных расходов протоколов и неизбежных помех). Важно понимать, что Wi-Fi в одном диапазоне – это разделяемая среда, и канальная скорость – это максимальная скорость этой среды для пары. Если точке доступа приходится общаться с двумя клиентами (например, передача с одного на другой), реальная скорость падает еще вдвое.

Отсюда, на минуточку, становится понятным право на существование моделей AC1200 со стомегабитным WAN-портом. Прикинем сценарий на сейчас и на ближайшие 2-3 года: телевизор тянет по Wi-Fi тяжелый контент (скажем 4K поток с сетевого хранилища), параллельно ведется резервное копирование, пара ноутбуков серфят в интернете и кто-то качает торрент (про смартфоны даже не упоминаю). Интернета тут максимум на сто мегабит, а на остальное как раз впритык придутся 300 Мбит/с оставшиеся от 400 возможных в AC867 5 ГГц (телевизор, резервное копирование, с учетом затухания сигнала в 5 ГГц вообще будет здорово, если они смогут рассчитывать хотя бы на 100-150 Мбит/с), веб-серфинг можно подключить и через 2,4 ГГц. Хотя, конечно, иметь на NAS на роутере со 100-мегабитным коммутатором, обычно, неразумно. И скорости тут хватает совсем впритык.

Трехдиапазонные роутеры

Еще в продаже существуют так называемые трехдиапазонные роутеры. Сейчас это устройства, по сути имеющие три точки доступа: одна в 2,4 ГГц и две не пересекающиеся в 5 ГГц (да, я знаю, что на горизонте уже замаячили модели с третьим диапазоном 60 ГГц стандарта 802.11ad, но это совсем отдельная песня, многие юзеры еще и 5 ГГц в глаза не видели). При очевидном росте цены, такой роутер дает преимущество только в том случае, если устройства, между которыми необходима максимальная скорость (например, высокопроизводительный ноутбук и компьютер), подключаются к разным точкам 5 ГГц. Но даже в этом случаем, с учетом сказанного выше, можно рассчитывать не на обещанную формулу “AC_огого”, а всего лишь на максимальную скорость одной из них.

Так не могло продолжаться, и вот уже пару лет нам говорят про технологию MU-MIMO, которая, теоретически, как раз должна позволить одновременную передачу нескольким клиентам. Но буксует она зверски. Во-первых, у нее своих полно ограничений. Например, максимальное число реально одновременно обслуживаемых устройств ограничено четырьмя, а одновременная обратная передача от клиентов не поддерживается (привет торрентораздавальщикам и камерам наблюдения). Во-вторых, во многих роутерах, где MU-MIMO была заявлена, она так толком и не заработала. А в-третьих – сюрприз! – ее должны поддерживать сами клиенты. Которых в природе сколько? Правильно, еще меньше, чем непонятно как ее поддерживающих роутеров.

Другими словами, не то что забегать вперед – даже бежать вровень с паровозом современных маркетинговых технологий совершенно незачем. Перейдем наконец к вопросу, что выбрать сейчас.

Как мы выбирали

Как мы уже говорили выше, нам нужен роутер, работающий по стандарту 802.11ас. Заходим на Яндекс.Маркет и настраиваем несколько фильтров: наличие стандарта AC, скорость соединения не ниже 1200 мегабит (так мы отсекаем старые модели, почему это важно, мы обсудили выше), гигабитный сетевой порт, высокие оценки пользователей. В результате получаем ровно две модели, заслуживающие внимания.

ZyXEL Keenetiс Giga III
TP-LINK Archer C7

Интересно, что многими западными изданиями TP-LINK Archer C7 признается лучшим домашним роутером для большинства пользователей. Причем при замерах скорости и дальности сигнала он уверенно обходит многих своих конкурентов, к примеру, тот же Asus RT-AC68U. Более того, Archer C7 позволяет добиться максимальной скорости соединения AC1750, а Keenetic только AC1200. С другой стороны ZyXEL Keenetiс заслуженно любят в СНГ, его прошивки великолепно адаптированы для российского рынка, плюс, выше мы уже обсудили особенности получения этих формул. Что ж, тем интереснее будет сравнить оба устройства. Итак, заказываем и тестируем.

Важный момент: роутер TP-LINK Archer C7 надо брать обязательно второй ревизии. Первая была несколько глючной, не имела русского языка в интерфейсе и позволяла подключать к себе меньшее количество устройств. Номер ревизии можно посмотреть на коробке.

Zyxel Keenetiс Giga III или TP-LINK Archer C7?

В большинстве случаев Wi-Fi-роутер относится к категории «поставил, настроил и забыл». Поэтому основных требований к нему всего два – чтобы быстро и стабильно работал и чтобы «добивал» как можно дальше.

Замер проводится в трех точках: непосредственно в комнате с роутером, в комнате, находящийся за углом через две капитальные стены (очень сложная задача для любого роутера) и в комнате, расположенной в конце длинного коридора длиной 30 метров. В каждом из трех случаев мы замеряем скорость на обоих диапазонах (2,4 ГГц и 5 ГГц). Итак, три замера уровня сигнала: в комнате с роутером, за двумя бетонными стенами и в конце коридора.

Замер через две капитальных стены и в конце длинного коридора:

Вообще никакой разницы. Цифры настолько близки, что их разницу можно записать в пределы погрешности. Причем, прошу заметить, разница в уровне сигнала, которую мы видели на картинках выше, практически никак не влияет на скорость передачи данных. Конечно, тут отчасти виноват ноутбук – не умеет он работать на трех пространственных потоках, как, скажем Macbook Pro. Умей он это, вполне возможно, что TP-Link показал бы более высокую скорость (все-таки AC1750 против AC1200 у Zyxel). Однако у нас вполне себе средний AC-чип, работающий на средних настройках.

А если нет особой разницы, как же тогда выбрать?

Во-вторых, у него интерфейс более удобный и позволяющий все довольно тонко настроить. Сравните:

И третье – при старте Keenetic сразу предлагает задать пароль на доступ к роутеру и тут же проверяет наличие новых версий прошивок (которые, к слову, выходят часто). У TP-Link, чтобы сменить пароль, надо знать, куда заходить. Ну а смена прошивки требует зайти на сайт производителя, найти прошивку от роутера нужной ревизии, скачать, потом приказать роутеру на нее обновиться. Другими словами, большинство пользователей этого никогда не сделают За это Tp-Link получает жирный минус по безопасности – дыры в прошивках никто не отменял.

Сетевое хранилище

Современные роутеры достаточно мощные для того, чтобы превратить их в аналог NAS – сетевого хранилища, которым может пользоваться вся семья и всех сетевые устройства в доме. Т.е. вы можете хранить там фильмы, музыку и общие документы, не занимая драгоценное место на винчестерах персональных устройств. Туда же можно сбрасывать резервные копии важных файлов, которые обычно гораздо ценнее самих устройств. Другими словами, это такая файлопомойка для всей семьи. Конечно, лучше купить специализированное устройство, однако большинству людей жалко на него денег, тем более, что внешние винчестеры есть у многих.

Сравниваем эти показатели на практике:

Как видим, благодаря USB 3.0 мы имеет пятикратное превышение скорости чтения у Keenetic. Скорость записи отличается не так сильно. Важный момент: при замере использовался весьма посредственный винт от Silicon Power, который, прямо скажем, скоростными характеристиками не блещет. Использование более “породистых” носитилей разгоняет скорость чтения до 80 мегабит. Однако график было решено оставить именно таким, чтобы проиллюстрировать разницу в скорости даже на посредственном железе.

Бюджетный роутер с формулой AC1200

В начале 2017 г. Zyxel выпустил отличный компромиссный роутер Keenetic Extra II, в котором заменил гигабитные порты на 100-мегабитные, убрал USB 3.0 и снизил цену до 3500 рублей.

В итоге получился отличный бюджетный роутер, который по дальнобойности практически не уступает Giga III и Archer C7 (смотри наш детальный обзор). А учитывая, что программные фишки в нем точно такие же, как у гиги, мы настойчиво рекомендуем этот роутер всем тем, кому не важна максимальная производительность, но очень важна безотказная работа за разумные деньги.

Выводы

Исходя из вышесказанного, может показаться, что TP-LINK Archer C7 – плохой роутер. Ничего подобного, это лучшее сочетание цены/функциональности их тех, что я встречал (особенно с среди роутеров в стандарте AC1750, мы ведь помним, что мало потоков не бывает) и не зря его так любит западная пресса.

Другими словами TP-LINK, это такой роутер, который настроил однажды и забыл о нем на многие годы. У него такая философия использования. А вот Keenetiс, и это видно, делался для того, чтобы работать с ним чаще. Поэтому, на данный момент, я советую друзьям к приобретению именно его. С другой стороны, если рядом окажется TP-LINK Archer C7 и стоить он будет дешевле, можно смело рассматривать его как мощную альтернативу.

Читайте так же: Настройка 4G антенны на базовую станцию: программы

Читайте так же: Интернет на дачу: выбираем оптимальный комплект оборудования

Читайте так же: Интернет на дачу в Наро-Фоминский район

Anything in here will be replaced on browsers that support the canvas element

На нашем сайте используются cookie
для сбора статистической информации.

Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами. OK

Читайте также: