A10 8750b встроенное графическое ядро сравнение
Обновлено: 04.07.2024
Сегодня у нас на повестке дня очередное «проходное» тестирование, связанное в первую очередь со сменой тестовой методики, а не с выпуском новых процессоров. Тем более, что темой будет платформа, где с выходом новых моделей дела обстоят не лучшим образом, несмотря на все ее привлекательные стороны: вот уже больше года как появился A10-7850K, и он же продолжает оставаться самым мощным решением в линейке. Более того, никакого существенного изменения ситуации в ближайшем будущем не планируется. Примерно в середине года должен появиться A10-8850K, однако кроме совсем незначительного увеличения тактовых частот от него (равно как и от других моделей обновленной линейки) ничего не ожидается. Таким образом, специально ждать появления процессоров Kaveri Refresh не имеет смысла, а что-то более интересное может появиться лишь в следующем году (и в рамках абсолютно новой платформы, скорее всего полностью несовместимой с сегодняшней). В общем, если необходимость что-то приобрести есть, это можно делать сейчас. Причем даже не обязательно выбирать именно Kaveri — хотя отгрузка процессоров на базе предыдущей архитектуры уже прекращена, в торговой сети они все еще встречаются, причем по более привлекательным, чем современные модели, ценам. Вопрос только один: разумна ли экономия? Да и нужна ли топовая модель? Но это без тестов выяснить невозможно, так что сейчас мы к ним и приступим.
Конфигурация тестовых стендов
С кем эти процессоры сравнить? Такой вопрос всегда является актуальным в начале цикла тестирований — слишком мала база уже полученных тестовых результатов. Поэтому волевым решением мы не стали подыскивать конкурентов «в лоб», а взяли цифры, полученные при тестировании Core i7-5500U. Понятно, что модель ультрабучная, хотя. Хотя многих в наше время волнуют вопросы непосредственного сравнения производительности ноутбуков и десктопов, так что интересно поискать на него непосредственный ответ.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
iXBT Application Benchmark 2015
Несмотря на то, что эти приложения загружают процессоры «по полной», включая и видеоядро, ультрабучный Broadwell оказался не сильно-то хуже настольных APU AMD — фактически уровень производительности, демонстрируемый им, A10-6800К и A10-7800 в «режиме 45 Вт» одинаковый. Но в штатном режиме A10-7800 заметно быстрее, а вот A10-7850К обгоняет его уже совсем незначительно, что делает его не самым лучшим на сегодня выбором.
Здесь и вовсе топовые APU AMD поголовно отстают от Core i7-5500U, что иначе как издевательством не назовешь :) Распределение мест среди них почти не меняется. Разве что A10-6800K сумел не уступить A10-7800 с «зажатым» теплопакетом, но если в этом необходимости нет, то в новых версиях ПО последний предпочтительнее.
Работа с фотографиями аналогична обработке видео. Правда вот требования к производительности со стороны пользователя тут пониже, поскольку медлительность компьютера (при наличии таковой) мешает меньше — сами по себе рабочие процессы короче.
Adobe Illustrator бодро меняет номера версий, но сами по себе программные алгоритмы похоже все те же, что и 10 лет назад. С таким вот любопытным эффектом — флагман для FM2 даже чуть-чуть быстрее нового топового решения. Впрочем, незначительно.
В Audition же A10-6800К и A10-7850К примерно равны в пользу более нового процессора. Но сравнение с i7-5500U показывает, что это просто еще один «неудобный» для AMD случай. Совсем неудобный — где настольные модели процессоров проигрывают не только ноутбучным, но уже и ультрабучным (а если дело и дальше так пойдет, то скоро и планшетным начнут).
В предыдущей версии программы A10-6800К держался на уровне A10-7800 с TDP 65 Вт, сейчас же «сполз» на паритет с 45 Вт: как видим, обновление ПО положительно сказывается на внутрифирменной конкуренции. Правда маловато как-то полученного эффекта :)
А вот архиваторы, несмотря на все обновления кода, являются более «консервативными» приложениями, так что A10-7850K (не говоря уже о более медленных моделях) все еще не может догнать флагмана предыдущей линейки. Отставание, впрочем, микроскопическое, но оно есть. Что особенно расстраивает на фоне того, что у Intel нынче даже CULV-решения временами заметно быстрее.
Все примерно равны, за исключением A10-7800 в режиме сниженного TDP — судя по всему, для экономии энергии процессор пытается большую часть времени проводить в спящем режиме, выход из которого занимает определенное время, что особенно заметно при таких типах нагрузки.
А файловые операции чем-то похожи на, например, архиваторы, что не удивительно — распаковка ISO-образа идеологически близка к ним. Формально, впрочем, эти подтесты процессор работой почти не нагружают, так что разница между ними в основном обусловлена именно особенностями режимов энергосбережения.
Когда-то старшие модели APU AMD успешно конкурировали по производительности процессорной части с настольными Core i3. Теперь же, как видим, их способны обгонять и двухъядерные процессоры для ультрабуков, с чем мы компанию и «поздравляем». В общем, необходимость модернизации в этом семействе давно назрела. И жаль, что ее не будет еще как минимум год. Да и всякое может быть — обновление программного обеспечения в тестовой методике позволило, конечно, A10-7850K в общем зачете обойти более старый A10-6800K, но каких-то 5% прироста производительности, как нам кажется, вовсе не то, что требовалось. Основным же эффектом от выхода Kaveri оказалась возможность выпуска более экономичных моделей, типа A10-7800. Вот то, что этот процессор выступает на уровне A10-6800K при куда более «узком» теплопакете — уже хорошо. Хотя для конкуренции с Intel в области процессорной производительности все равно недостаточно. Но есть у продукции компании такой козырь, как мощное графическое ядро. Попробуем его разыграть.
Игровые приложения
Производительность GPU в A10 почти вдвое выше, чем у HD Graphics 5500, что секретом не является. А результат — возможность играть пусть и в минимальном качестве, но в полном разрешении Full HD.
Игра очень процессорозависима, причем требуется ей в основном «однопоточная» производительность, так что тут уже оторваться от решений Intel не удается. Но с практической точки зрения это не так и важно — главное, что поиграть на всем можно.
Как и в Grid2. Где, впрочем, требования к GPU повыше, так что и какая-никакая разница между испытуемыми появляется.
 |
 |
Игры серии Metro как раз очень требовательны к графике, так что здесь и A10 пока еще не хватает на FHD, но достаточно для того, чтобы играть, снизив разрешение.
В Hitman старших Kaveri почти хватает на FHD, а при сниженном разрешении можно играть с комфортом.
Thief пока еще слишком «тяжел» для интегрированной графики, хотя определенный прогресс в этой области наблюдается, так что процессоры линейки Kaveri Refresh, возможно, уже и «вытянут» хотя бы режимы низкого разрешения.
И два примера того, как переход с Richland на Kaveri дает уже не только количественный, но и качественный эффект при практически полном отсутствии межфирменной конкуренции.
Итого
Что ж, как видим, обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало мягко говоря сложные чувства :) Однако. Однако именно A10-7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился A10-7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению — «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов — в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных — эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство A10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр. Причем косметические доработки явно неспособны существенно изменить положение дел — тут уже не кровати переставлять надо, а девочек менять :)
Сравнительный анализ процессоров AMD PRO A10-8750B и Intel Core i3-7100 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Технологии, Виртуализация, Качество картинки в графике, Периферийные устройства, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD PRO A10-8750B
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 4 GHz vs 3.9 GHz
- Кэш L2 в 8 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 5.9 раз(а) больше: 17.07 vs 2.909
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.1 раз(а) больше: 221.069 vs 53.313
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 4.3 раз(а) больше: 1.319 vs 0.304
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 17.2 раз(а) больше: 25.369 vs 1.473
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 24.5 раз(а) больше: 88.743 vs 3.628
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 47% больше: 6033 vs 4107
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 47% больше: 6033 vs 4107
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 4 GHz vs 3.9 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.07 vs 2.909 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.069 vs 53.313 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.319 vs 0.304 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.369 vs 1.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 88.743 vs 3.628 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6033 vs 4107 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6033 vs 4107 |
Причины выбрать Intel Core i3-7100
- Примерно на 40% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 71.30°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 27% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 87% больше: 2333 vs 1248
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 53% больше: 4311 vs 2824
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 2.2 раз(а) больше: 971 vs 433
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 67% больше: 2072 vs 1242
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 20% больше: 2151 vs 1790
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 20% больше: 2151 vs 1790
| Характеристики | |
| Максимальная температура ядра | 100°C vs 71.30°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2333 vs 1248 |
| PassMark - CPU mark | 4311 vs 2824 |
| Geekbench 4 - Single Core | 971 vs 433 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2072 vs 1242 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2151 vs 1790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2151 vs 1790 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD PRO A10-8750B
CPU 2: Intel Core i3-7100
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pro A10-8700B и Core i7-8750H, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1607 | 533 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Carrizo | Intel Core i7 |
| Кодовое название архитектуры | Carrizo | Coffee Lake |
| Дата выхода | 3 июня 2015 (6 лет назад) | 2 апреля 2018 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $395 |
| Цена сейчас | 326$ | 824$ |
Характеристики
Количественные параметры Pro A10-8700B и Core i7-8750H: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Pro A10-8700B и Core i7-8750H, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 12 |
| Базовая частота | 1.8 ГГц | 2.20 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2048 Кб | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 9 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 149 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 3100 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | нет данных | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Pro A10-8700B и Core i7-8750H с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | FP4 | FCBGA1440 |
| Энергопотребление (TDP) | 12 - 35 Вт | 45 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Pro A10-8700B и Core i7-8750H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | HSA 1.0 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | 1 | + |
| FMA | FMA4 | нет данных |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| PowerNow | + | нет данных |
| PowerGating | + | нет данных |
| Out-of-band | + | нет данных |
| VirusProtect | + | нет данных |
| RAID | + | нет данных |
| HSA | + | нет данных |
| vPro | нет данных | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Speed Shift | нет данных | + |
| My WiFi | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | + |
| TSX | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| Flex Memory Access | нет данных | + |
| SIPP | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Pro A10-8700B и Core i7-8750H технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
| Secure Key | нет данных | + |
| MPX | нет данных | + |
| Identity Protection | нет данных | + |
| SGX | нет данных | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Pro A10-8700B и Core i7-8750H технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | 1 | + |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
| EPT | нет данных | + |
| IOMMU 2.0 | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Pro A10-8700B и Core i7-8750H. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3/DDR3L-2133 | DDR4 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 41.8 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | - |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Pro A10-8700B и Core i7-8750H видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R6 Graphics | Intel UHD Graphics 630 |
| Количество ядер iGPU | 6 | нет данных |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | нет данных |
| Объем видеопамяти | нет данных | 64 Гб |
| Quick Sync Video | нет данных | + |
| Clear Video | нет данных | + |
| Clear Video HD | нет данных | + |
| Enduro | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 1.10 ГГц |
| InTru 3D | нет данных | + |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Pro A10-8700B и Core i7-8750H видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 3 |
| eDP | нет данных | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | нет данных | + |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Pro A10-8700B и Core i7-8750H видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Поддержка разрешения 4K | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | нет данных | 4096 x 2304@30Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | нет данных | 4096 x 2304@60Hz |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | нет данных | 4096 x 2304@60Hz |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | N/A |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Pro A10-8700B и Core i7-8750H видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| Vulkan | 1 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Pro A10-8700B и Core i7-8750H периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Pro A10-8700B и Core i7-8750H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD A10 PRO-8750B
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD A10 PRO-8750B
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD A10 PRO-8750B
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD A10 PRO-8750B
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD A10 PRO-8750B
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD A10 PRO-8750B
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD A10 PRO-8750B
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD A10 PRO-8750B
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD A10 PRO-8750B 2015 г
AMD A10-8750 2015 г
Число ядер
AMD A10 PRO-8750B 4 ядра
AMD A10-8750 4 ядра
Число потоков
AMD A10 PRO-8750B 4 потока
AMD A10-8750 4 потока
Тактовая частота
AMD A10 PRO-8750B 3600 МГц
AMD A10-8750 3600 МГц
Частота авторазгона
AMD A10 PRO-8750B 4000 МГц
AMD A10-8750 4000 МГц
Техпроцесс
AMD A10 PRO-8750B 28 Нм
AMD A10-8750 28 Нм
Число транзисторов
AMD A10 PRO-8750B 2410 млн
AMD A10-8750 2410 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD A10 PRO-8750B 65 Вт
AMD A10-8750 65 Вт
Температура ядра (макс)
AMD A10 PRO-8750B 71.3 °C
AMD A10-8750 72.4 °C
Температура корпуса (макс)
AMD A10 PRO-8750B Нет данных
AMD A10-8750 Нет данных
Число каналов памяти
AMD A10 PRO-8750B 2 канала RAM
AMD A10-8750 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD A10 PRO-8750B Нет данных
AMD A10-8750 Нет данных
Число линий PCI Express
AMD A10 PRO-8750B 20 линий PCIe
AMD A10-8750 20 линий PCIe
Размер кристалла
AMD A10 PRO-8750B Нет данных
AMD A10-8750 Нет данных
Кеш L1
AMD A10 PRO-8750B 256 Кб
AMD A10-8750 256 Кб
Кеш L2
AMD A10 PRO-8750B 4096 Кб
AMD A10-8750 4096 Кб
Кеш L3
AMD A10 PRO-8750B Нет данных
AMD A10-8750 Нет данных
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 |
|---|---|
| Две модели CPU от компании amd | |
| Две модели относятся к единому классу A-series | |
| Оба процессора относятся к одной линейке A10 | |
| Два процессора были выпущены в 2015 г | |
| Обе модели принадлежат к настольному типу | |
| Два процессора работают на разъеме Socket FM2+ | |
| CPU содержат по 4 ядра | |
| Обе модели процессоров имеют по 4 потока | |
| Базовая частота обоих процессоров одинакова и составляет 3600 МГц | |
| У этих процессоров совпадает частота в авторазгоне 4000 МГц | |
| Технический процесс двух CPU равняется 28 нанометров | |
| У этих процессоров одинаковое кол-во транзисторов: 2410 миллионов | |
| Тепловыделение двух CPU достигает 65 Ватт | |
| У обоих CPU допустимая температура ядра может доходить до 71.3 градусов Цельсия и 72.4 °C соответственно | |
| Количество каналов для работы с оперативной памятью у обоих CPU равно 2 | |
| Два процессора обеспечивают работу PCIe версии 3.0 | |
| Данные процессоры поддерживают одинаковое число линий PCIe - 20 | |
| Процессоры имеют одинаковый объем кэша уровня L1 256 Килобайт | |
| CPU имеют одинаковый размер кэша уровня L2 4096 Килобайт | |
| AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора A10 PRO-8750B называется Godavari-PRO | Архитектура ядра у процессора A10-8750 называется Godavari |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Turbo Core | Технология авторазгона AMD . |
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| PowerNow! | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". |
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | ||
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | ||
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | Расширение системы команд. | ||
| AVX (Advanced Vector Extensions) | Расширение системы команд. | ||
| F16C (16-bit Floating-Point conversion) | 16-битное преобразование с плавающей запятой. | ||
| FMA3 (Fused Multiply-Add 3) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3). | ||
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | ||
| BMI1 (Bit manipulation instructions 1) | Набор команд управления битами BMI1. | ||
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| FMA4 (Fused Multiply-Add 4) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA4). | ||
| XOP (eXtended Operations) | Расширенные операции. |
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
| Название технологии или инструкции | AMD A10 PRO-8750B | AMD A10-8750 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| TBM (Trailing Bit Manipulation) | Манипуляция конечным битом. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей, таких как результаты тестов всех программах, год выпуска, частота, структура, сокет, технологии разгона, инструкции, температурные данные, количество ядер, потоков, и другие данные. Результаты общего рейтинга показали что процессор A10 PRO-8750B не сильно превосходит своего соперника A10-8750. Сам же процессор A10-8750 смог набрать 3682.96 балла, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий пул инструментов для комплексной оценки производительности компьютеров, в том числе и центрального процессора. Среди них проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, сжатие, однопоточные и много поточные тесты. В том числе возможно сравнивать результаты с другими конфигурациями в базе. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в интернете. Все наши CPU прошли тестирование PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора A10-8750 (3299 баллов) над A10 PRO-8750B (2751 балл). A10 PRO-8750B незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Он используется метод трассировкой лучей. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени сильно устарел. Single-Thread - в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга. Тест производиться под управлением систем Windows, Mac OS X.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что возможное количество потоков в данной версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - может загрузить процессор на полную, включая все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование A10-8750 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 3.76 балла, несильно опередив своего конкурента. В это время A10 PRO-8750B получает свои 3.13 балла, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. В тестах все также применяется метод трассировки лучей, происходит просчет высокодетализированного 3д помещения с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. Показатели проверки это значение " частота кадров в секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора A10-8750 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.78 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам A10 PRO-8750B набрал в этом тесте 0.66 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу сборку на полную, показав всё, что он может. Идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как она может использовать 256 потоков. Задействуются все ядра и потоки центрального процессора в процессе просчета комплексных 3D моделей. A10-8750 с оценкой 326.99 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель A10 PRO-8750B набирая 271.58 балл.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется рендер сложной 3д сцены с большим количеством объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core при просчете используется один поток. В ней производится проверка системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров итогом расчета будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора A10-8750 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 91 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице A10 PRO-8750B проваливает данный тест с оценкой 69.22 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор A10-8750 получил 6949.79 баллов, что несколько больше чем у A10 PRO-8750B. В этом тесте, процессор A10 PRO-8750B набирает свои 5817.45 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Программа как и её ранние версии может запускаться на системах под управлением Windows, Linux, Mac OS. Версия Single-Core задействует один поток. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства на ОС iOS и Android. A10-8750 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 2648.39 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам A10 PRO-8750B тоже показал хорошую оценку 2199.57 баллов, немного уступив место модели A10-8750.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить сильный синтетический тест вашему процессору и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, но он запустится и на Windows и на Linux. Базовое предназначение - это тестирование быстродействия CPU. 32 битная версия бенчмарка нагружает всего лишь один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
На сегодняшний день существуют более свежие варианты, 4v и пятая. У нас на сайте вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых присутствуют результаты по проверке в этой программе. Сейчас неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование происходит с неизменной скоростью. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Количество кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели A10-8750 чуть выше чем у A10 PRO-8750B, и составила 88.94 Кадров/с. A10 PRO-8750B смог набрать 73.32 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. Окончательный результат также определяется в кадрах в секунду. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но просчет производится с непостоянной скоростью. По итогу мы получаем более хорошее качество видеофайла. Нужно понимать в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. Поэтому итоги проверок реально оценивают производительность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором A10-8750 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 20.76 Кадров/с. В то время как A10 PRO-8750B незначительно отстал с результатом 17.28 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки работы видео системы, и CPU. Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Этот тест часто юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать процессоры. CPU тестируются 2 способами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, при помощи PhysX. A10-8750 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 5396.39 баллов. С этими задачами справился и A10 PRO-8750B показав хороший результат 4504.23 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать, что почти 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark FSP. Он представляет тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этих целей использовались большие объемы случайных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Проверки производились под управлением ОС Windows. A10-8750 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 2247.07 Кб/с. A10 PRO-8750B выдал скорость кодирования 1872.71 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его работы могут дать оценку производительности всей системы. В него встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. К сожалению поддержка данного проекта прекращена в 2014 году. Программа может полноценно функционировать в различных операционках Linux, Windows и Mac OS X.
Популярные сравнения
Список гибридных процессоров AMD от наиболее современных к более старым моделям:
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 5000 серии. Сокет AM4
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Ryzen7 PRO_5750G | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,8/4,6Ггц | 4/16Мб 25562 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от32500р |
| Ryzen7 PRO_5750GE | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,2/4,6Ггц | 4/16Мб 22536 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от32200р |
| Ryzen7 5700G | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,8/4,6Ггц | 4/16Мб 23632 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от27300р |
| Ryzen7 5700GE | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,2/4,6Ггц | 4/16Мб 22566 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 35Вт от29500р |
| Ryzen5 PRO_5650G | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,9/4,4Ггц | 3/16Мб 21039 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от24800р |
| Ryzen5 5600G | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,9/4,4Ггц | 3/16Мб 20247 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от20400р |
| Ryzen5 5600GE | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,4/4,4Ггц | 3/16Мб 18791 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 PRO_5350G | Zen3(7mn+) | 4/8 | 4,0/4,2Ггц | 2/10Мб 13982 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт |
| Ryzen3 5300G | Zen3(7mn+) | 4/8 | 4,0/4,2Ггц | 2/10Мб 13995 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт |
| Ryzen3 5300GE | Zen3(7mn+) | 4/8 | 3,6/4,2Ггц | 2/10Мб 13843 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт |
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 4000 серии. Сокет AM4
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Ryzen7 PRO_4750G | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,6/4,4Ghz | 4/8Mb 20678 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 65Вт от29990р |
| Ryzen7 PRO_4750GE | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,1/4,3Ghz | 4/8Mb 19765 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 35Вт |
| Ryzen7 4700G | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,6/4,4Ghz | 4/8Mb 19904 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 65Вт от24600р |
| Ryzen7 4700GE | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,1/4,3Ghz | 4/8Mb 20648 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 35Вт |
| Ryzen5 PRO_4650G | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,7/4,2Ghz | 3/8Mb 16528 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от18700р |
| Ryzen5 PRO_4650GE | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,3/4,2Ghz | 3/8Mb 15988 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт от27900р |
| Ryzen5 4600G | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,7/4,2Ghz | 3/8Mb 15730 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от19300р |
| Ryzen5 4600GE | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,3/4,2Ghz | 3/8Mb 16377 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 PRO_4350G | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,8/4,0Ghz | 2/4Mb 10868 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт от16000р |
| Ryzen3 PRO_4350GE | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,5/4,0Ghz | 2/4Mb 11420 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 4300G | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,8/4,0Ghz | 2/4Mb 11314 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт от14500р |
| Ryzen3 4300GE | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,5/4,0Ghz | 2/4Mb 11577 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт от14700р |
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 3000 серии. Сокет AM4
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 2000 серии. Сокет AM4.
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет AM4.
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM2 plus.
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM2.
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM1.
Читайте также: