Amd a4 3300 series какой сокет
Обновлено: 02.07.2024
Конфигурация тестовых стендов
Теперь переходим к А6, которые при смене платформы поменяли концепцию: если на платформе FM1 в это семейство попадали многоядерные модели, то на FM2 A6 — всего лишь «A4 Black Edition», но, разумеется, с улучшенным видеоядром. Понятно, что разгоняй одномодульный процессор или не разгоняй, а никаких глобальных вершин не покоришь, но такое хотя бы возможно — на радость особо жадным оверклокерам. В результате чего наиболее интересным в этом семействе является все тот же А6-5400К, с которым мы знакомились два года назад. Ну а для того, чтобы примерно оценить — что можно получить от небольшого разгона, мы взяли и старшую модель в семействе, а именно А6-6420К.
C кем будем сравнивать? Очевидно, нам нужен А4-3400. Также, как уже было сказано, по цене младшие решения для FM2 и старшие для АМ1 пересекаются — возьмем Athlon 5350. И еще один протестированный в прошлый раз процессор, а именно Pentium G2130 — он, как уже было не раз сказано, подороже, но новые Celeron будут темой одной из следующих статей, так что пока для ориентира возьмем этого «старичка».
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
А вот в этих программах А4-4000 отстал уже не только от Athlon 5350, но и от А4-3400. Правда, незначительно, да и вообще — на фоне Pentium G2130 (тем более, взятого нами за 100 баллов Pentium G3250) все процессоры AMD, взятые нами сегодня, где-то так одно и тоже.
Photoshop не слишком-то жалует дополнительные ядра, однако, похоже, неплохо относится к OpenCL: здесь младший А6 держится вровень со старшим А4, имеющим более высокую тактовую частоту (кстати и отставание G2130 от эталонного G3250 максимальное и на улучшение только лишь архитектуры его никак не спишешь). Ну а от лучшей модели для АМ1 старшие из младших APU под FM2 уже в полтора раза отрываются: от Pentium они отстают в меньшей степени.
Здесь все скучно ибо пропорционально тактовой частоте на FM2, а две платформы AMD «с единичками на конце» примерно равны в прыжке самому медленному А4 для FM2, отставая все вместе в два раза от Pentium G2130.
Пожалуй, один из немногих случаев, когда отчетливо видно, что даже высокочастотные «полуядра» еще не ядра. И что отдача у «полуядра» на гигагерц частоты всего лишь на уровне таковой у ядра Kabini: четыре по 2 ГГц как раз примерно равны двум по четыре. Бег на месте общепримиряющий © :)
В данном случае наличие однопоточного подтеста все же выводит FM2 вперед, но не слишком далеко.
Любопытно, что в этом тесте (не зря мы его оставили) при прочих равных начинает наблюдаться зависимость от частоты памяти. В общем, хоть так «одномодульники» могут побыть лидерами в своем классе.
OpenCL
Впрочем, если вам попадется задача, слишком сильно завязанная на OpenCL, А6 может оказаться более правильным выбором и безо всяких игр. «Правильный» А6, разумеется, а не ноутбучный Kabini.
А вот и звездный час наших героев — как и предполагалось. Причем, заметим, игру не вытягивает даже старый А4 под FM1, но уже А4-4000 со всеми его урезаниями достаточно для того, чтобы выдать 30 FPS в среднем. Ну а любого А6 хватает даже с запасом, и немалым.
В принципе, и Athlon 5350 можно было считать условно пригодным, но это не так уж и важно на фоне того, что взрослые APU пригодны для такого режима этой игры безусловно :) Хотя формально в них графика и не сильно-то лучше, чем в Kabini, зато двухканальный контроллер памяти при такой нагрузке очень актуален. А про А6 и говорить не стоит — имеем большой запас и приближение ко второй границе комфорта.
Игра очень процессорозависима и однопоточна, но при выбранных настройках не слишком требовательна к графическому ядру — в результате триумф Pentium и полный разгром Athlon 5350 (в принципе можно стиснув зубы поиграть, но лучше не стоит). Младшие процессоры для FM2 занимают промежуточное положение — уже можно, но еще не очень. Впрочем, для WoT вообще не зря рекомендуют продукцию Intel — игре принципиальна производительность одного потока вычислений. Так вот движок написан :)
Как мы уже говорили, игра не очень требовательная, а отсутствие результатов для части процессоров произошло из-за того, что бенчмарк не везде запускается. Но в целом поиграть можно даже на АМ1 (и не только старшей модели для этой платформы), а FM2 позволяет делать это с комфортом.
А6 уже подбираются к 30 FPS даже в Metro (пусть и в облегченном режиме), так что на них можно попробовать поиграть и в эту игру. На остальных — только если еще больше снизить разрешение, хотя запас там практически отсутствует, так что и этого может не хватить.
Ну а на Hitman пока рано замахиваться всем пользователям бюджетных процессоров с интегрированным видео. Тем более, что игра явно неравнодушна к количеству вычислительных потоков, так что и с этой стороны возможны проблемы.
В целом же развернутые комментарии излишни. А6 — минимальный уровень для того, чтобы иногда поиграть. Не во все игры даже при низком качестве картинки, но тут, хотя бы, есть что оценивать. А А4 это минимум, ниже которого опускаться вообще нельзя, если на компьютере планируется хотя бы иногда запускать хоть какие-то какие-то игры. Безусловно, бывают в жизни исключения, причем иногда очень популярные — такие как WoT, но даже они не позволяют воспринимать процессоры Intel без дискретной графики как хотя бы условно-игровые решения. А суррогатные платформы на эту роль тем более не подходят. Никакие.
Итого
В общем-то, тестирование с предсказуемыми результатами: одномодульные процессоры под FM2 являются типовыми настольными решениями. Да, они достаточно медленные по сравнению с бюджетными процессорами Intel, но в большинстве своем стоят дешевле и лучше подходят для того, чтобы хотя бы изредка запускать какие-либо игры. Правда, Celeron и Pentium на Haswell уже должны бы достичь уровня А4, но это мы попробуем проверить в одной из следующих статей, а А6 все еще явно впереди. Кроме того, А6 будет интересен и для любителя экспериментов, поскольку его покупка — один из немногих сохранившихся в настоящее время способов «бюджетного оверклокинга» (серьезной практической пользы, впрочем, от него ожидать не стоит, поскольку это изначально очень уж ограниченное решение). Ну а младшие А4 с учетом их цены — отличное решение в тех случаях, когда производительность не слишком важна, а требуется как раз цена. Причем и в плане производительности тоже все не так плохо, поскольку суррогатным платформам они во всяком случае не уступают и по процессорной части (особенно в типовом до сих пор малопоточном ПО), и в плане игрового быстродействия. При этом младшие А4 вполне конкурентоспособны по цене, да и возможность модернизации, в отличие от решений для АМ1, они действительно предоставляют: со временем А4-4000, купленный в качестве «затычки для сокета», можно поменять хоть на топовый А10 — когда деньги появятся.
Разумеется, еще раз повторимся, все наши дифирамбы этим решениям определяются их ценой — в остальном это лишь базовый уровень. Совсем базовый. При наличии возможности лучше уж доплатить. Особенно если вас интересуют игры — мы по-прежнему придерживаемся мысли, что, несмотря на прогресс в области IGP, игровой компьютер без дискретной видеокарты хотя бы за $100 невозможен (причем в этом случае речь тоже будет идти лишь о базовом игровом компьютере). Но если игры не самоцель, а лишь побочная сфера деятельности, то можно ограничиться и интегрированной графикой в рамках FM2. Только, разумеется, приобретать следует уже не А4/А6, а хотя бы А8. Тем более что эти процессоры не так уж и намного дороже. А насколько быстрее — проверим в одной из ближайших статей.
Сегодня мы познакомимся с младшим представителем линейки AMD APU. Естественно AMD APU A4-3300, как и любой другой младший представитель какого-либо модельного ряда продуктов позиционируется как бюджетное решение, направленное на обеспечение минимального уровня производительности. Мы же с вами постараемся оценить возможности и решить, для выполнения какого рода задач он подойдет наилучшим образом.
Внешний вид и упаковка
Графическое оформление коробочной версии младшего представителя гибридных ЦП AMD APU A4-3300 абсолютно идентично рассмотренным ранее моделям. Такое же яркое и броское.
Стандартная упаковка отличается минимализмом габаритов, что характерно для всей серии. Традиционное прозрачное окошко, через которое можно легко ознакомиться с процессором и его маркировкой, размещено на левой боковой стенке. Основные особенности предусмотрительно подчеркнуты производителем: повышенная энергоэффективность, поддержка встроенным видеоядром набора инструкций DirectX 11. AMD APU A4-3300 отнесен разработчиками к классу AMD VISION A4. APU данной серии отлично справляются с воспроизведением HD-видео, а также призваны «помочь поддерживать связь с родственниками и друзьями», при этом обеспечивают многозадачность системы.
На верхней боковой стороне размещена знакомая нам наклейка с ключевыми характеристиками рассматриваемого гибридного процессора: модели (A4 3300), тактовой частоты (2,5 ГГц), объема кэш-памяти (1 МБ), процессорного разъема (FM1), серийного номера и кода продукта.
Важной и отличительной чертой бюджетных APU, относящихся к классу AMD VISION A4, является поддержка технологии AMD Dual Graphics. При этом она поддерживает работу исключительно в сочетании с видеокартами AMD Radeon HD 6450. Естественно никто не говорит, что владелец в определенный момент не сможет поставить более производительное решение, однако гарантированная совместимость в данном режиме присутствует только с AMD Radeon HD 6450.
Привычная комплектация коробочной версии APU характерна как для высокопроизводительного решения, так и для бюджетного. Представлена она системой охлаждения, инструкцией по установке процессора, в которой также содержится информация о гарантийных обязательствах, и фирменной наклейкой для корпуса ПК с указанием модельного ряда.
Комплектная система охлаждения имеет маркировку 1A02M5M00. Судя по информации в Сети, данное решение является детищем компании AMD. Традиционно оно использовалось с процессорами, у которых достаточно низкое значении TDP, например AMD Athlon II X4 615e. Достаточно беглого взгляда, чтобы понять, что это бюджетный вариант кулера, который обеспечит требуемый для гибридного процессора, работающего при стандартных настройках, температурный режим, но не более. Конструкция стандартна для решений подобного класса поставляемых в коробочных версиях ЦП компании AMD – состоит из алюминиевого радиатора и вентилятора. Шумовой фон во время работы не слишком большой, однако, в случае близкого размещения системного блока от пользователя, со временем, возможно, потребуется замена на более эффективную и тихую систему охлаждения.
На теплораспределительной крышке процессора указана краткая информация об «изделии»: модель процессора, маркировка (AD3300OJZ22GX) и место производства (Малайзия). Расшифровать маркировку можно следующим образом:
D – сфера применения данного процессора – рабочие станции; 2 – объем кэш-памяти L2 512 КБ на каждое ядро и отсутствие кэш-памяти L3;
Тыльная сторона APU оснащено 905 контактами и совместима исключительна с процессорным разъемом Socket FM1. Обращаем ваше внимание, что материнские платы с данным процессорным разъемом будут стоить несколько дороже и это, в конечном счете, не самым лучшим образом отражается на стоимости системы.
Спецификация
Тактовая частота, ГГц
Частота шины, МГц
Объем кэш-памяти L1 (Данные / Инструкции), КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, КБ
Количество ядер / потоков
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Dual Graphics
HD Graphics
PowerNow!
AMD APP Technology
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
DDR3 (частота до 1600 МГц)
Число каналов памяти
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Встроенное графическое ядро Radeon HD 6410D
Тактовая частота GPU, МГц
DirectX 11 (Tessellation, ShaderModel 5.0, DirectCompute 11)
OpenGL 4.1
Ускорение декодирования видео
Видеодекодер 3-го поколения (UVD3)
При ознакомлении со спецификацией данного решения становится понятно, что отличие AMD APU A4-3300 от AMD APU A4-3400 состоит исключительно в уменьшенных частотах как процессорного блока (на 200 МГц), так и графической составляющей (на 157 МГц). Отсутствие поддержки технологии Turbo Core дополнительно подчеркивает бюджетность модели.
Согласно показаний утилиты CPU-Z, перед нами находится процессор, выполненный по 32-нм технологическому процессу на базе архитектуры Llano, что, безусловно, подчеркивает технологичность изделия. Тактовая частота работы гибридного процессора - 2500 МГц, при этом напряжение на ядре составило 1,008 В, что само по себе выглядит достаточно привлекательно с точки зрения энергоэфективности. Максимальный TDP модели AMD APU A4-3300 определен производителем на уровне 65 Вт.
Кэш-память распределяется аналогично рассмотренной ранее модели AMD APU A4-3400. 64 КБ кэш-памяти первого уровня с 2-линейной ассоциативностью приходятся на каждое ядро, при этом они поровну делятся на кэширование данных и инструкций; кэш-память второго уровня – по 512 КБ на каждое ядро с 16-линейной ассоциативностью.
Контроллер памяти DDR3 работает в двухканальном режиме и способен поддерживать оперативную память вплоть до DDR3-1600.
С графическим ядром Radeon HD 6410D мы уже сталкивались во время знакомства с AMD APU A4-3400. Принципиальных отличий с точки зрения количества вычислительных блоков нет, однако для младшей модели линейки частота работы ядра была замедлена и составляет 443 МГц в отличие от более старшего варианта. Наиболее полную информацию о производительности и возможностях графических ядер гибридных процессоров в сравнении с дискретными видеокартами, а также оценить их работу в режиме AMD Dual Graphics, вы можете узнать в материале «Тестирование интегрированных видеокарт AMD Radeon HD 6410D, Radeon HD 6530D и Radeon HD 6550D».
Производительность графического ядра Radeon HD 6410D
Для определения соотношения производительности графических ядер уже исследованных у нас APU в сравнении с «топовым» встроенным графическим решением компании Intel была выполнена серия тестов.
Из результатов тестирования легко заметить 20% отставание ядра Radeon HD 6410D, реализованного в AMD APU A4-3300, в сравнении с AMD APU A4-3400. В общем-то, в данной картине нет ничего удивительного, т.к. эта величина соизмерима со степенью замедления графической составляющей. В целом же производительность Radeon HD 6410D для рассматриваемого APU, судя по результатам синтетических тестов, стала соизмеримой с Intel HD Graphics 3000. Таким образом, с выполнением задач, которые ставятся перед офисным ПК, никаких проблем не должно быть. Что же касается поддержки набора инструкций DirectX 11, то к этому можно отнестись скорее как к маркетинговому ходу, чем к преимуществу, т.к. при подобной производительности сложно рассчитывать на комфортный игровой процесс при использовании современных разрешений монитора.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
По итогам тестирования и сравнения с «оппонентами» мы видим вполне ожидаемые 5-6% отставания вычислительной составляющей AMD APU А4-3300 от AMD APU А4-3400, что обусловлено в первую очередь меньшей частотой. При этом, за счет более высокой частоты, тестируемый APU дает фору и AMD APU А6-3500, хотя и далеко не всегда. Данная картина наблюдается в тестах связанных с архивированием и конвертированием видео. Если же вы предполагаете заниматься вычислительными задачами, то стоит обратить свое внимание либо на старшие модели гибридных процессоров, либо оставить свой выбор на классических CPU как компании AMD, так и компании Intel. А если планируется покупка дискретной видеокарты среднего или выше уровня, более предпочтительным будет приобретение ЦП на базе архитектуры Sandy Bridge, так как по среднему уровню производительности они показывают более высокие результаты.
В целом AMD APU A4-3300 подойдет для так называемых медиацентров, хотя альтернативой могут быть и бюджетные Intel Celeron G и Pentium G на базе архитектуры Sandy Bridge, способные обеспечить идентичный, а порой и более высокий уровень производительности системы. При этом решения компании Intel обладают традиционной для архитектуры энергоэффективностью.
Разгон
По уже сложившейся традиции давайте оценим возможность разгона тестируемого AMD APU A4-3300.
За счет увеличения частоты опорной шины на 37 МГц, AMD APU A4-3400 нам удалось разогнать гибридный процессор до отметки в 3425 МГц. Прирост частоты составил 37%, что само по себе является достаточно серьезной заявкой на существенную прибавку в быстродействии. Обращаем ваше внимание на то, что стабильность работы системы в результате разгона не пострадала, при этом напряжение на ядре было увеличено до уровня 1,548 В.
A4-3300 принадлежит к семейству настольных процессоров AMD, в его базе лежит архитектура ядер Llano. Поступать в магазины стал с 7 сентября 2011 года.
Процессор обладает поддержкой PCI, давая возможность устанавливать разнообразные устройства. Встроенный контроллер шины PCI Express спецификации 2.0 использует 16 линий.
Тактовой частоты 2500 MHz хватит для самых важных задач возложенных на ПК.
Этот процессор предназначается для плат на сокете Socket FM1. Также можно отметить присутствие интегрированного видеопроцессора AMD Radeon HD 6410D. AMD утверждает что скорость передачи данных шины будет составлять 5 GT/s UMI. Данному процессору будет нужно качественное охлаждение так как его тепловая мощность достигает 65 Ватт. При техпроцессе 32 Нм - общее количество транзисторов достигает 1400 млн.
Бюджетный процессор 2011 года выпуска, оптимально проявит себя в офисных делах, работе и учебе.
Конкуренты и аналоги
В числе аналогов процессоров от Intel надо отметить Pentium G6950 2010 года выпуска, более старая модель Pentium E6700, модель G550T из линейки процессоров Celeron, Pentium E5800 на микроархитектуре Wolfdale, Pentium E6600 на архитектуре Wolfdale, а еще в этот список можно отнести модель E7500 среди семейства Core 2 Duo. На разъеме Socket FM1 в числе соперников нужно выделить решения AMD : модель 3420 Socket FM1 из серии процессоров A4, A6-3500 на базе архитектуры Llano, A6-3600 на базе архитектуры Llano, Sempron X2 198 на архитектуре Llano, модель 3400 Socket FM1 от линейки процессоров A4, E2-3200 на основе микроархитектуры Llano.
Если брать во внимание все модели процессоров Core то 3300 уверенно удерживает 25 позицию среди них. Модели которые имеют тот же видеодаптер что и A4-3300 - A4-3400 2011 года выпуска, A4-3420 на архитектуре Llano. Однако самым топовым процессором со встроенной видеосистемой Radeon HD 6410D - является все же A4-3420. Наиболее похожими по основным показателям моделями процессоров от AMD являются A4-3420, A6-3500, Sempron X2 198, A4-3400, E2-3200. Они работают на том же сокете Socket FM1 и той же архитектуре Llano.
Технологии и инструкции
Процессором AMD A4-3300 поддерживается множество новейших инструкций и технологий.
Применены расширенные инструкции AMD64, Streaming SIMD Extensions, Streaming SIMD Extensions 3, Multimedia Extensions, SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A), SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2).
Базовая частота ядер A4-3300 APU - 3.25 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.25 ГГц.
Цена в России
Хотите купить A4-3300 APU дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Тесты AMD A4-3300 APU
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: