Amd athlon x3 435 какой сокет
Обновлено: 04.07.2024
Последнее время компания AMD "сыпет" анонсами: совсем недавно миру были представлены Athlon II X3 620 и 630, в скором будущем увидит свет новый степпинг Phenom II X4 965. Сегодня же, 20 октября, официально увидели свет трехъядерные Athlon II. О них и пойдет рассказ.
Вместо чтения длинных вступительных речей предлагаю взглянуть на таблицу:
реклама
| Имя | Athlon II X2 250 | Athlon II X3 435 | Phenom II X2 550 | Athlon II X4 630 | Phenom II X3 720 | Phenom II X4 810 |
| Техпроцесс, нм | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн. шт | 234 | 300 | 758 | 300 | 758 | 758 |
| Тактовая частота, МГц | 3000 | 2900 | 3100 | 2800 | 2800 | 2600 |
| Количество ядер | 2 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 |
| L1, Мбайт | 2 x 128 | 3 x 128 | 2 x 128 | 4 x 128 | 3 x 128 | 4 x 128 |
| L2, Мбайт | 2 x 1024 | 3 x 512 | 2 x 512 | 4 x 512 | 3 x 512 | 4 x 512 |
| L3, Мбайт | - | - | 6 | - | 6 | 4 |
| Процессорный разъем | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP, Вт | 65 | 95 | 80 | 95 | 95 | 95 |
| Цена, руб. | 2450 | 3100 | 3300 | 4100 | 3900 | 4700 |
Как можно видеть, Phenom II от Athlon II отличаются только наличием кэша третьего уровня. Прав будет тот, кто предположит, что часть Athlon II (а вернее - первые сэмплы) изготавливаются из Phenom II с поврежденным кэшем. В будущем же все Athlon II будут производиться "самостоятельно", а не из отбраковок топовых процессоров.
Я не зря включил в общую таблицу текущую цену процессоров в московской рознице. Приятно видеть, что low-end сектор постепенно заполняется многоядерными процессорами AMD - компания всеми силами поддерживает репутацию производителя шустрых и дешевых процессоров для ПК среднего и низшего ценового диапазона.
Интересно то, что заявленный TDP для 630-го "камня" такой же, как у старших моделей Phenom II - все-таки три ядра и почти три гигагерца тактовой частоты. Однако же, волноваться о сильных аппетитах ПК на его базе не стоит.
Тёмно-синим цветом в таблице выделен процессор, попавший в нашу тестовую лабораторию - Athlon II X3 435:
AMD начала продажи AMD Athlon II X3 435 в октябре 2009 по рекомендованной цене $160. Это десктопный процессор на архитектуре Rana, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 3 ядра и 3 потока и изготовлен по 45 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2900 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM3 с TDP 95 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X3 435, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1823 | |
| Соотношение цена-качество | 6.72 | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Rana | |
| Дата выхода | Октябрь 2009 (12 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | $160 | из 305 (Core i7-870) |
| Цена сейчас | 16.95$ (0.1x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Athlon II X3 435: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 3 | |
| Потоков | 3 | |
| Максимальная частота | 2.9 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Технологический процесс | 45 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 169 мм 2 | |
| Количество транзисторов | 300 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X3 435 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3 | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X3 435. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon II X3 435 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Хэшрейты в майнинге
Производительность Athlon II X3 435 в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c - количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 2.9 Mh/s |
Тесты в играх
Соответствие Athlon II X3 435 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.
Относительная производительность
Общая производительность Athlon II X3 435 по сравнению с ближайшими конкурентами среди десктопных процессоров.
Процессор Athlon II X3 435 от АМД, разработанный на основе микроархитектуры Rana предназначен для настольных компьютеров. Появляться в продаже стал с Октябрь 2009 года.
Данный процессор предназначается для плат на разъемах Socket AM3, Socket AM2+. Для процессора требуется качественная охлаждающая система так как его мощность составляет 95 Вт. Температура ядер процессора при загруженности составляет 73°C. Технический процесс 45 Нм - общее число транзисторов составляет 300 млн. AMD заявляет что скорость системной шины будет составлять 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4.0 GT/s).
Процессор среднесегментный своего ценового уровня, его приобретают для повседневных задач и учебы.
Конкуренты и аналоги
На разъеме Socket AM3, Socket AM2+ в числе соперников необходимо выделить решения от AMD : модель 977 из семейства процессоров Phenom II, Phenom II X4 B55 на микроархитектуре Callisto, Phenom II X4 840T 2010 года выпуска, Athlon II X4 555 2009 года выпуска, Phenom II X4 B35 на микроархитектуре Propus, модель 553 среди линейки процессоров Athlon II. Среди конкурирующих процессоров от Intel надо отметить Core i5-650 на микроархитектуре Clarkdale, модель 2120T LGA1155 среди семейства процессоров Core i3, модель Q8300 из семейства Core 2 Quad, Core 2 Quad Q8400s на архитектуре Yorkfield, Core 2 Quad Q6600 2007 года выпуска, а еще в этот список можно отнести Core i3-560 на микроархитектуре Clarkdale.
Если сравнить все модели процессоров Core то 435 удерживает 27 место среди них. Наиболее приближенными по характеристикам моделями процессоров от самих же AMD стоит назвать Athlon II X3 420e, Athlon II X3 460, Athlon II X3 445, Athlon II X3 425e, Athlon II X3 415e, Athlon II X3 405e, Athlon II X3 415, Athlon II X3 425. Они работают на той же микроархитектуре Rana и сокетах Socket AM3, Socket AM2+.
Технологии и инструкции
Athlon II X3 435 поддерживает огромное количество передовых технологий и инструкций.
Поддерживаются расширенные инструкции AMD64, Streaming SIMD Extensions 2, 3DNow!, SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A), Streaming SIMD Extensions, SSE3, MMX. В данную модель интегрированы технологии электросбережения, среди которых стоит отметить - Cool’n’Quiet, DDPM (Dual Dynamic Power Management), CoolCore Technology.
Базовая частота ядер Athlon II X3 435 - 2.9 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 2.9 ГГц.
Цена в России
Хотите купить Athlon II X3 435 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты AMD Athlon II X3 435
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
В гараже у знакомого обнаружился старый системник, который даже включился. Знакомому он оказался не нужен, а я люблю всякий хлам оживлять, потому системник пошел ко мне. Тем более, что тут был сокет AM3, который прошел мимо меня в своё время — последний процессор от AMD у меня был Athlon XP 1700+, а после него уже только интелы — так что практически всё, что было после socketA у AMD прошло мимо меня.
Потому было интересно для общего развития поиграться, пусть это сегодня и не актуально уже.
Корпус там прогнил и отправился на запчасти для мангала, блок питания всё ещё под вопросом — вроде работает, но кондёры мне не нравятся, а материнку удалось отмыть и она стала выглядеть вполне пристойно.
Оказалась Gigabyte GA-MA74GMT-S2 (rev. 1.4) на чипсете AMD740G, процессор — Phenom II X2 545. Оперативки стоял модуль на гигабайт, винта не было.
Изначально решил, что согласен на эксперименты и приведение в пригодное для использования состояние потратить 25 баксов.
Корпус, БП и винт у меня в запасах найдутся, а вот оперативка практически вся разошлась — потому надо было покупать.
За отведенный бюджет в наших краях можно взять модуль памяти DDR3 на 4 гигабайта — и всё, пожалуй.
Но для AMD есть вариант в виде памяти «AMD Only», которая стоит дешевле «универсальной». Когда-то стоила сильно дешевле, сейчас — раза в полтора, что тоже неплохо — если вообще работает, конечно.
Логика работы этой памяти — поддержка контроллером памяти AMD 11-битной адресации.
With 11 column address bit support by the AM2 memory controller, the number of addresses in each row or page can be as high as 2048 individual entries for a page size of 16kbit. Unlike modules based on standard 10-bit column address chips with an «8k» page size, the new Titanium AM2 Special modules take advantage of the AM2 controller's feature set and provide a single rank solution with 2GB density using 16k pages. This allows the controller to stay in page twice as long compared to standard memory architectures, thereby achieving unparalleled performance.
Это, конечно, нарушение стандартов JEDEC, но почему бы и нет, если так дешевле получается?
Насколько знаю, китайцы раздраконивают серверную память с 11 битами на колонку и делают из неё десктопную память «AMD Only», как DDR2, так и DDR3.
Мне давно её было интересно пощупать, так то заказал пока один модуль на 4 гигабайта за 15$.
От бюджета осталось 10$ — их решил потратить на процессор.
Точнее, сперва я попытался разблокировать 3 и 4 ядро у имеющегося, но из этого ничего не вышло. Активное четвертое ядро давало графические артефакты, а третье под малейшей нагрузкой на себя вешало систему.
Процессор в итоге выбрал Athlon II X3 — трёхъядерник. Четырёхъядерные все стоят от 20$, что в бюджет не укладывалось. Конечно, для интернетов и офисов вполне хватило бы и имеющегося двухъядерника, но если уж остался свободный «бюджет» — почему бы и не потратить его на болееядерный процессор.
Доставка
Процессор и память я заказал в один день — и они и приехали одновременно, за 10 дней.
Память
Память оказалась неизвестной китайской фирмы Atermiter.
Шестнадцатичиповая, двусторонняя.
Чипы, судя по всему, когда-то стояли в регистровой памяти Avant Technology.
CPU-Z говорит, что производитель — Atermiter, с наклейкой совпадает.
Мемтест, правда, память не опознаёт и просто пишет ddr3-1333. Но тесты проходит нормально.
Так же нормально шестнадцать часов проработал prime95 в режиме «тестировать много памяти».
Попытка поставить память к интеловскому процессору — компьютер включается, успевает моргнуть загрузочный сплэш-скрин, затем наблюдаются вот эти вот разводы. Говорят, что можно перезаписать информацию в SPD и заставить эту память работать с интелом — но ценой потери половины объёма, в чём я смысла не вижу. Двухгиговый модуль дешевле стоит.
По скорости работы разница в пределах погрешности измерений.
AMD Only:
«Универсальная» память:
В паре с «универсальной» памятью работает нормально, в двухканальном режиме. Слышал, что нельзя одновременно ставить обычную и амдшную память, но в моём случае не подтвердилось. Всё нормально работало, мемтест и prim95 проблем не выявили.
Процессор
Если бы мне надо было на этом компьютере работать, то заказал бы четырёхъядерник. Но для экспериментов по цене оказался оптимальным трёхядерный Athlon II X3 435 — как раз укладывался в остатки «бюджета».
Приехал он в прозрачном блистере с двумя дозами термопасты. Сам я их редко использую, но такие упаковки очень удобны, если кто-то просит поделиться термопастой.
Сам процессор довольно потрёпан, но запустился нормально.
Первым делом попытался включить четвертое ядро и обломался даже хуже, чем с феномом — пришлось биос сбрасывать для восстановления загрузки. Зато выяснилось, что процессор строго трёхъядерный.
Тесты.
В играх, конечно же, я ничего не проверял — не вижу смысла, это всё же потенциально офисная машинка. Интернет, почта, фильмы.
В тестах принимали участие Phenom II X2 545 3GHz, Athlon II X3 435 3GHz (2,9 в девичестве, но для порядку я его на 3 сразу поставил) и Core 2 Duo E7200@3,1GHz в качестве эталона интеловского процессора примерно тех же лет выпуска.
У Е7200, правда, память DDR2-800. И ОС на AMD Windows 7 x64, на интеле — Windows 7 x86.
Cinebench R15
Phenom:
Athlon:
К сожалению, на Е7200 его запустить не получилось из-за разрядности ОС, но Е8500 на 3,1Ghz выдаёт в этом тесте 177 cb в многопоточке, потому можно ожидать, что в однопоточке результат будет в районе 90.
В рендеринге видим, что интеловские ядра несколько мощнее, а феном быстрее, чем атлон — атлону третье ядро даёт только четверть прироста в производительности в сравнении с двухъядерным феномом. Думаю, что тут сказывается наличие кэша третьего уровня.
Linx
Этот тест очень любит новые AVX-инструкции, потому при сравнении старых и новых процессоров его использовать не стоит.
Но в данных процессорах их нету, потому для прямого сравнения использовать можно.
Phenom:
Athlon:
Core 2 Duo (тут пришлось другую сборку использовать из-за 32хбитной ОС).
Тут феном и core2 идут ноздря в ноздрю, а атлон опережает их где-то на треть.
Браузерный тест Jetstream (Браузер — Yandex текущей версии).
Тест с претензией на реалистичные сценарии — скорость работы Javascript.
Phenom:
Athlon:
Core 2 Duo:
Феном и атлон практически не отличаются по очкам — значит кэш третьего уровня тут не используется. Ну и тест однопоточный, скорее всего. А интел опять впереди.
Это, конечно, не все тесты, которые можно было бы запустить, но для примерного понятия о производительности мне их хватило.
Материнка, наверное, останется у меня пока как стендовая, потом, возможно, будет использована в качестве замены на каком-нибудь компьютере, где помрёт мать, а денег покупать новое у людей не будет.
Выводы
Память AMD Only имеет смысл, если вы хотите бюджетно увеличить объем ОЗУ старой системы на базе AMD, Недостатков не увидел — ну, кроме того, что надо помнить о том, что больше никуда эту память не воткнуть. В плюсах — цена.
На счет процессоров — ядра у AMD в сравнении с интелом слабые, у фенома иногда чуть лучше, чем у атлона.
С другой стороны, атлон у меня работал с пониженным напряжением и в тестах на нагрев не грелся выше 53 даже с имеющимся мелким кулером. А феном при понижении напряжения даже на штатной частоте уходил в перезагрузку. Похоже, что кэш третьего уровня хорошо электричество потребляет.
Потому если собирать на такой платформе файлопомойку, которая должна быть холодной и тихой, то лучше брать атлоны. Для интерактивной работы лучше себя на ограничивать двадцатью баксами и взять четырёхъядерный феном за 30$. Ну и кулер для него получше.
Но учитывая то, что системы на амд в моих краях очень редки, это знание у меня останется скорее для общего развития, чем для реального использования. В отличие от умения аккуратно отпилить ушки у сокет775 для установки туда xeon'a. :)
Потому что socket775 будет жить ещё достаточно долго, до физической смерти материнок. Ну или отказа 1С работать на таком железе, только это способно массово сподвигнуть людей на апгрейд старых калькуляторов. :)
Читайте также: