Cd проигрыватель или компьютер
Обновлено: 06.07.2024
О чем вообще речь? Если слушаете сидюки, покупайте их пригрыватель, через сд-ром смешно. Если wav ы и мп3шники и вас не будет раздражать звук компового вентилятора во время прослушивания - то звуковуху. Встроеный звук - полное дерьмо.
У меня кстати есть легкое подозрение, что некоторые названные Вами карты различаются только количеством подключаемых каналов.
| Цитата |
|---|
| О чем вообще речь? Если слушаете сидюки, покупайте их пригрыватель, через сд-ром смешно. Если wav |
Ясное дело wav-ы, а не сидюки, потому что:
- в настоящее время я еще НИЧЕГО не приобрел (дело времени и денег)
- wav-ы слушать удобнее - диски менять не надо
А вообще-то ответ не полный
Меня больше интересует, будет ли заметна разница в звучании между звуковухой + wav и ПКД+CD (шумы вентилятора не в счет)
| Цитата |
|---|
| У меня кстати есть легкое подозрение, что некоторые названные Вами карты различаются только количеством подключаемых каналов. |
Ладно, поставим вопрос по другому:
Какая из этих карт обеспечит лучшее звучание:
Audigy
Maya
Audigy 2
Terratec Aureon 7.1 Space
Или разница настолько несущественна, что ей можно пренебречь?
Если покупать звуковуху чтобы слушать просто музыку, то зачем покупать многоканальную карту. За 160 у.е. можно купить очень хорошую карточку M-Audio Audiophile 2496. За свои деньги она работает очень хорошо. Если подешевле - поищите двухканальные платы Hoontech на чипе VIA Envy24HT. Кстати, есть неплохая звуковая плата Audiotrak MAYA44. Стоит чуть больше 100 у.е. Не смотрите вы в сторону многоканальных карт. Они хороши для игр и компьютерного домашнего кинотеатра. Но не для МУЗЫКИ. А вообще, по хорошему, правильно вам все тут говорят по поводу CD-плеера. Сам в это не верил, пока не приобрел таки. Так что купите себе хорошую карточку и начинайте копить на хороший плеер. Разницы между хорошей звуковухой и паршивым плеером может и не будет особой, но все-таки пожалейте свои уши, они у вас одни и их нужно уважать. А вот разница между хорошей звуковухой и хорошим плеером есть и хорошо заметна. Так, для информации, у меня дома стоит Audigy (первая), покупал за 60 у.е. и плеер Marantz CD5400, покупал за 280 у.е. На мой взгляд, разница принципиальная (ИМХО).
Извиняюсь за вопрос вразрез :
прицеливаюсь на MF 3.2 CD, но смутили идеей воспользоваться звуковой картой Lynx L22. Компутер с хорошим блоком питания и очень тихими вениляторами.
Сравните, пожалуйста, звучание, кто слышал!
Акустика - мониторы Клячина MVV, усилитель - пока пионер, планирую ArtAudioLab m25 (SE).
| Цитата |
|---|
| Не смотрите вы в сторону многоканальных карт |
Т.е. ни одна из мной перечисленных карт высоким качеством звучания стерео не отличается?
Все эти звуковухи, даже по цифре, и даже типа профессиональные, если не использовать ADAT, а пользовать SPDIF, сливают по SPDIF`у даже копеечным сд-вертухам. Комп для вывода музыки не предназначен и делает это фигово, какую бы карту не поставили, потому как помех плодит немерянно, а наводки на SPDIF`е = джиттер.
И собственные цапы - лажа полная. В Lynх`ах, например - CS4396 - хуже и дешевле дельтасигм, на сегодняшней день, сложно и придумать.
И клок там ФАПЧевый как правило, что усугубляет.
И комп шумит. А с жидкостным охлаждением шумит охлаждение - короче, как ни крути, а сидюк купить придется.
| Цитата |
|---|
| Все эти звуковухи, даже по цифре, и даже типа профессиональные, если не использовать ADAT, а пользовать SPDIF, сливают по SPDIF`у даже копеечным сд-вертухам. |
1. SPDIF тактируется от того же клока, что и ЦАП, (не везде, но много где, в частности, в Lynx) а замеренный пиковый джиттер в Lynx 400Hz-24kHz не превышает 20ps (есть картинка с замером на AP2 400Hz-24kHz, спасибо Андрею В-ову), ну плюс добавим максимум на самом CD по стандарту Red book 35ps, всего 55ps, а на хороших CD плеерах типа Linn он составляет, замеренный с диска, 131ps .
2.
| Цитата |
|---|
| Комп для вывода музыки не предназначен и делает это фигово, какую бы карту не поставили, потому как помех плодит немерянно, а наводки на SPDIF`е = джиттер. |
| Цитата |
|---|
| И собственные цапы - лажа полная. В Lynх`ах, например - CS4396 - хуже и дешевле дельтасигм, на сегодняшней день, сложно и придумать. |
Не надо их хаять, дай Бог другим ЦАП дать те же искажения THD 0.002% и то же самое по IMD практически во всем рабочем диапазоне до 100кГц что и AK5394+OPA2227 и CS4396+OP275 в кольце на Lynx . дооолго надо искать CDP с такими параметрами, даже не учитывая искажений в АЦП.
Я скоро дам замеры искажений на Lynx с разными операционниками, хотел CS4396 поменять на CS43122, а посмотрел - это то же самое, "шило на мыло" .
| Цитата |
|---|
| И клок там ФАПЧевый как правило, что усугубляет. |
| Цитата |
|---|
| И комп шумит. А с жидкостным охлаждением шумит охлаждение |
[small]Отредактировано: 25-05-2004, 15:52[/small]
| Цитата |
|---|
| замеренный пиковый джиттер в Lynx 400Hz-24kHz не превышает 20ps |
Наверное она была в тройном глухом экране толщиной по одному 1см каждый и генератор запитывался от отдельного аккумулятора. Компа при этом рядом не присутствовало.
| Цитата |
|---|
| я имею -115dB S/N на 24-битном сигнале, даже на 44.1 и 48 kHz, то же самое что и на 24-96kHz? |
Да хули на синусах мерять - если результат измерений плохой - звука не будет однозначно, если результат измерений хороший - что звучать будет - никакой гарантии нет, все надо отслушивать, потому как слушаем не синусы, а нестационарный сигнал. А выработанной методологии измерений таких сигналов нет.
Вон, чудо сов. аудиопрома, Корвет, усь такой был - по измерениям просто фантастика, а слушать его просто невозможно было.
Бывает, приобретение подержанной или снятой с производства аудио аппаратуры является разумным вложением средств, этим самым вы не только сэкономите деньги, но и (если хорошо поискать) имеете все шансы завладеть аппаратурой с высоким качеством звука.
Как правило, звуковое оборудование относящееся к разряду высококачественной аналоговой электроники будет всегда хорошим, к такой можно отнести акустические системы, проигрыватели виниловых пластинок или даже межблочные кабели.
Но мне сложно такое понять, когда дело доходит до сравнения цифровой аудиотехники. Мне как то довелось сравнивать звучание одного современного устройства, служившего в качестве ЦАП/предусилитель по относительно не дорогой цене и вы знаете, его качество звука оказалось на уровень выше чем у любого десятилетнего или старше ЦАПа.
И хотя есть некоторые аудиофилы и меломаны, которые считают, что старый CD-плеер, более "прост» в схемы "более аналоговый", чем ЦАП современного поколения.
Также, определенная группа аудиофилов утверждают, что современные, изготовленные в наше время внешние ЦАПы очень хороши, а их основным плюсом в достижении высочайшего качества звука является аналоговая схема нынешних устройств, а не цифровая.
Однако, иногда встречаются и 20-и летние ЦАПы с лучшими аналоговыми цепями, но таких моделей можно пересчитать по пальцам. А брать любой винтажный, пусть и с превосходными аналоговыми схемами, тоже не выход, так как будет трудно справляться с его проблемами.
В наши дни у нас имеется масса вариантов для прослушивания музыки в высоком разрешении, а современные микросхемы дают возможность адаптировать под себя любой звук, используя различные цифровые фильтры, а ЦАПы, увидевшие свет десятилетия назад, как правило имеют всего один фильтр и в большинстве случаев он примитивен.
Мне с трудом верится, что лазер, стоящий в большинстве старых (20-и летних и более) cd-проигрывателях рассчитан на такой срок своей постоянной работы.
Однако, я абсолютно уверен, что существуют некоторые модели cd-проигрывателей в которых оригинальный лазер будет работать и 100 лет, как нам всем известная лампочка, но они будут довольно редки и за облачно дороги.
В настоящее время идет глобальный процесс перехода от физических носителей (компакт дисков) к цифровым данным, без потерь и проблем в синхронизации, и данное направление постоянно улучшается. Многими критиками подмечено, что зачастую при копировании компакт-дисков в цифровые файлы, последние звучат лучше, чем оригинальные диски.
Связано это с тем, что происходит меньшее количество ошибок при синхронизации и улучшена коррекция, необходимая для цифровых файлов, в последствие дающая возможность работать ЦАПам гораздо более оптимально.
На написание статьи меня подтолкнул материал другого автора, размещенный здесь же, на площадке Яндекс.Дзен. Просто тематика материала задела меня за живое, ибо я меломан со стажем и коллекционирую винтажные CD-проигрыватели, тем не менее, не считаю себя ретроградом и ностальгирующим Плюшкиным.
Плюс моя позиция кардинально отличается от написанного другим автором и за моим мнением стоят более 10-ти лет опыта практических экспериментов, прослушиваний, сравнений и владения различного рода компонентами.
Основной тезис автора той статьи: CD – умер, покупать сейчас CD-проигрыватель может только шизофреник или ностальгирующий коллекционер (что по сути одно и то же), все в очередь за китайскими ЦАПами.
Я позволю себе не согласиться с такой позицией, и привести аргументы в поддержку своей точки зрения.
Существует мнение (которого придерживается и автор той статьи, и многие другие авторы Дзена), что любой современный ЦАП переиграет большинство топовых винтажных CD-проигрывателей.
(Возникает желание спросить: во что переиграет? В теннис или в футбол?). Свою позицию такие люди обычно подкрепляют заявлениями о том, что прогресс не стоит на месте, прогресс шагнул далеко вперед, технологии производства ЦАПов ушли далеко вперед. Но, к сожалению, далеко вперед шагнул не только прогресс, но и маркетинг с его тотальной экономией на всем, одноразовостью любой продукции и желанием максимально увеличить прибыль любой ценой.
Осуществляя выбор цифрового источника (ЦАП или CD-проигрыватель) главное определиться: какие цели и задачи конкретно Вы преследуете в данный момент времени, какой архетип звука ближе именно Вам и третий, немаловажный аспект – какой бюджет можете под это выделить.
Многие хвалят современные ЦАПы за детальность, но у этого есть и обратная сторона, основной акцент на детальность в звуке, может давать чрезмерную резкость, утомительность, подчеркивать несовершенство некоторых цифровых форматов. И в целом холодный тональный баланс, некоторую «отмороженность», проблемы с динамикой. Часть музыкальных произведений будет рассыпаться на составные части и Вы попросту не сможете их слушать.
Я не хочу заклеймить позором все современные ЦАПы, отнюдь нет, есть и прекрасно звучащие образцы, есть и те, которые по объективным критериям звучат гораздо лучше очень многих CD-проигрывателей.
Сейчас очень многие боготворят винил (во многом дань моде) и тут же линчуют старые CD-проигрыватели. Но при этом забывают о том, что массовый переход с винила на CD – произошёл в 80-е, и если бы первые CD-проигрыватели звучали бы так отвратно, как расписывают некоторые, то этого перехода попросту бы не было. Кто бы добровольно согласился сменить шикарный по звуку виниловый тракт, на «несовершенный» CD? При этом заплатив немалую сумму. Посмотрите на ценники первых CD-проигрывателей, в те годы, когда они вышли и попробуйте найти, что можно было купить за эти деньги в то время.
Звучание значительной части первых CD-проигрывателей очень схоже с винилом.
Проводили практический эксперимент: брали один и тот же альбом, выпущенный на виниле и первопресс на фирменном CD. Запускали синхронно проигрыватель винила и CD-проигрыватель. Топовый, винтажный, европейский сидюк. Очень крутой, но модель намерено не укажу.
Щелкали селектором входов на усилителе. Разница в звучании была неуловима. Все люди присутствующие в комнате, были в шоке. В некоторых мельчайших нюансах едва заметная разница временами была, но и её крайне сложно было зафиксировать.
И это в очень прозрачном сетапе, который всегда выставлял наружу огрехи источников и особенности аппаратов, всегда наглядно показывал разницу между приборами.
Уверен, если бы была занавеска, между КДП и сетапом, то никто из слушателей не понял бы, что звучит в данный момент.
Объясню причину, по которой конкретно я не могу использовать современный ЦАП в качестве основного источника в своей системе. Я слушаю, главным образом, музыку 60-х и 70-х годов, частично первой половины 80-х. Она изначально писалась в аналоговых форматах. Хайреза тогда не существовало. И для меня большая проблема найти в цифре, в виде файлов, то, что я слушаю.
В то время, как CD-диск, я могу найти, без труда и купить за считанные копейки.
Второй нюанс – сохранность контента. Мне важно иметь доступ к любимой музыке, в любой момент времени, когда я решу её послушать. CD-диск, лежащий в шкафу, здесь опять же вне конкуренции. В шкафу он может лежать и 50 лет, с ним ничего не случится.
Yamaha CDX-2020, фото из открытых источников, листайте галерею. Yamaha CDX-2020, фото из открытых источников, листайте галерею.А если я, например, использую какие-либо цифровые сервисы источники контента, они мне не могут обещать той же стабильности.
Сохранил ссылки на любимые композиции в Ю-тубе (или добавил в избранное и тд.). Хочу послушать – огромная фига смотрит на меня с экрана ПК: видео заблокировано по просьбе правообладателя, либо: автор канала удалил данное видео, или: канал автора заблокирован.
А может быть и: ваш браузер перестал поддерживаться. Кончились деньги на счету провайдера.
Я могу до бесконечности перечислять причины, и все они реальны. С каждой из них я сталкивался. Да, они зачастую легко разрешимы, такие проблемы, но это дополнительный геморрой и трата времени.
Автор материала, который я решил покритиковать, пишет:
«В нaше врeмя eсть вoзмoжность приoбрeсти прoстoй кoмпьютeр, с вoзмoжнoстью зaпиcи дискoв и бaзовый ЦAП за кaких-тo 30-40 тысяч рублeй и oни будут дeлaть всe нeoбхoдимое с гoраздо лучшeй прoизвoдитeльностью, чем мнoгие 20-и лeтние прoигрыватели кoмпакт-дискoв, с гoраздо бoльшей гибкoстью и кaчeством звучaния, нeзaвисимо от мaрки и моделей.»
И тут он забывает о самом главном. Об удобстве и простоте использования. Чтобы запустить CD‑диск в своей стереосистеме, мне нужно нажать всего 3 кнопки. Это занимает пару секунд времени. И вот она – радость от прослушивания музыки. В очень высоком качестве и разрешении. Я не хочу загружать ПК, корпеть перед ним выискивая торренты или источники потокового контента (где в большинстве случаев нет, того, что я слушаю). Я не хочу быть привязанным к ПК.
И самое главное, надёжность и долговечность моей стереосистемы, гораздо выше, чем у любого ПК.
Также, автор той статьи, пишет:
«Мнe с трудoм вeрится, что лaзeр, стoящий в бoльшинствe стaрых (20-и лeтних и бoлee) cd-прoигрывателях рaссчитан на тaкой срoк свoeй пoстoянной рaбoты.»
Тут уже становится, oчевидным тo, чтo aвтoр мaлo знаком с винтaжными CD-прoигрывaтелями.
Вечного, ничего нет, это понятно. Но во многих старых CD-проигрывателях качественная стеклянная оптика, а у моделей 90-х годов и современных – пластиковая. Пластиковая выходит из строя гораздо быстрее. Мне попадалось, очень много CD-проигрывателей из 80-х, которые, читали практически всё круглое, что в них засунешь, включая CD-R болванки. И не меньшее количество сидюков из 90-х с мёртвыми головами.
Если же надёжность головки дело принципиальное, стоит просто перед покупкой CD-плеера обратить внимание на широко известную табличку ЦАПов и транспортов от VasilTech. И выбрать аппарат с головой от Sony или Philips, которая ставилась во многие модели. Соответственно, без труда можно будет купить донора для замены головы/транспорта или саму голову отдельно.
Самый главный аспект, почему сейчас – идеальный момент для покупки CD-проигрывателя (если Вы меломан или увлеченный аудиофил, но не хэдфайшик и не айтишник): закат эпохи CD действительно наступил. Многие люди избавляются от CD-проигрывателей, иногда за сущие копейки. Открываются прекрасные возможности купить аппарат, в сторону, которого раньше даже боялся смотреть из-за его космической цены.
Почему же так, происходит? Из-за чего обыватели массово избавляются от дисков и CD-проигрывателей?
Обилие цифрового контента, широкое распространение гаджетов. Большая часть населения проживает в квартирах, где каждый метр свободной площади – огромная роскошь и захламлять пространство тем, что не используется многие считают недопустимым, поэтому коллекции дисков и плееры, идут на свалку или на Авито. Также выросло уже не одно поколение, у которого компакт-диск не вызывает ностальгического трепета или даже попросту отсутствуют любые коллекции дисков. Ребёнок, которому в три года суют под нос планшет, чтобы он успокоился, явно вырастет человеком, который не признаёт другие источники контента кроме интернета.
В наши дни компакт-диски уже, кажется, совсем дышат на ладан, но многие из нас до сих пор отказаться от них не могут или не хотят вовсе. В моем случае желание сохранить диски, накопленные за прошлые десятилетия, не позволяет мне отказаться от CD-проигрывателя.
От моей прошлой стереосистемы у меня как рудимент остался относительно современный CD-проигрыватель Deonn DCD-700AE. Победитель разных журнальных тестов и бла, бла, бла. В свое время я купил его вместе с 700-м усилителем этой марки начитавшись журнальных обзоров.
В общем-то, не могу сказать, что был недоволен покупкой, но со временем, слушая больше, я начал лучше понимать какой звук мне нравится по-настоящему. Менялась моя система, я переориентировался на аналог, нашел свои колонки, свой усилитель и т.д. Вся система сменилась, кроме этого несчастного забытого сидюшника, который менять смысла я не видел.
Но после того, как у меня завелась кассетная дека Pioneer CT-A9D и я влюбился в нее, ко мне пришла мысль, что неплохо было бы собрать еще компонентов из этой серии – настолько они красивы внешне. Вскоре мне подвернулся удачный вариант и в паре с декой у меня теперь CD-проигрыватель Pioneer PD-9010X. Выбор мой был продиктован исключительно эстетическими соображениями, я не искал какое-то особенное устройство для качественного прослушивания компакт-дисков (если мне нужен высококачественный звук, то это винил или hi-res), а просто хотел заменить серебристый Denon, который выбивается из всей моей черной системы.
Ну а так как сейчас у меня одновременно два сидюшника, то грех будет их не сравнить. Мне кажется, что это будет довольно честное сравнение по той причине, что оба устройства сегодня находятся в одной ценовой категории – оба этих девайса стоят до 20000 рублей каждое.
Итак, начнем с Denon DCD-700AE – я слушал его много лет, причем он пережил все смены компонентов в моей системе, так что о характере его звучания я знаю не понаслышке.
Это очень неплохо собранный проигрыватель: массивная алюминиевая лицевая панель, простой, но информативный дисплей (отключаемый кнопкой). Удобно расположены кнопки на передней панели, к юзабилити претензий нет вообще. Даже зачем-то есть кнопки Pitch на передней панели. На задней панели кроме выходов RCA есть оптический выход.
Из недостатков – дешевые пластиковые кнопки и крышка выдвижного лотка. И вообще лоток какой-то тонкий и хлипкий на вид, впрочем, как у большинства современных устройств.
Проигрыватель читает практически любые диски, но довольно чувствителен к качеству поверхности дисков и часто начинает "прыгать" на довольно небольших царапинах.
Звучание проигрывателя многие характеризуют как нейтральное, но не советую вам всецело верить этим заявлениям. У проигрывателя по большей части спектра все действительно неплохо: довольно приятные низкие и часть середины, но верхняя середина и особенно верха резкие, сухие и часто (но не всегда) безжизненные. При этом у проигрывателя достаточно высокое разрешение, что делает джаз или старый рок утомительными, ты быстро устаешь от музыки, льющейся из Денона. Нет нужного уровня музыкальности и высокие частоты часто ранят слух.
Винтажный Pioneer PD-9010X – топовый аппарат линейки 1986 года. Самый лучший проигрыватель, который смог построить Pioneer в том году. У меня 100-вольтовая версия для внутреннего рынка. Стоимость его на тот момент составляла 148 000 йен, что в современных деньгах примерно составляет 2000$.
Тонкий корпус отделан безупречно – алюминиевая панель, деревянные "щечки", информативный двухцветный дисплей, крупные алюминиевые кнопки, Play и Pause со встроенными светодиодами.
Интересная особенность – кнопки Index Search, которые на заре формата предполагалось использовать для навигации между разделами на диске, но функция не прижилась.
Лоток толстый, как и у всех ранних плееров, с лапками-аммортизаторами для диска. Выглядит и ощущается плеер добротно. Найти место, где экономили практически невозможно.
Задняя панель аскетична – пара выходов RCA, розетка для подключения еще одного компонента и несъемный сетевой кабель. Но кабель этот сразу говорит о высоком классе устройства – он очень толстый и мощный.
Одним из главных моих опасений по поводу винтажного CD-проигрывателя было то, что он не сможет читать все диски. Все оказалось ровно наоборот – этот Пионер читает диски быстрее Денона и вообще не запинается на царапинах. Я даже откопал CD-R с музыкой и он считывается безупречно. У меня есть диск, который Денон вообще не читал из-за царапины, так вот Пионер даже не запинается на нем и отыгрывает его без запинки от начала до конца.
Звучание проигрывателя заметно отличается от Денона. Он очень расслабленный, сладкоголосый и мягкий в звучании. Характер его на удивление довольно аналоговый. Это куда более музыкальное устройство, чем Денон. Но все-таки девайс старый и у него не такие современные чипы, поэтому такого же высокого разрешения как у Денона здесь нет и близко . Они даже не сопоставимы по этому параметру. Недостаток разрешения особенно заметен на на верхах – они подаются более округло и мягко и при прямом сравнении с Деноном, конечно, разница сильно заметна. На той музыке где вы привыкли слышать как высокие рассыпаются мелкими бриллиантами по мраморному полу, Пионер может выдать только мягкое и шелковистое "ш-ш-ш-с-с-с". Но пусть вас этот комментарий не пугает – подача Пионера очень приятная, вовлекающая и довольно объемная. PD-9010X позволил мне переслушивать старые диски часами, когда на Деноне это невозможно в принципе.
StereoHead - обзоры наушников, усилителей, звуковых карт
Споры, какой источник лучше передает музыку, не затихают. Армия винильщиков регулярно пополняется аудиофилами, разочаровавшимися в цифре. Но правильный аналоговый звук тоже получается не у всех. Неужели так и не будет иного выбора, кроме CD и LP? Сегодня мы рассмотрим необычный вариант, у которого есть все шансы стать реальной альтернативой.
КОМПОНЕНТЫ
Компьютер как музыкальный источник используется многими, вот только до аудиофильского уровня ему далековато. Причин тому, на мой взгляд, две — сомнительное с точки зрения Hi-Fi питание и неважное качество цифро-аналогового преобразования. Даже самые продвинутые звуковые карты (если не считать очень дорогие профессиональные) не могут сравниться с ЦАПами — выносными или встроенными в приличные CD-проигрыватели. Зато плюсов здесь гораздо больше. Давайте считать. При воспроизведении музыки с CD неизбежно возникают ошибки считывания — из-за биения диска, царапин, нечеткой фокусировки лазера и т.д. Исправляются они непосредственно во время воспроизведения методом экстраполяции, т.е. подстановкой неких промежуточных, псевдослучайных значений. Много ли ошибок, насколько они серьезны и корректно ли исправлены, узнать невозможно — алгоритм намертво зашит в цифровом тракте проигрывателя и никакому контролю со стороны пользователя не поддается. Если хотите знать мое мнение — качество звучания проигрывателя зависит вовсе не от уровня джиттера, типа цифрового фильтра или ЦАПа, а именно от корректности экстраполяции.
Несмотря на то, что в компьютере транспорт намного проще, за счет многократного считывания информации ошибок возникает меньше. И исправляются они неспешно в ходе переноса информации на жесткий диск. Продвинутые программы, например Exact Audio Copy, по несколько раз проверяют каждый сектор, показывают количество и уровень сложности исправлений.
Второй заключается в том, что с винчестера данные считываются со 100-процентной точностью, а в выходном сигнале отсутствует джиттер. Чтобы добиться таких результатов в бытовых проигрывателях, некоторые компании, например Meridian, используют буферы огромной емкости, откуда данные извлекаются с временной задержкой и жесткой синхронизацией. В компьютере таким накопителем является жесткий диск, и это намного более дешевое решение.f
И наконец, не следует забывать о перспективах. Многие производители H-Fi считают (и я с ними совершенно согласен), что годы физических аудионосителей сочтены — будущее за сетевым контентом. Уже сейчас около 70% музыки скачивается из Интернета, а продажи CD постоянно падают. Так что применение компьютера или сервера с HDD большой емкости в домашней аудиосистеме можно считать весьма дальновидным решением. Оно, кстати, избавит интерьер от многочисленных стоек или полок для компакт-дисков — на собственном опыте знаю, насколько это актуально.
Итак, плюсы компьютерного источника очевидны, но возможно ли добиться от него бескомпромиссного, аудиофильского звучания? Это попытался сделать Михаил Кучеренко, человек весьма известный и авторитетный в вопросах High End Audio. По его инициативе был изготовлен конвертер Stereopravda UC601, получающий сигнал от компьютера по интерфейсу USB и выдающий его наружу по шине I2S. Последняя содержит пять сигнальных линий, по которым передаются аудиоданные правого и левого каналов, и и импульсы тактового генератора. Вообще говоря, это стандартный внутренний протокол для передачи данных внутри одного устройства, но некоторые компании (например, Sonic Frontiers) использовали его для соединения транспорта и ЦАПа вместо общепринятого SPDIF, в котором данные и синхронизация передаются по одной линии. При переходе на пятипроводное соединение (пятый контакт — «земля») разница в качестве получается примерно такая же, как между композитным и компонентным сигналами. Единого стандарта I2S выработано не было, поэтому многие устройства, использующие этот интерфейс в качестве внешнего, могут оказаться несовместимыми. Алексей Маланин, разработчик конвертера Stereopravda, взял за основу протокол, принятый фирмами Perpetual Technologies и Camelot Audio. Если продолжать аналогии с видео, то это эквивалентно переходу на компонентный сигнал с апскейлингом — конвертер поднимает разрешение сигнала до 24 бита/88,2 кГц. У него собственное бортовое питание от аккумуляторов с зарядным устройством, входные каскады питаются от компьютера через USB. Первое время конвертер будет продаваться за $1500, что очень близко к его себестоимости.
Как известно, источники сигнала более других компонентов тракта чувствительны к чистоте питающего напряжения и, как следствие, качеству сетевых шнуров. Рост числа компьютеров и мобильных телефонов со временем только усугубляет эту проблему. Радикально ее можно решить лишь с помощью аккумуляторов, что и было сделано. Источник автономного питания UC601 имеет линейный индикатор состояния батарей и от одной зарядки может работать около суток. Стоит он $1500, но позволяет сэкономить на сетевом кондиционере и дорогом шнуре питания.
С конвертера сигнал подавался на DAC1 американской компании Benchmark Media Systems. Это одна из немногих моделей на рынке, имеющих вход USB. Так что не только в России озабочены качественным мультимедийным воспроизведением. А вот интерфейс I2S специалисты «Стереоправды» встраивают в ЦАП сами. DAC1 поддерживает входные форматы вплоть до 24/192, имеет балансные выходы, а также качественный телефонный усилитель с выходами на два гнезда и регулятором громкости. Схемотехника UltraLock обеспечивает исчезающее малый уровень джиттера, шумов и искажений. Для чистоты эксперимента этот компактный блочок тоже запитывался от аккумуляторного источника.
Среди недостатков компьютера я отмечал грязное питание на внутренних шинах. Но в ноутбуке он сведен к минимуму, а если не работать во время зарядки, получится источник сигнала с полной изоляции от сети. Мы задействовали Dell с винчестером емкостью 80 Гб. Компакт-диски копировались с помощью Exact Audio Copy в несжатом формате WAV. Для непосредственного сравнения диск воспроизводился на референсном CD-проигрывателе Lindemann Audiotechnics D680 стоимостью $11000, и одновременно копия того же самого трека — на компьютере. Но прежде чем я расскажу о результатах, несколько слов об остальном тракте.
Предусилитель Manley 300B Neoclassic Preamp — действительно ламповая классика. В нем использовано идеальное сочетание триодов 6SN7 и 300B в однотактном включении, кенотронное питание с газовыми стабилитронами и серебряная внутренняя проводка. Пред способен работать как в линию, так и на головные телефоны, поскольку выход у него трансформаторный.
К той же линейке Neoclassic относятся и 250-е моноблоки на тетродах EL34. Это вторая, улучшенная версия, в которой полностью переделан выходной каскад. Для снижения границы воспроизведения и уменьшения искажений были созданы новые выходные трансформаторы — традиционно для Manley на Ш-сердечниках. Мощности 250 Вт на 5 Ом вполне достаточно для любой акустики и любых помещений. Предусмотрено переключение в триодный режим.
Применение в нашей системе Magnepan MG20.1 оправдывалось необходимостью получить максимально высокое разрешение на верхних частотах, а планары по этому показателю вне конкуренции. «Двадцатки» выпускаются более 20 лет, о них уже написано все, что можно, и я не хочу повторяться. Мне они нравятся также ровным балансом вплоть до 30 Гц, прекрасной сценой и слитностью звучания. Кроме того, сочетание планарных излучателей с ламповым усилением при высокой детальности и феноменальном разрешении абсолютно не утомляет слух.
Начинаем с «Лайбаха» [1] — копируем на винчестер «The Final Countdown» (что занимает около четырех минут), после чего диск загружаем в Lindemann. Включаем одновременное воспроизведение и сравниваем. Сначала — компьютер. Верхний регистр немного ярче, чем обычно, в нем масса нюансов, словно возникает отдельный атмосферный слой, состоящий из ревербераций и ранних отражений. Сцена широкая, но не слишком эшелонирована в глубину — перспектива, уходящая за линию колонок, весьма условна. Энергетика передается абсолютно адекватно. Бас точный, глубокий. Общее впечатление слитности, безукоризненного ритма и контрастности. Представьте себе картину, нарисованную плавными линиями, но остро отточенным пером. Теперь CD-проигрыватель. Полупрозрачная дымка в верхней части диапазона, контрастность заметно смягчена. Сцена немного стянута к центру, но уходит далеко вглубь. Картина объемна до голографичности, хотя несколько уступает по масштабу. Звучание в целом более привычно и кажется комфортнее. Но нет былого ощущения слитности, некоторые нюансы как бы выпадают из общей картины. Возможно, это не столь точная копия музыкального события по сравнению с компьютерной, но весьма талантливая интерпретация, созданная проигрывателем Lindemann.
Теперь дуэт Бебо Вальдеса и Диего Эль Сигала [2], гигантов кубинского джаза. Компьютер. Контрабас буквально подхлестывает ритмом, рояль занимает все пространство сцены. В промежутках между отдельными звуками — абсолютная чернота, провал. Из-за этого звучание кажется более рельефным, словно вылепленным в пространстве. Многочисленные акустические реверберации затухают плавно и не отвлекают внимание от главного. Возможно, немного холоднее и отстраненнее, чем требует жанр, но к точности тембральных нюансов придраться решительно невозможно. Странное дело — вроде бы нет ощущения «живого» исполнения, но и не похоже на механическое воспроизведение записи. Слишком ровно, плавно, и все фрагменты идеально состыкованы по времени. Единый идеально организованный поток.
Но в жизни так редко бывает, напоминает CD-проигрыватель. Он звучит немного эмоциональнее, теплее и позволяет себе некоторые вольности в расстановке музыкальных акцентов. В паузах нет черноты, пространство явно «дышит». Слух моментально возвращается к привычному восприятию, идентифицируя источник. В чем дело, ведь тембральный баланс и пространственные координаты на этой записи остались прежними? Очевидно, мозг улавливает девиацию каких-то временных параметров, благодаря чему опытный виниловод уверенно различает на слух проигрыватели с прямым и пассиковым приводом.
Для подтверждения этой гипотезы копируем джазовые композиции с весьма причудливой ритмической основой, одну с бутлега Брэндфорда Марсалиса [3], другую — с известного альбома Чика Кориа [4]. Звучание WAV-файлов ничем не отличалось от CD с точки зрения музыкального баланса — мы специально несколько раз чередовали источники — но воспринимались фрагменты, тем не менее, немного по-разному. В первом случае свинг точно соответствовал определению Чика Уэбба: «Неизменный темп, вызывающий ощущение легкости и расслабления, так что кажется, будто плывешь». Компакт-диск был ближе к живому исполнению, хотя в наиболее сложных местах ухо улавливало нечто вроде рассинхронизации инструментов, хотя, конечно, у таких мастеров этого в принципе быть не могло.
Главный вывод, который я бы сделал из описанного выше эксперимента, таков: при грамотном преобразовании сигнала компьютер может потягаться по музыкальности с хай-эндным CD-проигрывателем. В нашем случае выигрыш в цене получился почти трехкратный (я исхожу из того, что ноутбук в доме уже есть), и это при полной развязке источника от питающей сети. Не стану повторяться насчет гибкости системы, возможности ее апгрейда и будущих перспектив. Да, музыка с винчестера звучит немного непривычно, но это не значит, что она звучит хуже. Вполне возможно, что для многих подобный принцип может стать реальной альтернативой в поисках самого музыкального формата. А почему бы, собственно, и нет?
МУЗЫКА, КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЛИ
1.Laibach, «Anthems». Mute Records, 2004.
2.Bebo & Cigala, «Lagrimas Negras». BMG, 2003.
3.Branford Marsalis Quartet, «Eternal». WB, 2002.
Читайте также: