Человек спросил у компьютера есть ли бог компьютер ему ответил теперь есть и отключил питание
Обновлено: 04.07.2024
Год назад, 14 марта, не стало великого ученого современности Стивена Хокинга. В память о нем мы публикуем сегодня отрывок из его последней книги «Краткие ответы на большие вопросы». Речь пойдет об искусственном интеллекте и о том, есть ли у последнего шансы превзойти человека.
О работе мозга и компьютера
Интеллект — главное, что определяет человека как существо. Все, что предлагает цивилизация, — продукт интеллектуальной деятельности человека. ДНК передает жизненную программу от поколения к поколению. Более сложные жизненные формы получают информацию от сенсоров, таких как глаза и уши, и обрабатывают ее в мозге или иных системах, чтобы понять, как действовать, а затем воздействуют на окружающий мир, передавая информацию, например мышцам. В какой-то момент нашей космической истории, которая насчитывает 13,8 миллиарда лет, произошло нечто поразительное. Обработка информации стала настолько разумной, что у жизненных форм сформировалось сознание. Наша Вселенная очнулась и стала осознавать саму себя. Я считаю поистине триумфом то, что мы — не более чем звездная пыль — пришли к такому глубокому пониманию Вселенной, в которой живем.
Я не вижу существенной разницы между тем, как действует мозг земляного червя, и тем, как работает компьютер. На мой взгляд, эволюция предполагает, что может не быть качественного различия между мозгом земляного червя и человека. Из этого следует, что компьютер, в принципе, может копировать человеческий интеллект или даже превзойти его. Оказаться разумнее своих предшественников вполне реально. В процессе эволюции мы превзошли по интеллекту человекообразных обезьян, а Эйнштейн оказался умнее своих родителей.
Искусственный интеллект вскоре превзойдет человеческий?
Если компьютеры продолжат подчиняться закону Мура и удваивать быстродействие и объем памяти каждые восемнадцать месяцев, в итоге получится, что в какой-то момент ближайшего столетия они превзойдут человека по интеллектуальным способностям. Когда искусственный интеллект превзойдет человеческий в создании искусственного интеллекта, то есть сможет рекурсивно совершенствовать себя без помощи человека, мы можем стать свидетелями интеллектуального взрыва, который приведет к появлению машин, чье превосходство которых над нами в интеллектуальном смысле будет больше, чем наше — над улитками. Когда это произойдет, придется озаботиться, чтобы цели компьютеров не расходились с нашими целями.
Последние достижения в области искусственного интеллекта, такие как самоуправляемые автомобили или компьютер, выигрывающий в го, — приметы того, что нас ждет в будущем. В эти технологии, которые уже во многом определяют нашу жизнь, делаются огромные инвестиции. В ближайшие десятилетия они внедрятся во все сферы жизни общества, разумно поддерживая и консультируя нас во многих областях, включая здравоохранение, образование и науку. Достижения, которые мы видим сейчас, явно бледнеют перед теми, что принесут нам ближайшие десятилетия, и мы не в состоянии предсказать, чего мы сможем достичь, когда наше сознание будет подкреплено искусственным интеллектом. ПОЧЕМУ МЫ ТАК БОИМСЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА? ВЕДЬ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА МОЖЕТ ВЫКЛЮЧИТЬ КОМПЬЮТЕР.
Человек спросил у компьютера: «Есть ли Бог?» Компьютер ответил: «Теперь есть!» — и расплавил выключатель. Возможно, плоды новой технологической революции повысят качество человеческой жизни. Например, сейчас ученые занимаются разработкой искусственного интеллекта, который поможет бороться с параличом у людей, получивших спинномозговые травмы. С помощью силиконовых чипов-имплантов и беспроводного электронного интерфейса между мозгом и телом технология позволит людям управлять движениями тела силой мысли. Убежден, будущее коммуникаций — за взаимодействием мозга и компьютера. Есть два способа: электроды на черепе и импланты. Первый — все равно что смотреть сквозь запотевшее стекло, второй лучше, но есть риск инфекции. Если мы сможем подключить человеческий мозг к интернету, у каждого в постоянном распоряжении будет вся «Википедия».
Что делать, чтобы подружиться с искусственным интеллектом?
Каждый из нас играет роль в том, чтобы и нынешнее, и следующее поколение проявляли готовность с молодых лет интересоваться наукой, реализовывали свой потенциал и создавали лучший мир для всего человечества. Мы должны выйти за рамки теоретических дискуссий о том, каким должен быть искусственный интеллект, — лучше представить, каким он может быть. У каждого из нас есть возможность расширять границы представлений о приемлемом или ожидаемом и смотреть вперед. Мы на пороге смелого нового мира. Жить в нем будет увлекательно, но и рискованно.
Мы станем первопроходцами. Когда мы стали пользоваться огнем, он часто доставлял нам неприятности. Потом мы изобрели огнетушитель. Обладая гораздо более мощными технологиями, такими как ядерное оружие, синтетическая биология и искусственный интеллект, мы должны вести себя более предусмотрительно и стараться сразу все делать правильно, потому что второго шанса может и не оказаться. Наше будущее — это состязание между нарастающим могуществом технологий и мудростью, с которой мы их используем. Будем стараться, чтобы победила мудрость.
Только Стивен Хокинг мог настолько исчерпывающе ответить на основные вопросы жизни, Вселенной и всего такого. Ответ на главный вопрос издатели книги вынесли в самую первую главу. И правильно, ведь каждому интересно достоверно знать, существует ли Всевышний. В главе «Есть ли Бог?» Хокинг потихоньку, со свойственной ему педантичностью и научностью подводит нас под окончательный вывод: Бога нет, и нами никто не управляет.
Вот что он пишет в «Кратких ответах на большие вопросы»:
«Все мы вольны верить во всё, во что захотим. Я считаю, что самый правильный ответ в том, что Бога не существует. Никто не создавал Вселенную, и никто не управляет нашей судьбой. Что до веры в загробную жизнь, то это лишь мечты. Этому факту нет никаких надежных подтверждений. Кроме того, он противоречит всему, что известно современной науке. Да, когда мы умираем, то обращаемся в прах. Но в нашей жизни есть смысл: он в нашем влиянии и генах, которые мы передаем своим детям».
«Краткие ответы на большие вопросы» — это манифест Стивена Хокинга, его послание потомкам и предостережение от неправильных решений. Книга придется по душе не только знатокам физики и любителям науки, но и тем, кто только решил всерьез ею увлечься. Как и практически все книги Стивена Хокинга, «Краткие ответы на большие вопросы» не содержит ни единой формулы. Так что вы, кажется, теперь знаете, чем заняться на выходных. А для затравки сделали перевод фрагмента, который опубликовала Times.
Я прожил потрясающую жизнь на этой планете, а силы ума и законов физики помогали мне путешествовать по Вселенной. Я побывал в самых дальних уголках нашей галактики, смог пройти через черную дыру и даже оказаться у самого начала времен. На Земле я переживал подъемы и падения, ощущал тревогу и покой, прошел через бедность и богатство, здоровье и немощь. Меня превозносили и критиковали — но никто не был равнодушен ко мне. Мне невероятно повезло сделать вклад в наше общее понимание Вселенной. Разделите со мной радость от все новых больших вопросов и размышлений над все новыми загадками. Я надеюсь, когда-нибудь мы найдем ответы на них.
Превзойдет ли нас искусственный интеллект?
Как бы нам ни хотелось причислить идею высокоинтеллектуальных машин к разряду фантастики, нам нельзя совершать эту ошибку — она слишком дорого нам обойдется.
Когда искусственный интеллект (ИИ) сможет самосовершенствоваться без человеческой помощи, его интеллектуальные способности превзойдут наши примерно так же, как сейчас человеческий интеллект превосходит интеллект улитки — и даже больше. Поэтому нам нужна уверенность в том, что цели компьютеров совпадают с нашими.
Перед нами откроются огромные возможности. Мы не можем предугадать, чего конкретно мы достигнем с многократно усиленными интеллектуальными способностями, которые нам обеспечит искусственный интеллект. Может быть, мы избавимся от болезней и бедности. Создание ИИ может стать самым грандиозным событием в истории человечества. Увы, оно может стать и самым последним — если мы как следует не обдумаем риски.
Разработанные на настоящий момент примитивные формы искусственного интеллекта демонстрируют свою пользу, но меня пугают возможные последствия его развития, превосходящего наши возможности. Человека ограничивает низкая скорость эволюции, поэтому мы не сможем соперничать с ИИ. А в будущем у искусственного интеллекта может появиться воля, и не факт, что она совпадет с нашей.
Есть мнение, что человек сможет достаточно долго контролировать скорость развития технологий, что позволит реализовать потенциал ИИ для решения многих мировых проблем. Меня многие знают как прирожденного оптимиста, но даже я не был бы в этом так уверен. К примеру, в ближайшем будущем военные силы многих стран планируют создание автономной армии с системами оружия, способными самостоятельно наводиться на цель и уничтожать ее. ООН обсуждает конвенцию, запрещающую разработку такого вооружения, а сторонники автономного оружия забывают об одном важном вопросе: чем может обернуться такая армия? Мы действительно хотим, чтобы черный рынок наводнил вооруженный искусственный интеллект, где им могли бы торговать террористы и преступники? Если мы не уверены в том, что сможем контролировать развитие продвинутых систем искусственного интеллекта, стоит ли нам обеспечивать их оружием и вверять им заботу о нашей обороне?
Компьютеризированные трейдинговые системы в 2010 году привели к Flash Crash, краху фондового рынка. Разве то же самое не может произойти с компьютеризированными системами вооружения? Поэтому лучше остановиться прямо сейчас.
В среднесрочной перспективе ИИ может автоматизировать многие рабочие места и привести нас ко всеобщему равенству и благополучию. Если заглянуть еще дальше, перед нами не стоит никаких принципиальных преград: возможен переход к принципиально иной жизни, но она может выглядеть совсем не так, как рисуют нам фильмы.
В 1965 году математик Ирвинг Гуд предположил, что машины со сверхчеловеческим интеллектом способны совершенствовать свою конструкцию бесконечно. Итогом этого процесса станет так называемая технологическая сингулярность (термин впервые был употреблен фантастом Вернором Винджем). Можно представить, как технологии опережают нас на финансовых рынках, совершают открытия раньше исследователей, отодвигают на задний план общественных лидеров и подавляют нас оружием, о котором мы ранее и представления не имели. То есть если в краткосрочной перспективе важно, кто контролирует искусственный интеллект, в долгосрочной гораздо важнее, сможем ли мы контролировать его в принципе.
Одним словом, появление искусственного интеллекта станет либо величайшим, либо печальнейшим событием в истории человечества. Нам стоит опасаться не злого умысла ИИ, а его компетентности. Сверхчеловеческий интеллект сможет достигать сверхцелей, и, если они будут отличаться от наших, нам придется непросто. Необязательно быть ненавистником муравьев, чтобы уничтожить муравейник: достаточно затопить муравейник потоком воды от ближайшего экологически чистого производства. Мы же не хотим, чтобы человечество сгинуло так же, как популяция этих несчастных насекомых?
Без прогнозирования нам не обойтись. Представьте, что мы получили смс от высшей инопланетной цивилизации: «Будем через несколько десятилетий». Неужели мы ответили бы: «А, ну ок, приезжайте, ключ под ковриком»? Но по какой-то причине искусственному интеллекту мы отвечаем именно так, вместо того чтобы лучше исследовать этот вопрос.
К счастью, ситуация меняется. Билл Гейтс, Стив Возняк и Илон Маск разделяют мои сомнения и начинают культивировать в ИИ-сообществе традиции оценки рисков и социальных последствий. В январе 2015 года вместе с Маском и другими экспертами мы подписали открытое письмо об искусственном интеллекте, призывая к проведению серьезных исследований его возможного влияния на общество. Это письмо должно было повысить информированность общества о проблеме, но не вызывать панику.
В октябре 2016-го я открыл в Кембридже центр изучения вопросов, связанных с бурным развитием искусственного интеллекта — Центр Леверхульма по изучению интеллекта будущего. Мы осознаем потенциальную опасность, исходящую из этой сферы, но можем использовать инструменты новой технологической революции для исправления уже нанесенного индустриализацией ущерба.
В будущем нас ждет вечная гонка между растущей технологической мощью и степенью мудрости, с которой мы будем эту мощь использовать. Давайте сделаем все, чтобы мудрость победила.
Выживем ли мы на Земле?
Считаю, что в ближайшее тысячелетие на планете неизбежно произойдет либо ядерная война, либо экологическая катастрофа. За это время, надеюсь, человечество найдет способ покинуть пределы планеты и сохранить наш вид. Нам не удастся сохранить миллионы других видов, существующих на нашей планете, и это останется на нашей совести.
Мы живем, проявляя поразительную халатность к своему будущему на планете Земля. На текущий момент у нас нет другого дома, но в конечном итоге нельзя хранить все яйца в одной корзине (и на одной планете). Мне остается только надеяться, что мы не уроним корзину до того, как найдем другую. По своей природе мы — исследователи, нами движет любопытство, качество, не присущее ни одному другому существу на Земле. Первооткрывателями в свое время двигало любопытство, призывающее выяснить — а действительно ли планета плоская? Оно же посылает наши мысли к звездам, узнать, что там. И каждый новый скачок в развитии, скажем высадка на Луну, объединяет нации, поднимает дух и побуждает совершать новые открытия и изобретать новые технологии.
Задача выхода с планеты требует глобального подхода — в ее решении должны принять участие все. То всеобщее возбуждение, которое захватило мир в 60-х, — вот что нам нужно.
Нужные технологии почти в наших руках. Мы готовы исследовать Солнечную систему. Возможно, выход за пределы планеты — единственное, что спасет нас от самих себя.
У нас нет времени на эволюционное развитие, нет времени ждать, когда мы поумнеем и подобреем. Но мы входим в новый эволюционный этап — тот, что позволит нам усовершенствовать свою ДНК и измениться. Мы умеем секвенировать ДНК, то есть в состоянии прочитать «книгу жизни». Пора приступать к внесению собственных правок.
Тем не менее я уверен, что в течение сотни лет человечество научится модифицировать и интеллект, и личностные качества вроде склонности к агрессии. Скорее всего, будут приняты законы, запрещающие генную инженерию на человеке, но найдутся люди, которые не устоят перед соблазном и начнут экспериментировать с человеческими характеристиками (объемом памяти, устойчивостью к болезням, продолжительностью жизни).
Появление таких сверхлюдей приведет к серьезным проблемам с конкурентоспособностью у обычных людей. Вероятно, «обычные» люди либо не выживут, либо их жизнь перестанет быть важной. Появится раса улучшенных существ, которые будут продолжать совершенствовать свои характеристики. Если она сможет полностью себя изменить, возможно, она сможет выйти за пределы своего ареала обитания и колонизировать другие планеты и звезды.
При этом длительные космические путешествия могут представлять сложность для форм жизни, основанных на ДНК (к которым мы и относимся). Жизненный цикл таких существ слишком короток для путешествий такой продолжительности. Согласно теории относительности, ничто не может передвигаться быстрее скорости света, поэтому полет только до ближайшей звезды займет как минимум 8 лет, а до центра Галактики — около 100 тысяч лет.
В научной фантастике эта проблема решается нуль-транспортировкой (использованием кривизны пространства и путешествием через другие измерения). Не думаю, что подобное станет возможным, каких бы интеллектуальных высот мы ни достигли. Если допустить возможность передвижения быстрее скорости света, значит, возможны и перемещения назад во времени; значит, можно будет вернуться в прошлое и изменить его. Будь это правдой, мы уже давно видели бы здесь толпы удивленно озирающихся туристов из будущего.
Возможно, генная инженерия позволит продлить жизненный цикл существа с ДНК на 100 000 лет. Но ведь гораздо проще (и уже вполне нам доступно) послать в межзвездное путешествие не людей, а специально разработанные машины. Они смогут приземлиться на подходящую планету, начать добывать сырье для строительства подобных себе машин и отослать их к следующим звездам. Машины станут новой формой жизни, основанной на механических и электронных компонентах, а не на макромолекулах. Возможно, они заменят существ с ДНК так же, как в свое время формы с ДНК потеснили более ранние формы жизни.
Существует ли инопланетный разум?
Если наши расчеты о появлении жизни на Земле верны, где-то должны быть и другие звезды с обитаемыми планетами. Некоторые планетные системы могли сформироваться на 5 млрд лет раньше Земли — так почему же к нам еще не прилетали гости? Кстати, я считаю несостоятельными предположения о том, что в НЛО могут быть инопланетяне. Скорее всего, визиты инопланетного разума были бы гораздо заметнее (и более неприятными).
Так почему же мы до сих пор не столкнулись с инопланетными формами жизни? Возможно, вероятность случайного зарождения жизни настолько мала, что Земля — единственная планета в Галактике (или даже в обозримой Вселенной), которой так повезло. Другой вариант — что где-то зародилась самовоспроизводящаяся жизнь (например, одноклеточные существа), но эти формы не развили интеллект. Да, мы привыкли думать, что появление интеллекта — неизбежное следствие эволюции, но мы же точно этого не знаем.
Скорее всего, эволюция — это случайный процесс, в котором появление интеллекта является лишь одним из огромного количества возможных вариантов. Нам вообще до сих пор не очень ясно, представляет ли интеллект какую-либо эволюционную ценность в долгосрочной перспективе. Даже если мы уничтожим все живое на Земле, бактерии и другие одноклеточные смогут выжить. Кто знает, может, разумные существа — это самый маловероятный вариант развития жизни, ведь только для появления многоклеточных существ из одноклеточных понадобилось 2,5 млрд лет. Это значительный период времени, учитывая, что наше Солнце живет не вечно, так что этот факт согласуется с гипотезой низкой вероятности развития разумных форм жизни. В этом случае мы вполне можем встретить другие формы жизни в Галактике, но они почти наверняка не будут разумными.
Еще один вариант появления разумной формы жизни — это столкновение с планетой астероида или кометы. В 1994 году астрономы наблюдали столкновение кометы Шумейкеров — Леви 9 с Юпитером, вызвав мощные возмущения и вспышки в атмосфере планеты. Есть мнение, что приблизительно 66 млн лет назад с Землей столкнулось гораздо меньшее тело, которое и стало причиной вымирания динозавров. Несколько древних мелких млекопитающих выжило, но все существа крупнее человека точно были стерты с лица земли.
Сложно сказать, насколько частыми могут быть подобные столкновения, но наиболее вероятным периодом является 20 млн лет. Если это так, возможно, разумная жизнь на Земле получила свое развитие только из-за удачного отсутствия крупных столкновений за последние 66 млн лет. Другим планетам судьба могла улыбнуться не так широко и не дать им достаточно времени для развития разумной жизни.
Еще одна версия развития событий состоит в том, что вероятность развития разумных форм жизни не так уж и мала, но разумные существа образуют крайне нестабильную систему, которая рано или поздно самоуничтожается. Это крайне пессимистичный вариант, и я надеюсь, что он ошибочен.
Я предложил бы другую возможность: что если существуют иные формы разумной жизни, но мы их попросту не заметили? В 2015 году я участвовал в инициативах Breakthrough. Одна из них, Breakthrough Listen, с помощью радионаблюдений занималась поисками разумной внеземной жизни, и на это выделялось щедрое финансирование, использовалось новейшее оборудование, прослушивались тысячи часов радиоскопического эфира. Пока что это самый крупный научно-исследовательский проект, направленный на поиск признаков внеземных цивилизаций. Еще одна инициатива, Breakthrough Message, представляет собой соревнование по разработке универсального земного послания, которое может быть понято инопланетным разумом. Конечно, отправлять послание пока никто не собирается: повстречай мы сейчас более продвинутую цивилизацию, мы выглядели бы как коренное население Америки перед Колумбом.
И всё же я верю в то, что когда-нибудь мы выйдем за пределы Земли и научимся существовать в космосе. Никогда не знаешь, где тебя поджидает очередное научное открытие. А когда наука становится прозрачной, когда она привлекает всё больше и больше молодой аудитории, это значительно повышает наши шансы на нового Эйнштейна (или новую Эйнштейн).
Смотрите на звезды, а не под ноги. Ищите смысл в увиденном, ищите причину существования Вселенной. Не теряйте любопытства. Как бы сложна ни казалась жизнь, в ней всегда останется дело именно для вас. Просто не сдавайтесь и фантазируйте. Будущее в ваших руках.
Есть ли Бог?
Вопрос в том, была ли Вселенная создана Господом по причинам, которые мы не в состоянии понять, или же эти причины может определить наука? Я верю во второе. При желании вы можете назвать научные законы «господом», но это не будет ваш личный Господь, которому можно задать вопросы.
Что было до Большого взрыва?
Согласно модели Хартла — Хокинга, этот вопрос не имеет смысла — ведь нет смысла спрашивать, где юг у Южного полюса. Поскольку концепция времени существует только в нашей Вселенной, происходившее до Большого взрыва не может иметь привязки ко времени.
Какова самая большая угроза для нашей планеты?
Почему мы так боимся ИИ, ведь мы можем просто «отключить питание»?
Человек спросил у компьютера: «Есть ли Бог?» Компьютер ответил: «Теперь есть» — и отключил питание.
Какая идея могла бы изменить мир?
Это просто: развитие термоядерной энергии, которая дала бы нам неограниченный запас экологически чистой энергии; тогда мы пересели бы на электроавтомобили. Термоядерный синтез стал бы самым распространенным источником энергии, избавил бы от загрязнения и глобального потепления.
Американские ученые создали суперкомпьютер, который мог ответить на любой вопрос. Показывают его президенту и предлагают для тестирования спросить что-нибудь вопрос. Тот думал-думал, чем бы обломать компьютер и спрашивает:
- А есть ли бог?
Компьютер подумал и ответил:
- Для однозначного ответа недостаточно вычислительных мощностей, подсоедините меня к Интернету.
Подсоединили.
- Hу, а теперь ты можешь сказать. есть ли бог?
Компьютер подумал и ответил:
- Для однозначного ответа недостаточно вычислительных мощностей, подсоедините меня еще и ко всем локальным компьютерным сетям на планете.
Подсоединили.
- Hу, теперь-то ты можешь ответить есть ли бог?
Компьютер подумал и ответил:
- Для однозначного ответа недостаточно вычислительных мощностей, подсоедините меня ко всем устройствам на планете содержащим микроэлектронные компоненты.
Подсоединили.
- Hу, есть ли бог?
- Теперь есть.
Какая же это притча. Это просто бабская байка,
ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ БОГА, ТО ЭТОГО ДОКАЗАТЬ - невозможно, в БОГА НАДО только верить, пока живы, а когда перейдем в МИР БОЛЬШЕНСТВА, ТО БОГОМ МЫ БУДЕМ ПИТАТЬСЯ И ИМ ТОЛЬКО И ЖИТЬ, потому, что ТОЛЬКО В БОГЕ И ЕСТЬ ЖИЗНЬ.
Отшельник
в шафрановом одеянии пришел как-то в деревню, где было полным-полно
неверующих. Его окружила молодежь, призывавшая его показать, где же
обитает Бог, столь глубоко им чтимый. Он сказал, что может это сделать,
но сначала пусть дадут ему чашку молока.
Когда молоко поставили
перед ним, он не стал его пить, а долго и молча глядел на него со все
возрастающим любопытством. Молодые люди проявляли нетерпение, их
требования становились все настойчивей. Тогда отшельник сказал им:
- Подождите минутку; говорят, в молоке содержится масло, но в этой чашке, как я ни старался, его не увидел.
Молодежь стала смеяться над его наивностью.
-
Глупый ты человек! Не делай таких нелепых заключений. В каждой капле
молока содержится масло, оно и делает его питательным. Чтобы получить и
увидеть его, нужно вскипятить молоко, остудить его, добавить
простокваши, подождать несколько часов, чтобы оно свернулось, потом
сбить и извлечь кусок масла, который появится на поверхности.
- Ах
так! - сказал аскет, - теперь мне гораздо легче объяснить вам, где
обитает Бог. Он повсюду, в каждом существе, в каждом атоме Вселенной,
благодаря чему все они существуют и мы воспринимаем их и радуемся им.
Но чтобы увидеть Его как реальную сущность, вам нужно строго, ревностно
и искренне следовать предписанным правилам. Тогда, в конце этого
процесса, вы ощутите Его милость и Его могущество.
Успех в создании искусственного интеллекта был бы самым значительным событием в истории человечества. К сожалению, он также мог бы стать последним.
О влиянии климата на политику
Изменение климата — одна из масштабных опасностей, которые мы наблюдаем, и одна из тех, которые мы все еще можем предотвратить. Это пагубно влияет и на Америку, так что решение проблемы принесло бы Трампу дополнительные голоса для его второго срока, Господи помилуй.
О выпендрежниках
Люди, которые хвастаются своим IQ — неудачники.
Об идеальных попутчиках
Когда я поехал на Тенерифе — самое близкое к необитаемому острову из того, где я был, — со мной была нанятая группа заботы и технический помощник. Но если бы я был в здоровом теле, я бы выбрал Мэрилин Монро, Эйнштейна и Галилео.
Я продал больше книг про физику, чем Мадонна про секс.
О мотивации открыть книгу
Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли, потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум Бога.
О прописке здорового духа
Мой совет людям с ограниченными возможностями: сфокусируйтесь на тех вещах, которые ваша инвалидность не мешает вам делать хорошо. Не будьте ограниченны духовно так же, как физически.
Об эвтаназии
Жертва должна иметь право прекратить жить, если она того хочет. Но это было бы большой ошибкой.
О правильно поставленных вопросах
Есть легенда об ученых, которые собрали умный компьютер. Первый вопрос, который они задали: «Есть ли Бог?» Компьютер ответил: «Теперь есть», — и заряд молнии ударил в вилку, так что теперь его нельзя было отключить от сети.
О первом девайсе
Мой старый синтезатор речи хорошо работал, я написал с ним пять книг, включая «Краткую историю времени», которая держалась в списке бестселлеров Sunday Times более пяти лет. Дольше, чем любая другая книга. Библия и Шекспир, разумеется, не учитываются.
О рынке космических бункеров
Я бы дал примерно тысячу миллионов миллионов миллионов миллионов лет до момента, когда Земля столкнется с Солнцем, так что в ближайшее время причины для беспокойства нет.
О встрече с инопланетянами
Это будет катастрофа. Внеземные существа, вероятно, будут далеко впереди нас. История встречи более продвинутых рас с более примитивными человеческими особями не очень радостная, а ведь они были одного вида.
Физик о лириках
Научная фантастика может быть полезной: она стимулирует воображение и избавляет от страха перед будущим. Однако научные факты бывают намного поразительнее. Научная фантастика даже не предполагала наличия таких вещей, как черные дыры.
О подведении жизненных итогов
Я никогда не думал, что доживу до 75 лет, поэтому сам вопрос о моем наследии подчеркивает, насколько мне повезло. Моим крупнейшим достижением, как мне кажется, останется открытие того, что так называемые черные дыры во Вселенной на самом деле не такие уж черные.
Перспектива рано умереть заставила меня понять, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить.
О баге Создателя
Мне кажется, компьютерные вирусы стоит рассматривать как форму жизни. Это многое говорит о природе человека: единственная форма жизни, которую мы создали к настоящему моменту, несет только разрушения. Мы создаем жизнь по образу и подобию своему.
Ставки приняты
Когда мне исполнилось 12, один из моих друзей поспорил с другим на мешок конфет, что из меня ничего не выйдет. Не знаю, разрешился ли этот спор и в чью пользу.
О заблуждениях Эйнштейна
Эйнштейн никогда не принимал квантовую механику из-за присущего ей элемента случайности и непостоянства. Он говорил: «Господь не играет в кости». Он был неправ дважды. Наличие черных дыр доказывает, что Господь не только играет в кости, но еще и бросает их туда, где никто не сможет их увидеть.
Об антивирусе логики
Человек — единственное животное, которое знает, что его ожидает смерть, и единственное, сомневающееся в ее окончательности.
Кто-то сказал мне, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза.
О поиске второй половинки
Сейчас мы знаем, что каждой частице соответствует античастица, с которой она может аннигилировать. Могли бы существовать целые антислова и антилюди, состоящие из античастиц. Но встретив антисебя, не вздумайте поздороваться с ним за руку! Возникнет ослепительная вспышка света, и вы оба исчезнете!
О счастливой погрешности
Не существуй несовершенства, нас с вами тоже бы не существовало.
О радиусе видимости гения
Обратная сторона моей славы в том, что я не могу выйти куда-нибудь без того, чтобы не быть узнанным. Для меня недостаточно надеть солнечные очки и парик.
О неправильной дороге
Правительства, похоже, вовлечены в гонку вооружений искусственного интеллекта, проектируя самолеты и оружие с применением умных технологий. Финансирование явно выгодных для человечества проектов, таких как усовершенствованный медицинский скрининг, кажется им несколько более низким приоритетом.
О самых современных трафиках
Блуждание по Интернету настолько же безмозглая идея, как постоянное переключение телеканалов.
О недоработках Азимова и Лема
Мнимое время: люди думают, что это что-то из сновидений или когда не укладываешься в дедлайн, но это вполне определенный концепт. Мнимое время вроде обратного направления в пространстве. Это тот кусочек моей работы, который писатели-фантасты до сих пор не использовали, потому что так и не поняли.
О поиске идеала
Вы были женаты восемь раз на семи разных женщинах. Это триумф веры над опытом?
О добрых ГМО
Самая сложная проблема, с какой довелось столкнуться человечеству,— это наши агрессивные инстинкты. Во времена пещерного человека (назовем его пещерной личностью) эти инстинкты были необходимы для выживания и были отпечатаны в наших головах на уровне генетического кода, что было продиктовано дарвиновским естественным отбором. Сейчас, со всем тем ядерным оружием, что у нас есть, мы уже не можем ждать, когда эволюция избавит нас от наших инстинктов. Боюсь, нам придется воспользоваться генной инженерией.
Мои ожидания были снижены до нуля, когда мне был 21 год. Все, что произошло со мной с того времени, — бонусы.
О мастерстве интервьюера
Меня часто спрашивают, как я себя чувствую с амиотрофическим боковым склерозом. Ответ простой — не очень-то.
О границах рефлексии
Пока большинство ученых слишком занято развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос «почему», не могут угнаться за развитием научных теорий… Самый известный философ нашего века Витгенштейн по этому поводу сказал: «Единственное, что еще остается философии, — это анализ языка». Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!
О технике безопасности
С развитием новых технологий и появлением превосходных космических телескопов мы стали то и дело узнавать о Вселенной удивительные вещи. И вот хорошая новость: теперь нам известно, что Вселенная продолжит в ближайшее время расширяться с постоянно возрастающей скоростью, а время обещает длиться вечно, по крайней мере, для тех, кому хватит благоразумия не угодить в черную дыру.
Об искусстве ошибаться
Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную.
О неравном бое
Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает.
Об уроках в автошколах
Школьная наука часто преподается в сухой и неинтересной форме. Дети учатся механически запоминать, чтобы сдать экзамен, и не видят связи науки с окружающим миром.
О чем не стоит задумываться накануне важного совещания
Согласно общей теории относительности, тела всегда перемещаются по прямым в четырехмерном пространстве времени. Но мы видим, что в нашем трехмерном пространстве они движутся по искривленным траекториям. Масса Солнца так искривляет пространство-время, что, хотя Земля движется по прямой в четырехмерном пространстве, мы видим, что в нашем трехмерном пространстве она движется по круговой орбите.
О правилах 10D-парковки
Десять измерений — это может звучать заманчиво для ученых, но если в таком пространстве вы забудете, где припарковали свою машину, вас ждут серьезные затруднения.
Кто-то однажды сказал: ученые и проститутки берут деньги за то, что им самим доставляет удовольствие.
О цене на умников
Поскольку мы считаем себя разумными, пусть и без особых к тому оснований, то склонны считать разум неизбежным следствием эволюции. Однако в этом можно усомниться. Вовсе не очевидно, что разум имеет значительную ценность в плане выживания. Бактерии отлично живут без него и переживут нас, если так называемый разум приведет к самоуничтожению в ядерной войне.
О народном суде
Некоторые люди винят за атомную бомбу Эйнштейна, поскольку он открыл соотношение между массой и энергией, но с тем же успехом можно обвинять Ньютона в крушении самолетов, поскольку он открыл гравитацию.
О пятизвездочном буфете
Говорят, бесплатных завтраков не бывает. Но Вселенная — самый большой бесплатный завтрак.
Диагноз «боковой амиотрофический склероз» (дегенеративное заболевание центральной нервной системы) Стивену Хокингу поставили в 1963 году. 21-летнему физику врачи завещали жить еще два с половиной года, но ошиблись: Хокинг сменил докторов, пересел в инвалидное кресло только к концу 60-х и еще 55 лет дарил миру новые знания.
Хотя ученый хорошо разбирался во многих аспектах космологии, преподавал физику и астрономию, основным фокусом интересов Хокинга были черные дыры. Его именем назван термин «излучение Хокинга» — выброс фотонов из черной дыры. Ученый постоянно задавал вопрос «почему» вместо «что» — это и возвышало его над многими другими в мире науки.
Хокинг считал, что черная дыра может быть порталом в параллельную вселенную. Исчезает ли в ней информация наравне с материей — вопрос открытый. У физика журналист как-то спросил: «Вы верите в существование параллельных вселенных. Возможно ли, что есть та вселенная, в которой я умнее вас?» Хокинг ответил: «Да, а еще есть та, в которой вы смешно шутите!» Остроумия, как известно, гению наших дней было тоже не занимать.
В 1980-е Хокинг преподавал математику в Оксфорде, не имея при этом никакого математического образования. В первый год работы молодой профессор брал в библиотеке учебники математики, изучал их, опережая студентов всего на несколько недель. В 1988 году вышла книга «Краткая история времени», а потом, как выразился сам Хокинг: «Я продал больше книг про физику, чем Мадонна про секс».
Читайте также: