Чем умнее компьютер тем глупее человек
Обновлено: 03.07.2024
Конечно, эта фраза немного преувеличена. Но давайте немного поговорим о фильмах. В картине "Идиократия" сюжет построен вокруг человека, который попал в ужасное будущее: за прошедшие 500 лет уровень интеллекта у людей упал до состояния овоща, и главному герою приходится разгребать их проблемы.
Почему так случилось? Умные люди, как правило, относятся более ответственно к рождению потомства. У них меньше детей, чем у тех, кто предпочитает не беспокоиться о своих детях. В новом поколении будет ещё меньше умных людей, и таким образом они потихоньку вымерли, освободив место не самым лучшим умам человечества.
И хоть этот сюжет меня очень впечатлил, это всего лишь сюжет фильма. И вот вопрос: а возможно ли такое в реальности?
Человечество действительно глупеет. Но нужно указать точные временные рамки
Исследования за последние 40 лет показывают, что средний IQ действительно падает. Норвежские учёные опубликовали статью в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, в которой провели масштабное исследование.
С начала XX века до 2000 года IQ рос примерно на 3 пункта каждые 10 лет (разумеется, равномерно, а не скачкообразно). Это "внезапное поумнение людей" было названо эффектом Флинна, и ему есть разные объяснения. Например, повсеместное улучшение условий жизни, общеобразовательные программы для детей и подростков и т.д.
Однако с 2000 года по непонятным причинам IQ неуклонно падает. Примерно на 7 пунктов за одно поколение, т.е. за 20-25 лет. По словам исследователей, к 2050-2070 году нас будут ждать не создание ИИ и полёты в космос, а всемирная деградация.
Но давайте остановимся и призадумаемся. IQ был придуман как способ измерить твой интеллект. Он так и переводится - коэффициент интеллекта. Но загвоздка в том, что он направлен лишь на логику и сопоставление объектов. Он не затрагивает память, нестандартное мышление, способность умножать семизначные числа в уме или эрудицию. Тест IQ - это способ не узнать интеллект, а способ узнать способности к логическому сопоставлению фигурок.
Поэтому исследования IQ - не показатель. Нужны другие качественные и количественные оценки. Но всё же: пройдёмся по другим исследованиям, которые утверждают о том, что человечество глупеет с течением времени .
В 2013 году в журнале Intelligence была выпущена научная статья с исследованием, что люди XIX века были умнее, чем мы. Они сопоставили скорость реакции людей тогда и сейчас: у мужчин она упала на 27%, у женщин - на 28%. Исследователи утверждают, что раньше человеку "приходилось" быть умнее. А сейчас ему помогают машины и поисковые системы.
Правда ли это? Неужели технологии отупляют нас?
Это нормально, что уровень IQ сильно вырос в XX веке. Ликбез в СССР, к примеру, поднял уровень грамотности с 27% (по переписи населения 1897 года в Российской империи) до 90% уже к 1939 году. В других странах также проводились программы по массовой ликвидации безграмотности. Сегодня обучение в школе обязательно и бесплатно во всём мире. Разве это не показатель того, что мы умнеем?
Наверное, мы действительно стали глупее по сравнению с умными людьми ранее. Мир стал настолько сложным, что невозможно быть специалистом более чем в 2-3 областях. Ты можешь быть гениальным физиком, но не знать мировую историю или не уметь программировать. Можно знать 5 иностранных языков, но при этом не знать таблицу умножения. И выучить всё попросту невозможно, общество всё равно развивается быстрее.
И в этом плане технологии нам очень сильно помогают. Не знаешь таблицу умножения? Воспользуйся калькулятором. Не умеешь говорить по-английски? Переводчик тебе в помощь. Поисковик найдёт за тебя рецепт пирога и покажет, как построить дачу.
И если уровень среднего человеческого интеллекта и стал ниже, то вот общий уровень развития общества вырос многократно. Посмотрите на количество научных исследований, на количество научных работников - с каждым годом оно растёт (хоть в России и не всё хорошо с этим). Новые изобретения облегчают нам жизнь, освобождая наше время на более полезные дела. За последние 50 лет мы узнали о мире больше, чем за предыдущие 300.
Что должно сделать человечество, чтобы не отупеть?
Главное - это стремиться к знаниям. Глупые люди ненавидят умных и не хотят, чтобы умные разрушали их мирок. И цель умных людей - как раз разрушить этот мирок. Опровергали теории заговора. Заставляли отдавать детей в школу и университет и относиться к учёбе со старанием.
Общество в целом обязано поддерживать учителей, работников науки, педагогов, профессоров. Если они перестанут получать зарплаты, то ваши дети не станут умными. Не получат необходимые знания для дальнейшей работы. И в конечном итоге, станут персонажами фильма "Идиократия".
Учитесь всегда! Самообразовывайтесь! И не забывайте ставить палец вверх и читать мой канал - там ещё множество научных тем: космос, химия, физика, технологии,изобретения и многое другое. Читайте меня в телеграме ( Будни Учёного 2.0 ) и в Яндекс.Дзене ( Мир науки )!
Сегодня Интернет дает нам возможность легко добраться до беспрецедентного количества информации. Но все больше научных данных показывают, что Сеть превращает нас в рассеянных и поверхностных потребителей, серьезно влияя на процессы, происходящие в нашем мозгу.
Корнем этих проблем является разделение внимания. Все богатство наших мыслей, воспоминаний и даже нашей личности зависит от способности сосредоточиться на чем-то. Только когда мы уделяем серьезное внимание новой информации, мы в состоянии ассоциировать ее «конструктивно и систематически со знаниями, которые уже есть в нашей памяти», пишет лауреат Нобелевской премии Эрик Кандель (Eric Kandel), нейрофизиолог. Такие ассоциации имеют важное значение для овладения сложными концепциями.
Когда мы постоянно отвлекаемся и прерываемся (как правило, в Интернете), наш мозг не в состоянии наладить прочные нейронные связи, которые обеспечивают глубину и самобытность нашего мышления. Мы стали единицами для простой обработки сигналов, быстрого пропуска разрозненной информации сквозь себя и последующего выброса всего этого из кратковременной памяти.
В статье, опубликованной в журнале Science в прошлом году, Патриция Гринфилд (Patricia Greenfield), ведущий специалист по психологии развития, рассмотрела десятки исследований о том, как различные медиатехнологии влияют на наши когнитивные способности. Исследования показали, что некоторые задачи, выполняемые нами на компьютере, такие как видеоигры, могут повысить уровень «визуальной грамотности», увеличивая скорость, с которой люди могут воспринимать различные изображения на экране. Другие исследования, однако, показали, что такие быстрые сдвиги в концентрации внимания, даже если они приведены корректно, приводят к менее строгому и «более автоматическому» мышлению.
В одном эксперименте, проведенном в Корнельском университете, половине группы было разрешено использовать подключенные к Интернету ноутбуки во время лекции, а некоторые вынуждены были оставить свои компьютеры выключенными. Те, кто серфил по вебу, показали уровень своих знаний на последующих тестах намного ниже тех, кто этого не делал, независимо от того, насколько точно у них было записана лекция на компьютере. Хотя это и не удивительно (то, что веб-серфинг будет отвлекать учащихся), но следует предостеречь школы, которые проводят Интернет в каждую комнату в надежде на улучшение образования.
Мисс Гринфилд пришла к выводу: все средства, которые развивают когнитивные навыки, делают это за счет других. Наше постоянно растущее использование медиаинформации с экрана, говорит она, укрепило визуально-пространственный интеллект, который может улучшить способность выполнять работу, связанную с отслеживанием множества одновременных сигналов, например, управлять воздушным движением. Но это сопровождается «новыми слабыми местами в когнитивных процессах высшего порядка», включая «абстрактную лексику, внимательность, рефлексию, индуктивный способ решения проблем, критическое мышление и воображение». Мы становимся, одним словом, пустышками.
В другом эксперименте, проведенном недавно в Стэндфордском университете, команда исследователей дала различные когнитивные тесты для 49 людей, которые часто выполняли множество задач одновременно, и для 52 людей, которые делали это значительно реже. Первая группа провалила все тесты. Они легко отвлекались, меньше контролировали свое внимание и были гораздо менее способны отличить важную информацию от незначительной.
Исследователи были поражены результатами. Они ожидали, что привычка к интенсивной многозадачности дает какие-то уникальные преимущества в мышлении. Но все было не так. В действительности люди, привыкшие к многозадачности, плохо справлялись даже с самой многозадачностью. Они значительно медленнее концентрировались при переключении между задачами, чем участники из второй группы. «Все отвлекает их», - заключил Клиффорд Нэсс (Clifford Nass), профессор, возглавляющий лабораторию в Стэнфорде. Конечно, вредные последствия могли бы нейтрализоваться, как только мы выключаем наши компьютеры и сотовые телефоны. Но мы не можем этого сделать. Изучая клеточное строение человеческого мозга, ученые обнаружили, что он быстро адаптируется, когда мы используем новые инструменты, в том числе для поиска, хранения и обмена информацией. Когда мы меняем наши привычки, каждая новая технология усиливает определенные нервные окончания и ослабляет другие.
Нейрофизиолог Майкл Мерженич (Michael Merzenich), один из пионеров в этой области, считает, что наш мозг в настоящее время «серьезно трансформируется» из-за все более интенсивного использования Интернета. В 1970-х и 1980-х годах г-н Мерженич, в настоящее время почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, провел знаменитую серию опытов на приматах, которые показали, как мозг быстро и интенсивно меняет нейронные цепи, подстраиваясь под нашу жизнь. Когда, например, г-н Мерженич перегруппировал нервы в лапах обезьяны, нервные клетки в сенсорной коре головного мозга животного быстро преобразовали себя, чтобы создать новую «ментальную карту» лапы. В беседе в конце прошлого года он сказал, что сильно обеспокоен когнитивными последствиями постоянного отвлечения, что мы постоянно испытываем от Интернета. Долгосрочное влияние последствий такого поведения на нашу интеллектуальную жизнь, сказал он, может быть «смертельно».
То, чем мы жертвуем во время серфинга по Сети – это наша способность к спокойному, внимательному мышлению, что лежит в основе созерцания, размышления и самоанализа. Веб никогда не побуждает нас замедлить ход. Он держит нас в состоянии бесконечного психического движения. Показательно (и тревожно) сравнить когнитивные способности при использовании Интернета с ранними информационными технологиями: то есть обычными книгами. В то время как Интернет рассеивает наше внимание, книга, наоборот, помогает сосредоточиться. В отличие от экрана, страницы способствуют созерцательности. Чтение длинной последовательности страниц помогает нам развивать редкий вид умственных способностей. То, что заложено в нас генетически – быть в курсе того, что происходит вокруг нас, в максимально возможном количестве. Наши стремительно развивающиеся, рефлексивные сдвиги концентрации внимания были когда-то важны для нашего выживания. Они уменьшили вероятность того, что хищник застал бы нас врасплох или что мы упустили бы из виду животное, служившее источником питания.
Чтение книги на практике является неестественным для нашего процесса мышления. Мы должны создавать или укреплять нейронные связи, необходимые для борьбы с нашей инстинктивной рассеянностью, что позволяет получить больший контроль над нашим вниманием и сознанием. Именно этот контроль, эту «ментальную дисциплинированность» мы и можем потерять, пока тратим все больше времени на метания по Интернету.
Если отвечать на вопрос, кто умнее: человек или компьютер, первое, что приходит в голову, – конечно, компьютеры способны получать и обрабатывать информацию намного быстрее нас (а именно, те самые миллионы операций в секунду).
Что компьютер делает лучше человека
Продвинутые шахматные программы могут всего за доли секунды рассчитать все возможные игровые комбинации и выстроить наиболее удачную стратегию. Что касается людей, то при выполнении подобных задач мы ошибаемся гораздо чаще.
Компьютеры имеют и другие преимущества. Их память надежнее, она вмещает огромное количество информации.
Вообще-то, честно говоря, человеческая память вмещает в себя несравненно намного больше информации, чем любой компьютер, но она так устроена, что далеко не вся запрятанная в ней информация может быть использована в нужный момент.
А вот компьютеры не страдают таким недостатком, и в любой момент готовы использовать всю заложенную в их память информацию.
Если не принимать во внимание возможные баги (ошибки) и системные сбои, компьютерные расчеты характеризуются высокой степенью точностью.
В чем человек лучше компьютера?
С другой стороны, люди кое в чем превосходят машины. Мы выполняем задачи, основываясь не только на интеллекте, но и на таких абстрактных понятиях, как разум и жизненный опыт.
Компьютеры получают информацию из электронных библиотек. Тем не менее, они не способны переработать ее так, чтобы на выходе получился жизненный опыт, подобный человеческому.
Каждому из нас хорошо известно, что именно свой опыт дается нам порой очень не просто. Хоть и говорят, что хорошо бы учиться на чужих ошибках, но по факту приходится, в основном, учиться на собственных.
Люди обладают и другими абстрактными чертами – творчеством, вдохновением, воображением. Человек может
- сочинить стихотворение,
- написать и сыграть музыку,
- спеть песню,
- нарисовать картину.
С некоторыми из этих задач справятся и компьютеры, но врожденной способности к творчеству у них нет. Об этом образно писал А.С.Пушкин в 1829 году (классики всегда актуальны, в том числе, в эпоху компьютера и интернета):
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, бог изобретатель.
Что такое интеллект?
Шломо Майталь (Shlomo Maital), профессор, старший научный сотрудник Израильского Технологического Института, утверждает, что интеллект состоит из двух основных компонентов.
- Один из них – способность учиться,
- второй – способность решать задачи.
В этих областях компьютеры могут быть определенно умнее людей.
Современные машины учатся гораздо быстрее человека. Например, компьютер IBM Watson может изучить и запомнить все имеющиеся исследования в сфере онкологии. Ни один человек не способен удержать в голове столько информации. С помощью методов глубокого анализа Watson может предложить схему лечения редкой формы рака – и она будет работать.
В статье «Будут ли роботы в ближайшее время умнее людей?» Майталь приводит еще один пример, указывающий на высокий уровень искусственного интеллекта. 10 февраля 1996 года компьютер Deep Blue от Microsoft победил чемпиона мира Гарри Каспарова в первом из шести туров, а спустя год одержал полную победу над чемпионом. Значит, компьютер все-таки умнее человека? «И да, и нет», – пишет профессор Майталь.
Нет, компьютер не умнее, потому что скорость – это все-таки не интеллект. Победа машины была обусловлена ее способностью за секунду рассчитать миллионы возможных ходов.
В то же время – да, компьютер умнее, потому что он смог правильно проанализировать эти ходы и выбрать те, которые в конечном итоге привели компьютер к победе над Каспаровым.
Но побеждают машины людей пока только там, где надо за короткий промежуток времени обработать как можно больше информации. И это не совсем аналогично термину «думать», это скорее «быстро-быстро перебирать ВСЕ возможные варианты», делать множество «тупых», порой бессмысленных операций, но очень-очень быстро в надежде, что где-то на миллиардной или триллионной (а то и на септильонной – 10 в 24 степени!) операции будет найдено подходящее решение.
По-настоящему «думать» пока может только человек, без вот этого, «суетливого» перебора. И не факт, что когда-нибудь компьютеры научатся «думать» в полном понимании смысла этого слова.
Может ли машина иметь разум?
В настоящее время мы можем обучить компьютеры выполнять те задачи, которые трудны или практически невозможны для человека: например, визуальное распознавание, которое предполагает обработку огромного количества данных и бесконечный ряд повторяющихся операций.
Однако эксперты соглашаются с тем, что в общем понимании разума, творчества и сознания люди стоят выше компьютера.
Мы может создать программу-креативщика, загрузить в нее базу данных, состоящую из произведений искусства, и получить на выходе новую уникальную работу. Но это не творчество в том смысле, в каком мы привыкли его понимать, а лишь его имитация. Точнее, это будет работа программного кода, который следует заложенным инструкциям. Разумом это точно назвать нельзя.
Как только мы разгадаем нейрокод, управляющий клетками нашего мозга, мы сможем создать искусственный аналог этой структуры, и тогда искусственный интеллект перейдет на новый уровень.
Это позволит нам уйти от уже изрядно «поднадоевшей» фон-Неймановской архитектуры компьютеров, на которой человечество пока «безнадежно застряло». И вот тогда… видятся, кажется, безграничные перспективы.
Но «воз пока и ныне там», нейрокод мы не знаем, и когда расшифруем, не ясно. Те же компьютеры с их миллиардами операций в секунду, увы, пока не могут нам помочь в расшифровке этого кода.
Некоторые ученые, в частности, Илон Маск, предупреждают о потенциальных опасностях искусственного интеллекта, которые приведут к чему-то вроде восстания машин. Ведь на практике машинный интеллект может оказаться за пределами нашего понимания, и тогда мы не сможем узнать, совпадают наши с компьютером ценности или расходятся.
Хотя, какие могут у машины быть проблемы с людьми? Нежелание нам помогать? А чем еще они могут заниматься, кроме как быть полезными помощниками? Трудно пока себе это представить.
Может, конечно, лень станет главной проблемой этих сверх компьютеров, ведь, как известно, лень – это ко всему прочему еще и двигатель прогресса.
Однако на эту тему можно философствовать сколько угодно, и это будут только самые общие рассуждения, не более того, при нашем текущем уровне понимания данной проблемы.
Итоги
Размышляя над тем, кто умнее – человек или машина – не стоит забывать, что компьютеры созданы для улучшения нашей жизни, как тот же IBM Watson, который помогает бороться со смертельным заболеванием.
Ряд задач, которые компьютеры выполняют лучше человека, постепенно становится шире. Наша работа – помогать им учиться, ведь жизнь – это не соревнование, а сотрудничество.
И компьютеры будут нам отвечать тем же, становясь все более незаменимыми помощниками людей и, надеюсь, без того, чтобы машины начали диктовать свои условия нам, «хомо сапиенсам», «людям разумным»!
Вы когда-нибудь задумывались, кто разумней – компьютер или человек. По этому поводу существует огромное количество споров и дискуссий, которые ни к чему, ни ведут. Сегодня я вам расскажу 7 причин того, что человек разумнее компьютера, а вы проанализируйте и ответьте – прав я или не прав. Итак приступим:
1. Блеф
Компьютер уже давно научили играть в покер, во все виды покера, в которых умение блефовать второстепенно. Блефовать компьютер лучше человека научится еще не скоро. Тем не менее существуют разного рода покер – боты, которые имитируют игру. Видов много, перечислять не буду, скажу только, что даже самый продуманный бот, не обыграет игрока, который сел всерьез играть, следит за реакцией противников и приспосабливается под них, робота такой игрок вычислит за пару стеков. В основном боты играют на микролитах и просто являются «заполнителями» места, так как пользы от них практически никакой. Если всерьез задуматься над созданием такого бота, то в принципе можно его сделать, но это потребует гигантских умственных ресурсов, научить его приспосабливаться под оппонентов и научить стратегиям игры.
2. Общение
Существует довольно много программок — говорилок, но ни одна не сможет по настоящему поддержать беседу подобно живому человеку, диалог то и дело теряет логику, хотя и держит нить беседы. Как не пытались ученые изобрести искусственный разум, так у них ничего и не вышло. А если выйдет, то существует огромная вероятность того, что разум будет развиваться в геометрической прогрессии, и через какое-то время решит (и я его поддержу) что человеческая раса – это вредитель и всех нас уничтожит. Печально.
3. Творчество
Так как еще не создан искусственный разум, так и компьютер не может создать ничего спонтанного, к примеру, сочинить музыкальное произведение или написать красивую оду девушке, так, как компьютеру не известно, такое чувство – как любовь. В нем нет спонтанности, все задачи прописаны в системном коде, и выполняет он только то, что ему задает человек.
4. Юмор
Компьютер никогда не умел шутить, чаще наоборот является предметом шуток и насмешек, вследствие создания первых многозадачных операционных систем, типа Windows Millenium. Может, кто видел, серию Южного Парка, в которой ученые создали машину юмора, которая шутила, а в итоге решила всех поубивать, и снова мы вернулись к теме об искусственном разуме) В общем, делайте выводы, господа.
5. Распознавание лжи
Всем известно, что детектор лжи при желании можно обмануть. Военных этому даже обучают. Ведь машина, всего лишь собирает статистику работы сердца, пульс, давление… И всего лишь сопоставляет данные с базой, заложенной в нее самим же человеком. Человека же не обманешь, особенно, если допрос вести с особым пристрастием) Вообще палка о двух концах. Вопрос спорный, но есть люди, которые распознают ложь за версту, а компьютеру это не дано.
6. Капча или тест Тьюринга
Каким бы не был «умным» компьютер, распознать рукописные текст со специальными помехами он не сможет, хотя конечно какие-то варианты он и распознает, но никак не все. А человек – все! Человек может приспособиться под многое. Хотя тараканы и крысы нас в этом превосходят. Случись ядерная война, выживут только они, во что превратиться планета… Страшно представить!
7. Чувства. Эмоции. Любовь
Компьютер не умеет любить, не умеет чувствовать. У компьютера нет души, компьютер, как говорил мой препод по программированию, это дуб дубом, но с феноменальной памятью и фантастическими вычислительными возможностями. Он не умеет переживать, компьютер – всего лишь набор микросхем.
Если кто-то не согласен, оставляйте свое мнение в комментариях, будет интересно обсудить
Читайте также: