Что лучше 3д макс или блендер
Обновлено: 03.07.2024
Добрый вечер.
Заранее прошу прощения, за то что отнимаю время.
Вопрос, собственно говоря, очень прост. В чем блендер хуже, чем макс? Достоинства понятны. А вот где у него недостатки?
Если не сложно, напишите пару строк. Сейчас макс переходит на систему подписки. И нужно решать, либо сейчас купить с приличной скидкой стандартный пакет, либо потом платить каждый месяц за него.
Использовать предполагаю для создания сложных спецэффектов для видео. Я сейчас переехал жить в другую страну. Был на их знаменитой киностудии выпускающую фильмы. Там много снимают серьезных фильмов с хорошим бюджетом. Голливуд в том числе. После некоторых разговоров, выяснилось что фотографы-видеографы им и даром не нужны.
А вот люди, которые могут создавать реалистичные взрывы или, опять таки, реалистичных, драконов или инопланетян очень востребованы. Разумеется, никто из них не работает с блендером. Используют макс, гудинни или маю. Но, как сказали, программное обеспечение им фиолетово. Нужен результат.
Вот я и хочу понять, что может отличать блендер от основных пакетов именно в этой сфере. Очень заманчиво экономить тысячи долларов на программном обеспечении. Но, хотелось бы понимать, в ущерб чему. Почему студии продолжают покупать программные пакеты, а не используют бесплатные альтернативы?
Еще раз прошу прощения за длинное письмо.
Заранее спасибо за ответ!:)
Тут надо полностью понять для чего нужен тот или иной пакет. Если нужен гемор и результат велкам в мир продуктов AUTODESK.
Хоть вопрос был про недостатки блэндера, но всё же отвечу по-своему, не совсем про недостатки.
Основной недостаток блэндера - слабый вьюпорт для тяжёлых моделей. Use The Power Of Proxy!
Но!
Макс для меня вообще сущий кошмар.
Где и когда он был пригоден для спецэффектов?
Всё было построено на дополнительных плагинах.
Да, студия BLUR, например активно юзала RAYFIRE внутри макса и я восхищаюсь этими людьми из железа, которые согласны мучать себя, пользуясь этой глючнейшей шнягой.
Потому и переходят на подписку, теряют клиентов, очень теряют.
Прекраснейший пример - студия PIXAR. У них свой софт, свой RENDERMAN.
Блендер на голову выше МАКСА хотя бы по одной главной причине - логичнейший интерфейс, который заточен под работу, а не под изучение "что же где же какя кнопка делает". Если есть понятие "масштаб" и у него есть шорткат S, то логика наследуется везде.
Хочешь отмасштабировать модель - "S"
Хочешь отмасштабировать UVmap в режиме развёртки - жми "S" и так далее и тому подобное.
В максе бесит всё. Всё всегда через жопу.
Как-то я замерил время, ушедшее на создание простенькой модели с рендером в Vray (хаха, опять косяк макса - все нормальные рендеры в нём были всегда внешние, пока кто-то не додумался купить "mentalray" и вкрячить его в пакет).
Неделя!
Из этой недели я два дня потратил на рендер, четыре на настройку его и 1 день на моделирование.
В блэндере я проделал тоже самое за 3 часа.
Материал настраивается наживую - ты сразу видишь финальный результат во вьюпорте CYCLES.
Сам рендер составил 29 минут, вместо 22 часов в VRAY.
Студии продолжают покупать пакеты по очень простой причине - наследие 3дмакса. Когда-то он был монополией в мире 3д, что породило огромное количество его адептов.
Всякого разного рода библиотек и вообще движухи вокруг него.
Опять же большие проекты требуют слаженного workflow когда один спец передаёт работу другому по цепочке.
Вырваться из этого кольца очень сложно.
Начнём со взрывов.
Макс сам по себе нихрена не умеет. Умеет FUME FX - дополнение к нему.
У блэндера есть серъёзный недостаток в этой теме - дым больших размеров.
Тут даже спорить бестолку.
Zbrush и точка.
Все драконы, лошади, аватары и прочее моделируются в Zbrush.
Потом "заталкиваются" в другие пакеты для анимации и рендера, но лишь исключительно из-за отсутствия данного функционала у самого zbrush.
Сейчас Zbrush активно продвигает Лоу-поли. Но пока на мой вкус не очень удобно.
HARDSURFACE - опять же команда Зибраш активно работает над улучшением этого.
После ZBRUSH - вообще непонятно, как можно моделировать в чём-то другом.
Достаточно посмотреть галерею работ.
Вобщем вывод прост. При прочих равных с прямо-заточенными руками.
Имея 3Д макс мы имеем кучу геммороя связанного с глючнейшим UI, нелепейшей логикой использования этого UI, постоянный гемор с переносом и настройкой всего чего только можно.
Да, мы имеем кучу моделей всяких там библиотек DAZ и иже с ними, но в максе нет самого главного - той свободы, которую позволяет интерфейсы Zbrush и BLENDER.
Да, сначала непривычно. Но потратив годы изучения (набегами, я всё делал набегами по мере надобности) я утверждаю, что у BLENDER-a
на сегодня
ЛУЧШИЙ ИНТЕРФЕЙС
Zbrush стоит на втором месте.
Тоже интересно, что за скрипты, так как скрипты и плагины для Макса пишут и делают уже 20 лет, если не больше.
Я в Максе профессионально работаю с 2003 года. Делал всё, интерьеры, архвиз, геймдев, персонажей и их анимацию, ролики для ТВ. И я с вами согласен - коммерческий продукт надёженей, не раз бывало, что весь проект упирался в одну единственную багу.
Единственное, что меня привлекает в Блендере это бесплатность. И то, ввиду того, что я с 3д уже почти не работаю, лишь по мелочам не выгодно лицензию оплачивать.
Но тут только вам решать.
PS: посмотрел на новые фичи Блендера 2.83LTS, и могу сказать, что его все же стоит учить, хотя бы потому, что внутри есть куча современных инструментов на все случаи - симуляция жидкости, удобные инструменты для ткани, композинг, скульптинг и т.п. В Максе это тоже есть, но для наилучших результатов придется покупать плагины, что так или иначе ударит по кошельку.
А почему не работаете с 3д если не секрет? С таким опытом мне кажется это довольно прибыльное дело
Еще можете глянуть на 3DCoat, у меня художники с ним работали, были очень довольны. Dance Macabre, многие говорят мол Макс отстал по сравнению с маей и если выбирать, то есть маю, мол для нее выходит больше обновлений и она гораздо востребованее макса
Huntgold, не знаю, сколько живу, столько и слышу про "востребованость" Майки. Но на деле где-то поровну делят рынок, где-то больше, где-то меньше.
Всё относительно. Макс расширяет свой функционал за счёт массы плагинов, на все случаи жизни. А Майя, в свою очередь, тоже отстает в развитии, на фоне того же Блендера, но это не значит, что она чего-то не умеет.
Dance Macabre, вот лично ты что посоветуешь изучать новичку, чтобы не пересаживаться лишний раз и почему? Спасибо за твои ответы
Huntgold, рекомендую поработать во всех пакетах по немногу, пускай по урокам.
Новичкам я обычно рекомендую Cinema - еще один универсальный пакет, коммерческий и дружелюбный, хотя и не такой популярный как М/М (раньше он по возможностям отставал от Макса/Майки где-то на год-два, но сейчас наверное умеет всё).
Но раз начали Макс учить - продолжайте. Параллельно ковыряйте Блендер. Основы построения графики то одинаковые почти для всех, но может в какой-то момент почувствуете, что у Блендера есть всё, что вам надо, или что чего-то катастрофически не хватает.
Чтобы быть востребованым специалистом надо проявлять гибкость и быть открытым к новым технологиям. Вот гибкость и тренируйте, так как переучиваться ВНЕЗАПНО очень тяжело.
Недавно задавался похожим вопросом. В общем, перерыл много разной информации.
Кто-то задал вопрос, а зачем вообще нужны остальные средства, если есть Blender.
Порадовал ответ:
"1. Да потому что студии-гиганты уже на рельсах Maya, 3Ds и, местами, Houdini (несмотря на то, что он тоже сравнительно новый). Перестраивать специалистов на работу в другом ПО очень дорого, трудно и накладно.
2. Поддержка. Если что-то технически пойдёт не так, а дедлайны горят - никому не предъявишь."
Суммирую. Сильные стороны:
3DS Max - Архитектура, продакт
Maya - Анимация и геймдев (вроде как лидер в индустрии анимации)
Cinema4D - Моушен, реклама (говорят, самое простое вхождение в 3d, но мне лично не зашло)
Houdini - VFX, симуляция (пожалуй, самый сложный инструмент)
Zbrush - скульптинг персонажей (просто, быстро, наглядно)
Blender - Универсальный, самый быстро развивающийся. Каждая функция продумана до мелочей. Постоянно обновляется, добавляются новые инструменты.
Один только интерфейс чего стоит. По возможностям анимации и моушена проигрывает Maya и C4d. Кто-то считает Блендер сложным, кто-то лёгким. Мне лично очень понравился, особенно на первых шагах. Evee, опять таки, делает процесс вхождения намного быстрее. Ну и ещё раз: самый динамично развивающийся инструмент за счёт open source и GPL.
VS
Исходя из названия темы, можно сделать вывод, что тут я предлагаю обсудить, что всё же лучше для вас - 3д max, Blender или какая-то другая программа? И главное - для каких целей лучше? Не стоит забывать, что минимизация времени при работе это тоже параметр качества. Что и где эффективней использовать? Уверен, вам есть, что сказать. При ответе просьба указывать основную программу, которой вы пользуетесь.
И да, выбор не ограничен только этими двумя пакетами - предлагайте хоть компас 3D. Итак, начнем.
Без особой радости отвечу на то, что знаю по 3Ds MAX. Пишите, задавайте вопросы, предлагайте темы для уроков.
За идею не работаю. Расценки - рыночные для меня и, скорее всего, мрачные для вас.
___
Как сентиментально! Мне так не перехватывало горло, с тех пор как кусок мусаки застрял у меня в глотке!
и портфолио на ArtStation
что всё же лучше - 3д макс, блендер?
Ни то, ни другое.
Что вкуснее - яблочный сок или грушевый? Какой цвет лучше - красный или черный? Какая музыка лучше - рок или реп?
Мой выбор остановился на блендере (есть, правда, вероятность, что придется засунуть свою нелюбовь к перегруженному максу в задницу и, скрипя зубами, осваивать его после выхода четверки), точно так же выбор другого может остановиться на максе.
Тему считаю набросом кала на вентилятор.
вовсе нет. программы действительно отличаются. и действительно у каждой есть свои плюсы и минусы. вентилятор и набрасывание на него, не спорю, лучше оставить. а вот обсудить и решить, у чего какие плюсы - может быть полезным.
Без особой радости отвечу на то, что знаю по 3Ds MAX. Пишите, задавайте вопросы, предлагайте темы для уроков.
За идею не работаю. Расценки - рыночные для меня и, скорее всего, мрачные для вас.
___
Как сентиментально! Мне так не перехватывало горло, с тех пор как кусок мусаки застрял у меня в глотке!
и портфолио на ArtStation
программы действительно отличаются. и действительно у каждой есть свои плюсы и минусы.
Вот именно. И именно потому ни одна из них не может быть лучше.
Самый главный плюс блендера - конечно же то, что он абсолютно бесплатен и абсолютно open source (весь код программы в открытом доступе для разработки плагинов и улучшений хоть васей Пупкиным из Иваново). Кроме того, лично для себя я нашла его более понятным "не профессионалу", более дружелюбным к "простому смертному юзеру" и с более легким интерфейсом; и тем не менее, позволяющим моделить и рендерить на профессиональном уровне.
На данный момент Блендер у нас менее популярен - как минимум потому, что появился он значительно позже макса (тем не менее, очень многие моддеры-западники сидят именно на нем - загляните даже в раздел нексус-вики, гайдов по блендеру там больше). Однако, его популярность растет, и количество гайдов на "понятном" языке растет, как и количество приверженцев этой программы среди русскоговорящего контингента.
Собственно, больше и говорить не о чем. Макс - платная программа, предназначенная для более "продвинутых" пользователей, тогда как блендер - бесплатная альтернатива с теми же возможностями, но более гибким (в силу того, что она новее) интерфейсом. Что удобнее в максе, что-то - в блендере (на данный момент, например, скайрим-моддеры по блендеру страдают, ибо с инструментарием по экспорту полная борода); мы же не указываем художнику, какими кистями/красками лучше рисовать, мы смотрим на готовую картину художника на холсте.
Как очень хорошо заметила Ларьяда - не в программе дело, а в сидящем за ней человеке.
Что-то я тут много текста наваяла. Всё равно придут "боги" и убедят всех, какой блендер плохой и страшный.
3ds max | VRay | Corona Renderer | 3d графика запись закреплена
Леха, вот я и хочу узнать всю правду. поэтому и задал это вопрос знатокам. ждемс
Рустам, совсем незначительно, Макс около 12 тыс рублей в год стоит, это смешная сумма.
Макс популярнее, уроков тонны готовых моделей еще больше. Много студий работает на максе. Блендер бесплатный быстрый. Но вопрос задан не корректно нужно выбирать в первую очередь логику моделирования. А она у них разная. Плюсы макса стек модификаторов, сплайновое моделирование. В блендере если и есть модификаторы то развиты хуже чнм в максе. И со сплайнами в блендере по сравнению с максом совсем беда. Но лучше самому изучить и тот и тот софт и использовать мост для перекидывания геометрии.
Алексей, почему со сплайнами беда?? Наоборот в блендере они намного больше развиты и фукциональней.
Алексей, В максе больше уроков?и ахахахаха, ни один курс по моделированию не основан на максе, уроки от всяких тупых дедов на 10 часов где они моделят кружок и рендерят на ведре через нокию.
Игорь, акстись пупс. Зачем ты столько желчи выделяешь? Нравится блендер? Ну на здоровье.
Роман, Сижу на майке и гудини, перешёл с макса, начинал с блендера)
Игорь, да сути то дело не меняет. Главное творить. А там хоть из кубиков - главное результат. Это же как фломастеры - на вкус и цвет разные.
Роман, Такие как ты которые говорят "Не важно какой софт, главное тот кто юзает", из-за таких я прыгал с софта на софт, но всё равно я находил людей которые говорили пересядь на Майку и не парься, лучший софт, но то что все говорили что нужно под себя искать софт, перед тем как придти в майку я сделал сотню ненужных действий.
Игорь, фигней ты занимался. Я анимацию, ретопологию и хардсерф делаю в майке. А остальное в максе, мне просто так удобно и привычно. Нет для меня в этом плане "хуже илучше". Для разныз целей удобно то одно то другое. А синька мне не зашла вообще, к примеру. Но я не стану говорить что синька из-за этого хуже. Это глупо. Модель в чем тебе удобнее и не дуй щеки, а то лопнут от напряга
Роман, Понятное дело что какие-то вещи делать в определённых софтах проще, в максе модификаторы, готовые библиотеки, чего нет в других софтах, а значит для архвиза та же майа точно не подходит. Я беру в общак, хочешь максимальную выгоду в плане перспектив - Майа, гудини, ну макс можно разве что для общего развития
Игорь, макс универсальный инструмент - тем и хорош. По факту в нем можно делать все (кроме лепки качественной), вопрос только в комфорте. Майка же софт очень специфичный. Дело вкуса.
Игорь, этот холивар Рустам завел специально ради холивара. В этом нет зерна, пустое занятие.
Роман, а где можно качественно лепку сделать? (декор) скульптинг вроде как блендер? Или я ошибаюсь.
Виктор, ну вообще лепка это zbrush. Хотя аппологеты блендера и тут орут громче всех ))))
Виктор, попробуйте браш и блендер - где логика и удобство вам зайдут - тем и пользуйтесь
Роман, я только привык к логике макса, слезть не получится а вот как дополнение нужно что то выбрать.
Виктор, мне зебраш очень тяжело дался. Я к его логике еле привык
Роман, но оно того стоит и не зря браш во многих компаниях входит в пайплайн(даже когда не надо по сути рили скульптить, а просто хайпольки делать)
Алексей, Да пошли они нахрен, пусть пишут свою чушь. Меня самого бесило что все говорили мол все софты хорошо, это и еноту понятно, но всё же должен быть едино верный вариант и я его нашёл - Майа и гудини, ну если речь идёт и профессиональном росте в данной сфере, на этих софтах все качественные курсы рус сегмента и пендос. Сколько я мучался с максом с этими ссаными плагинами которые слетают после каждой обновы, а обновы там частенько, и большинство плагинов просто отказываются поддерживать или за новую версию нужно платить отдельно. В майке с этим куда лучше, да и вообще Майка это №1 софт
Игорь, в майке мне нарвутся сам логика моделирования все очень продумано но пока только изучаю, реальные проекты там ещё не делал.
Тут больше вопрос в специфике самой работы, макс используют преимущественно архитектурщики, мая анимация, синима4д моущен дизайн
Как Meсedes и BMW оба на колесах, перевозят людей иногда ломаются. А кто есть кто, дело вкуса.
С Блендером у меня в разы меньше проблем было в плане производительности, удобства количества уроков.
Савва, да было в версиях 2.7х потом производительность стала хуже.
В блендере быстрее работать, интерфейс выглядит новее для ньюфагов, всё решается аддонами,но есть супер минусы, СТАБИЛЬНОСТЬ даже со средним железом начинает глючить от нескольких кк поликов,про скульпт вообще молчу
Не слушай бред что пишут выше аля "Дело вкуса, для разных задач, ко-ко-ко".
Макс устарел, каждая версия сбрасывает все плагины, а плагины для макса оч важны, ты даже нормально не сделаешь в нём волосы.
Блендер это просто калл для школьников, аля моргенштерн в мире 3D, привлекательный и каловый, хочешь идти трендам и обосраться - используй блендер.
Показать полностью.
А если ты умный человек, берёшь Майю и Гудини и сидишь на этих двух софтах, между ними есть кроссплей, также как и с движками, а этим фактором данные софтины дают в рот любому говно - блендеру и говно - максу. Хотя у макса тоже кроссплей есть, но майа просто лучше макса.
У меня всё, юзай Майю и Гудини, про остальное забудь.
Я тоже раньше всё сравнивал и перепрыгивал с одного софта на другой и знаю о чём говорю, ну ещё Синема нормас тема если тебе нужно моделить под реальные сцены, там это сделано лучше всего.
А ещё все топовые курсы основываются на Майе, по 3Ds Max курсов толком нет, только мошенники Knower которые сами моделить не умеют и разные нудные деды пердуны которые за архвиз затирают, в блендере с этим попроще. Но все игровые курсы и вообще топовые курсы по 3D графике основываются на Майе, поэтому я не вижу ни одного аргумента юзать другой софт кроме Майки, за исключением если тебе не нужен архвиз с быстрым доступам к библиотеке материалов что есть в максе
Набрёл я значит на Гугл трендс, и решил выяснить - кто же круче.
Вбил в поиск названия основных пакетов для 3d графики, и немного прифигел с результата
Если честно, ожидал я совсем другого результата.
Мне казалось, что в топе будет находится Макс с Майкой. Третье место должен занять блендер. И последние места разделят между собой Модо и Синька.
Однако в реальности блендер на голову опережает и макс и майку. И ведь, на сколько я знаю - этот поисковый запрос учитывает так же запросы вроде "3ds Max" 2020 или "3ds max скачать торрент". То есть блендер обгоняет конкурентов даже с учётом пиратства
На юутубе в 2017 году произошло что-то, из-за чего все программы вдруг стали смотреть гораздо реже
Синькой больше всего интересуются в России
Modo сыскала свою популярность в основном в странах Южной Америки
Майку задрачивают в большинстве своём китайцы
Хотя в случае с Китаем, гугл не может быть достоверным показателем. У них там "свой" интернет
3ds max чаще всего ищут в Китае и. Тунисе?
Блендером интересуются опять же Китайцы, Канадцы, Европейцы, и даже Нигерийцы
А зебру очень любят вообще все азиаты. И Китайцы и Корейцы и Японцы
А теперь самый главный вопрос - нахрена я это всё делал и писал?
Мне нефиг было делать пока рендерилась моделька
Я там выбрал конкретно пункт "Software" так что смесители он должен отсеивать
Ну тогда вопрос снят.
Зачем вы мне плюсы ставите если я не прав? Автор же ответил. Если вы думаете, что гугл как-то смешал категории, как вы объясните это?
Потому что смишна
Гуглить еще не значит что пользоваться, я максист но наблюдаю за развитием блендера. И я думаю этим занимаются все кто работает в 3д, по этому такое количество запросов.
Ну так блендер бустанул не хило с приходом спонсоров. И он все ещё гораздо проще в освоении. Тут вообще ничего удивительного.
Я ожидал, что его популярность повысится с момента когда вышла 2.80 ветка. И до этого момента, в моём представлении он должен был быть где-то внизу. А он как оказалось, всегда был в топе
Ну эта выборка такая себя. Реальность в том, что как только ты осваиваешься в пакете(любом), ты почти не гуглишь больше ничего. Тебе либо рассказывают что-то новое коллеги, либо ты узнаешь методом тыка.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Всё так, согласен полностью. Я своим комментарием лишь хотел сказать, что гугл это лишь одна сторона выборки. Тут конечно и количество людей решает, блендер банально популярнее и новичков в нем больше. И вот я имел ввиду, что такая статистика формируется благодаря им, т.к. другие софты учатся парой курсов + документация, у блендера каждую кнопку или функцию гуглишь, не всё очевидно. А так пайплайн решает конечно. Столько плагинов, скриптов, самописных бриджей в самописные движки написано, каких-то еще мелких фичей для стандартных прог, что блендер тут не конкурент. Это программа, которая пытается во всё, но по факту еще должна допиливаться плагинами, чтоб быть более комфортной, никому такая морока не нужна, если уже налажен другой софт, пускай и платный. Но это я уже в сторону ушел) По факту в работе важен результат и скорость его достижения, так хоть сифтимажом пользоваться, главное чтоб вовремя и качественно)
И он все ещё гораздо проще в освоении
Это очень субъективно. Я знаю немало людей кто хвалит блендер за доступность интерфейса и также немало, кто его ругает за нелогичный интерфейс, но при этом хвалит другие софты, так что такое..
Моделю давно в максе еще с версии 4.2 с бородатых времен. Так вот искренне пытался перейти на блендер и понять его, думал там извечные косяки с полигонами проще исправлять, чем в максе. Оказалось, что нет. Так же вручную надо выдрючивать сложные стыки поверхностей. Плюс к этому добавился нелогичный интерфейс и дурацкая логика действий, типа раздельная Undo для история для объекта и подоъектов. Простые вещи в блендере сделаны очень сложно. А вот всякие симуляции жидкостей, скульпт - как ни странно просто. Но простыми операциями я пользуюсь намного чаще, чем симулирую воду. Так что после недели страданий я забил и вернулся на макс.
А я начинал с него и в итоге чуть не забросил, так уныло было на нем моделить, просто жуть. Пытался пересесть на другие софты, ничего не заходило кроме Модо, но мне казалось очень сложной прога(по ней мало туторов и в основном старые). В итоге когда совсем уже от блендера блевать тянула(кстати через месяц после выхода 2.8) решил, что либо переучусь на Модо, либо забрасываю это дело совсем. И вот спустя год я работаю в 3д) Моделю в Модо, иногда в майке(там и финал сдаю), блендер открываю чисто посмотреть что там нового и вообще не цепляет.
А undo в блендере в префах можно поменять, там галка стоит типа глобальный/неглобальный. Если я конечно правильно понял)
Мне синема проще показалась, особенно в плане текстур и шейдеров.
А ещё он БЕСПАТНЫЙ
+ Блендер бесплатный - отсюда и большое активное сообщество, куча уроков на ютубе и т.д.
+ открытый код, что можно постоянно что-то модифицировать и делать свои полезные аддоны (коих уже дофигища), облегчающие моделинг.
Для макса тоже тысячи плагинов и скриптов написано. И почти все бесплатные. Уж те, что упрощают моделинг точно.
Разговоры про триде пакеты, какой круче — то для лахов. Важно не где ты кнопку нажимаешь, а то какой у тебя результат на выходе.
Ну так блендер дружелюбнее к юзеру и интерфейс не перегружен, как в том же максе. Я когда в первый раз открыл макс, то охуел, перекрестился и закрыл. Но это было только первое впечатление, да пугает новичков в начале, но если по туторам смотреть, то тоже всё достаточно удобно. =)
У блендера до 2.80 тоже интерфейс был - не подарок. Легендарный бинд на ПКМ чего стоит.
Хз, как человек сидевший до 2.8 могу сказать, что там прям радикально мало чего изменили. Просто вместо некоторых менюшек сделали красивые кнопочки справа сверху, а так. Да и правый бинд удобнее:)
Да в любом пакете так, зато потом, по прошествии лет, даже в перегруженном максе уютно как дома)
Все 3D-пакеты хороши, все 3D-пакеты важны =)
Согласен. Только блендер лучше
Да, но пока что он не универсален ИМХО, всё же Zbrush юзаю для скульптинга)
Да я пошутил же
Лучше то, в чем лучше умеешь)
Картинка из идиократии и подпись: "Это я осваиваю дружелюбный интерфейс блендера".
Вопрос только в том, как далеко эти люди продвинулись после пончика пары смежных туторов. Меня блендер отталкивает фанатичностью своего коммьюнити, они уже настолько возвели его в лик святых, что в целом отказываются как-то рационально смотреть и на другие софтины, а реальность такова, что смотреть нужно. У многих студий пайплайн крутится вокруг майки и макса и в ближайшие годы это вряд ли поменяется. А там может всякое случиться, может блендер еще бахнет и станет заменой всему, а может ключевые разрабы вырастут и уйдут в другие направления и прога загнется, всё возможно.
Всё что я понял сегодня, это то что я с Южной Америки..
Да всюду дурачков хватает, у меня такое чувство что у пользователей 3д Макса Майи в голове "раз блендер не нужно покупать или качать с торрента - то это какая-то хрень" мая Макс лучше, не знаю почему но лучше.
Ну, есть хотя бы одно преимущество - это формат FBX, который у блендера через жопу поддерживается, если вообще поддерживается. Про корректный импорт FBX анимации, например, в блендер можно вообще забыть. Вот и все его преимущества тут же превращаются в тыкву. А FBX в индустрии просто стандарт, чтобы там кто ни думал.
Не большой эксперт в анимации, но блендер фбикс вполне переваривает, естессно все риги не переносяться, но кости, веса и запечённая анимация вполне себе. Да я больше про сам факт пренебрежительного отношения к бесплатному софту.
Думаю основная причина - с чего начать? То есть поиском, а соответсвенно и влиянием на статитистику, занимаются "любители-интузиасты". Есть разница скачать для попробовать между "3ds max взломано, вроде работает на 8 гигов" и "Блендер 160mb" официальный, бесплатный, ты не воруешь. Плюс на поисковые запросы наверняка влияет "Что тут вообще происходит?". И на макс, на маю и на синему гораздо больше хорошо продуманных уроков и обучаешего материала, соотвественно в поиске чаще обращаются что и как делать в Блендере.
Блендер относительно недавно пошел в массы после переделки интерфейфеса. На него особо уроков не выпускали, а значит за многие годы накопилось куча материала по другим графическим пакетам, который уже отвечает на возможные вопросы. ред.
Очень удивлëн тому, что у Синьки столь низкая популярность по миру. Имхо, C4D - редактор через который можно не просто изучить 3D, но и понять его, не тратя килограмматонны часов на неравную битву с переусложнëнным интерфейсом. Ей Богу: после Синемы ни на Блендер, ни на Макс не тянет. Майка всë-таки немножко другое: она больше сосредоточена на анимации, да и уже давненько так является отраслевым стандартом, в кинопроизводстве например. Таким же стандартом, к примеру, является Ньюк, но только в композинге.
С другой стороны, Блендак сейчас уподобился Филу Спенсеру: новый интерфейс, стартовавший с 2.8 - просто супер!
Читайте также: