Что такое fx в компьютере
Обновлено: 04.07.2024
This file is saved in a binary format, which requires a specific program to read its contents.
Что такое FX файл?
Файл эффектов, созданный для Direct3D, входящего в состав Microsoft DirectX, который используется для определения внешнего вида 3D-объектов; содержит свойства простого текстового эффекта, структурированные в три раздела: переменные, функции и методы; написанных с использованием языка шейдеров высокого уровня Microsoft (см. также .HLSL файлов).
Файлы FX используются для указания текстур, параметров освещения, затенения, свойств рендеринга и других эффектов.
ПРИМЕЧАНИЕ. Технология Direct3D используется только для программ Windows.
Тип файла2 ReadyBoot Trace File
Binary
This file is saved in a binary format, which requires a specific program to read its contents.
.FX вариант № 2
Системный файл, используемый ReadyBoot, технология Windows, которая оптимизирует процесс загрузки, что позволяет ускорить время загрузки системы; сохраняет след доступа к файлам в системе, которые Windows использует в качестве плана загрузки для следующего запуска системы.
Файлы ReadyBoot FX создаются и обновляются в фоновом режиме после перезапуска системы. Они записывают доступ к файлам из последних нескольких системных загрузок. Эта историческая информация позволяет Windows вычислять план кэширования для следующего перезапуска, что повышает производительность загрузки системы.
Вы можете найти файлы FX (например, Trace1.fx, Trace2.fx и т. Д.) В следующих каталог:
C: \ Windows \ ReadyBoost \ Prefetch \ Readyboot \
О FX файлах
Наша цель - помочь вам понять за что отвечает файл с расширением * .fx и как его открыть.
Тип файла ReadyBoot Trace File, описания программ для Mac, Windows, Linux, Android и iOS, перечисленные на этой странице, были индивидуально исследованы и проверены командой FileExt. Мы стремимся к 100-процентной точности и публикуем только информацию о форматах файлов, которые мы тестировали и проверяли.
Конфигурация тестовых стендов
Тестирование
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Зато в этой группе они вне конкуренции по очевидным причинам, хотя частота важна и тогда, когда работой можно загрузить все исполнительные устройства. С ее учетом, даже, лишь «почти» вне конкуренции — результат FX-8120 составляет 144 балла: лишь на 1 (!) больше, чем у FX-6200. А ведь последний дешевле, да и теплопакет у этих приборов одинаковый. Так что очевидно, что 6200 с легкостью обошел бы «экономичный» и труднодоступный 8100. В общем, не такой уж и плохой результат. FX-4170, конечно, на подобные подвиги неспособен, но для двухмодульных процессоров рендеринг — не совсем целевая сфера применения изначально.
Упаковка и распаковка
Зато здесь FX-4170 сумел нас поразить, заняв третье место в семействе — после старших FX-8150 и 8120 (и уступив последнему лишь 1 балл). Что неудивительно — многоядерные модели здесь «вытягивает» лишь упаковка данных силами 7-Zip, в то время как три оставшихся подтеста вполне довольствуются одним-двумя потоками вычисления.
Кодирование аудио
И даже в этой группе, традиционно тяготеющей к многопоточным процессорам, наши сегодняшние герои выглядят очень неплохо. Да, конечно, рекордов они не ставят, однако свое позиционирование (в первую очередь, по цене) вполне оправдывают.
Компиляция
Аналогичная картинка, только немного более «рваная». Впрочем, особых сомнений в таком положении дел у нас изначально не было: эти две группы очень восприимчивы к количеству целочисленных потоков вычисления, а это для Bulldozer лучшее, что можно придумать. В свою очередь зависимость производительности от тактовой частоты — аксиоматика независимо от конкретной архитектуры (главное — чтоб одинаковой), что позволяет «ускоренным» малоядерникам занимать промежуточное положение между нормальными мало- и многоядерниками. Однако зависимость выделяемой тепловой мощности от тактовой частоты тоже никуда не исчезает, так что в конкретной ситуации нужно выбирать, что важнее: производительность, цена или тепловыделение. И тут AMD не оригинальна — в ассортименте процессоров Intel наблюдаются те же тенденции.
Математические и инженерные расчёты
Два главных героя оказались одинаковыми. И из всех FX отстали только от 8150, причем размер этого отставания может быть поставлен в претензию именно флагману, а не наоборот.
Растровая графика
Векторная графика
Тем более, здесь, где даже два модуля FX-41х0 избыточны. В итоге FX-4170 победил всех, а FX-6200 занял почетное третье место.
Кодирование видео
Приложения этой группы традиционно тяготеют к многопоточности (не все в равной степени, конечно, но это обычное явление), однако «нехватку» ядер вполне реально скомпенсировать повышенной тактовой частотой. Так что лучшим можно считать выступление FX-6200 — он отстает только от топового FX-8150, обгоняя две другие четырехмодульные модели (FX-8100 мы не тестировали, но сомнений в том, что он медленнее 8120, нет и быть не может). А FX-4170 совсем немного не хватило для повторения данного подвига — он буквально на полтора процента медленнее FX-6100. Но медленнее. Но на полтора процента :) Но TDP выше. Но дешевле. В общем, у каждого подхода есть свои достоинства и недостатки, так что главное — правильно распорядиться появившейся свободой выбора.
Офисное ПО
Единственное, что хоть как-то спасает четырехмодульные процессоры — многопоточный FineReader. Да и то — верно это разве что для FX-8150, а уже 8120 отстал как от 6200, так и, тем более, от 4170.
JVM просто обожает многоядерные процессоры, однако и она готова разменять ядра на частоту. Во всяком случае, рост тактовых частот позволяет отыграть не менее половины отставания от «более ядерных» процессоров и сделать «лесенку» более равномерной.
Если сравнивать только семейства 6000 и 8000, возникает ощущение, что играм очень нужна многопоточность. Однако на деле это не так — провал FX-6100 и FX-6200 обусловлен всего одной причиной: F1 на дух не переносит любые «шестипоточные» процессоры — и Phenom II, и FX (а платформу LGA2011 в этой игре, похоже, спасает только Hyper-Threading, доводящий число потоков до 12). Причем эта игра как раз лучше всех ускоряется на 8000, что позволяет этим процессорам в общем итоге чуть оторваться от 4000. Если же закрыть глаза на атипичную «Формулу», получится любопытный результат — FX-6200 примерно равен FX-8150, а FX-4170 быстрее их обоих. При этом он еще и самый дешевый :) В общем, хороший игровой компьютер на AMD FX возможен — только не надо бегать за старшими моделями.
Многозадачное окружение
Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения. Тем более, что в их случае вопрос «много медленных» или «мало быстрых» до последнего времени был раскрыт очень слабо.
Картина получилась сходной с Java-машиной — при одинаковой архитектуре больше ядер всегда лучше, но и производительность каждого имеет значение. В общем, и с точки зрения подобных «рафинированно-многопоточных» приложений выпуск FX-4170 и FX-6200 вполне оправдан: промежутки между 4100, 6100 и 8120 они замечательно заполнили.
Итого
Который год в разнообразных форумах слышны песни: Компьютер покупается не на один год, а со временем степень утилизации многопоточности программным обеспечением будет только расти, поэтому надо покупать многоядерный процессор. И который уже год мы наблюдаем, что масса прикладного ПО остается вообще однопоточной. Да, разумеется, за последние пять лет количество программ, умеющих хорошо задействовать многопоточность, выросло, однако их до сих пор далеко не 100% во-первых, да и «много» зачастую означает «два» или в самом лучшем случае «четыре» во-вторых. А некоторые приложения, интересные массовому пользователю, повторимся, вообще остаются однопоточными. Целиком и полностью либо в немалой части. Ну а поскольку наша методика тестирования основывается именно на реальных приложениях, а вовсе не на синтетике, ее общий балл достаточно неплохо отображает ситуацию в среднем. За счет ресурсоемких приложений, конечно, многоядерные процессоры впереди, однако не всегда прирост может оправдать разницу в цене. Более дешевый FX-4170 пришел к финишу ноздря в ноздрю с более дорогим FX-6100, а FX-6200 лишь немного отстал от FX-8120 (причем у последнего нет и преимущества по TDP).
И даже такой общий результат во многом обусловлен наличием хорошо паралеллящихся приложений, как правило, не отличающихся массовой востребованностью. Что происходит в «бытовых» сферах применения — отлично видно на части диаграмм: там у многоядерников нет вообще никаких преимуществ. Понятно почему — если задействована лишь часть потенциальных потоков вычисления, все «упирается» в однопоточную производительность. Повысить ее можно либо архитектурными усовершенствованиями, позволяющими выполнять за такт больше работы, либо… Обычным экстенсивным методом — повышением тактовой частоты. И с этой точки зрения выпуск FX-4170 и FX-6200 абсолютно верное решение. Действительно, как уже не раз было сказано, архитектура Bulldozer пока не может похвастаться высокой эффективностью, зато она рассчитана на высокие тактовые частоты от 4 ГГц и выше. И на таких частотах она и разворачивается в полную силу. К сожалению, у многомодульных процессоров при этом слишком сильно возрастает энергопотребление и тепловыделение, а вот у младших моделей ранее был определенный запас. Которым в AMD распорядились правильным образом.
Словом, новые процессоры — шаг в правильном направлении. Если уж пока не получается нарастить производительность старших моделей, есть смысл «подтянуть» младшие, дабы упрочить свое положение в сегменте 100-150 долларов. Тем более, что Intel в нем ничего нового не предложит до конца лета. Конечно, строго говоря, и в этих двух новых FX ничего такого уж «нового» нет — все множители во всем семействе разблокированы, так что получить аналог FX-4170 экономный оверклокер может и путем покупки более дешевого FX-4100. И ранее это тоже мог. С другой стороны, такой вот «заводской разгон» как минимум интересен в качестве ориентира. Да и для подавляющего большинства пользователей, ничего не разгоняющего самостоятельно, дополнительная степень свободы при выборе процессора тоже не будет лишней.
За производительность компьютера отвечают не только ядра и потоки. В современных чипах производители управляют частотой и вычислительной мощностью при помощи технологий Intel Turbo Boost и AMD Precision Boost. Но у каждой из них есть свои нюансы и особенности. Чтобы разобраться, как они работают, нужно понять, что такое частота, почему она тактовая, и как это влияет на мощность процессора.
Почему частота «тактовая»?
Если говорить просто, частота — это повторяющиеся действия. Частота указывает только быстроту объекта, но не его производительность. Например, двигатель внутреннего сгорания вращает маховик со скоростью 2000 оборотов в минуту. При этом он может выдавать разную полезную мощность.
С помощью тактов обозначают производительность — количество выполненной полезной работы за одно движение. Чтобы разобраться в значении тактов и частоты, можно обратиться к математике. Например, перед нами находятся два колеса, у одного из них радиус 10 дюймов, у другого — 20 дюймов, поэтому, несмотря на одинаковую частоту вращения, колеса будут иметь разную скорость. В этом случае обороты можно принять за такты, а километраж, который колесо проезжает за один оборот — тактовой частотой или производительностью. Отсюда следует, что просто частота — это не качественное, а количественное обозначение. А частота с указанием такта — это уже показатель производительности. Именно тактовая частота указывает на производительность процессоров.
Регулируемая частота
Процессоры — это микросхемы, которые включают миллиарды транзисторов. Высокая плотность компоновки позволяет уместить в одном квадратном сантиметре электрическую схему размером с футбольное поле. Такая конструктивная особенность ставит жесткие условия для работы электроники.
Так, для эффективной работы процессору приходится динамически управлять тактовой частотой. Это полезно для производительности или, наоборот, для снижения нагрева и потребления, поскольку система балансирует на идеальном соотношении мощности и эффективности.
Фирменные технологии, включая Intel Turbo Boost и AMD Precision Boost, лишь частично отвечают за работу алгоритмов управления частотой, их основная цель — повышение частоты сверх базового значения (разгон). Однако динамическая частота берет начало далеко за пределами процессорных технологий — отправной точкой в формировании частоты процессора является тактовый генератор.
Тактовый генератор
Это микросхема, которая синхронизирует работу компьютерных комплектующих. Другими словами, это точные часы, которые независимо и равномерно отбивают такт за тактом. Основываясь на времени между тактами, остальная электроника понимает, когда и как нужно работать.
В современных системах частота тактового генератора зафиксирована на отметке 100 МГц, хотя и может варьироваться в пределах нескольких процентов, чтобы избежать интерференции собственного излучения с высокочастотным излучением других компонентов.
Множитель
Процессор управляет частотой ядер с помощью множителя. Чтобы получить необходимую частоту ядер, система умножает постоянное значение частоты генератора на необходимое значение множителя. В таком случае динамическая частота касается только процессора, тогда как остальные компоненты подчиняются собственным правилам формирования частоты.
До появления новых процессоров, множитель оставался постоянной величиной, потому что его блокировали на заводе аппаратно. Пользователи довольствовались ручной регулировкой частоты через шину: чем выше частота тактового генератора, тем выше частота ядер. В прошлом комплектующие не требовали предельно стабильной частоты BCLK, а в современных платформах ей уделяют особое внимание.
Например, разгоняя систему через шину, мы не только поднимаем частоту процессора, но и увеличиваем частоту оперативной памяти, графического ядра и даже накопителей. К перепадам частоты чувствителен контроллер твердотельного накопителя: он может сыпать ошибками даже при колебаниях шины на 2-3 МГц от заводского значения. Чтобы избежать этого, производители сделали множитель динамическим.
Как работает автоматическая регулировка частоты
Высокая тактовая частота просто необходима для вычислительной мощности ядер. Однако, лишние мегагерцы не только повышают производительность чипа, но также влияют на энергопотребление, нагрев, стабильность и даже безопасность системы. С появлением мощных процессоров появилась необходимость управлять частотой так, чтобы компьютер работал сбалансированно. Есть нагрузка — есть частота, нет нагрузки — процессор отдыхает и не греет воздух в корпусе.
Сначала динамическая частота использовалась для экономии энергии, позже процессоры научились автоматически разгоняться. Производители процессоров догадались, насколько выгодно выпускать чипы, разогнанные с завода. Поэтому тонкое управление частотой и другими параметрами теперь берут на себя фирменные технологии, такие как Intel Turbo Boost и AMD Precision Boost.
Intel Turbo Boost
История фирменной технологии начинается с процессоров i7 серии 9xx. Это семейство Bloomfield, в модельном ряду которого появились чипы с поддержкой технологии Hyper Threading и, конечно, Intel Turbo Boost.
Первая версия позволяла разгонять процессор всего на 200-300 МГц выше базовой частоты. Это было физическим ограничением: кремний того времени тяжело переваривал разгон, и без существенного повышения температуры и напряжения было сложно взять рекордные цифры в полной нагрузке на все ядра.
Но вместе с развитием полупроводников и техпроцессов процессоры приобрели врожденную способность к хорошему разгону. Теперь поднять частоту на 1 ГГц от базовой не составляет труда даже автоматике, особенно после того, как в Intel доработали фирменную технологию и представили несколько дополнительных алгоритмов. Вторая версия Intel Turbo Boost появилась в процессорах еще в 2010 году и по сей день работает даже в самых совершенных и актуальных чипах семейства Rocket Lake.
Как это работает
С помощью технологии Turbo Boost 2.0 процессор управляет тактовой частотой так, чтобы ядра оставались производительными во всех нагрузках без перегрева и выхода за рамки заводского теплопакета. Правда, есть несколько нюансов. Рассмотрим работу Turbo Boost на процессорах Coffee Lake.
Например, TDP процессора составляет 95 ватт, но при этом система буста позволяет процессору в течение некоторого времени работать с большим энергопотреблением. Эти параметры настраиваются автоматически, а материнские платы на базе Z-чипсетов даже позволяют регулировать их вручную:
Настройки, выделенные красным блоком на скриншоте, относятся к технологии Turbo Boost. Это основные параметры, которые влияют на работу автоматического разгона и задают максимумы для разгона процессора. Параметр «Long Duration Package Power Limit» инженеры Intel называют PL1 — это заводской уровень энергопотребления (TDP), который является опорным для работы Turbo Boost. Для Core i7 9700K значение PL1 составляет 95 ватт.
Для работы буста производитель предусмотрел второе значение — Short Duration Package Power Limit или PL2. Этот параметр влияет на абсолютный предел энергопотребления процессора в нагрузке и бусте на все ядра. Стандартная формула для подсчета этого параметра следующая: PL2 = PL1*1.25
В таком случае «вторая скорость» восьмиядерного 9700K может достигать 120 ватт. По замыслу инженеров, именно столько энергии потребляет процессор в заводском разгоне, чтобы оставаться в безопасных значениях по напряжению и нагреву. Правда, чтобы защитить процессор, режим PL2 может работать только ограниченный промежуток времени, после чего откатывается к потреблению по правилам PL1. Это время обозначается как «Package Power Time Window» или «Tau».
Основываясь на этих лимитах, процессоры Intel регулируют частоту. Например, если теплопакет процессора остается в рамках PL1, то частота будет достигать максимума. Если же процессор нагружен так, что его энергопотребление превышает режим PL1 и достигает PL2, то повышенная частота продержится на высоких значениях только заявленное время Tau, а затем вернется на безопасные значения. Intel неохотно раскрывает подробные параметры, однако энтузиасты смогли раздобыть немного интересной информации о семействе Coffee Lake:
Частота процессора в режиме Turbo Boost подчиняется опорной частоте (тактовый генератор) и значению множителя, а также зависит от параметров энергопотребления процессора. Стоит сказать, что настоящие значения PL2 и Tau не всегда соответствуют тем, которые можно рассчитать или найти в открытых источниках. Например, тот же Core i7 9700K может с лихвой перевалить за 140 ватт и работать, если позволяют система охлаждения и подсистема питания.
А можно еще быстрее?
Новые процессоры Intel поддерживают не только Turbo Boost 2.0, но и несколько «надстроек». Это Turbo Boost Max 3.0, Intel Velocity Boost и Intel Adaptive Boost, которые не заменяют основной алгоритм повышения частоты, а расширяют его функционал.
Intel Turbo Boost Max 3.0 — дополнение к основному бусту. Технология сочетает аппаратные алгоритмы Turbo Boost 2.0 и программные, которые определяют самые быстрые ядра процессора и делегируют им однопоточные задачи. В результате частота удачных ядер может подниматься на 15% выше пределов по Turbo Boost. Кроме хорошего охлаждения и питания, для работы технологии необходим соответствующий процессор, а также Windows 10 последней версии.
Intel Velocity Boost — надстройка над заводским разгоном, а также над Turbo Boost 3.0. Алгоритм следит за температурой и позволяет работать всем ядрам процессора с более высокой частотой, если температура не превышает условного значения. Например, для процессоров Comet Lake это значение соответствует 70 °C. Таким образом, десятиядерный процессор может достигать 4.9 ГГц по всем ядрам, тогда как стандартный буст разгонит процессор всего до 4.8 ГГц.
Intel Adaptive Boost — новая технология, она еще не изучена вдоль и поперек, как остальные, но некоторые подробности уже известны. Первыми поддержку получили процессоры Core i9 11900K и Core i9 11900KF семейства Rocket Lake. Принцип работы нового алгоритма заключается в отслеживании температуры ядер и лимитов энергопотребления. Если все данные сходятся в допустимых пределах, то технология разгоняет ядра еще сильнее, чем обычный Turbo Boost и Velocity Boost, позволяя всем потокам одновременно достигать 5.1 ГГц, вместо 4.7 ГГц в стандартном бусте.
Поддержка технологий регулировки частоты зависит от модели процессора, а также его поколения. Например, Velocity Boost, как и новейший Adaptive Boost, поддерживается только топовыми Core i9, тогда как Turbo Boost 2.0 можно встретить даже в моделях Intel Core i3.
AMD Precision Boost
У красного лагеря свое понимание заводского разгона, которое несколько отличается от конкурентов. Например, AMD не привязывает частоту к целым значениям от шины и может регулировать ее вплоть до 25 МГц, тогда как буст Intel всегда кратен 100 МГц. Отсюда и название Precision Boost — «точный разгон». В то же время, принцип регулировки завязан на лимиты потребления, температуры и частоты почти так же, как и Core.
Двое из ларца
В жизни процессоров AMD было несколько технологий настройки частоты. Прошлые поколения использовали алгоритмы Turbo Core, а с появлением ядер Zen и процессоров Ryzen инженеры придумали технологию Precision Boost, которая позже превратилась в версию 2.0. Принцип работы обеих версий турбобуста идентичен. Разгон ядер подчиняется трем ограничениям: температура, мощность и частота. Если представить их в виде равнобедренного треугольника, как это делают инженеры AMD, то получится так:
Синий треугольник обозначает максимумы для каждого из трех пределов процессора. Сиреневый треугольник показывает, каким образом параметры влияют друг на друга при достижении одного из лимитов. Если проще, то, как только процессор упрется в энергопотребление, частота перестанет повышаться и зафиксируется в пределах 25 МГц от лимита частоты (отмечено черным цветом).
Если же процессор быстрее достигнет максимальной температуры, а не лимита потребления, то частота также остановится на определенном, но не максимальном значении. В то же время, если процессор эффективно охлаждается и не ограничен по питанию, то лимит частоты будет пройден, а максимальная тактовая частота процессора достигнет заводского предела — вершины синего треугольника.
Так работает Precision Boost обеих версий. Единственный минус первой версии PB — жесткое снижение частоты при загрузке более двух ядер. Обратимся к наглядному графику:
Сиреневым цветом обозначена работа Precision Boost первой версии, которая работает следующим образом: когда система нагружает одно или два ядра, алгоритм разгона поднимает частоту на максимум, заложенный в процессор с завода.
В случае, если система нагрузит больше двух потоков, буст резко снизит частоту. Получается, что в таком режиме процессор остается производительным только в однопоточных заданиях, а при одновременной нагрузке хотя бы трех ядер резко теряет вычислительную мощность.
Вторая версия алгоритма Precision Boost 2 меняет подход к управлению частотой в зависимости от нагрузки. Во-первых, новая технология позволяет процессорам работать с более высокими частотами. Во-вторых, при нагрузке на все ядра система не сбрасывает частоту резко, а делает это плавно, от ядра к ядру. На графике это обозначено оранжевой линией.
Впрочем, автоматическая регулировка частоты не ограничена физическими лимитами процессора. AMD заявляет, что алгоритмы Precision Boost 2 стали хитрее, поэтому максимальная частота ядер достигается не только в пределах температуры, напряжения и энергопотребления, но также зависит от задач. Например, в приложениях с невысокой нагрузкой на процессор, ядра будут работать на повышенных частотах, даже если это нагрузка сразу на все потоки. В то же время процессор будет немного снижать частоту в рендеринге и других трудоемких заданиях.
Заводской Boost лучше ручного разгона
Производителям удалось сделать то, к чему пользователи стремились в течение многих лет: современные процессоры работают намного эффективнее предшественников благодаря автоматической частоте. Если раньше энтузиасты настраивали частоту ядер через аппаратные модификации материнских плат и процессоров, то сегодня для настройки достаточно нажать кнопку «Включить» на системном блоке. Остальное за нас сделает автоматика.
Порой она работает эффективнее, чем ручная настройка. Когда мануальный разгон заставляет все ядра работать с одинаковой частотой, турбобуст позволяет разгонять отдельные ядра выше, чем это возможно в ручном режиме. Поэтому однопоточная производительность актуальных чипов показывает неплохие цифры, которых не всегда можно добиться настройками в BIOS.
Более того, заводские алгоритмы повышения частоты следят за состоянием процессора и подсистемы питания, они не позволят электронике работать на пределе стабильности и безопасности. Неопытный пользователь вряд ли обеспечит системе такой уровень качества, настраивая частоту и напряжение на ядрах самостоятельно.
Огромный плюс заводского буста — высокая тактовая частота даже на процессорах с заблокированным разгоном. Поэтому даже бюджетный шестиядерный процессор все еще эффективен в играх и там, где важен показатель IPC — однопоточной производительности.
Что мы будем считать одним из самых ожидаемых событий последнего времени? Выход демки Doom III, нового Need For Speed или что-то ещё? Определённо, мир замер в ожидании того, что же покажет nVidia, сумеет ли она достойно ответить на Radeon 9700 Pro, или же пойдёт по тому же пути, что привёл к гибели 3dfx. Ближайший конкурент nVidia, компания ATi, представила свой последний, и наиболее мощный на сегодня чип достаточно давно, а ответных шагов, можно даже сказать мести лидера, как не было, так и нет. Первое время мы терпели и ждали чуда,затем интерес стал сходить на нет, а энтузиазм сменился разочарованием. Дошло даже до того, что в некоторых конференциях начались вполне серьёзные рассуждения о том, что nVidia проиграла войну за рынок графических акселераторов, и что ждёт её неминуемая кончина. Так это будет или обойдётся без эксцессов, покажет будущее. Пока же, мы можем констатировать факт – анонс NV30 произошёл, и даже более того, прошла Московская презентация чипа.
Алан Тике(nVidia, cправа) и Станислав Вартанян (3DNews, слева )
Москва встречает NV30
25 ноября 2002 года nVidia провела в кинотеатре «Пять звёзд» пресс-конференцию, на которой были раскрыты некоторые технические детали и проведена рабочая демонстрация чипа GeForce FX, ранее известного под рабочим именем “NV30”. Что особенно приятно, в Москву был привезен один из рабочих образцов платы на этом чипе:
Вот он какой, этот GeForce FX
В самом начале конференции перед собравшимися выступил Алан Тике, директор по маркетингу nVidia в Европе, рассказавший о стратегии и положении компании на рынке, а также обрисовавший некоторые перспективы развития индустрии. Вслед за ним, перед собравшимися выступил Джон Шпитцер, директор по технологиям nVidia. Эта часть выступления была наиболее интересной, так как изобиловала техническими подробностями и наглядными демонстрациями возможностей нового графического чипа. Вернёмся к Алану Тике. Лучше всего о его выступлении скажет этот кадр:
Как мы видим, в данный момент, если верить данным, предоставленным самой nVidia, компании принадлежит 32 процента рынка графических решений для PC и более половины рынка решений для профессиональных графических станций. К сегодняшнему дню, nVidia продала уже 200 миллионов графических чипов, и является крупнейшим производителем, не имеющим собственного производства. Чтобы вас не пугала такая формулировка, напомним, что заказы на производство nVidia размещает у крупнейшего производителя полупроводниковых продуктов, компании TSMC.
Картину долевого распределения рынка хорошо иллюстрирует этот кадр. Данные предоставлены Mercury Research и актуальны на октябрь этого года. Что любопытно, Mercury оценивает долю nVidia в 58 процентов, в то время как ATi, по этим же данным, принадлежит около 33 процентов рынка. Любопытно кореллируется с предыдущим слайдом. Это были основные, и наиболее интересные моменты в выступлении Алана. Теперь, давайте отвлечёмся от официоза мероприятия, и посмотрим на сам GeForce FX.
3dfx возвращается
Прежде всего, стоит особо остановится наторговой марке GeForce FX. ПочемуnVidia решила не продолжать серию новой цифрой, а выбрала для обозначения NV30 эти символы? Относительно того, что такое «FX» в Сети существовало множество версий. Понятно, что в переводе на русский «FX» обозначает «спецэффекты», однако, нам думается, здесь всё совсем не так просто. Как известно, в составе nVidia сегодня работает масса бывших сотрудников 3dfx. Новый GeForce стал кульминационным продуктом, в котором использована масса их разработок, о чём недвусмысленно было сказано на презентации продукта. Да и вообще, на пресс-конференции присутствующим явно дали понять, что GeForce FX = GeForce + 3dfx. К сожалению, мы не успели запечатлеть на камеру анимированный момент слияния двух великих торговых марок.
Если смотреть шире, то можно предположить, что выбирая новую торговую марку в столь непростые времена, маркетологи nVidia явно неспроста решили воскресить в памяти обывателей 3dfx. Мы можем лишь предположить, чем руководствовались в PR-отделе компании, и как подобный шаг скажется на популярности акселераторов. Возможно, nVidia решила наконец, что продолжать наращивать номера в линейке GeForce невыгодно - разница между GeForce 3 и 4 была не столь велика, а то, что младший чип носит название GeForce 4 MX, и благодаря этому, тоже относится к линейке "четвёртых джифорсов", можно вообще считать ошибкой отдела маркетинга.
Фактически, назвав новый продукт GeForce FX, nVidia пытается выделить чип в отдельный класс, подчеркнуть его инновационность и революционность. На первый взгляд, для этого есть реальные предпосылки.
Демонстрация превосходства
В ходе пресс-конференции были показаны некоторые демонстрации. Особый интерес вызвала украинская разработка S.T.A.L.K.E.R – 3D шутер от первого лица с невероятной детализацией окружающего мира. Можно до хрипоты спорить о том, плохо это или хорошо, если игра мало чем отличается от того банального серого мира, что окружает нас с вами, но в случае со Сталкером можно сказать уверенно одно – разработчики сумели создать настолько детализированное игровое окружение, что порой создавалось ощущение, что мы смотрим не на рендеринг в реальном времени, а на записанное видео.
Только чуточку примитивизированные модели транспорта и некоторые огрехи с реализацией деревьев выдавали движок, довольно шустро работавший на NV30 в режиме реального времени.
GeForce FX - вид платы сзади
Также, были показаны некоторые, уже известные нашим читателям, лабораторные демки. На смену хамелеону, бывшему фавориту технологических демонстраций, пришла девушка, также передвигающаяся по дереву, но заметно более детализированная. При увеличении кадра хорошо видна текстура кожи, превосходно проработанные волосы и другие элементы, рендеринг которых в реальном времени ещё год назад показался бы фантастикой.
Давайте вспомним историю. Буквально несколько лет назад, незадолго до своей смерти, компания 3dfx начала продвигать идею кинематографических эффектов. Тогда, этого пытались достигнуть благодаря технологии T-Buffer. Речь шла практически о тех же самых эффектах, на которые теперь уповает nVidia. Время пришло? К сожалению, или даже к счастью, при жизни 3dfx этой технологии не удалось сделать переворот в индустрии. Задумки бывшего лидера предворяются в жизнь уже совсем другой компанией. Одна из демонстраций показала, что при помощи GeForce FX возможно аппаратное ускорение таких сугубо кинематографических эффектов, как дефокусировка камеры или регулировка насыщенности изображения в реальном времени. Прямо во время демонстрации оператор показал, как в реальном времени в трёхмерной сцене полностью можно убрать цветность, сделав её чёрно-белой. Позднее, на сайте nVidia эти демки будут выложены для скачивания как в виде роликов, так и в виде программного кода. Советуем дождаться :)
GeForce FX - технические детали
Давайте на этом закончим словесное описание того, что пресса видела в реальном времени. Поверьте, лучше один раз увидеть все эти эффекты и демки в работе, чем тысячу раз прочесть о них на наших страницах. Последнее, о чём мы расскажем, применительно к GeForce FX, это его технические характеристики и особенности:
- Частота графического ядра: 500 МГц
- Процесс производства 0.13 микрон
- Частота и тип памяти: 1000 МГц, DDR2
- Функции контроля температуры в чипа
- Поддержка вершинных шейдеров 2.0+
- Поддержка пиксельных шейдеров 2.0+
- Поддержка функций DirectX9
Единственный в мире графический чип с поддержкой DDR2
Первое же, что бросается в глаза, это частота работы чипа. Процесс производства 0.13 микрон позволил достигнуть внушительных 500 МГц. Что ещё интереснее, так это то, что nVidia утверждает, что платы на основе NV30 смогут работать практически бесшумно. На техническом образце, который был привезён для пресс-конференции была установлена конструкция, максимально напоминающая турбину ABit GF4 OTES. Если вы читали наш обзор этой платы, то помните, что OTES - невероятно шумная штука. Как же nVidia планирует боротся с аэродинамическими шумами высокопроизводительной крыльчатки?
Образец GeForce FX
Оказывается, прямо внутри чипа будут установлены специальные термо-датчики, на основе данных от которых, карта будет автоматически регулировать скорость вращения вентилятора. По нашим данным, стандартные варианты плат на GeForce FX будут комплектоваться более простой конструкцией, а подобные турбины стоит ожидать только на специальных, тюнинговых моделях, рассчитанных на любителей разгона. Отрадно другое - nVidia наконец обратила внимание на шумность ПК. Не секрет, что наряду с жесткими дисками, очень много шума привносит именно система охлаждения акселератора.
Вернёмся на секунду к ядру. Благодаря процессу 0.13 микрон, стало возможным на четверть снизить размер и увеличить скорость транзисторов, и поднять их количество до 125 миллионов. Кроме того, энергопотребление чипа снизилось на 36%, но наряду с этим, на образце платы был явно виден специальный коннектор для дополнительного питания.
Если верить тестам, проведённым самой nVidia, то в некоторых игровых приложениях прирост скорости по сравнению с GeForce 4 Ti 4600 может быть трёхкратным. Но, давайте не будем залетать так высоко, и посмотрим на старый добрый Quake 3:
Результаты Quake 3 на GeForce FX в разрешении 2048x1536
На самом быстром GeForce 4, игра показывает при 2048x1536 около 93 кадров в секунду. На той же конфигурации, GeForce FX демонстрирует впечатляющие 173 с лишним кадра в секунду. Только представьте, что скоро можно будет играть Quake 3 в таком разрешении при таком FPS. И всё же, не будем до первых тестовы захваливать NV30. Во-первых, Quake 3 - игра старая, и хотя на её основе продолжают выходить моды, ядро уже устарело морально. Как будет себя вести GeForce FX на практике, можно будет узнать ближе к январю. Кстати, по данным nVidia, для Doom III результат на GeForce 4 Ti 4600 составил около 20 FPS, а для FX приблизительно в два с половиной раза больше.
CineFX и шейдеры
Подробнее о NV30 мы расскажем в отдельном материале, а пока вкратце пробежимся по основным технологиям, которые выделила nVidia. Отчасти для того, чтобы подчеркнуть то, что GeForce FX максимально приблизился к кинематографическому качеству картинки, nVidia обобщила некоторые технологии под термином CineFX. Сюда входят прежде всего шейдеры, а также более точная работа с цветом, различные кинематографические эффекты и т.д. Начнём с шейдеров. Чип поддерживает вершинные шейдеры версии 2.0+:
Обратим внимание, что nVidia заявила о поддержке шейдеров версии 2.0+, то есть, не просто версии 2.0, как у ATi Radeon 9700, а ещё более продвинутых. Фактически, шейдеры в NV30 полностью поддерживают спецификацию 2.0, и даже способны на несколько большее, однако до спецификаций 3.0 не дотягивают. Нужно отметить, что у GeForce FX стало возможным исполнять больше инструкций, появились некоторые улучшенные возможности и опции при программировании. С точки зрения разработчика, новый чип очень интересен. Но, на практике, все эти преимущества появятся в играх далеко не сразу. Никто не делает игры так, чтобы они шли только на топовом железе, и когда ещё мы увидим эти новые шейдеры в действии.
Ситуация с пиксельными шейдерами идентична. Поддерживается версия 2.0+, то есть 2.0 с некоторым запасом, но не настолько большим, чтобы заявить о поддержке 3.0. Если говорить конкретнее, у GeForce FX количество возможных текстур и инструкций для работы с цветом заметно выше, чем требуется по версии 2.0. Карта готова к приходу DirectX 9 и игр под этот API. На наш вопрос, когда же nVidia выпустит драйвер с поддержкой DirectX9, представители компании на пресс-конференции заметили, что случится это в тот же самый миг, когда выйдет сам DirectX9.
Подводя итоги
А итоги подводить ещё очень рано. Стоит дождаться нашего обзора чипсета, а затем тестов реальной карты. Пока мы увидели в работе лишь прототип чипа, образец платы, несколько демонстраций и массу маркетингового материала. Доподлинно известно, что в массовой продаже GeForce FX не стоит ожидать до января, а то и февраля. Как будет обстоять ситуация с специальными версиями игр, поддерживающими GeForce FX, мы предсказать не возьмёмся. Да, nVidia ведёт плотную работу с разработчиками, в том числе с Epic, iD Software и другими брандами. О технических демках и говорить не будем - тут всё всегда очень красиво и далеко от жизни. Последнее слово, как всегда, останется за разработчиками.
Граждане сидящие на PG – в этот раз у нас пойдет разговор о серии процессоров для десктопа от АМD вышедших в 2011-2012 годах. Вышли они под сокет АМ3+ с маркировкой FХ – за что их прозвали «фуфиксы». Рассмотрено будет 2 момента – что представляли процессоры из себя для игрового рынка на момент выхода, и что – сейчас – последние 1-2 года. Поехали! (с)
Итак – после продолжительной паузы компания АМD, выпускавшая только «рефреши» Феномов решила таки в 2011 году выпустить новый продукт на рынок – серию процов FX. Но к сожалению сделано это было очень плохо – такого фейла пожалуй у АМD не было с момента выпуска процессоров серии К6. Я в кратце напишу основные проблемы серии применительно «для игор»:
«Лучше» ли стали FX? Если в плане фанатов АМД – доо. Теперь обиженный мальчег Вова, который в 2011 году взял 8 ядер – а сосед Вася купил i5, может этому Васе казать средние пальцы рук, ног и другое непотребство – фуфикс который в то время был гуано – вдруг начал «тащить» лучше чем соседский Интол. Если же реально смотреть на вещи – FX как и все процессоры Интел сокетов 1155\1150\1151 (максимум 4я\8п) – уже морально устарели. Пришло время новых игровых процессоров, где в среднем классе уже рабтают 6я\12п, а в топе – 8я\16п.
Подвожу итог – а вывод сделайте сами господа.
Я все сказал (с).
амд фх 8350 неплохо смотрелся в качестве предельно ультра бюджетного игрового пека где тов 15-17 годах. так как давал плюс минус по больнице 30-60фпс. пример то в тот же же диапазон произвольности метили народные 970-1070 жофорсы на строгих фулл чд ультратах. но как бы то без особо разгонного кунгфу как по мне его нельзя было использовать в играх что делало ентакий процессор решением для нищего продвинутого юзера. скорее это время и было ренесансом и я даже мемнога заПеКауважал все что фх 3850 и выше по номеру. а альтернативой были давно как бы то снятые с производства 2ххх какие то там и7 и 3770к и то было шутка о нераскрытом потенциале. а так как бы то в чем был минус. на старте верхний процессор был дорог и работал плоха тупа. запускаешь какую нибудь игру 2010-13 года с мощной картой само собой и удивляешься что иногда фпс проваливаться ниже 30фпс те неиграбельно и пека просится в помойку как бы сразу. хочешь 30+ будь добр кукурузный разгон до 4ггц. то есть для процессор который кроде как имет относительно полноценные ядра и должен как бы конкурировать с и7 в рендере и играх, бенчмарках а внезапно он этого не делает и ваще творится какая то немыслимая дичь - отличная тема для мемасисиков шуток и пекафейсов в свое время. вторая на мой взгляд значительная проблема это о что платформа не имела экспресс 3.0 полноценного. плюс я был противником замещения псл експресс контролера в процессоре так как тот же интел имел убогие 16+8 те 1.5 видеокарты. но как бы тоу топовый чипсет под фх имел как бы там свои 5 гбитс в секунду или чета типа того (стандарт экспресс 2.0 в общем) плюс задержки со стороны южного моста. поздние мат платы как бы красноречиво вписывали стандарт экспресс 3.0 в платах предназначенных под одну видеокарту но по факту там был экспресс 2.0. от чего мощные видеокарты и мульти гпу сборки сильно сосали а мульти гпу на одной печатно плате сосали в двойне чем я мог ПеКа насладится вполне. так что как бы тоу более менее сборка долгоиграющая претендующая на пека боярина а именно пара 680-770 4гб версии чтоб лупцевать игры 2015-16 года оно как бы не очень и пук. да и топовое решение на фх без ограничения на разгон стоило как бы сопоставимо с интелом так что в нем не было особого смысла кроме как потенциала. некоторые ушлые пекари как я читал проганяли северный мость и получали увеличение быстродействия для относительно новых карт. то время пришло на всякое экономическое падение и пека локальный упадок,бурю в стакане а сейчас же конечно процессор давно не актуальный и смысла его вспоминать как бы то и нет. был у амд еще интересный пациент. гуглить мне лень но там был сокет фм за несколькими номерами. в нем значится был ряд процессоров с интегрированным графическом ядром. но была и серия атлонов 4х ядерных без этого ядра и был ам свой топ и предтоп как полагается. в общем то это был интересный процессор так как у него возросло быстродействие на ядро. правда тдп что то до 130вт пек-пек. выйди бы этот процессор на несколько лет раньше по сопоставимой цене пожалуй он бы реально стал королем люмпенов. о что касается тдп, за которые приятно ругать амд фх и устрашатся при видя разнообразных лга 2011. то как то на мой пека взгляд абсолютно беспочвенно. ну допустим там есть 95 и 125 тдп процессоры. все игровые пека обычно оснащаются 12 см башенкой, которая имеет 140-160 рассеивания. так что перекрывает любой такой процессор. догнать до более производительного воздушного охлаждения вопрос пары тыщ рублей. конечно там встает определенная проблема при разгоне а именно что лга 2011 в3 что у амл фх предельное пилатово процессора ограничено где то 160-180вт а тут как амд фх 200вт дтп лол. нужна самая топовая мамка причем не просто топовая а прицельно топовая коих для фх по моему было всего 3 она была асрок и она потому не выпускалась. и тут барабанная дробь. с лга 2011в3 похожая история. там мамок было помому 5-6 одна была чисто оверклокерская и на нее получилось бы приделать воздушное охлаждение и мульти гпу. как то еще означится прочитал такой перл что амд фх выгодно поменять на некий и7 с целью разницы цены в энергопотреблении. основное энергопотребление в пека это всеж видеокарта. ну и там я не поленился посчитать за сколько выкупит себя и7 поменянный на разницы в киловаттах. вышло значится что примерно придется подождать примерно 30 лет при экстраполяции пек-пек. так что не знаю откуда взялась эта боязнь 100+вт. в 2006-10 году это была реальная проблема конечно. потому как например у меня был увесистый товер на 130 вт и как бы если разгон на нем то он сразу как бы и пук. а процессор с тдп до 100вт еше можно было погонять. а самый бомбический живший кулер колер мастер в 10 имел 200вт пффьььь а в8 был смешон откровенно. то как бы то с году 2011 по сегодняшние дни огромный выбор воздушных кулеров от 200 до 350вт на любой вкус значится.
Даже читать нет смысла, вся статья, как мёртвому кадило!
Данный кретин учитывает людей, а точнее специалистов, которые в 2011-2012 годах купили FX для работы, и еще 0,5% школьников дерьмоедов, которые повелись на 8 слабых ядер. Например я, в 2019 году купил себе за 4 тысячи 8320e, внимание за 4500 рублей, в сегменте, в котором только офисные целероны и другой хлам. И мой процессор не нагружен даже на 80% во всех современных играх на высоких настройках. Где там i5 i3, которые даже в ватч догс долбятся в сотку? Где ваши i5 которые в bf1 показывают одни пики на фреймрейте? Советую автору статьи пойти сначала купить 3 новых сокета, чтобы обновить его процессор, а потом пойти просто плакать синими слезами.
Читайте также: