Compact flash установка ноутбук

Обновлено: 06.07.2024

Иногда возникает вопрос с оживлением старых ноутбуков, у которых умирают жесткие диски. Если в ноутбуке диск sata, то проблем обычно нет, ставь что хочешь — новое или бэушное, круглое или квадратное… Хуже, когда диск pata (IDE) — новый диск в продаже хрен найдёшь, ssd под этот разъем продаются в небольших количествах и за относительно большие деньги. Хорошо, если у вас есть под рукой запасной диск или можете где-то купить с проверкой. А если нету, то надо о чем-то думать. И идти на али с ебэем, к примеру.

Вариантов там много, но выбирать надо более-менее бюджетный. А то может быть проще на барахолке взять аналогичный ноут, чуть-чуть добавив к стоимости нового диска.

Вариант раз.

Вариант два.

Переходник ide-sata и саташный диск, которые у айтишников обычно есть в запасе. Ну или продаются совершенно новые в любом магазине.
Переходники недорогие, порядка 3$ стоят. Диск если есть в наличии (у меня есть, к примеру :)), то бесплатный. Если надо покупать — то почём найдёте. Но с sata-дисками в хорошем состоянии обычно проблем нету. В минусах — нет никакой гарантии, что переходник влезет в ноутбук, учитывая количество вариантов установки жесткого диска и количество видов переходников. А если и влезет, то комплект «жесткий диск + переходник» будет длиннее посадочного места. Хотя если взять саташный ссд и вынуть его из корпуса, то можно что-то придумать. Но всё равно нужно искать подходящий переходник.

Вариант два с половиной.

Вариант три.

Вариант четыре.

Вариант пять.

Переходник msata-ide и ssd msata. Переходники порядка 3, ssd на 60 гигабайт (у китайцев) порядка 20 (малость дешевле саташных того же объема). В минусах разве что то, что одной покупкой переходника не отделаться, придётся и диск покупать — такие мало у кого в запасе есть. В плюсах всё остальное. Решение достаточно бюджетное, компактное, нет ограничений по объёму (в разумных пределах), диски быстрые (сильно быстрее интерфейса ide), диск можно в другое устройство переставить — как есть или через другой переходник, благо они недороги.

Тесты

В принципе, даже не сравнивая, можно сказать, что лучший — это пятый вариант. Но для порядку всё же надо сравнение провести и увидеть, что ждёт желающих сэкономить и вставить имеющуюся SD-карту в переходник.

Тесты проводились на ноутбуке Dell Inspiron 1300 (Pentium M 2,13 GHz, 2GB DDR2, IDE). ОС — Windows XP SP3.
Ноут в меру древний и изношенный, на нем заменено всё, что можно — от матрицы до клавиатуры — разве что дохлую батарею пока менять жаба душит, остальное удавалось менять за копейки или вообще халявно. Обычно работает у меня платформой для теста всякого старого софта и чистой машинкой для прошивки телефонов — проще на него накатить чистую ОС и поставить драйвера под конкретный телефон-планшет, чем пытаться разводить зоопарк на основном компьютере.

Тест субъективный — установка Windows XP с диска, драйверов и базовых программ (браузер, офис).
Тест объективный — запуск CrystalDiskMark. Много программ запускать не хочется, всё равно они показывают примерно одно и то же. Разве что для SSD CDM покажет скорость буфера, а не диска — но в реальной жизни системного диска в основном и работает буфер.

Эталонные скорости проверял на современном компьютере через переходник ide-usb3 и кардридеры — потому что скорость usb3 с запасом перекрывает скорости древних интерфейсов, разве что SSD может быстрее — но это не мой случай, ниже будет объяснено, почему так.

Жесткий диск.

SATA через переходник тестировать не буду — с имеющимся переходником диски не лезут в ноут, потому ограничусь IDE-диском.
Hitach Travelstar, 80GB. Дата изготовления вроде как ноябрь 2006.

Тест через usb3:

Установка Windows.
Тут писать не о чем. Жесткий диск это жесткий диск, всё устанавливалось и загружалось как это принято.
Правда CD-ROM у ноута кривой и диски читает плохо, потому устанавливал с флэшки — но установку запустил из-под уже имевшейся на диске винды. Проблем не было.

Тест в ноутбуке.

Практически ничего не изменилось, плюс-минус погрешность измерения.

Совместимость с жестким диском: 100% :)
Конечно, у жестких дисков были свои лимиты в зависимости от железа и ОС (8 гигабайт, 32 гигабайта, 127 гигабайт), но они остались больше где-то во временах Pentium 3 и раньше.

Compact Flash.

Тут, к сожалению, у меня туго с переходниками, для ноута нету, а для десктопа барахлит — светит лампочками, но карту не отображает. Но для понимания того, что можно ждать от CF, провел тест через кардридер (USB2).

Результаты так себе, хотя 133х на последовательное чтение есть (и даже чуть больше). Запись, как обычно, медленней.
Многопоточное чтение, учитывая общую производительность, терпимо, а вот с многопоточной записью явные проблемы.
Конечно, есть и более скоростные карты — но они и стоят подороже. А этот Transcend обычная бюджетка (хотя в оффлайновом магазине такая валяется за 2000 рублей).

Совместимость с жестким диском: в теории 100%, на практике бывают глюки при включении режимов UDMA — но это уже от переходника зависит.
Но основная проблема карт памяти в том, что у них сильно ограничен ресурс записи, особенно случайной. Потому использовать их в системах, где на диск идёт постоянная запись, надо очень осторожно. К примеру, в линуксах при установке на карту памяти принято прилагать максимальные усилия к минимизации записи — вплоть до монтирования системного раздела в режиме «только чтение», а всю запись — временные файлы, логи и т.п. выносить в ОЗУ или на сетевой диск.

Тут я тестирую переходник, потому, чтобы точно не упираться в производительность карты, взял самую быструю из имеющихся у меня SD — Lexar Professional 1000x.
Переходник SD-IDE используется вот этот. Покупался он почти год назад и с тех пор валялся без дела. Если честно — то уже даже не помню, почему брал именно его. То ли скидка какая была, то ли купон на этого продавца (я тогда заплатил 4$ с мелочью). Сегодня бы взял у кого-то другого.
Тест карты через через кардридер USB3:

Тест через адаптер, подключенный через переходник USB3-IDE:

Скорость здорово срезало, меньше всего многопоточная запись пострадала. Вывод — не обязательно использовать с адаптером сверхбыстрые карты. Всё равно выше головы не прыгнуть. Но вот на скорость многопоточного чтения-записи надо внимание обращать, сильно ниже возможностей адаптера тоже нет смысла карту брать.
Для сравнения — какой-то недорогой довольно старый transcend на 16 гигабайт (тоже через адаптер).

Поставил карту в ноутбук

Установка Windows.
У ноута дурной CD-ROM, грузиться с USB-CDROM не хочет, зато умеет грузиться с Mass Storage.
Так что пытался ставить с флэшки.
Первая попытка установки не удалась, после копирования файлов увидел вот такую ошибку:

Попробовал перезагрузиться, увидел какую-то ругань на boot.ini, моргнувший экран загрузки Windows XP и черный экран после этого.
Загрузился с livecd, решил снести все разделы и на всякий случай затереть содержимое. Под досом иногда нужно такое с CF-флэшками делать, чтобы fdisk их за жесткий диск принял. Затирание началось нормально, но через некоторое время пошла информация о сбойных секторах — отвалился адаптер. Снова увиделся через пару выключений ноута.
Со второй попытки я смог разбить диск, скопировать файлы, ноут перезагрузился и продолжил процесс установки. Который шел довольно медленно. Часов через пять Windows установилась и отправилась на перезагрузку. Утром пришел — компьютер был загружен и можно было приступать к тестированию.

Тесты в ноутбуке.
В диспетчере устройств виден адаптер SD to CF. Включена поддержка UDMA5.

Очень грустно, 3 мегабайта последовательной записи. Не удивительно, что всё так тормозит.

Из интереса я выдернул карту и попробовал (через переходник) проверить её на своём компьютере. Получил чуть лучшие, но близкие результаты. Но за день до этого скорость была повыше. Подумал и решил поменять файловую систему на FAT32. Стало лучше. Повторно установил Windows — установка прошла гораздо быстрее и ещё разок прогнал тесты:

Уже гораздо лучше. Не фонтан, а многопоточка отстаёт даже от жесткого диска — но уже можно более менее пользоваться, а не страдать.
В плюсах нулевое время доступа, что несколько компенсирует низкие результаты записи и чтения.

Совместимость с жестким диском: в большинстве случаев нормальная, но с некоторыми оговорками. К примеру, в биосе ноутбука карта памяти сперва была видна как жесткий диск на два терабайта (2190 GB). Но установщик винды её нормально увидел, правильного объёма. А через несколько выдергиваний и перезагрузок и биос стал видеть объем нормально. Когда вообще видел карту.
Возможно, что это всё приколы переходника, но других у меня нет. На всякий случай порекомендую этот не покупать.

Ну и про ресурс карты памяти — всё сказанное про CF относится и сюда. Просто поставить ОС и оставить как есть — шаг к быстрому износу карты. Да, есть промышленные карты памяти на SLC, но они, как правило, стоят дорого, а объем у них не так уж велик. И маловероятно, что захочется поставить их в ноутбук.

mSATA

У меня нету переходника с mSATA на SATA (думал, что есть, но это M2-SATA оказался), потому за эталон будет принята скорость mSATA<->IDE-адаптер<->USB3-переходник. Понятно, что SSD может больше (даже на usb3) и тут мы видим предел скорости переходника, а не диска. Будем посмотреть, удастся ли её реализовать в ноутбуке.

Переходник ставится SSD «внутрь» и к быстрой замене диска не располагает (в отличие от SD, где карту можно поменять без выдергивания переходника).

Установка Windows.
Прошла нормально и очень быстро. Но после создания пользователя и первом входе в систему вылетали какие-то ошибки установки msi-файлов. Хотя не уверен, что они повлияли на что-то видимое при использовании.

Тесты в ноутбуке.
В диспетчере устройств виден просто MT-64. Включена поддержка UDMA5

Скорость хорошая. Похоже, что уперлись в пропускную способность IDE — потому что переходник может чуть больше.

Совместимость с жестким диском: по моим опытам — 100%. SSD нормально увиделся даже на ноутбуке, который отказывался грузиться с вышепоказанным Hitachi (хотя там ноутбук был совсем больной, он уже даже умер, пока я обзор писал).

Email для связи Arix писал(а): Какие параметры выставить в БИОСе? Сколько у карты памяти головок, дорожек?

Воткнуть ту-ж флеху взамест винча в мать поколения "певопень" и автодетектировать в биосе. Не забудь выбрать значения для пункта "CHS/Legacy/Normal", ибо 386-е компы не умеют LBA. Режим "Large" тебе тож не нужен, сия трансляция тож неизвестна 386-му компу/ноуту.

Проще автодетектить на самом ноуте, токма не всякий биос это умеет, оттого и рекомендация пользовать первопень.

Вклад в сообщество

Спасибо. У меня переходника на "большой" IDE нет, так что буду вскрывать другой ноут и совать её туда.
Форматировал, форматировал, да не выформатировал. Сейчас воткнул эту карту в картовод современного компа, а на ней всё как было, так и осталось. Три картинки, которые я когда-то кидал на неё для проверки, только третья картинка теперь не открывается, запортилась. А в ноуте и после его выключения-включения я четко видел файлы ДОСа. Опять "параллельный мир". Цифровизация - путь к гибели человечества. QR-коды - дьявольские метки.

Вклад в сообщество

mbr надо затирать потом форматировать

Цифровизация - путь к гибели человечества. QR-коды - дьявольские метки. Используйте ontrack Disk manager 7 - у меня на 286 картчка на 4 гига как два гига видется и все ок. Вспомнил, что у меня есть переходник "маленький IDE - большой IDE". Соединил их вместе, подключил к компьютеру 2002-го года.
490 цилиндров, 8 головок, 32 сектора, прекомп 0, зона посадки 489. 490*8*32*512=64 225 280 байт, всё сходится. Цифровизация - путь к гибели человечества. QR-коды - дьявольские метки.

Вот так-бы с самого начала. Токма убедись, что цЫфири не для режима LBA, эт я напоминаю.

Ещё:
Пока не отодрал карточку от компа, определи её как HDD и запусти по ней MHDD с командой ERASE. Чистая флешка гораздо лучше поддаётся переформатации в старой технике, меньше проблем с "фантомными разделами FAT32" под досом (оставшимися от форматации на современных компах). Не секрет, что разметочную инфу контроллер чипа памяти (в самой CF-ке) хранит в собственном кеше, а не во флаш-чипе. Отсюда и надобность в повторных FDISK /MBR после разбивки на разделы и/или форматации.

Жесткие диски знакомы всем пользователям, без них сложно представить современный компьютер. Конечно, SSD вытеснили жесткие диски в сценариях, где требуется максимальная производительность, например, для загрузочного раздела ОС. Но если нужна максимальная емкость, то без HDD не обойтись.

Сегодня жесткие диски достигли емкости 18 Тбайт, а скоро выйдут и более емкие модели, в том числе и благодаря технологии термомагнитной записи (HAMR). 3,5" форм-фактор жестких дисков сегодня утвердился, однако они не всегда были такими. В нашем цикле статей мы проведем небольшой экскурс в историю жестких дисков.

Первые мобильные компьютеры

В конце 1980-х годов стали популярны переносные мобильные компьютеры, которые позднее превратились в ноутбуки. Изначально в них устанавливались 3,5" жесткие диски, которые приводили к весьма существенным размерам. И здесь стоит привести два характерных примера.

Compaq Portable II Computer

Compaq Portable II Computer, источник Wikipedia. Дисковод 3,5" является более поздним модом, система поставлялась только с 5,25" вариантом.

Система Compaq Portable II 1986 года с 10-Мбайт (Model 3) или 20-Мбайт (Model 4) 3,5" жестким диском напоминала чемоданчик и весила под 12 кг. Кстати, ценник Model 4 начинался с $4.999 ($12.511 с учетом инфляции, 890 тыс. рублей). Причем этот портативный ПК работал только от сети, а 9" монохромный дисплей закрывался спереди клавиатурой, которая откидывалась в рабочем положении.

Compaq SLT/286

Compaq SLT-286, источник Wikipedia

Более компактные и легкие мобильные компьютеры с аккумулятором первоначально оснащались только дисководом, без жесткого диска. Все изменилось в 1988 году с выходом Compaq SLT/286, где появился 3,5" жесткий диск на 20 Мбайт (позднее стал доступен апгрейд на 40 Мбайт). Цена системы составляла $5.400 ($12.521 с учетом инфляции, 890 тыс. рублей). Лэптоп весил уже 6,4 кг, толщину удалось уменьшить до 8,5 дюймов (21,6 см). Дисплей в сложенном состоянии закрывал клавиатуру сверху, но последняя была съемной, поскольку печатать при такой толщине было проблематично. Кстати, время автономной работы Compaq указывала не менее 3 часов. А если докупить несколько аккумуляторов, то можно было получить и большую мобильность, поскольку они были сменными. Compaq как раз предлагала соответствующую зарядную станцию.

Compaq LTE/286

Compaq LTE/286, источник Wikipedia

В 1989 году выходит Compaq LTE/286, который уже более-менее напоминает современные ноутбуки. Цена составила порядка $5.000 ($11.060, 788 тыс. рублей). Вес удалось снизить до 3 кг, как и толщину — всего 2 дюйма (5 см). Здесь впервые были использованы 2,5" жесткие диски емкостью 20 Мбайт (позднее 40 Мбайт). Имелся и дисковод 3,5" формата. Наглядно видно, что 2,5" жесткие диски сыграли ключевую роль в уменьшении габаритов мобильных компьютеров и веса, а также в увеличении времени автономной работы. Поэтому на 2,5" формате стоит остановиться подробнее.

Первый 2,5" жесткий диск PrairieTek 220

2,5" жесткий диск PrairieTek 220, 1988 (источник: PrairieTek)

Основанная Терри Джонсоном компания PrairieTek представила в 1988 году первый 2,5" жесткий диск на 20 Мбайт. Толщина накопителя составляла 25 мм, PT220 знаменовал целую череду инноваций в сегменте мобильных компьютеров. 2,5" форм-фактор занимал на 30% меньше объема по сравнению с 3,5" жесткими дисками. Массовое производство стартовало в 1989 году.

2,5" жесткий диск Prairie 120, 1990 (источник: архив Jim Porter)

В 1990 году выходят еще два накопителя. Prairie 120 на 21,4 Мбайт оказался еще тоньше: 15,4 x 71,4 x 101,6 мм при весе 180 г. Среднее энергопотребление не превышало 1,0 Вт. Использовались инновационные головки с переменным усилием прижима, которые никогда не входили в прямой контакт с поверхностью диска. Поэтому не приходилось переживать насчет их отламывания при некорректной парковке. Второй жесткий диск Prairie 240 (25,4 x 72,6 x 116,8 мм, 258 г) удвоил емкость до 42,8 Мбайт, при этом он потреблял меньше 1,5 Вт. 240 можно назвать логичным развитием оригинального 220, поскольку он потреблял такую же мощность, но обеспечивал в два раза большую емкость.

2,5" жесткие диски Prairie 240 и 242 (источник: архив Jim Porter)

На то время единственными конкурентами были JVC и Conner Peripherals, которые быстро поняли, что рынку нужны еще более емкие HDD. Однодисковая модель PrairieTek на 40 Мбайт, которая могла стать потенциально успешным продуктом, задержалась. В 1990 году из PrairieTek уходит сооснователь Стив Волк, после этого компания не продержалась и года. В 1991 PrairieTek подает на банкротство, а в 1992 году началась битва за патенты PrairieTek, которые в итоге купили Conner Peripherals и Alps Electric за впечатляющую сумму $18 млн. В патентах, например, описывались возможности снижения энергопотребления, которые затем вошли в стандарты ATA и SCSI.

Гонка емкости 2,5" HDD

К моменту банкротства PrairieTek на рынке 2,5" жестких дисков присутствовало еще десяток других компаний, причем все они предлагали емкости выше 20 Мбайт. Срок жизни продуктов начал измеряться уже не годами, а месяцами. Здесь стоит отметить компанию Toshiba, которая не выпускала настольные компьютеры, но довольно рано вышла на рынок мобильных систем. Она разработала жесткий диск с нуля, причем на стеклянных пластинах (в HDD PrairieTek использовались алюминиевые пластины).

Интересно, что в то время единого 2,5" формата не было. Вы наверняка обратили внимание на разные габариты жестких дисков PrairieTek, и здесь речь идет лишь об одном производителе. Поэтому разработчикам мобильных компьютеров приходилось закладывать в дизайн конкретную модель жесткого диска. Для перехода на другую модель приходилось переделывать крепежные отверстия и расположение интерфейсов.

Конец подобной неразберихе положил форум Sun Microsystems в начале 1990 года, по итогам которого был создан комитет SFF Committee. Но только в ноябре 1993 индустрия одобрила спецификацию SFF-8004, которая разрабатывалась группой Дэвида Уайта. Что сделало жесткие диски для ноутбуков совместимыми и заменяемыми. Позднее производители перешли на 2,5" жесткие диски толщиной всего 9,5 мм, оставив штатные 12,5 мм для самых емких моделей. В декабре 2009 Seagate анонсировала жесткие диски толщиной всего 7 мм, однако рекорд здесь принадлежит Western Digital, которая выпустила в 2013 году накопители толщиной 5 мм.

Apple Powerbook 100, источник Wikipedia

Гонка емкости жестких дисков мобильных компьютеров в начале 90-х набрала такие темпы, что потребители нещадно критиковали модели с 20-Мбайт HDD. Например, таковым оказался ноутбук Apple PowerBook 100 за $2.300 ($4.632, 330 тыс. рублей). Он вышел в декабре 1991 с 20-Мбайт жестким диском. И хотя Apple отреагировала на критику, добавив 40-Мбайт опцию через несколько недель, темп набрать не удалось.

IBM ThinkPad 700C, источник Wikipedia

IBM уже в октябре 1992 года представляет ThinkPad 700 весом под 3 кг и ценой $2.950 ($5.767, 410 тыс. рублей), который оснащался 120-Мбайт жестким диском. Опция ThinkPad 700C с цветным дисплеем стоила дороже — $4.350 ($8.504, 605 тыс. рублей). ThinkPad 300 производства Zenith Data Systems тоже оснащался 120-Мбайт HDD, при этом обещал до 10 часов автономной работы. Стоил ноутбук еще дешевле — $2.199 ($4.299, 306 тыс. рублей). В августе 1993 года IBM анонсировала ThinkPad 500 с жестким диском на 170 Мбайт и весом всего 1,7 кг, однако он был отозван четыре месяца спустя.

Integral Peripherals Mustang 1820 в прозрачном корпусе, источник Integral Peripherals

1,3 дюйма: HP Kittyhawk

HP Kittyhawk вместе с картой CF и монетой для сравнения, источник: Wikipedia

В 1992 году Hewlett Packard ставит новый рекорд с 20-Мбайт 1,3-дюймовым накопителем Kittyhawk с интерфейсом IDE, который устанавливался в персональный "наладонник" производства EO, Inc. Позднее была представлена модель Kittyhawk II на 40 Мбайт. Габариты накопителей составляли 50,8 x 36,5 x 10,5 мм, вес — 28 г. На самом деле жесткие диски изготавливались Citizen Corporation, которая в то время была лидером по производству миниатюрных устройств. Интересно, что у HDD появились некоторые инновации, в том числе акселерометр, который защищал жесткий диск от падения. Производитель заявлял, что Kittyhawk выдержит падение с высоты метра на бетонный пол без потери данных.

Несмотря на интересные характеристики, коммерческого успеха у Kittyhawk не было. В ноутбуки такие жесткие диски устанавливать было невыгодно из-за высокой цены мегабайта (за 40-Мбайт HDD просили $499, то есть нынешние $975 или 69,4 тыс. рублей). Рынок КПК и наладонных устройств в начале 90-х так и не "взлетел". Для игровых консолей жесткий диск тоже был слишком дорогой.

В итоге HP прекращает производство Kittyhawk в 1994 году. Было продано порядка 160.000 накопителей, хотя прогноз на два года составлял 700.000. В 1996 году из-за провала Kittyhawk компания Hewlett Packard закрывает подразделение Disk Memory Division и уходит с рынка жестких дисков.

Новая надежда: IBM Microdrive 1"

Жесткие диски Microdrive от IBM и Hitachi, источник Wikipedia

В 2000 году выходит второе поколение Microdrive емкостью 512 Мбайт и 1 Гбайт. Здесь мы приведем ссылку на тест 1-Гбайт модели. 16-граммовый жесткий диск показал скорость линейного чтения 3,56 Мбайт/с, записи — 1,86 Мбайт/с, что заметно превышает уровень 340-Мбайт модели. Время доступа по тестам — 22 мс, здесь у карт CF всегда сохранялось преимущество — 1,4 мс.

Затем IBM продает подразделение HDD Hitachi, за производство и маркетинг Microdrive отвечает Hitachi Global Storage Technologies. В 2003 году выходят модели на 2 и 4 Гбайт, в 2005 — на 6 Гбайт. Позднее были представлены жесткие диски на 8 и 16 Гбайт.

Seagate ST1

Жесткий диск Seagate ST1 на 2,5 Гбайт, источник Wikipedia

Открытый жесткий диск Seagate ST1, источник Wikipedia

Китайская попытка: GS Magicstor

В 2003 году китайский производитель GS Magicstor (подразделение GS Magic, Inc.) анонсирует собственные 1-дюймовые жесткие диски емкостью 2,4 Гбайт. За ними в 2004 году последовали варианты емкостью 2,2 (Magicstor 1022C) и 4,8 Гбайт (Magicstor 1024C). Скорость вращения шпинделя составила 4.200 об/мин, скорость чтения с поверхности диска — 53-100 Мбит/с, скорость передачи данных 3,3-6,5 Мбайт/с. Здесь можно привести ссылку на тест. Однако в 2004 году Hitachi Global Storage Technologies подала иск на GS Magicstor за нарушение многочисленных патентов Hitachi GST.

Преимущества и недостатки 1-дюймовых жестких дисков

Жесткие диски Microdrive на момент своего анонса казались весьма обещающими. Действительно, по емкости они превосходили карты Compact Flash, и такая ситуация продержалась до 2006 года. Жесткие диски выдерживали больше циклов записи по сравнению с флэш-памятью, что позволяло использовать их для файла подкачки во встраиваемых системах. HDD лучше справлялись с потерей питания, данных терялось меньше. Наконец, HDD Microdrive можно было использовать не только вместо карт Compact Flash, но и в отсеках ноутбуков через адаптер PCMCIA.

Однако уже в 2006 году емкость флэш-карт CF догнала Microdrive. В 2015 году выпущены 512-Гбайт карты CF, которые в 42 раза превосходили емкость 12 Гбайт у последнего 1" HDD Seagate ST1. Механические жесткие диски все же более чувствительны к ударам и изменению температур, чем флэш-память. Хотя производители HDD добавили различные функции, повышающие надежность. High-end карты Compact Flash показывают пропускную способность порядка 45 Мбайт/с, в то время как Microdrive дают всего 4-6 Мбайт/с. Что весьма чувствительно для пакетной съемки, например.

HDD требуют время на раскрутку шпинделя при выходе из режима сна (порядка 1 с). Жесткие диски, в отличие от флэш-памяти, потребляют энергию даже когда нет процесса чтения/записи (по этой причине производители и переводят их в режим сна, что приводит к дополнительным задержкам на раскрутку).

Все это привело к тому, что флэш-память вытеснила жесткие диски Microdrive. Современная флэш-память отличается высокой надежностью, низкой себестоимостью и энергопотреблением, не говоря уже о компактных размерах.

Toshiba 0,85" HDD для мобильных телефонов

Toshiba 0,85" HDD

В 2004 году Toshiba анонсировала самый маленький жесткий диск форматом всего 0,85 дюйма. Емкость HDD составила 2 и 4 Гбайт. Новый жесткий диск был ориентирован на портативные музыкальные/видеоплееры, КПК и мобильные телефоны, тонкие ноутбуки. Среднее время поиска HDD — 16 мс, среднее энергопотребление — 0,5 Вт, скорость вращения шпинделя 3.600 об/мин, вес — всего 8,5 г. Первым аудиоплеером с новым HDD стал Cowon iAudio 6.

Toshiba намеревалась продать к концу 2004 года 300.000 своих 0,85" жестких дисков. С чем же были связаны такие надежды? В 2001 году вышел iPod, где использовался 1,8" жесткий диск Toshiba. И к 2004 году японская компания поставила более трех миллионов 1,8" HDD. Преемник iPod под названием iPod Mini использовал уже 4-Гбайт 1" жесткий диск Hitachi. Однако тот же Apple iPod Nano получил в свое распоряжение уже 4 Гбайт флэш-памяти, поэтому судьба 0,85" жесткого диска Toshiba была предрешена.

Заключение

На этом мы заканчиваем экскурс в историю миниатюризации HDD. В следующей части мы поговорим о более традиционных 2,5" и 3,5" форматах, которые и сегодня занимают значительную долю рынка.