Ddr400 это какой ddr

Обновлено: 04.07.2024

"Не может этого быть" - подумал я, запуская в очередной раз тест памяти. "Это слишком высокая частота, сейчас будет уйма ошибок". Но модули памяти не разделяли мой скептицизм и продолжали работать, как ни в чем не бывало. Тестирование, обещавшее стать рутинной проверкой, неожиданно превратилось в увлекательную игру, главная роль в которой была отведена мне.

Впрочем, начиналась эта история буднично. Зайдя в компьютерный магазин, я стал свидетелем разговора: покупатель попросил консультанта объяснить, чем память Kingston на чипах Hynix лучше "обычной" Hynix, и не лучше ли взять Samsung. Консультант рассказал про гарантию, про упаковку и тщательный контроль качества на фабриках Kingston и покупатель ушел, полностью удовлетворившись ответом. Но меня этот вопрос заинтересовал, и я решил выяснить, чем же на самом деле отличаются модули DDR400 разных производителей.

Сначала хотелось бы разобраться с характеристиками. Международная организация JEDEC, занимающаяся разработкой стандартов на электронные устройства, уже давно обозначила верхний предел для модулей стандарта DDR - PC3200. За этой чертой простирается территория дорогой и престижной DDR2. Безусловно, новый тип памяти обладает рядом преимуществ, в чем мы уже успели убедиться, протестировав Corsair DDR2-538 XMS2 и Corsair DDR2-675 XMS2, но при всех своих плюсах эта память обладает одним существенным минусом - высокой ценой, которая делает ее недоступной для обычного пользователя.

Большинство пользователей, прочитав статьи про DDR2, поразятся ее частотному потенциалу, и согласятся, что за этой памятью будущее. Но, придя в магазин, все равно остановят свой выбор на DDR400, ибо именно эти модули представляют собой современный mainstream-срез рынка памяти. Они не хватают звезд с неба, не бьют рекордов, но зато работают стабильно на "номинале", обладают разгонным потенциалом и при этом стоят недорого. Обычному пользователю этого будет достаточно. Мы же исследуем разгонный потенциал наиболее популярных модулей DDR400.

Впрочем, уже неоднократно говорилось, что "не все модули одинаково полезны", поэтому нужно учесть, что даже совпадение маркировки не гарантирует совпадение разгонного потенциала. То есть никто не гарантирует, что даже абсолютно идентичный модуль покажет такие же результаты. Ибо не бывает бочки меда без ложки дегтя и стада без паршивой овцы.

Материнская плата - ASUS A8N-SLI, BIOS 1005.002
Процессор - AMD Athlon 64 3000+ (Winchester) 1.8Ghz, 1.4v, S939
Блок питания - Macropower MP-360AR
Кулер - Zalman CNPS7000A-Cu

Из-за особенностей работы ASUS A8N-SLI с памятью, параметр 1Т/2Т Timing был выставлен в положение 2Т и в процессе тестирования не изменялся. Напряжение на память выставлялось 2,8 В и 3,0 В, но разница в частотном потенциале уложилась в погрешность измерений, потому на диаграммах указывать мы будем лишь одно значение. Для того чтобы процессор не мешал разгону, его множитель был понижен до 8. Проверка стабильности осуществлялась при помощи утилиты Memtest86+ v1.55.

Начать проверку было решено с модулей производства Apacer, и этому есть как минимум две причины. Во-первых, с продукцией данной фирмы мы пока не сталкивались, а во-вторых, если расположить модули по алфавиту в соответствии с названиями фирм-производителей, то именно модули Apacer окажутся в этом списке под первым номером.

Модули ничем особым не выделяются, за исключением надписи на этикетке, сообщающей о том, что память гарантированно работает как PC3200 с CL2.5. Это приятно, так как обычно производители недорогих модулей записывают в SPD значение CL=3, из-за чего пользователи, эксплуатирующие память в номинальном режиме, оказываются в проигрыше по сравнению с теми, кто настраивает память вручную.

Судя по маркировке, чипы были произведены на 8 неделе 2005 года, что примерно соответствует концу февраля. Полностью расшифровать маркировку "AM3A5608BQT - 5A" так и не удалось: производитель по каким-то причинам не предоставляет подобную информацию. Да и на странице с описанием памяти находятся лишь общие сведения.

Посмотрим, что же записано в SPD этих модулей:

Разгонный потенциал модулей не поразил воображения, ведь подсознательно мы ожидали большего, так как они - одни из самых дорогих в нашем сегодняшнем тестировании (около $53 за модуль на конец апреля 2005). Неужели остальные окажутся еще хуже?

Чтобы выяснить, так ли это, мы решили проверить пару модулей производства Hynix.

Они весьма отличаются от предыдущих модулей. Во-первых, они односторонние, то есть все 8 чипов памяти расположены с одной стороны печатной платы. Во-вторых, здесь мы видим толстопленочные резисторы, тогда как на всех остальных модулях резисторы согласования с шиной выполнены в виде дискретных компонентов. Практика показывает, что с ними частотный потенциал обычно несколько выше, но их применение усложняет и делает более дорогим производство.

Маркировка чипов говорит о том, что они были произведены позднее: на 13 неделе 2005 года, что соответствует концу марта - началу апреля. На сайте производителя имеется страница, содержащая подробное описание характеристик этих чипов. Судя по этой информации, чипы относятся к DDR400B (3-3-3) и заявлены для работы на частоте 200 МГц с CL3.

Параметры, записанные в SPD, оптимизма не внушают: значение CL = 2.5 доступно на частоте 166 МГц, а CL2 вообще лишь на 133 МГц. Проверим, являются ли такие значения таймингов излишней перестраховкой.

Как мы видим, производитель памяти явно поскромничал, записав в SPD столь большие значения: модулям покорилась частота 214 МГц с таймингами 2.0-3-3-6. Пределом же оказалась частота 235 МГц, что является довольно хорошим результатом. Хочется лишь добавить, что цена на данные модули относительно невысока (около $48 на конец апреля 2005).

Впрочем, не стоит забывать о довольно популярных "безымянных" модулях. Чем они привлекают своих покупателей? Ответ на данный вопрос очевиден: низкой ценой. Мы же постараемся выяснить, какие еще плюсы есть у подобных модулей. Итак, встречайте:

Честно признаюсь, я не ожидал, что "безымянным" окажется модуль, производитель которого нанес свое имя даже на чипы.

К сожалению, расшифровать маркировку также не удалось, но расстроило это не сильно, ведь важно не то, как тебя зовут, а что ты умеешь! Поэтому не будем задерживаться и пойдем дальше, отметив, что чипы произведены на 11 неделе 2005 года (середина марта).

Тайминги, записанные в SPD, чуть выше тех, что мы видели у Hynix, но тем интереснее будет выяснить разгонный потенциал этих модулей.

Проверка показала, что нам, по всей видимости, попались бракованные модули: они не работали с теми параметрами, которые были записаны в SPD. В этом-то и заключается основной минус подобной "безымянной" памяти: если повезет - модуль будет радовать пользователя стабильной работой еще долгие годы, а если не повезет - не сможет работать даже на номинале. Судя по информации на форумах, брак среди модулей NCP встречается довольно часто, поэтому данная память - не лучший выбор, тем более что стоит она всего лишь на $2 дешевле изделий Hynix. Как говорится, разочарование от низкого качества длится дольше, чем радость от низкой цены.

Теперь от самых дешевых перейдем к самым дорогим модулям нашего сегодняшнего обзора. Ими оказались модули Kingston KVR.

Эти модули, также как и Hynix, являются односторонними, но мы видим, что резисторы выполнены в виде дискретных компонентов.

Чипы памяти также оказались аналогичными тем, что мы видели у Hynix: HY5DU12822BT-D43, выпущенные на 12 неделе 2005 года. Тайминги, записанные в SPD, также не отличались:

Итак, мы видим, что модули Kingston KVR весьма похожи на Hynix: расположение чипов на PCB, сами чипы и информация, зашитая в SPD, у этих разных модулей практически одинаковы. Посмотрим, будет ли отличаться их разгонный потенциал:

Итак, судя по графику, Kingston превосходит по возможностям обычные модули Hynix лишь при работс с CL=2.5. В остальных же режимах потенциал ниже. Поэтому лично я не вижу причин для того, чтобы переплачивать за имя, когда фактически то же самое можно получить, используя самые обычные модули.

Впрочем, Hynix - это лишь один из полюсов на рынке памяти. Сейчас же мы рассмотрим модули, произведенные извечным конкурентом - Samsung.

Модули, попавшие к нам на тестирование, оказались односторонними: все 8 чипов расположены с "лицевой" стороны платы. На этикетке написано, что память работает как PC3200 с CL3, что не является выдающимся результатом. Рассмотрим теперь сами чипы:

Первая строка говорит о том, что выпущены они на 4 неделе 2005 года. Вторая строка маркировки оканчивается символами "UCCC", но судя по информации с сайта производителя, эти модули ничем не отличаются от TCCC. В процессе поиска была найдена новость, в которой говорится о том, что теперь память производится по 90-нм техпроцессу и в качестве примера приводится фото модулей UCCC. Поэтому можно сделать вывод, что символ U обозначает лишь принадлежность к новому техпроцессу. Посмотрим, что записано в SPD:

Мы видим, что производитель не поленился и ввел все данные, даже Part Number. Тайминги ничем особенным не удивляют, поэтому не будем долго их рассматривать и незамедлительно приступим к проверке.

При CL=2 результаты оказались довольно низкими, но при увеличении CL до 2.5 разгонный потенциал существенно возрос. При максимальных таймингах память не добрала лишь 2 МГц до уровня 250 МГц, что соответствовало бы DDR500.

Но у нас еще есть модели, способные побороться за звание "лучших в сегодняшнем обзоре" - Patriot PSD512400

Мы видим, что эти модули упакованы в пластиковые коробочки, защищающие их при транспортировке. Оформление упаковки традиционное, а основное отличие от дорогих модулей заключается в габаритах упаковки. Сами модули выглядят традиционно:

Похожую PCB мы уже видели сегодня - у модулей Apacer. Заметить их сходство удалось благодаря тому, что здесь также были пронумерованы слои текстолита:

Несмотря на то, что пронумерованных слоев всего 4, в описании сказано, что используется 6-слойная PCB. Рассмотрим теперь сами чипы:

Расшифровку маркировки на сайте производителя найти не удалось, поэтому остается предположить, что цифры 0512 означают дату выпуска (12 неделя 2005 года). Теперь посмотрим, что же записал производитель в SPD:

Здесь мы снова видим сходство с Apacer: тайминги, заявленные для частоты 200 МГц, равны 2.5-4-4-8. Таким образом, производитель гарантирует работу на частоте 200 МГц с CL=2.5, что оценят те, кто использует настройки памяти "by SPD". Теперь же посмотрим, на что способны эти модули в действительности:

Тестируемые модули отказывались стартовать с CL=3 на любых частотах. Но ничего страшного в этом нет, тем более что производителем заявлена лишь возможность работы памяти с CL2.5. Разгонный потенциал находится на среднем уровне, поэтому модули производства Samsung превзойти не удалось.

Впрочем, на этом можно было бы закончить, но в самый последний момент появился еще один участник тестирования - Hynix. Первоначально идея заключалась в том, чтобы сравнить модули с "обычными" резисторами и толстопленочными. Это позволило бы оценить, насколько сильно влияют резисторы на разгонный потенциал.

На фотографии видно, что помимо согласующих резисторов, выполненных в виде "дискретных" компонентов, данные модули отличаются и количеством чипов: здесь их 16 - по восемь с каждой стороны. Но, как оказалось, это были еще не все отличия:

Маркировка чипов оказалась другой: вместо HY5DU12822BT мы видим HY5DU56822DT. Таким образом, узнать эффект от влияния резисторов не представляется возможным. Потому проверку мы продолжили исключительно из спортивного интереса.

Информация, записанная в SPD, ничем не удивила: заявленные тайминги полностью совпали с теми, что мы видели у "обычных" Hynix DDR400.

После сорвавшегося сравнения, проверять эту память особого желания не было. Мысленно я уже говорил себе: "Пускай этот модуль разгонится на 5 МГц хуже, что это докажет? Чипы-то разные", но любопытство все равно одолевало. Чтобы не тратить на проверку слишком много времени, было принято решение просто выставить тайминги 2.5-3-3-6 и оценить предельную частоту. Для начала была выставлена частота 216 МГц, я запустил тест и стал ждать отчета об ошибках…

Тест прошел два раза, но ни одной ошибки найдено не было. Частота была увеличена до 225 МГц, и снова тест показал, что память работала стабильно. Не веря до конца в реальность происходящего, мы подняли частоту до 235 МГц - снова ни одной ошибки. Проверку на 240 МГц запускали с замиранием сердца - ведь таких частот не достиг ни один модуль в нашем обзоре. "Не может этого быть" - говорил я себе. "Это слишком высокая частота, сейчас будет уйма ошибок". Но модули памяти не разделяли мой скептицизм и продолжали работать, как ни в чем не бывало. Тестирование, обещавшее стать рутинной проверкой, неожиданно превратилось в увлекательную игру, главная роль в которой была отведена мне.

Увеличение частоты до 250 МГц также не добавило ошибок - память продолжала работать стабильно, а ведь режим работы уже соответствовал DDR500 с таймингами 2.5-3-3-6.

Лишь только на 260 МГц разгонный потенциал иссяк: после проверки TestMem нашел одну(!) ошибку. Троекратный прогон теста на частоте 259 МГц ошибок не выявил, поэтому можно с уверенностью сказать, что данная память займет первое место по результатам тестирования. Итак, результаты проверки перед вами:

Очень хороший потенциал для модулей за $53, но почему же другие модули на чипах Hynix отстали так сильно? На официальном сайте есть документ, с помощью которого можно расшифровать маркировку чипов памяти, но четкого ответа на вопрос, что же означает таинственная буква D в строке " HY5DU56822DT ", он не дает:

Мы видим, что этот символ отвечает за "поколение" чипов, но буквы D в списке нет. Судя по тому, что литера B соответствует 3 поколению, а С - 4 поколению, можно предположить, что D символизирует 5 поколение.

Для наглядности объединим все полученные данные в диаграмму:

Первое место с довольно большим отрывом занимают модули Hynix на чипах HY5DU56822DT, почетное второе место - модули Samsung. Далее плотной группой финишируют сразу несколько участников: Kingston, Hynix на чипах HY5DU12822BT, Patriot, Apacer и с огромным отставанием последнее место занимают модули производства NCP.

Какие же выводы можно сделать?

Во-первых, хотелось бы отметить разгонный потенциал модулей Hynix на чипах HY5DU56822DT - безусловно, конкурировать с модулями на чипах Samsung TCCD они не в состоянии, но в своем ценовом диапазоне они являются лидерами. Во-вторых, не стоит принимать во внимание результат модулей NCP, так как очевидно, что нам попался брак.

Если же попытаться ответить на вопрос "модули какого производителя лучше?", то можно заметить, что имя производителя - это не самое главное. Гораздо важнее то, на каких чипах сделана память. Именно поэтому "безымянный" Hynix сегодня занимает первое место, а Apacer, Patriot и Kingston соревнуются лишь между собой.

DDR-400 что это?

Если вам попался модуль памяти с данной маркировкой, то с уверенностью можно сказать что это DDR первого поколения, тот, который был перед DDR2.

Цифра 400 в названии показывает рабочую частоту планки памяти в мегагерцах. Довольно часто на таких модулях можно встретить маркировку PC-3200. Это говорит о том, что его пропускная способность составляет 3200 мегабайт в секунду.

Присутствие маркировки PC-3200

В зависимости от рабочей частоты и пропускной способности выделяют следующие типы оперативной памяти DDR первого поколения:

PC-1600	DDR-200
PC-2100	DDR-266
PC-2400	DDR-300
PC-2700	DDR-333
PC-3200	DDR-400
PC-3500	DDR-433
PC-3700	DDR-466
PC-4000	DDR-500
PC-4200	DDR-533
PC-5600	DDR-700

Все это оперативная память DDR первого поколения. Она не совместима с другими типами ОЗУ (DDR2, DDR3, DDR4), так как расположение ключа у них всех разное. Такой модуль физически не войдет в разъем на материнской плате, кроме плат с поддержкой DDR первого поколения.

Разница в расположении ключа на разных поколениях ОЗУ DDR

По состоянию на 2019 год DDR400, как и все поколение DDR1, официально можно считать мертвым. Такая память, так же как и материнские платы с ее поддержкой, давным давно сняты с производства. Она может представлять ценность только для очень старых компьютеров, доживших до наших дней.

Фото модуля памяти

Внешний вид модулей памяти, покрытых обычным алюминиевым теплоотводом красного цвета, вполне привычен для модулей памяти DDR Patriot.Part Number модуля

Тестовый стенд №1

Процессор: AMD Athlon 64 4000+, 2.4 ГГц (ClawHammer, 1 МБ L2)
Чипсет: NVIDIA nForce4 SLI X16
Материнская плата: ASUS A8N32SLI Deluxe, версия BIOS 0502 от 10/06/2005
Память: 2x512 МБ Patriot DDR-400+XBLK (в режиме DDR-400)

Тестовый стенд №2

Процессор: AMD Athlon 64 4000+, 2.4 ГГц (ClawHammer, 1 МБ L2)
Чипсет: NVIDIA nForce4 SLI X16
Материнская плата: ASUS A8N32SLI Deluxe, версия BIOS 0502 от 10/06/2005
Память: 2x512 МБ Corsair XMS PC3200, DDR-400

Тестовый стенд №3

Тестовый стенд №4

Тесты в режиме DDR-400

Первая серия тестов проводилась в стандартном скоростом режиме DDR-400 (стенд №1). Для сопоставления полученных результатов с чем-либо мы провели те же самые тесты с использованием давно имеющейся в распоряжении нашей тестовой лаборатории пары 512-МБ модулей Corsair DDR-400, обладающих столь же низкими таймингами 2-2-2-5 (стенд №2).

Параметр	Стенд 1	Стенд 2
Тайминги	2-2-2-5	2-2-2-5
Средняя ПСП на чтение, МБ/с	4385	4387
Средняя ПСП на запись, МБ/с	2562	2541
Макс. ПСП на чтение, МБ/с	6399	6415
Макс. ПСП на запись, МБ/с	6196	6194
Минимальная латентность псевдослучайного доступа, нс	31.4	31.5
Максимальная латентность псевдослучайного доступа, нс	35.2	35.3
Минимальная латентность случайного доступа * , нс	57.9	57.9
Максимальная латентность случайного доступа * , нс	62.1	62.1

Результаты тестов достаточно очевидны и не нуждаются в пояснениях: модули DDR-400 серии +XBLK от Patriot в стандартном режиме DDR-400 обладают отличными скоростными характеристиками. По многим параметрам они не уступают, если и вовсе не оказываются идентичными высокоскоростным модулям Corsair DDR-400 с таймингами 2-2-2-5.

Тесты в режиме «DDR-500»

Таким образом, с последней ревизией процессоров AMD и надлежащей поддержкой со стороны BIOS материнских плат мы теперь можем реально использовать более скоростную, нестандартную память DDR «по ее прямому назначению», не прибегая при этом к разгону остальных компонентов системы посредством повышения частоты FSB. Поскольку рассматриваемые модули поддерживают частоты вплоть до 266 МГц (DDR-533), мы решили незамедлительно воспользоваться ими для тестирования новых режимов работы двухканального контроллера памяти AMD64, интегрированного в процессоры AMD Athlon 64/FX.

Итак, в теории все выглядит хорошо, однако на деле оно оказывается не так, как того можно было бы ожидать. Проблема заключается в уже отмеченной выше неизбежной установке частоты памяти в зависимости от частоты процессора путем ее деления на некоторую целую константу. С одной стороны, это приводит к непостоянству частоты памяти во времени при динамическом изменении частоты процессора с помощью удобной, нужной и полезной технологии AMD Cool`n'Quiet, либо (если по каким-либо причинам эта технология не используется) просто к зависимости частоты памяти от данной конкретной модели процессора, рассчитанного на функционирование при данной конкретной максимальной частоте. С другой стороны (что более важно), тесты показывают, что в неофициальном режиме «DDR-500» процессор зачастую выбирает не тот делитель, который наиболее близко соответствовал бы заданному пределу, а больший, что соответствует меньшей частоте памяти. Все это отражено в приведенной ниже таблице с результатами.

Параметр	Стенд 3		Стенд 4
Частота процессора, МГц	2200	2000	2800	2400	2200	2000
Ожидаемая частота памяти, МГц (делитель частоты памяти)	244 (/9)	250 (/8)	233 (/12)	240 (/10)	244 (/9)	250 (/8)
Фактическая частота памяти, МГц (делитель частоты памяти), по результатам тестов	220 (/10)	222 (/9)	233 (/12)	240 (/10)	220 (/10)	222 (/9)
Тайминги	2.5-3-3-8	2.5-3-3-8	2.5-3-3-8	2.5-3-3-8	2.5-3-3-8	2.5-3-3-8
Средняя ПСП на чтение, МБ/с	3730	3809	4166	3922	3651	3743
Средняя ПСП на запись, МБ/с	2838	2719	3056	2992	2749	2921
Макс. ПСП на чтение, МБ/с	6915	7029	7193	7331	6695	6909
Макс. ПСП на запись, МБ/с	6425	5825	7088	6902	6323	5755
Минимальная латентность псевдослучайного доступа, нс	25.7	25.3	23.7	24.4	26.1	25.6
Максимальная латентность псевдослучайного доступа, нс	29.8	29.3	27.0	28.4	30.2	29.6
Минимальная латентность случайного доступа * , нс	63.7	61.8	58.4	60.0	64.5	62.5
Максимальная латентность случайного доступа * , нс	68.1	64.6	62.0	63.7	69.0	65.3

Еще большую частоту памяти нам удалось достичь при понижении частоты процессора до 2.4 ГГц. И вновь ожидаемая частота памяти (240 МГц = 2400 / 10) совпала с реально наблюдаемой, которая проявила себя в виде еще большей максимальной реальной ПСП, равной 7331 МБ/с. Теоретический предел ПСП для 240 МГц составляет 7680 МБ/с, т.е. в этом тесте эффективность утилизации шины памяти составляет примерно 95.5%. Надо заметить, она несколько падает по мере увеличения частоты памяти, что, возможно, отражает реальный предел эффективности памяти DDR как таковой.

Итак, модули Patriot DDR-400+XBLK при повышенном напряжении (2.75V) действительно способны устойчиво функционировать при частотах до 240 МГц (более высокие частоты просто не проверялись), достигая при этом несколько меньшую в сравнении с режимом DDR-400, но все равно весьма высокую (порядка 95%) эффективность утилизации пропускной способности шины памяти. Тем не менее, несколько разочаровывает поведение самого контроллера памяти процессоров AMD64, который в ряде случаев использует большие, чем это нужно, делители частоты памяти. В связи с этим, реально наблюдаемая частота памяти находится в интервале примерно от 220 до 240 МГц, в зависимости от частоты процессора, но никак «не дотягивает» до положенных ей и формально возможных 250 МГц.

Всего года полтора назад память DDR SDRAM (Double Data Rate SDRAM) начала свой победный путь в качестве системной памяти для персональных компьютеров (и позже - для серверов). А сегодня уже любой ПК среднего и выше среднего уровня не мыслим без DDR DIMM, а серверы на платформе Intel уже почти отказались от использования других видов памяти. (Для видеокарт память DDR стала внедряться раньше и сейчас почти безраздельно господствует на видеорынке). И хотя для ПК начального уровня память SDR SDRAM (PC133/PC100) по прежнему пользуется неплохим спросом (и занимает почти половину списка предложений в нынешних прайс-листах розничных продавцов компьютерных комплектующих), можно с уверенностью сказать, что ее дни сочтены. Как, впрочем, сочтены дни и самой первой DDR-памяти c частотой шины данных 200 МГц (DDR200), которая сейчас пока еще используется в некоторых серверах, но уже практически не используется в десктопах.

Посему, в нонче вопрос о DDR400 носит не столько сиюминутно-практический характер, сколь познавательно-теоретический - с заделом на будущее. Единственную практическую выгоду, которую прямо сейчас, на мой взгляд, можно извлечь из использования модулей DDR400 (если не считать почти незаметного прироста скорости на чипсетах SiS для Pentium 4), уже выпускаемых многими производителями памяти, несмотря на неутвержденную окончательно спецификацию, - это применение их в системах в качестве модулей DDR333, работающих с минимально возможными задержками (таймингами), чтобы еще на пару процентов поднять быстродействие ПК в приложениях (и/или обезопасить себя от сбоев, повысив надежность работы подсистемы памяти, используя модули с большим «запасом» по частоте). Ну а одержимые оверклокеры могут попытаться задрать запредельно при помощи модулей DDR400 частоту системной шины на нынешних чипсетах, чтобы «разогнать» свои процессоры как можно дальше. Таким образом, фактически это уже три веские причины, чтобы прямо сейчас уделить памяти DDR400 наше повышенное внимание. J

С практической точки зрения нас будут интересовать, прежде всего, три основных вопроса:

1. С какими минимальными таймигами (задержками) модули разных производителей могут работать в качестве DDR400 или DDR333.

2. Каков запас быстродействия модулей по частоте (другими словами - разгоняемость).

3. Как на практике (в реальных приложениях) будет меняться производительность ПК при различных таймингах и частоте работы системной памяти.

Из первых двух пунктов вытекает еще один весьма важный для памяти пункт, который мы будем тестировать косвенно: надежность работы модулей в паспортном режиме эксплуатации.

Скажу сразу - все из семи типов протестированных нами в этой статье модулей работали безупречно в своих паспортных режимах (при настройках по SPD). По крайней мере, насколько это возможно было проверить на обычных ПК программами и спецутилитами под Windows и DOS за несколько недель эксплуатации. Разумеется, на заводах-производителях памяти имеется специальное дорогостоящее оборудование для полноценной проверки качества модулей, воспользоваться которым, в силу вполне понятных причин, мы пока не смогли. J Поэтому все наши тесты проводились на качественной «ширпотребной» системной плате в составе персонального компьютера. Тем не менее, определенную и достаточно достоверную информацию о качестве модулей памяти на такой «непрофессиональной» системе при грамотном подходе все же можно получить. Дело в том, что даже сами производители памяти используют в качестве одной из методик проверки качества так называемые «стресс-тесты»: при повышенной (и пониженной) температуре, на повышенных частотах (и пониженных таймингах) работы и даже при снижении/повышении напряжения питания. В частности, тесты на повышенных скоростях работы в силу особенностей работы ячеек памяти на полевых транзисторах с достаточно хорошей степенью будут свидетельствовать о запасе надежности работы модулей в штатном режиме. Этим хорошо известным и постоянно используемым при производстве микросхем подходом мы и воспользуемся для косвенной оценки надежности тех или иных модулей при их паспортной работе (замечу также, что на повышенных скоростях модули больше греются, то есть такой тест заодно оценивает и термостабильность работы).

Сперва взглянем на участников наших сравнительных испытаний - на сами модули DDR400:

1. Kingmax DDR-400 MPXB62D-68KX3 (объемом по 256 Мбайт)
2. Samsung PC3200U M368L3223DTM-CC4 (объемом по 256 Мбайт)
3. Kingston ValueRAM KVR400X64C25/256 (объемом по 256 Мбайт)
4. A-Data DDR PC3200 на чипах Winbond (по 256 Мбайт)
5. A-Data DDR PC3200 на чипах Winbond (по 256 Мбайт, односторонний дизайн PCB)
6. TwinMOS PC3200 256 МВ CL2.5 на чипах Winbond (по 256 Мбайт)
7. Corsair CMX256A-3200C2 серии XMS3200v1.1 (по 256 Мбайт)

Чипсеты i875P и i865PE официально поддерживают до 4 Гб оперативной памяти, но в четыре имеющихся слота DIMM до недавнего времени можно было установить максимум 2 Гб памяти (4 х 512 Мб), так как максимальный объем одного модуля DDR 400 был ограничен 512 Мб. Разумеется, предельный объем в 4 Гб мог бы понадобиться только самым амбициозным энтузиастам, однако владельцы рабочих станций на базе чипсета i875P тоже не отказались бы от возможности установить все 4 Гб памяти, ибо в некоторых областях применения (типа компьютерной графики) оперативной памяти никогда не бывает много :).

Судя по всему, для перечисленных выше категорий пользователей наступает благодатная пора. В японской рознице появились модули DDR 400 объемом 1 Гб. В частности, подобную память производит Samsung:

Чипы в упаковке TSOP-II объемом по 64 Мб расположены с обеих сторон модуля (итого 16 штук). Показатель CL для данного типа памяти равен 3.0, что не очень типично для более быстрых модулей DDR 400 объемом 512 Мб, но для такого "увесистого" модуля вполне нормально.

Маркировка дает понять, что чипы способны работать на частоте DDR 400 с таймингами 3-3-3 (CL-tRCD-tRP), что достаточно неплохо в сравнении с более медленными чипами этой серии (3-4-4). Один такой модуль DDR 400 емкостью 1 Гб стоит в Японии порядка $470, в то время как за пару 512 Мб модулей нужно отдать лишь чуть больше $200. Другими словами, любителям емких двухсторонних модулей придется раскошелиться.

Память аналогичного объема на чипах Micron тоже продается в Японии, но по цене $570. Пока объемы производства 1 Гб модулей DDR 400 не станут по-настоящему массовыми, их стоимость наверняка не снизится.

Теперь обратимся к результатам июльского исследования на тему поиска предпочтительной конфигурации памяти для двухканальных чипсетов Intel. Тогда было установлено, что в синхронном режиме (DDR 400, 1:1) наилучшую производительность демонстрируют два двухсторонних модуля или четыре двухсторонних модуля. Таким образом, при синхронном разгоне или работе без разгона предпочтительнее использовать пару или четверку двусторонних модулей DDR 400. Стало быть, желающие обеспечить свою систему всеми 4 Гб оперативной памяти от приобретения описанных сегодня модулей выиграют (в плане производительности, а не цены :)).

Читайте также: