Enterprise hdd что такое

Обновлено: 07.07.2024

В этом, уже третьем, материале о жестких дисках для сетевых накопителей мы познакомимся с продуктом компании Seagate. В настоящий момент она поставляет на рынок не только привычные внутренние винчестеры, но и модели для ноутбуков, гибридные устройства, внешние диски, сетевые накопители и, конечно, SSD.

Уже после завершения работы над статей, производитель анонсировал выпуск в этой серии модели объемом 8 ТБ, отличающейся наличием 256 МБ буферной памяти.

Из указанных данных отметим превышающее миллион часов значение MTBF, буфер объемом 128 МБ для всех моделей линейки и пятилетний срок гарантийного обслуживания. Заметим, что компания дополнительно предлагает специальные артикулы с услугой +Rescue Data Recovery Service по восстановлению информации пользователя в некоторых нештатных ситуациях.

Для накопителей данной серии производитель оптимизировал прошивку с целью повышения эффективности работы в сценариях сетевого доступа. Также в них используются специальные датчики и моторы, позволяющие обеспечить требуемые характеристики производительности и надежности при работе в многодисковых конфигурациях.

В тестировании принимали участие три диска максимального объема 6 ТБ (ST6000VN0001). Ничем особенным по внешнему виду или конструкции они не отличаются от других современных винчестеров большой емкости.

Тестирование в составе NAS

Для данной серии статей мы выбрали сетевой накопитель Synology DS415+, который уже тестировался на нашем сайте. Устройство базируется на процессоре Intel Atom C2538, оборудовано 2 ГБ оперативной памяти, имеет два гигабитных сетевых интерфейса и порты eSATA и USB 3.0. Данные характеристики позволяют говорить о позиционировании в сегмент SMB.

На сетевой накопитель была установлена прошивка версии 5.2-5592 Update 3. Из пользовательских параметров изменялись только конфигурация дискового тома, на котором создавалась одна общая папка для теста и пользователь с полным доступом к ней. Остальные параметры оставались в заводских значениях.

В данном материале использовалось три самых емких жестких диска серии — ST6000VN0001. Это позволило протестировать четыре конфигурации — одиночный диск, два в массиве RAID1 и три в массивах RAID5 и RAID0. Как и ранее, проверка скорости сетевого доступа проводилась с применением утилиты Intel NASPT.

Как и в других материалах, мы снова видим, что максимальные скоростные характеристики ограничиваются гигабитным сетевым контроллером на уровне 100-110 МБ/с. От жестких дисков в данном случае мало что зависит. Разницы между различными конфигурациями массивов в большинстве шаблонов нет. Единственное, что можно заметить — более эффективное случайное чтение на RAID1 и заметное увеличение скорости случайной записи на RAID0.

Учитывая большой объем использованных дисков, проверка их энергопотребления и температурного режима явно будет интересна. Как и в прошлых статьях серии, контроль температур осуществлялся программными средствами сетевого накопителя, а для оценки потребления использовался мультиметр, подключенный перед блоком питания устройства. Проверялись два сценария — сначала час бездействия с отключенной функцией сна дисков и режимом работы вентилятора «Тихий» в сетевом накопителе, а потом нагрузка шаблоном случайного чтения и записи Intel NASTP. Для оценки температуры приводятся максимальные показатели за время теста, а потребление — усредненное за десять минут. Винчестеры для этих тестов были собраны в массив RAID5. Комнатная температура составляла примерно 22 градуса. Напомним, что данный сетевой накопитель автоматически регулирует скорость вентилятора, но узнать ее возможности нет. В целом существенного повышения уровня шума по сравнению с работой с другими винчестерами мы не заметили.

Несмотря на большой объем винчестеров, общее потребление сетевого накопителя остается в разумных рамках. При этом формальные характеристики, указанные на наклейке на корпусе — 0,75 А по шине 5 В и 0,99 А по 12 В. Так что назвать эту модель экономной явно не получится.

А вот температурный режим у дисков мало отличается от рассмотренных недавно конкурентов, но, возможно, это обусловлено активной системой охлаждения в использованном сетевом накопителе. Под нагрузкой максимальное значение составляет 42 градуса, при этом рост относительно режима бездействия — не более трех градусов.

Тестирование с локальным подключением

Диск подобного объема вполне может использоваться и для локального подключения к компьютеру, если у пользователя есть необходимость в хранении такого объема данных. Вспоминая технические характеристики модели, можно предположить, что в данном случае работа с интерфейсом SATA даст существенное преимущество перед сетевым доступом. Сравним результаты прогона шаблонов теста Intel NASPT на этой паре.

Действительно, на операциях потокового чтения и записи модель способна показать более 220 МБ/с и сетевые накопители среднего уровня явно не могут полностью раскрыть ее потенциал, не говоря уже о дисковых массивах. При использовании многопоточного доступа показываемая винчестером при локальном подключении скорость также превышает 110 МБ/с. Что ж, это еще один повод познакомиться с ориентированными на корпоративный сегмент сетевыми накопителями с 10 Гбит/с портом.

Приведем дополнительно полученные в бенчмарке утилиты HD Tune Pro данные о линейной скорости и времени доступа.

Здесь немного странно смотрится результат по пиковой скорости обмена данными по интерфейсу в режиме записи. Другие подтесты в этой утилите показывают сходное поведение. Мы бы не стали обращать на него существенного внимания, поскольку в практических задачах записи файлов у данной модели все в порядке, а синтетика может иметь свои особенности совместимости с подобными высокопроизводительными моделями и не всегда отражает реальную ситуацию.

Наличие специального стенда позволило нам более подробно изучить потребление диска по шинам питания в нескольких сценариях. Устройства такого объема редко встречаются в нашей лаборатории и тем более будет интересно оценить для них эти параметры. Для создания нагрузки использовались знакомые шаблоны утилиты Intel NASPT. Для получения значений токов они усреднялись за 30 секунд нахождения в соответствующем режиме. Оценка мощности вычислялась на основании полученных средних токов.

Удивительно, но данная модель оказывается наиболее экономичной из рассмотренных ранее в режиме сна. Жаль, что часто находится в таком состоянии ей явно не придется. Без нагрузки винчестер потребляет почти 9 Вт, а максимальное зафиксированное значение составляет около 10,5 Вт. Отметим, что в этот раз наши измерения вполне согласуются с показателями производителя по токам, но превышают их по мощности. Сравнивая эти цифры с показателями для 4 ТБ дисков можно отметить, что разница не так уж и велика. Однако в любом случае, при проектировании крупных дисковых хранилищ обязательно нужно учитывать эти характеристики. При этом стоит учесть, что указанный производителем средний стартовый ток по линии 12 В составляет 1,8 А.

К конце раздела приведем графики потребления по шинам в момент запуска жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 30 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Заключение

В этом материале мы впервые познакомились с жесткими дисками объемом 6 ТБ. Напомним, что на рынке присутствуют модели и на 8, и даже на 10 ТБ, однако их стоимость, конечно, очень высока, и они могут быть интересны скорее с точки зрения достижения максимального объема в ограниченном по числу отсеков устройстве или для обновления существующих систем хранения данных.

Прежде всего, стоит отметить, что по параметрам энергопотребления и нагрева рассмотренные Seagate Enterprise NAS HDD модели ST6000VN0001 не так уж и сильно отличаются от ранее протестированных винчестеров на 4 ТБ. Максимальное потребление при локальном подключении в тестовых сценариях не превысило 10,5 Вт, что можно считать хорошим результатом для данной емкости. Так что в большинстве случаев большой объем вполне можно будет использовать в обычных сетевых накопителях, серверах и полках без специального подбора систем питания и охлаждения.

При работе в составе сетевого накопителя с гигабитным сетевым интерфейсом диски показали вполне привычные скоростные характеристики. Пожалуй, в данном случае нет особого смысла для применения именно этой линейки в среднем сегменте NAS. Если не нужна максимальная емкость или увеличенный срок гарантийного обслуживания, то можно ограничиться и серией NAS HDD.

При локальном подключении по интерфейсу SATA мы получили очень высокие скорости на линейных операциях, превышающие 220 МБ/с. Так что в составе СХД соответствующего уровня рассматриваемые диски явно будут смотреться более эффективно.

Средние розничные цены моделей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице.

Средняя цена Seagate Enterprise NAS HDD по данным Яндекс.Маркет
ST2000VN0001 (2 ТБ)	T-11927307
ST3000VN0001 (3 ТБ)	T-11927306
ST4000VN0001 (4 ТБ)	T-11927305
ST5000VN0001 (5 ТБ)	T-11927304
ST6000VN0001 (6 ТБ)	T-11927303

Благодарим компанию Seagate
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

В IT-области существует множество мифов. «От спама можно отписаться», «Два антивируса лучше, чем один», «Серверные жёсткие диски должны быть только фирменными». При замене и расширении парка ЖД нужно учитывать немало нюансов и тонкостей, и без своих предубеждений здесь тоже не обошлось. Какие бывают ЖД для серверов, чем они отличаются, на что нужно обращать внимание, и должны ли они быть с логотипом производителя сервера — об этом читайте под катом.

Если диск установлен в сервер, то он должен удовлетворять жёстким требованиям по:

Надёжности. Невосстановимая потеря данных может обернуться многомиллионными убытками и репутационными потерями.
Производительности. Серверы априори предназначены для обработки многочисленных запросов.
Времени отклика. Пользователи не должны ждать, пока серверный диск «пробудится» и обработает их запросы.

Существует четыре основных категории (не берем в расчёт SSD, SAS SSD, PCI-e SSD) жёстких дисков:

SATA (обычные, «бытовые» SATA) — частота вращения шпинделя 5400 и 7200 об/мин.
SATA RAID Edition (SATA RE) — частота вращения шпинделя 7200 об/мин, поддержка команд RAID-контроллера.
SAS Near Line (SAS NL) — частота вращения шпинделя 7200 об/мин.
SAS Enterprise — частота вращения шпинделя 10 000 или 15 000 об/мин.

SATA или SAS?

Интерфейс SATA является развитием IDE, который позднее был переименован в PATA. То есть этот интерфейс изначально ориентирован на использование в бытовых компьютерах, а также в промышленных системах с умеренными требованиями к производительности и надёжности. В то же время SAS — это наследник классического «серверного» интерфейса SCSI.

Изначально интерфейс SAS имел более высокую пропускную способность, чем SATA. Но прогресс не стоит на месте, и третье поколение SATA III имеет максимальную пропускную способность на уровне 6 Гбит/сек, как и второе поколение SAS. Однако на рынке уже доступны серверы с SAS-контроллером третьего поколения, с пропускной способностью до 12 Гбит/сек.

Для подключения SAS-дисков сервер должен быть оснащён соответствующим контроллером. При этом обеспечивается обратная совместимость интерфейсов: к SAS-контроллеру можно подключить SATA-диски, а наоборот — нельзя.

SAS обеспечивает полнодуплексный обмен данными: жёсткий диск единовременно обрабатывает по одной команде на чтение и запись, а SATA-диск — либо на чтение, либо на запись. Но это преимущество будет заметно только при большом количестве дисков, если сравнивать SAS NL и SATA RE.

Если подвести промежуточный итог: SATA-диски хороши для создания объёмных хранилищ, от которых не требуется максимальной производительности. А если вам нужно выжать из дисковой подсистемы всё возможное, то ваш выбор — SAS.

Скажите «нет» обычным жёстким дискам

Сразу внесём ясность — обычные SATA не предназначены для использования в серверах. Тому есть несколько причин:

Низкая устойчивость к вибрациям.
Высокий уровень невосстанавливаемых ошибок.
Отсутствие поддержки команд аппаратных RAID-контроллеров.

Устойчивость к вибрациям

Для решения более-менее требовательных задач нет смысла ставить только один диск. Чтобы обеспечить минимальный уровень надёжности хранения данных, нужно не менее двух накопителей, объединённых в RAID. Но когда в корзине собрано 4 и более устройств, то возникающие от их работы вибрации влияют на стабильность вращения шпинделей и точность позиционирования головок. Поэтому серверные жёсткие диски имеют ряд конструктивных отличий от бытовых:

Усиленный вал шпинделя, более устойчивый к внешним воздействиям.
Дополнительный контроль вибрации.
Технологии, существенно повышающие точность позиционирования и высоту полёта головок над поверхностью «блинов».
Богатые возможности самодиагностики, позволяющие вовремя уведомить о скором выходе диска из строя.

Уровень невосстановимых ошибок

Следующее отличие серверных жёстких дисков от бытовых — уровень невосстановимых ошибок. У обычных SATA он составляет примерно 10 -14 (1 бит на каждые считанные 10 14 бит=12,5 терабайт). То есть при шестикратной перезаписи двухтерабайтного диска вы почти наверняка получите одну невосстановимую ошибку. Для бытовых дисков это не проблема. Но если вы каждый месяц переписываете базу данных, то через полгода она может оказаться битой.

Вероятность возникновения невосстановимой ошибки =
(N * (X / 12500 * 12500) / 12500) * 100%

N — количество дисков в RAID-массиве,
X — объём одного диска в гигабайтах,
12500 — количество бит, на которое приходится 1 невосстановимая ошибка, выраженное в гигабайтах.

Вероятность возникновения невосстановимой ошибки =
(5 * (1000 / 12500 * 12500) / 12500) * 100% = 40%.

А если вы используете 600-гигабайтные диски, то вероятность epic fail при ребилде составляет 24%:

Вероятность возникновения невосстановимой ошибки =
(5 * (600 / 12500 * 12500) / 12500) * 100% = 24%.

У SATA RE и SAS NL уровень невосстановимых ошибок равен 10 -15 , то есть на порядок меньше, чем в обычных SATA. Тогда в нашем примере с RAID 5 получаем:

Для 1-терабайтных дисков вероятность ошибки = 4%.
Для 600-гигабайтных дисков вероятность ошибки = 2,4%.

У SAS-дисков уровень невосстанавливаемых ошибок ещё ниже — 10 -16 :

Для 1-терабайтных дисков вероятность ошибки = 0,4%.
Для 600-гигабайтных дисков вероятность ошибки = 0,24%.

Обратите внимание: вероятность возникновения ошибки пропорциональна количеству дисков в RAID-массиве.

Каким образом в SAS-дисках обеспечивается более низкий уровень ошибок? ~~Magic~~.

Размер сектора в SATA-дисках — 512 байт, в SAS-дисках — 520 байт. Дополнительные 8 байт используются для сквозной проверки чётности.
Другие алгоритмы чтения.
Дополнительные алгоритмы восстановления данных без участия контроллера.

Работа в RAID-массиве

Ещё один важный недостаток обычных SATA — отсутствие функции устранения ошибок при работе в RAID-массиве. Допустим, вы понадеялись на бэкап, и ради экономии построили RAID из обычных SATA. При возникновении ошибки жёсткий диск многократно пытается считать сбойный блок. И пока он это делает, он не отвечает на сигналы RAID-контроллера. Тот воспринимает это как выход жёсткого диска из строя, исключает его из массива и пытается восстановить. Иными словами, при возникновении ошибки из массива выпадает весь диск.

В случае с SATA RE, SAS NL и SAS ситуация будет развиваться иначе. Обнаружив ошибку, диск сообщает контроллеру о наличии сбойного блока. Контроллер запрашивает этот блок у других дисков в массиве и передаёт на сбойный диск. При этом устройство не выпадает из массива, и падения производительности не происходит.

Миф о брендах

Наконец, самый главный вопрос: нужно ли покупать «родные» диски?

Не секрет, что HP, IBM и DELL жёсткие диски не производят. Они покупают их у сторонних производителей, после чего тестируют, перепрошивают и клеят свои логотипы.

C одной стороны, такие диски имеют ряд преимуществ:

прошивка (firmware) учитывает особенности контроллеров тех или иных моделей серверов,
дополнительный контроль качества и проведение стресс-тестов уменьшают вероятность приобретения экземпляров со скрытыми дефектами,
на «фирменные» диски предоставляется гарантия вендора и полноценная поддержка.

Как вы понимаете, такая разница в цене далеко не для всех оправдывается обещаниями повышенной надёжности. Поэтому наверняка многие слышали о том, что «неродные» жёсткие диски работают в серверах HP, IBM и DELL нестабильно или слишком медленно. Кто-то даже пугает, что с «левыми» дисками сервер не заведётся.

Откуда растут ноги у этих утверждений?

В подавляющем большинстве серверов применяются технологии повышения производительности дисковой подсистемы. Именно с этой целью вендоры перепрошивают жёсткие диски — чтобы обеспечить поддержку этих технологий. Если же вы поставите «неродные» диски, то просто не сможете воспользоваться фирменными ноу-хау, не более того.

Также раньше вендоры искусственно заставляли использовать «фирменные» накопители, применяя блокировки на уровне контроллеров. В конце концов, гнев народных масс вынудил со временем отказаться от этой порочной практики. Сегодня проблемы чаще всего возникают с относительно старыми моделями серверов. И решается это простой заливкой в контроллер свежей прошивки. Хотя есть и просто капризные модели контроллеров, например, P410 в серверах HP.

Как показывает практика, «неродные» жёсткие диски без затруднений работают:

в серверах HP — как минимум с поколения Gen6,
в серверах IBM — как минимум с поколения М2,
в серверах DELL — как минимум с 10 поколения.

Toshiba AL13SEB
Toshiba AL13SXB

Проверяйте гарантию

Если вы решили не идти на поводу у вендоров и собираетесь купить «неродные» жёсткие диски, то сначала обязательно уточните у продавца: кто предоставляет гарантию? Дело в том, что многие магазины не предоставляют гарантию на жёсткие диски, ссылаясь на гарантию производителя. Но здесь есть тонкий момент: к примеру, у некоторых моделей Seagate гарантийный период начинается с момента производства. Поэтому не исключена ситуация, что вы купите абсолютно новые диски, на которые уже закончилась гарантия производителя.

Чтобы не испытать этот неловкий момент, постарайтесь перед покупкой проверить гарантию конкретных экземпляров на сайтах производителей:

Заключение

При выборе жёстких дисков необходимо в первую очередь отталкиваться от задач, которые будет выполнять сервер:

Энергопотребление и тепловыделение современных накопителей на жестких магнитных дисках, имеющих, как правило, значительно меньший диапазон рабочих температур (от +5 до +55 градусов Цельсия, реже от 0 до +60 С), чем большинство других компьютерных компонентов — это одна из проблем, на которую пользователи все чаще обращают внимание. Производительность жестких дисков растет, как и скорость процессоров или графических ускорителей. Но, к счастью, здесь нет того бурного роста тепловыделения (с увеличением быстродействия), который наблюдается у центральных и графических процессоров в последние лет десять. Тем не менее, общие требования по экономии электропитания и по лимитированной нагрузочной и охлаждающей способности конкретных компьютерных шасси все чаще заставляют пользователей задумываться и о том, сколько «кушают» их винчестеры. Причем, данные вопросы задаются не только пользователями (и производителями) ноутбуков, где каждые полватта способны повлиять не только на температуру накопителя в узком и плохо вентилируемом пространстве, но и на время автономной работы всего ноутбука (за которое обычно всеми силами борются). И не только потребителями и сборщиками настольных персональных компьютеров, где вследствие резкого роста прожорливости процессоров и видеокарт на винчестеры остается лишь крупица мощности бюджетных блоков питания.

Но вопросы потребления и тепловыделения накопителей все настойчивее волнуют и тех, кто по долгу службы работает с высокопроизводительными профессиональными средствами хранения данных на жестких дисках, принадлежащих к так называемому сегменту Enterprise, то есть дискам для корпоративных применений. Помимо прочего, здесь играет роль и то, что надежность и долговечность работы этих накопителей существенно зависит от их рабочей температуры — исследования показывают, что повышение температуры жесткого диска на 5 градусов оказывает такое же влияние на надежность, как переход от 10-процентной к 100-процентной загрузке диска работой! А каждый градус его температуры вниз эквивалентен 10-процентному росту времени жизни накопителя. Применение же мощных охлаждающих систем не всегда оправдано ввиду их большого шума и немалой стоимости. В целом же, экономия и экономичность — это те факторы, о которых никогда не следует забывать при принятии решений. Поэтому наша попытка в очередной раз обратиться к теме энергопотребления и тепловыделения жестких дисков в практической плоскости носит не только «познавательный», но и чисто прикладной характер.

Напомню, что ранее мы уже рассматривали на систематизированной основе вопросы энергопотребления и тепловыделения трехдюймовых жестких дисков для настольных компьютеров и производительных двухдюймовых накопителей для ноутбуков. И будем возвращаться к этой теме еще не раз. Но сегодня пришла пора поговорить о наиболее дорогих и критичных к отказам (в том числе, из-за перегрева или проблем с питанием) накопителям Enterprise-сегмента, к коим мы вслед за производителями причисляем жесткие диски форм-факторов 3,5 и 2,5 дюйма со скоростью вращения 10 и 15 тысяч оборотов в минуту и интерфейсами Ultra320 SCSI и Serial Attached SCSI (SAS) (Fibre Channel пока оставим в стороне). А также определенные профессиональные модели со скоростью вращения 7200 об./мин, интерфейсом Serial ATA (позднее SATA 2.5) и высокой емкостью (400-500 Гбайт, пока недоступной SCSI-моделям), выполненные на базе существующих настольных винчестеров этих же производителей, но слегка модернизированных по конструкции и управляющей микропрограмме с целью повысить надежность и улучшить работу в профессиональных задачах. К последним, то есть к профессиональным жестким дискам с интерфейсом Serial ATA и скоростью вращения 7200 об./мин., мы отнесем традиционные серии Maxtor MaXLine III и MaXLine Pro 500 (а также более раннюю MaXLine II), недавно появившуюся Seagate NL35 (проф. аналог старших моделей Barracuda 7200.8 и 7200.9), а также Western Digital Caviar RE и RE2 (в частности, недавно появившуюся 400-гигабайтную модель WD4000YR). К сожалению, Hitachi GST не выделяет свои диски Deskstar 7K400 и 7K500 (объемом 400 и 500 Гбайт соответственно) в «профессиональную» линейку, хотя по многим характеристикам они могут быть к ней причислены. Поэтому мы в данном обзоре привлечем к рассмотрению и их, наряду с вышеперечисленными семитысячниками и всеми текущими SCSI-сериями, обзор которых сделан нами, например, в недавней статье. Кроме того, здесь примет участие и первый (из реально появившихся в России) из дисков с SAS-интерфейсом — Seagate Cheetah 15K.4 SAS.

Подробные обоснования нашего подхода к анализу энергопотребления и тепловыделения жестких дисков (и почему в единицах мощности это практически одно и то же) вы можете найти в нашем предыдущем обзоре на эту тему. Поэтому без лишних слов переходим к цифрам. Напомню лишь, что мы сознательно не будем использовать температуру жестких дисков как меру их тепловыделения, поскольку, на наш взгляд, делать это в типичных случаях просто бесполезно, то есть почти не имеет практического смысла (обоснование нашего подхода см. по лику выше). Кроме того, измеряя энергопотребление (вместо температуры), мы получаем ряд полезной дополнительной информации.

Спецификации энергопотребления жестких дисков

Чтобы нам было, от чего оттолкнуться, в таблице 1 приведу данные по энергопотреблению основных серий профессиональных дисков, указанные в их спецификациях.

Таблица 1. Мощность энергопотребления (ватт) жестких дисков для профессиональных применений (согласно спецификациям)

Освоение в свое время производителями винчестеров емкости в 1 ТБ было знаковым событием, которое активно обсуждалось всеми заинтересованными (и даже не очень) лицами. Тогда этот тип накопителей был доминирующим на рынке, а настольные ПК составляли немалую долю продаж всей вычислительной техники. Позднее такой же вехой был переход за границу 2,2 ТБ, да и первые винчестеры на 3 ТБ тоже не остались незамеченными покупателями… А вот далее — как отрезало. Причина понятна: все больший рост популярности твердотельных накопителей. В компьютерном «емком» исполнении SSD до сих пор достаточно дороги, однако в некоторых классах техники они просто безальтернативны. Например, попытки использования в планшетах ноутбучных винчестеров быстро прекратились, да и в самих бюджетных ноутбуках сейчас нередко используются как раз планшетные платформы. В общем, если десяток лет назад у пользователя зачастую был ровно один компьютер, причем настольный, где хранилось все-все-все на единственном винчестере, емкость имела значение, но сейчас устройств много, а хранить слишком большие объемы данных зачастую и не нужно — например, видео сейчас просто смотрят через интернет (благо каналы связи с тех пор стали быстрее на пару порядков), а не собирают большую коллекцию фильмов. Если нужно, то на помощь приходят облачные сервисы или «личные» NAS, где стоят 2-4 винчестера, причем никто не мешает устанавливать в качестве таковых модели давно доступной емкости в те же 3 ТБ. В итоге винчестеров стало продаваться намного меньше, чем различных компьютерных устройств, да и рост требований к их емкости со стороны индивидуальных пользователей сократился.

Seagate Enterprise Capacity HDD ST10000NM0086

В Seagate долгое время скептически относились к заполнению корпусов винчестеров гелием, однако необходимость «взять» отметку в 10 ТБ и ликвидировать отставание от HGST привела к внедрению этой технологии. Вообще же к «гелиевым» дискам настороженно относятся многие пользователи, причем не на пустом месте: гелий обладает высокой текучестью (собственно, именно поэтому его используют вместо воздуха), так что со временем его количество в «банке» уменьшится и винчестер перестанет работать. Да, теперь можно говорить о том, что и механические накопители имеют ограниченный ресурс, а не только твердотельные. Впрочем, после внедрения 10 лет назад бессвинцовых припоев вся электроника стала «гарантированно выходящей из строя со временем». «Вечных» моделей не может быть даже теоретически — такова плата за технический прогресс. Наглядный пример: наскальная роспись первобытного человека сохранилась, часть глиняных табличек в Вавилоне — тоже… а вот Александрийская библиотека сгорела. Современные же технологии производства бумаги приводят к тому, что она со временем исчезнет даже без форс-мажоров. Но там хотя бы можно рассчитывать на сотню-другую лет, а вот с электроникой это не прокатит. С другой стороны, один современный винчестер спокойно вместит в себя сотни «Александрийских библиотек», а простота тиражирования цифровой информации приводит к тому, что срок ее жизни никак не связан с конкретным физическим носителем: главное иметь несколько копий и регулярно их проверять.

В принципе, все важное о новом винчестере уже сказано. Больше прикладной информации можно получить из технических характеристик и результатов тестов. Отметим, впрочем, что наша методика не слишком (мягко говоря) рассчитана на серверные устройства, а покупать диск на 10 ТБ и использовать его в качестве основного и единственного в компьютере «общего назначения» все равно никто не станет. Но это и неважно: мы просто сравним новый накопитель с уже протестированными Seagate Enterprise Capacity HDD v4 на 6 ТБ и Toshiba X300 на 5 ТБ и оценим, есть ли какие-то принципиальные изменения в скоростях работы или всё традиционно для винчестеров.

Технические характеристики

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Винчестер он и есть винчестер — все три практически одинаковы при использовании в качестве системного.

И даже потенциально новый накопитель не быстрее предшественников с точки зрения PCMark 8.

Предыдущая версия пакета тоже относится к новичку не слишком благосклонно. Но в общем всех участников можно считать примерно равными.

Seagate Enterprise Capacity HDD v4 6 ТБ	Toshiba X300 5 ТБ	Seagate Enterprise Capacity HDD ST10000NM0086
Windows Defender (RAW), МБ/с	2,51 (4,22)	2,86 (5,33)	2,60 (4,50)
Importing Pictures (RAW), МБ/с	11,91 (17,26)	11,88 (17,19)	11,60 (16,63)
Video Editing (RAW), МБ/с	19,95 (87,89)	20,35 (96,12)	20,26 (94,19)
Windows Media Center (RAW), МБ/с	8,07 (175,54)	7,95 (133,50)	7,87 (113,60)
Adding Music (RAW), МБ/с	1,29 (12,87)	1,31 (13,30)	1,26 (10,97)
Starting Application (RAW), МБ/с	6,01 (6,30)	5,61 (5,86)	6,37 (6,70)
Gaming (RAW), МБ/с	7,69 (12,59)	7,98 (13,39)	8,25 (14,17)

С точки же зрения «низкоуровневого» режима, новая «десятка» и вовсе хуже старичков. Как уже было сказано выше, особого значения это не имеет, но, естественно, чисто теоретически всегда хочется большего.

Зато в этом тесте серьезное преимущество — ну, хоть что-то :)

Последовательные операции

Как и следовало ожидать, при той же скорости вращения более высокая плотность позволяет увеличить и скорость последовательных операций. Впрочем, на фоне показателей твердотельных накопителей (которым давно стало «тесно» в рамках SATA) это не принципиально.

Время доступа

Время доступа при чтении данных удалось заметно оптимизировать благодаря быстрой механике, но, опять же, результат все равно не идет ни в какое сравнение с SSD.

Работа с большими файлами

Более высокие последовательные скорости позволяют новинке в однопоточном режиме выйти на первое место, а в более сложном многопоточном этот накопитель практически полностью идентичен более старой модели того же производителя.

При записи одновременно с чтением он может немного обгонять предшественника, чего, впрочем, недостаточно для констатации лидерства или «прорыва».

Рейтинги

В итоге нет ничего удивительного, что и рейтинги всех трех винчестеров очень близки. Точнее, низкоуровневый рейтинг немного «поощрил» подросшие линейные скорости у новинки, но не более.

Итого

Как уже было написано ранее, «магнитная механика» — это область, где все технологии отточены до блеска, а производителей осталось слишком мало, чтобы у них на выходе получалась различимая по характеристикам продукция. Во всяком случае, это верно для устройств одного класса с использованием технологий одного уровня. Теперь вот и Seagate освоил гелий, что позволило компании тоже упаковать в один корпус целых семь «блинов», однако в первую очередь это сказалось на конечной емкости устройства (которая и так была достаточно высокой для многих сфер применения). Остатки массового же рынка скорее всего положительно отреагировали бы на увеличение плотности записи в младших моделях винчестеров, но в данном случае все продается исключительно «в комплексе». В общем, очередная вершина уже взята и Seagate, так что теперь формально можно выбирать диск на 10 ТБ, но ажиотажа этот факт не вызывает :)

Читайте также: