Есть ли 8 ядерные ноутбуки

Обновлено: 07.07.2024

Итак, продавцы уже вываливают на прилавки ноутбуки с новенькими процессорами Intel Coffee Lake, но и старые ноуты с «морально устаревшими» процессорами Intel никуда не денутся, да ещё и дешевеют, потому что утратили статус горячей новинки. Так стоит ли продавать почку ради ноутбука с шестиядерником, если вашему текущему ноутбуку всего год-два, и что теперь покупать «с нуля»?

Core i9-8950HKCore i7-8850HCore i7-8750HCore i5-8400HCore i5-8300H
Базовая частота2,9 ГГц2,6 ГГц2,2 ГГц2,5 ГГц2,3 ГГц
Intel Turbo Boost 2.04,8 ГГц4,3 ГГц4,2 ГГц4,2 ГГц4 ГГц
Количество ядер/потоков6/126/126/124/84/8
Thermal Design Power45 Вт45 Вт45 Вт45 Вт45 Вт
Intel Smart Cache129988

Новые процессоры Intel для высокопроизводительных ноутбуков

Почему да

Всякий раз, когда мы говорим об игровых ноутбуках, «танцевать» нужно от видеокарты. Если вы планируете покупать ноутбук с видеокартой уровня NVIDIA GeForce GTX 1070 и выше, то новые процессоры линейки Intel Coffee Lake дадут вам несколько дополнительных кадров в секунду в играх, иногда критически важных для стабильной работы (в графически крутых сетевых играх в разрешениях Full HD и Quad HD, например). И для этого нужен не обязательно 6-ядерный процессор, а новый процессор. Со стороны так и не скажешь, но с каждым новым поколением Intel по чайной ложечке, но улучшает архитектуру процессоров. Поэтому не удивляйтесь тому, что «ширпотребный» Core i5-8300H, который теперь будут устанавливать в самые дешёвые игровые ноутбуки, порвёт в щепки недавний процессор «круче некуда» Core i7-6820HK, который ставили вот в такие бешено дорогие и толстые махины. И даже совсем свежий Intel Core i7-7700HQ, самый популярный процессор в мощных игробуках, по многим процессорным дисциплинам останется позади. Прогресс не стоит на месте.

В комментариях к блогу "7 причин, по которым вам не стоит покупать мощную видеокарту" развернулась оживленная дискуссия между читателями. Причем и аргументы любителей дорогих видеокарт, и аргументы экономных пользователей вполне обоснованы и имеют право на существование.

реклама

А вот упоминание в комментариях бюджетных процессоров и экономии на них подтолкнули меня написать этот блог.


MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

На первый взгляд, в игровом ПК видеокарта намного важнее процессора и это вполне логично и подтверждается тестами. Но только до тех пор, пока процессора хватает для тестируемой конфигурации.

реклама

var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);

Но как только его загрузка приближается в играх к 100%, игрока ждут фризы, статтеры и нестабильная кадровая частота. При этом число кадров в секунду, отображаемых мониторингом MSI Afterburner или FPS Monitor, вполне может держаться у заветной отметки "60".

С этой проблемой сталкиваются как пользователи, давно сидящие на устаревшем "железе" и поставившие в него мощную видеокарту, так и купившие в магазине игровой ПК, в котором сэкономлено на всем, кроме видеокарты.


А если процессор настолько слаб, что не успевает подгружать текстуры, вас ждет вот такая картина.

Причина первая - прогресс ускорился

реклама

В данный момент на рынке ПК в течении уже пары лет происходит тектонический сдвиг, в результате которого четырехъядерные процессоры оказались на обочине прогресса.

Еще вчера Core i7-7700K был оптимальным выбором для игровой машины, а сегодня Ryzen 3 3100, предлагающий похожую производительность, позиционируется как бюджетное решение начального уровня.


реклама

Оптимальными решениями на конец 2020 года являются универсальные шестиядерные 12-ти поточные процессоры, которые подойдут и в игровую машину, и в рабочий ПК. Хиты продаж - Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F, стоящие в районе 14000 рублей.

Но пользователи, покупающие их сейчас, роют себе такую же яму, в которую попали покупатели мощных четырехъядерников в 2015-2017 годах, например Core i5-6600K или Core i5-7500.


Англ. bottleneck - узкое место, бутылочное горлышко.

Причина вторая - новые консоли

Дело в том, что уже существующие новые игры легко задействуют шесть ядер и с выходом новых консолей - PlayStation 5 и Xbox Series X, такая ситуация станет нормой. А получаем мы, ПК-геймеры, в основном игры портированые с консолей на ПК.


Причина третья - уже есть много отличных игр, требующих много ядер

Игры, которые создавались эксклюзивно для ПК и обсчитывают сложный искусственный интеллект, уже сейчас загружают больше, чем шесть ядер. В основном это стратегии, например - Anno 1800, Sid Meier’s Civilization VI или серия Total War.

Я играю в Anno 1800 на разогнанном до 4 ГГц Ryzen 5 1600 и вижу, что даже с видеокартой GeForce GTX 1060 игре нужен более мощный процессор.


Причина четвертая - конкуренция между Intel и AMD обострилась

Добавьте к этому обострившуюся конкуренцию между Intel и AMD, которая и привела к резкому наращиванию ядер, и вы поймете, что шесть ядер в 2020 году - это заранее обреченное на быстрое устаревание решение.

Многим кажется, что дополнительные два ядра, за которые нужно доплатить почти 80% цены - это неоправданные и лишние траты. Но это такая же переплата, как за Core i7-2600K в 2013 году, когда все покупали Core i5-2500K.


Эта переплата позволила владельцам Core i7-2600K пропустить один апгрейд или пару-тройку лет. Даже сейчас этот процессор вполне способен работать в связке с GeForce GTX 1660.


И точно также переплата за восьмиядерный процессор в 2020 году позволит вам сохранить актуальность вашего ПК на два-три года дольше.

Причина пятая - есть простой способ сэкономить при переходе на восемь и более ядер

Что же делать, если вы решились на апгрейд прямо сейчас, но доплатить за восьмиядерник такую огромную сумму вам жалко? Есть неплохой выход, особенно с системами AM4. Вы можете купить хорошую материнскую плату, которая будет гарантированно поддерживать процессоры Ryzen 4000 и комплект хорошей памяти.


А процессор взять бюджетный, с таким расчетом, чтобы сменить его с минимальными потерями на Ryzen 4000, на подешевевший Ryzen 7 3700X или даже на 12-ти ядерный Ryzen 9 3900X.


Я выбрал именно такой вариант, купив плату на B450 чипсете и недорогой Ryzen 5 1600, которого с разгоном пока хватает, как бюджетный вариант.

Напишите в комментарии, а что вы думаете о проблеме скорого морального устаревания шестиядерных процессоров? И какой процессор стоит у вас?

И вновь продолжается бой. Многоядерная война не утихает уже много лет. Население планеты разделилось на несколько лагерей. Одни верят в однопоточные вычисления, другие — приверженцы многоядерных процессоров. И этому миру поможет лишь тот, кто осмелится выйти на тропу правосудия и укажет свет воюющим сторонам. Выясняем, какой прожиточный минимум ядер необходим среднестатистическому взрослому процессору.

Продолжаем сравнивать производительность актуальных комплектующих в повседневных задачах. На этот раз проверим, кому на самом деле может пригодиться восьмиядерный процессор. А также, существует ли необходимость гнаться за максимальными характеристиками, количеством ядер и потоков, если вы не знакомы с понятиями «рендеринг» или «3D-моделирование».

Трое из ларца

Вечная проблема покупателя — подбор оптимальных комплектующих в свою сборку. Хватит ли для повседневной комфортной работы шести хороших ядер, или лучше сжать волю в кулак, поскрести по сусекам, продать колобка и убежать за восьмеркой. И, если опытный пользователь заранее представляет все характеристики и что от них ждать на практике, то неопытный пользователь может запросто угодить на крючок маркетолога.

Любимая байка в сети — это то, что четыре ядра десятилетней давности все еще «тащат», а о новых шести или восьми речи быть не может. Так где все-таки полезно количество, а где качество?

Ответить на этот вопрос можно и нужно еще до покупки. Для этого необходимо решить: под какие задачи собирается компьютер? Какие основные проблемы пользователь ставит перед ПК: офисный помощник, интернет-кликальщик, ютубо-просмотрщик, компьютер-игроман или серьезная машина для работы с фото, видео, 3D графикой и математическими вычислениями.

Остальное за пользователя сделано в материале далее. Достаточно только расслабиться, попивая сок у себя в кресле. А мы покажем, что из себя представляют современные четыре, шесть и восемь ядер на практике.

Тестовая конфигурация

Платформа для тестирования процессоров подобрана следующим образом:

    Maximus VIII Hero (coffeemod); — для теста четырех ядер; — для теста шести ядер; — для теста восьми ядер; 16 Гб с частотой 4000 и таймингами 16-21-21-39 CR1;
  • Palit RTX 2070 Super GameRock Premium с частотой ядра 1950 на 0.950в, +800 к частоте памяти;
  • SSD Samsung;
  • Монитор: Philips Moda 1920x1080 60 Гц;
  • Клавиатура без провода;
  • Мышь с проводом;
  • Руки с пальцами.

Частота процессора зафиксирована на 5 ГГц, чтобы исключить влияние прыгающей частоты на точность измерений производительности. Все лимиты «распущены», а ядра работают вкупе с частотой шины 4700 МГц.

Оперативная память настроена и разогнана вручную до частоты 4000 МГц с ручными таймингами: tCL 16; tRCD 21; tRAS 39; Command Rate 1. Тесты производились одновременно с измерением энергопотребления, что более подробно характеризует поведение процессоров в работе.

Для тестирования было подобрано распространенное программное обеспечение, результаты которого легко повторимы читателем в домашних условиях. Некоторые программы не имеют встроенных средств для тестирования производительности, поэтому эти задачи были созданы вручную, с помощью необходимых файлов для рендеринга и видеокодирования, а также секундомера.

Поехали!

WinRAR — самый просто и самый синтетический:


Это встроенный тест архиватора, который умеет считать среднюю производительность процессора в задаче на сжатие файлов.

Если сравнить цифры шести и восьми ядер, то разница в процентах составит 22,4%. Четыре ядра отстают на 44%. Энергопотребление процессора в этой программе ничем не примечательно.

7Zip — близнец синтетического:


Производительность в MIPS указывает на количество выполненных инструкций за одну секунду во время какого-либо теста. В данном случае это все та же скорость выполнения сжатия. Разница в процентном соотношении между двумя многоядерниками составила 28%, что на 6% отличается от разницы в предыдущем тесте.

Возьмем эталонный процент разницы между тремя процессорами, который составляет 25%. Это число получилось путем решения математического примера:

х = 25% — запоминаем значение, оно понадобится в будущем.

(на самом деле, есть вариант проще — 100/8*2 = 25, кому как нравится)

Результат в этом тесте не догоняет эталонные 25%. Эти цифры помогают нам определить зависимость программы от количества ядер, и как она умеет распараллеливать задачи. В данном случае отставание 3%.

CPU-Z — для статистики:


В однопоточной производительности разницы нет. Многопоток ожидаемо разнится от меньшего к большему.

Cinebench R20 — любимый инструмент оверклокера:


Есть сторонники теории, что этот софт «заточен» под процессоры синей команды. Однако, не побрезгуем и сравним цифры. Лишь с небольшим дополнением — вооружимся секундомером и сравним не только сухие цифры, которые выдает программа, а количество времени, необходимое на выполнение бенчмарка. Ведь, по сути, это запрограммированный отрезок рендеринга, который можно повторить в реальных условиях.

Итак, разница между восьмиядерным и шестиядерным процессорами составила 24 секунды. Между 4 и 8 разница чуть ли не минуту.

Corona Benchmark — рисуем военную технику:


И снова разница между восемью и шестью ядрами больше, чем между четырьмя и шестью. Спасибо оптимизации многозадачности.

Причем соотношение производительности на ватт энергии у восьмипоточного процессора выше. Около 15 ватт на ядро у восьмиядерного, почти 17 ватт у шестиядерника и целых 19 ватт у четверки. Большая разница!

Blender — отрисовываем реальный проект:


Для теста была использована демо-сцена The Junk Shop из галереи официального сайта программы.

И снова многопоток уходит вперед, а четверка плетется сзади. Это не удивительно, хотя разница между двумя верхними образцами имеет меньший коэффициент, чем между двумя нижними. И снова чудеса оптимизации.

Handbrake — превращаем 4k в 1080p:


Зачем нам куча ядер? Чтобы фильмы из 4к в 1080р сводить.

Справились с задачей все три экземпляра. Быстрее всех восемь ядер, с этим не поспоришь. Хотя, для кого-то подождать шесть ядер тоже не катастрофа.

HEVC — новые процессоры, новые кодеки:


Куда современному процессору без работы с современным сжатием.

На удивление, шесть ядер практически догоняют восемь с разницей всего в 8 с небольшим секунд, а вот четыре потока отстают от них аж на 12.7 секунд! Оптимизация!

3DMark — как же без игр:


В популярном игровом комбайне бенчмарков тестируется связка «процессор/видеокарта». На видеокарте просчитывается графическая часть картинки, а на процессоре физика. То есть, процессор отвечает за движение частиц, их поведение. Например, пылинки в воздухе, снежинки или некоторые световые эффекты.

Так вот, наибольшая частота кадров проработки частиц получилась у восьми потоков. И потребляемой энергии на ядро у него оказалось меньше, чем у младших собратьев. Интересно.

World of Tanks: Encore — сколько снарядов необходимо танкисту:


Да, игровая производительность хороша у всех экземпляров. И все же, восьмиядерный вырвался с большим отрывом, нежели шестерка от четверых ядер. А в плане энергопотребления все гладко и ровно. Словом, больше — лучше.

Финал битвы — шесть vs восемь:


В итоге, средняя разница в производительности между восьмиядерным и шестиядерным процессорами составила 23 процента. Если взять за эталон те самые 25 идеальных процентов мощности, которые в идеальных условиях должны подарить дополнительные два ядра, разница между реальной производительностью и этим абсолютом получится всего 2%.

Теперь считаем разницу в стоимости моделей. За основу возьмем рекомендованные цены производителем. В итоге получается, что на единицу мощности восьмиядерного процессора приходится 232 рубля, а на шестиядерную прыть почти 199,9 рубля. Разница около 13 процентов, что гораздо ниже разницы в производительности между ними.

Кому ядер, да побольше?

Восьмиядерный камень показывает лучший результат и это не удивительно. Хотя, если смотреть на ситуацию под углом рядового пользователя, который хочет и поиграть, и поработать, но ищет оптимальных путей — шесть ядер с запасом и надолго. Можно с уверенностью взять и оставаться с ним еще несколько поколений новых процессоров.

Если же задача — собрать максимальную сборку не только с запасом, но и с большим потенциалом на сегодняшний день, не дурно рассмотреть топовые варианты. Только стоит понимать, что за большим количеством ядер стоит и больший нагрев, большее энергопотребление и иные требования к системе питания процессора. Хотя в соотношении производительность/стоимость он выигрывает у младшего брата.

В итоге, если хочется играть без ограничений, иметь возможность быстро обработать пакет фотографий, перекодировать видео или смоделировать 3D-объект — не брезгуем шестью ядрами. Надо сделать все то же самое, но на треть быстрее — конечно тапок в пол за восемью ядрами! Да что там, давайте сразу «надцать»!


Накануне, в рамках технологической выставки CES 2021, исполнительный директор AMD Лиза Су представила новую серию мобильных процессоров Ryzen 5000. Новая линейка включает CPU с низким TDP в 35 Вт, процессоры серии U с низким электропотреблением и суперпроизводительные процессоры серии H с оверклокингом до 45 Вт. Все это, по словам представителей AMD, делает их идеальными чипами для компактных и легких игровых ноутбуков. Устройства на базе новых мобильных процессоров ожидаются на рынке уже в феврале 2021 года.

Анонс стал логичным продолжением дебюта серии десктопных процессоров Ryzen 5000, который обозначил появление новой микроархитектуры Zen 3.

Серия U

Не все мобильные CPU серии Ryzen 5000 используют преимущества архитектуры Zen 3. Из процессоров серии U на базе Zen 3 работают только модели Ryzen 7 5800U и Ryzen 5 5600U. Остальные используют Zen 2, на базе которой работает предыдущее поколение мобильных процессоров Ryzen 4000, анонсированных год назад. То есть всеми преимуществами процессора, который позволил AMD обогнать Intel по ряду параметров (энергоэффективность, например), они, увы, не обладают.

Хедлайнером серии U стал Ryzen 7 5800U: 8 ядер, 16 потоков, тактовая частота — 1,9 ГГц, которая в режиме Boost может увеличиваться до 4,4 ГГц. AMD утверждает, что этот чип обеспечивает «самую высокую производительность среди ультратонких ноутбуков».

Согласно тестам компании бенчмарком PCMark 10, производительность нового процессора превосходит Intel® Core™ i7-1165G7 в 1,23 раза, в том числе в тесте с офисными приложениями вроде Excel и Edge. Компания также утверждает, что 5800U обеспечивает весьма продолжительную автономность устройства. В режиме воспроизведения видео продолжительность автономной работы — 21 час. В обычном режиме показатель автономности — до 17,5 часов. Что ж, цифры интригуют.

Серия H

Для серии H, в которой AMD выпускает более производительные процессоры, компания добавила новый уровень — HX. Такие CPU хорошо поддаются разгону — вплоть до 45 Вт.


Крупным игроком серии H стал Ryzen 9 5980HS, также с 8 ядрами и 16 потоками, но с тактовой частотой 3,0 ГГц, увеличивающейся до 4,8 ГГц в режиме Boost. AMD заявляет, что это «самые быстрые мобильные процессоры, которые только можно получить». Действительно ли это так, покажет время. Но на данный момент можно с уверенностью сказать: 5980HS побил в производительности Ryzen 9 4900HS (а это, на секунду, настоящий монстр, на котором работает Asus Zephyrus G14).

Бенчмаркинг, проведенный AMD, показал, что Ryzen 9 5980HS превосходит Intel® Core™ i9-10980HK на Cinebench R20 как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. Превосходит он по этим параметрам и новый Intel® Core™ i7-1185G7.

Ryzen в ноутбуках

Ряд производителей ноутбуков уже используют новые и обновленные процессоры серии Ryzen 5000. Лучшее от продуктов AMD забрал Asus: самые производительные CPU 5900HX теперь работают в ROG Zephyrus Duo SE и ROG Strix Scar. А Ryzen 5980HS теперь в ноутбуке Asus ROG Flow X13. Новинку AMD использует и Acer в своем Nitro 5 — здесь также можно найти модели с высокопроизводительным 5900HX.

Исполнительный директор AMD заявила также, что новые процессоры появятся в 150 новых моделях ноутбуков разных вендоров в этом году. «Первые ласточки» появятся в продаже уже в феврале.

Характеристики всей серии процессоров — в таблице.

Model Cores /
Threads		 TDP (Watts) Boost / Base Frequency
(GHz)		 Cache (MB)
AMD Ryzen 9 5980HX 8C / 16T 45W+ Up to 4.8 / 3.3 GHz 20
AMD Ryzen 9 5980HS 8C / 16T 35W Up to 4.8 / 3.0 GHz 20
AMD Ryzen 9 5900HX 8C / 16T 45W+ Up to 4.6 / 3.3 GHz 20
AMD Ryzen 9 5900HS 8C / 16T 35W Up to 4.6 / 3.0 GHz 20
AMD Ryzen 7 5800H 8C / 16T 45W Up to 4.4 / 3.2 GHz 20
AMD Ryzen 7 5800HS 8C / 16T 35W Up to 4.4 / 2.8 GHz 20
AMD Ryzen 5 5600H 6C / 12T 45W Up to 4.2 / 3.3 GHz 19
AMD Ryzen 5 5600HS 6C / 12T 35W Up to 4.2 / 3.0 GHz 19
AMD Ryzen 7 5800U 8C / 16T 15W Up to 4.4 / 1.9 GHz 20
AMD Ryzen 7 5700U 8C / 16T 15W Up to 4.3 / 1.8 GHz 8
AMD Ryzen 5 5600U 6C / 12T 15W Up to 4.2 / 2.3 GHz 19
AMD Ryzen 5 5500U 6C / 12T 15W Up to 4.0 / 2.1 GHz 8
AMD Ryzen 3 5300U 4C / 8T 15W Up to 3.8 / 2.6 GHz 6

AMD vs Intel

Мобильные процессоры Ryzen 5000 напрямую конкурируют с процессорами Tiger Lake H35 11-го поколения, которые Intel представил несколько дней назад. Все три чипа, включая два Core™ i7 и один Core™ i5, имеют максимальную мощность 35 Вт и всего четыре ядра и восемь потоков — половину от характеристик Ryzen. Однако Intel заявила, что «позже» появится восьмиядерный процессор с тактовой частотой до 5 ГГц.

Как бы то ни было, обе компании уже начали «информационную войну», меряясь характеристиками в сравнительных таблицах и проводя собственные тесты. Но оценку фактической производительности процессоров и определение победителя придется оставить до выхода процессоров на рынок, когда их протестируют независимые эксперты.


Что еще

Представитель AMD также представила готовящийся к выпуску серверный чип AMD EPYC третьего поколения под кодовым названием Milan. На тесте 32-ядерный двухпроцессорный чип превзошел двухпроцессорный Intel® с чипами Xeon® Gold 6258R с преимуществом по производительности 68%.

Читайте также: