Есть ли смысл ставить ssd на ps3

Обновлено: 04.07.2024

Твердотельный накопитель (SSD) для Playstation 3 - есть ли польза? На примере OCZ Agility 3 120ГБ

Сегодня я решил пересказать небольшой материал необычного для данного ресурса формата. Дело в том, что речь пойдёт о консоли Playstation 3, а конкретно - о методе увеличении скорости её работы (в определённом аспекте), путём замены стандартного винчестера на SSD. Идея не новая, но материал с HCW свежий и я не могу им с Вами не поделиться, камрады.

Автор начинает материал со слов, что одним из преимуществ PS3 перед XBOX360 является наличие возможности замены накопителя приставки на любой 2.5" SATA винчестер или же SSD. Это выгодно и по деньгам/удобству и по скорости, первый вариант подразумевает собой покупку винчестера большой ёмкости (недоступной для Playstation 3 ни в одной из комплектаций) за сравнительно небольшие деньги, а второй - как раз твердотельный накопитель.

Далее автор говорит, что большинство геймеров, имеющих PS3 в закромах и так владеют подобной информацией, однако не все из них в курсе, что не так давно появились быстрые и сравнительно недорогие накопители на базе SF-2281, к племени которых как раз относится OCZ Agility 3. Стоимость 120ГБ модели составляет $215. Пришла пора узнать, насколько SSD выигрывает у обычного винчестера Playstation 3 и в каких условиях / задачах.

Ревьювер делится информацией о том, что модель PS3, на которой будут проводиться тесты это Slim-вариант консоли, оснащённый 250ГБ винчестером Toshiba MK2555GSX (5400об/мин).

Тестирование на ПК

Прежде чем перейти к тестам на Playstation 3, автор оригинального материала проводит сравнение производительности вышеупомянутого винчестера и Agility 3 в ОС Windows. Конфигурацию компьютера нам не озвучивают, говорится лишь, что это нечто на базе P67, где SSD подключен по SATA 6Гб/с и работает в режиме AHCI.

Первый тест - хорошо известный нам по другим обзорам SSD бенчмарк ATTO. На графике ниже показано, насколько хорошо винчестер и SSD справляются с операциями последовательной записи (розовый столбик) и чтения (красный столбик).

Иного ожидать было глупо, самый крутой винчестер (которым тестируемый 250ГБ вариант точно не является) - не пара более-менее приличному SSD. Жёсткий диск показал производительность в районе 70МБ/с на чтение и запись, а Agility 3 - около 500МБ/с. Но не стоит забывать, что у Playstation 3 для подключения накопителей есть только SATA 3Гб/с интерфейс, так что продукт OCZ будет ограничен

Далее идёт ещё один известный тест - AS SSD Benchmark. Его суть проста - он копирует данные разных типов с накопителя на него самого, т.е. одновременно проводятся операции и чтения/записи.

Game - папка с игрой, внутри которой находится много файлов различных размеров
Program - множество мелких файлов
ISO - два крупных файла

Автор думает, что примерно такую же ситуацию мы увидим в тесте на PS3, например в процессе установки игры или же загрузки уровня. Посмотрим, окажется ли это предположение верным.

Тестирование на Playstation 3

Первый тест на очереди - установка игры Wipeout HD, скачанной из PSN. Размер файла составляет 1040МБ, результат на графике ниже показывает время (в секундах), которое тот или иной накопитель потратил на установку этого приложения. Чем меньше секунд затрачено - тем лучше.

Тут автор материала справедливо отмечает, что не такую картину мы ожидали увидеть. Разница между винчестером и SSD обязана быть больше. Вероятно, тут дело в двух факторах - сама игра довольно сильно упакована и на её распаковку консоль тратит порядочно ресурсов, потому накопителям тут как бы не развернуться в полную мощь (приставка разархивирует данные медленнее, чем накопители могли бы их записывать). Второй фактор - неважнецкая работа всех SSD на контроллерах от SandForce обоих поколений (1ххх и 2ххх) с плохо сжимаемыми/некомпрессируемыми данными (если Вы не читали обзоров Agility 3, то прошу сюда и сюда).

Далее идёт тест с установкой игры с Blu-Ray носителя на накопитель. Сообщается, что современные игры на PS3 требуют проведения такой процедуры, так как BD не способен продемонстрировать приличные показатели случайного доступа, потому загрузки в играх с оптического носителя очень длительны. Тут, также, имеет место быть ещё один ограничивающий фактор для SSD - вновь это Blu-Ray. Если скорость считывания данных с него меньше способности твердотельного накопителя записывать на себя файлы, то огромной разницы между винчестером и SSD мы не увидим.

Для данного теста была выбрана игра Gran Turismo 5, размер которой составляет 6ГБ. Вот результаты замеров:

Как видно, в данном забеге твердотельный накопитель показал себя значительное шустрее своего механического братца. Разница - чуть ли не половина времени установки игры, причём даже с учётом ограничения скоростью оптического носителя.

Далее нам говорят, что любой владелец PS3 наверняка сталкивался с длительным (а потому - неприятным) процессом удаления игры через XMB своей обожаемой консоли. Будет ли SSD для таких целей лучше стандартного винчестера? На графике ниже показано, за какое время была удалена игра Gran Turismo 5 (инсталляционный файл, если я всё правильно понял).

Преимущество SSD видно невооружённым взглядом. Разница в скорости удаления игры впечатляющая. Сообщается, что и в процессе хождения по меню консоли различие между винчестером и твердотельным накопителем ощущается весьма отчётливо. Тоже самое можно сказать про время загрузок уровней (этого интересного теста нас почему-то лишили) в различных играх.

Выводы

Ревьювер делится мыслями на тему установки SSD в Playstation 3. Он отмечает, что польза от такого своеобразного апгрейда будет видна практически везде (время загрузки игр, их установки и удаления) и замену винчестера твердотельным накопителем можно было бы рекомендовать всем игрокам. если бы не цена вопроса. С другой стороны можно обойтись SSD небольшой ёмкости (и такой же цены), например автору материала хватило бы и 32ГБ накопителя (эк заливает!) для удовлетворения его нужд. Стоит такой девайс не сильно дороже игры, а пользу принесёт всему, что только есть на PS3 (это я уже добавил от себя, имея в виду сами знаете какие консоли с расширенным функционалом, не одобряемым Sony).

Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта HCW , она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов

Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне: ЛС, форум или комментарием к статье.

именно
дело в том, что у производителя нет возможности собирать диски с абсолютной точностью
поэтому, после того как диск собран, оцениваются параметры готового: как получилось, и настройки калибруются
если производитель видит, что головки близко к поверхности - он повышает частоту парковок, если дальше - понижает
в ширпотребных дисках может быть всякое, ну а диски с очень удачными характеристиками - отбираются в премиум сегмент
тут такая же ситуация как с процессорами, когда младшие модели - отбракованные страшие с несколькими отключенными ядрами
то что парковки - зло, это бросто бред любителей теорий заговора, не разбирающихся в вопросе

в общем, к чему это я всё - если у диска частые парковки, то это сделано специально, на основе его объективных характеристик. и лезть в эти настройки не стоит, ибо сделаете только хуже

Вообще я сильно подозреваю что если в PS3 сменить HDD 5400RPM на более оборотистый 7200RPM то в большинстве случаев всё будет сильно близко к SSD на этом интерфейсе

и снова: именно!
поэтому я и обращаю внимание на парковки: по сути, это единственная проблема, которая повредит быстродействию hdd на пс3. если найти удачную модель без парковок (ну или отключить на свой страх и риск), то всё будет летать шустро и почти мгновенно. на нормальном скоростном диске конечно, по типу WD Black

ну а насчет SSD вообще, повторю что уже говорил ранее: да, у них есть преимущество в скорости (и то, с некоторыми оговорками) и в устойчивости к внешним вибрациям . и всё. но при этом у них есть куча неочевидных недостатков, которые массовому потребителю неведомы, ведь про них в заказных рекламных статья на псеведо-"технических" портал не пишут, не упоминают и внимание не заостряют
стоит рассматривать разве что серверные модели, в которых часть (но всё равно не все!) этих недостатков немного прикрыта, но там ценники конские. правда, иногда на ebay бывают распродажи старых "неактуальных" моделей, которые серверникам уже не интересны, вот там - да, можно отхватить интересные экземпляры по вкусной цене, но всё равно в несколько раз дороже типичного китайского ширпотрёба
а обычный китайский хлам, который народ массово закупает и радуется - это так, шлак полнейший

Касается любой консоли поколения PlayStation 3 и PlayStation 4 — переход на SSD накопитель.

У меня PS4 Pro последней ревизии (CUH-7108B).

Жестки диск в нем ужасен, допотопней не бывает, это модель 2011 года, которая по нынешним меркам среди жестких дисков — никакая.

Так что какой-то суперский SSD ей не требуется, достаточно любого приличного и желательно энергоэффективного чтобы снизить внутренний нагрев и потребление по отношению к родному жесткому диску.

Я из экономии взял один из своего компа, очень добротный Crucial BX100 240GB. Его вполне хватает на несколько больших игр, а больше от него ничего и не требуется.

Важное замечание: минимальный размер накопителя который принимает ПС4 — 160ГБ, т.е. SSD на 120GB в пролете.

Что дал ССД:
— отсутствие затыков в играх связанных с загрузкой
— значительное ускорение всех загрузок и запуска системы
— значительное ускорение всего интерфейса и стора (теперь он не тупит)
— значительное ускорение подсистем шеринга (скришшоты, стрим и т.д.)
— тишину, консоль теперь не слышно
— незначительное падение общей температуры консоли (которое сильно отражается на шуме)

Недостатки:
— относительно высокая цена
— не много места (кому-то может не хватать)

Итог:
С ним ПС4 Про ощущается именно такой какой она и должна быть, постоянно шустрой, без каких-либо рандомных затыков связанных с тем что жесткий диск не поспел за всей системой.

Промежуточный вариант — SSHD

Это вместительный жесткий диск с небольшим ссд в виде кеша, почти по цене обычного HDD. С одной стороны оно работает эффективно, но с другой довольно не прогнозируемо. Т.е. для часто запускаемых игр и приложений он будет бустить производительность за счет кеширования на встроенный ССД. Но на то что вы открываете впервые это никак не распространяется. Настройке данный "кеш" не подлежит. Но он в любом случае будет кешировать основные системные файлы и консоль таки оживет.

Разница в производительности на примере FFXV:

Фаст тревел из одной локации в другую:

PS4 Pro.
SSD — 34 секунды
HDD — 80 секунд.

В своей PS3 я тоже использовал SSD, всего на 60 GB.

Метки: plastation 3, plastation 4, plastation 4 pro

Комментарии 69

Еще вопросик:
Других ограничений нет по SSD кроме как минимальный объем в 160GB? Например 1000GB что то от самсунгов встанет?

Привет.
Перечитал статью, чтоб освежить память по разницк SSD и HD на Про.
Сразу бросилась в глаза надпись " у меня последняя ревизия 71***" . Нужно подкорректировать статью, последняя на тот период или написать что уже пред последняя, т.к. 72** уже давно вышла.

Касательно PS4 slim и Pro.
На Slim вышел апргрейд который дает поддержку HDR режима. Учитывая что в Pro 4К полноценных нет, за что переплата? За чуть большие FPS, чуть четче и быстрее загрузку?

Да, HDR работает на всех консолях.

Вопрос по HDR.
У каждого производителя, будь то Sony, LG или Samsung свои меркетинговые HDR системы. Т.е. каждый чуть по своему это реализовывает (использования сигнала с последюущем выводом на экран)
Для PS4Pro от любой фирмы HDR подходит ? Или нужно именно Sony телевизор?

Любой, т.к. это протокол HDR 10 и в самих играх всегда есть калибровочные картинки и все необходимые настройки чтобы как раз "разные" HDRы могли работать.

Но Самсунг я бы брать не стал потому что они начали клепать полную шляпу за дорого, ЛГ не стал бы брать потому что он сильно нацелен на мультимедию и большинство телевизоров очень медленные по задержке на вход (100-150 мс не редкость, 50-80 даже в игровом режиме). Остается Сони которые по качеству норм + входных тормозов нет (20мс), а с ПС они вообще сами все делают, можно вообще ничего не трогать и оставить все в авто, картинка и выбираемые теликом режимы уже правильные, он их сам переключает (врубает игровой режим и отдельный HDR игровой режим).

От всех Самсунгов избавился ибо шляпа, ЛГ 55" купил специально для гостинной и кино, т.к. у него лучшая смарт ТВ операционная система Web OS и на него ставятся абсолютно все приложения, да и работает четко в отличии от самсунга.
У моего сони базовые возможности Смарт ТВ и он сильно проигрывает в этом ЛГ, но я на нем только играю.
Так что есть что по выбирать.

Есть моли у ЛГ с 20мс задержкой, правда OLED, отсюда цена.
Что можете посоветовать из трушногт 4K и HDR10 из ЛГ и Самсунга по соотношение цена/качество с размером 55’.

Про Олед я писал — он сдохнет от игр.

почему OLED должен сдохнуть? Если играть на нем больше 3 часов без перерыва.

Читал ваш пост и ранее.
А разве лыжи программно не решили вопрос выгорания статичных картинок? У них ведь вся статика воемя от воемени смещается попиксельно.

Можно попробовать на себе. :)

Дорогой опыт выйдет)))

Про Олед я писал — он сдохнет от игр.

За какое время сдохнет то. У меня корефан на оледе уже год полтора гамает — полет нормальный. Я тоже был готов купить но у меня бюджет на тв 70-80к был. По этому взял xf9005

Смотря как и во что играть. Сейчас ситуация несколько улучшилась, добавили технологии которые противодействую появлению остаточного изображения. Но проблема до конца не решена. Даже некоторые не олед матрицы этим до сих пор страдают.

Правда, поскольку я использую Apple TV, то незнаю, нужен ли мне быстрый смарт, все приложения могу и на APTV поставить.

Начну, пожалуй, с того, что данный SSD не очень дорог – в Московских магазинах продается по цене в 7-8 тыс. руб. Понятно, что о большом объеме речь не идет, за высокую производительность придется платить либо рублем, либо небольшой емкостью. А вот насколько увеличилась производительность приставки PS3 и предстоит узнать.

Эпизод один – производительность под Windows (OCZ Agility 3 vs PS3 HDD 250 Гбайт)

Для начала нам предлагается сравнить два носителя непосредственно под Windows в благоприятной для SSD обставновке – на чипсете Intel P67 Sandy Bridge с возможностью подключения режима AHCI SATA 6.0 Гбит/с.

Как видно из графика, разрыв в скорости линейного чтения просто гигантский – примерно в восемь раз. Обычный жесткий диск показывает примерно 70 Мбайт/с, в то время как легко удается положить отметку в 500 Мбайт/с. На учитывать, что используемый бенчмарк ATTO не использует кэш Windows, от чего итоговый результат будет более точным.

Следующий тест – имитация реального копирования файлов в трех режимах программой AS SSD:

ISO – два больших файла
Program – много мелких файлов
Game – игровая папка с файлами различной длины

Твердотельник по-прежнему идет в большим отрывом, однако на этот раз разница не столь впечатляющая.

Эпизод второй – реальная производительность PS3

В первом тесте проводится сравнение по времени установки игры из магазина PSN store. Размер файла – около гигабайта. Результат показан в секундах (чем меньше, тем лучше).

Преимущество SSD всего 10 секунд при двухминутном времени установки. Дело в том, что компрессия файла настолько велика, что вся нагрузка ложится на центральный процессор. Именно он является узким горлышком, не позволяющим проявиться SSD во всей красе.

Следующий тест – установка Gran Turismo 5 размером 6 Гбайт. Установке идет с привода Blu-Ray, обладающего неплохой скоростью линейного чтения – это позволит задействовать твердотельный диск в большей степени.

А вот в этом тесте SSD дает о себе знать. Время установки уменьшилось почти вдвое.

Следующий тест – удаление игры Gran Turismo 5. Удаление происходило через XMB, которая славится свое тормознутостью при деинсталляции игр.

Вместо пяти минут на обычном винчестере операция удаления заняла всего минуту.

В целом удаление игр, использование XMB и загрузка уровней идет заметно быстрее, чем на обычном HDD. Вывод очевиден: если вы тратите на игры достаточно много времени, имеет смысл взять SSD. При недостатке денег можно взять устройство объемом 64 Гбайт. Даже емкость 32 Гбайт будет вполне достаточно для комфортной игры. А SSD такой емкости уже достаточно недороги.

Авторы теста предлагают на выбор и второй вида апгрейда – установка терабайтника. Цены на диски такого объема падают изо дня в день. Прироста скорости почти не будет, зато объема хватит на 100 лет вперед.

Читайте также: