Фреймворки компетенций что это

Обновлено: 03.07.2024

Перевод статьи Do Competency Frameworks Work in Real-World Organisations? в рамках нашего проекта переводы статей по hr-аналитике на английском. Перевод выполнила Галина Мешкова, эксперт в оценке, отборе, развитии и обучении (по ссылке профиль Галины на фейсбуке).
Статья не просто важная, она базовая - с нее многие должны начинать у себя HR-аналитику в компании. Проблема банальна, хотя эту проблему создатели моделей компетенций, специалисты по ассессмент центру просто не замечают: мы вкладываем кучу сил в создание моделей компетенций, в проведение ассессмент центров, тратим время кандидатов и работников, но последний и едва ли не самый важный момент - проверка того, насколько созданная модель "бьется" с реальными бизнес результатами оцениваемых - мы "забываем".
Действительно, если посмотреть дискуссии специалистов по компетенциям, то обнаружим, что они много спорят о типах моделей, какие компетенции включать, какие развенчать и т.п.. Но до сих пор в России не ни одного представленного реального кейса о связи компетенций с эффективностью. Наши спецы по компетенциям предпочитают пользоваться результатами мета анализа Еще раз про миф в оценке персонала, при этом данный мета анализ совсем не гарантирует аналогичных результатов конкретно для Вашей компании.
В моей практике наиболее крупный кейс был, когда я работал в Сбербанке и смотрел связь между результатами ассессмент центра от компании Экопси и эффективностью руководителей, измеряемой по KPI. Результаты данного анализа не согласуются ни с мета анализом, ни с выводами данной статьи. Для меня выводы данной статьи представляются спорными, но, тем не менее, главная задача - побудить наше hr сообщество выполнять подобный анализ. Статья ниже - прекрасный пример такого анализа.
Простите за подобное долгое вступление, итак,

Работают ли на самом деле модели компетенций (competency frameworks) в организациях в реальном мире?

Введение

Как установить обоснованность/годность модели?

Как вы устанавливаете обоснованность/годность модели компетенций или опроса 360 градусов и т.п.?

Кейс-стади

Печально, что мало организаций проводят такое тестирование перед получением (procuring) моделей, что может привести к неутешительным результатам. Иллюстрацией этого является недавнее исследование данных о чертах и развиваемых компетенциях 250 менеджеров, занимающих одинаковые должности в крупной международной компании (голубая фишка) и их результатами на работе. (Fig 1).

Мы смоделировали их как (перевод и расшифровка модели в тексте ниже):

Психометрические данные: Фиксированные характеристики, трудноизменяемые со временем и, таким образом, потенциально полезные для отбора, если они коррелируют с производительностью.
Компетенции: Поддающиеся развитию поведенческие характеристики, которые оцениваются моделью компетенций компании, опрос 360 градусов и программы развития ассессоров. Полезны для развития высокой производительности.
Результативность сотрудников: Нам повезло, потому что удалось заполучить данные о финансовых результатах каждого менеджера, что обозначает, что эти шкалы достаточно объективны. В конечном счете, причина вкладывать в психометрики и компетенции для отбора и развития - достичь высокой производительности.

Заключение

Таким образом. Возвращаясь к первоначальному вопросу: Работают ли модели компетенций и психометрические тесты на самом деле в организациях в реальном мире? Едва ли можно винить менеджеров из приведенной выше компании в скептицизме. Такое развитие событий не является необычным, и результаты являются типичными в ходе аудита эффективности инвестиций компании в модели компетенций и другие измерения результативности сотрудников.

Все что необходимо - это проводить предварительный анализ полученных данных, которые я обозначил выше, поскольку, необходимо определить была ли результативность измерена подобающим образом, также как и то, какие шкалы полезны и неполезны (таким образом, слабые шкалы могут быть удалены и, если необходимо, заменены местами с более высокой предсказательной волосностью/коррелирующими). Обычно, мы видим улучшение результативности сотрудников от 20 до 40% при простом следовании этому процессу.

Использовать стандарты или изобретать? Шесть причин, почему стандартные наборы определений и структур помогают говорить на одном языке и лучше понимать друг друга.

Недавно я прочитал, что Дэвид Кэмерон не понял, что было написано в White paper о реструктуризации NHS в Великобритании. Он был сбит с толку языком и сокращениями.

Эта ситуация напомнила мне, как в прошлом году я участвовал на конференции с рядом британских бизнес-школ, где мы обсуждали, чего бизнес хочет от студентов. Я был третьим спикером, и на руках была уже заготовленная речь. Так было, пока не начал выступление первый спикер. Он был руководителем крупного производителя, и я не понял ни слова из его речи. Тоже самое произошло и со следующим спикером: он говорил о чем-то, а я продолжал не понимать, о чем он говорил. В этот момент промелькнула мысль: либо я не на той конференции, либо они не общаются, а просто передают информацию.

В итоге свое выступление я начал с того, что честно признался в том, что понятия не имею, о чем говорили предыдущие спикеры. И моя речь уже в этот момент базировалось на том, что бизнесу нужно проявлять сочувствие и понимание по отношению к студентам, делать лучше не только себя, но и всех вокруг.

При этом я работаю в IT-индустрии, где ситуация еще хуже с общим языком и пониманием.

Одинаковое название, но разное содержание

На другой крупной отраслевой конференции очень уважаемый высокопоставленный деятель IT-отрасли сказал, что «все знают, что такое бизнес-аналитик или менеджер проекта», и продолжил объяснять, что это стандартные постоянные роли для всех организаций. К сожалению, мой опыт показывает, что не всегда это оказывается так!

За последние 10 с лишним лет я регулярно встречаю людей с одинаковым названием должности, но с очень разным набором обязанностей, навыков и опыта. Даже в рамках одной компании можно найти группу бизнес-аналитиков, которые все свое время проводят за составлением спецификаций бизнес-требований, и другую группу бизнес-аналитиков с таким же названием, которые также вносят свой вклад в бизнес-обоснование и составляют план приемочного тестирования. Таким образом, есть две группы людей с одинаковым названием должности, но с очень разными профилями навыков – некоторые навыки являются общими, другие появляются только в одном из двух описаний должностей или профилей ролей.

Даже когда мы используем одну и ту же терминологию, у нас не всегда есть однозначное представление о том, что она означает, что снова приводит к тому, что нам сложно поддерживать коммуникацию между людьми, понимать друг друга, чтобы не возникало таких ситуаций, как на вышеуказанных конференциях.

Шесть аргументов против «индивидуальности»

Я регулярно сталкиваюсь с организациями, которые развили собственный набор навыков и компетенций. И вот шесть причин, почему не стоит так делать.

1. Экономия времени

Зачем тратить время на создание того, что уже было создано?

2. Стандартизация

Почему бы не использовать существующую структуру, которая дает последовательные определения и была принята почти в 200 странах?

Пример. Если вы используете свой собственный язык для структуры навыков, кандидаты при приеме на работу, скорее всего, неправильно поймут или истолкуют его, поскольку они использовали другой язык, работая у своих предыдущих работодателях. К тому же, это заметно усложняет период адаптации сотрудника.

3. Упрощение

4. Полнота

Внутренняя структура компании вряд ли будет охватывать всю основу принятой во всем мире отраслевой структуры, которая существует уже более 20 лет и регулярно обновляется людьми, которые используют эту структуру в компаниях по всему миру. По моему опыту, большинство внутренних структур или KSA (Знания, Навыки и Действия) довольно быстро устаревают, поскольку внутренней команде сложно отслеживать все события в отрасли и различные специализированные технологические дисциплины.

5. Согласованность

Многие из вышеупомянутых структур согласованы с признанной структурой навыков, и предложения от провайдеров обучения также согласуются с этими структурами, что упрощает подбор людей для наиболее подходящей деятельности по разработке.

6. Основная компетенция

Вы действительно хотите заниматься написанием и поддержкой индивидуальных фреймворков? Сложности управления специализированными ресурсами в дисциплинах, зависящих от технологии, не поможет из-за риска недопонимания и непоследовательной интерпретации из-за отсутствия общего языка.

Есть несколько различных фреймворков навыков и компетенций, которые можно рассмотреть. Ключевой момент заключается в том, что нет смысла пытаться создать или поддерживать структуру навыков, которая актуальна только для вашей организации, когда есть зрелый и регулярно обновляемый принятый на международном уровне набор стандартизированных определений навыков для цифровых, ИКТ, кибербезопасности и других технологических сфер, которые используют почти двести стран. Использовать один набор или три вместе взятые, выбор за вами.

Здравствуйте. Попался на глаза перевод новой функции Компетенции. Вроде нормально переведено, но режет глаз калькированное с английского Фреймворк. Лично для меня это слово не несет никакой смысловой нагрузки, отчего совершенно непонятно, что это и для чего нужен этот элемент интерфейса.

Может быть пока термин не закрепился, подберем для него наполненный большим смыслом аналог? Или может кто-нибудь, кто разбирался, опишет, что за элемент системы этот фреймворк

История терминологии такова. Сначала модуль для работы с компетенциями/компетентностями сделал француз Жан Фрюите. Назвал его Référentiel de compétences и перевел это название на английский как Skills Repository. Поэтому на русский я перевел это как Репозиторий компетентностей.

В Moodle 3.1 хранилище компетентностей назвали Competency Frameworks. Это название французы перевели как Référentiel de compétences, поэтому в их терминологии ничего не поменялось. И это правильно! Поэтому я бы предложил идти тем же путем и называть Competency Frameworks - Репозиторием компетентностей (или компетенций). Это и сам по себе нормальный и понятный термин, ну и у нас он тоже немножко прижился уже. Т.е. заменить фреймворк на репозиторий.

Кстати, я видел выступление Жана Фрюите на их MoodleMoot 2016. Он сказал, что использование его модуля во Франции будет постепенно сварачиваться в связи с переходом на новые средства работы с компетентностями, появившимися в Moodle 3.1. Но при этом он указал на ряд проблем с ролями, которые в нынешней версии нового инструментария пока не решены, но, будем надеяться, будут решены в будущем.

Спасибо. А нельзя соответствующие пункты меню как-то ещё более просто, чем репозиторий, например "Наборы компетенций"? Не уверен, что эта штука тянет на звание репозитория/хранилища - пока вижу только

Сейчас посмотрел в словаре переводы слова framework - может быть варианты Структура компетенций (там же вроде какая-то таксономия задается) или Схема компетенций?

Пока склоняюсь к Структуре компетенций

А почему не Набор компетенций? По-моему передает смысл.

Ну мне кажется набор - это какая-то одноуровневая структура. А там речь о многоуровневой таксономии, мне кажется, это несколько шире чем набор.

С рамками не нравится, рамки они же вроде как должны ограничивать. А тут наоборот, задается некая основа для расширения и раскрытия.

Если делать акцент на том, что многоуровневая, то можно деревом назвать или структурой.

Образовательный стандарт содержит перечень компетентностей, который нельзя ни расширять, ни сужать. Иначе это уже не будет стандартом. Так что в этом смысле рамка подходит. А вот раскрывать, связывая со своими курсами и деятельностями в курсах, необходимо.

Вообще с терминологией как происходит. Первое время ученые предлагают свои варианты, спорят иногда. Но потом выходит какой-то министерский циркуляр, содержащий описание терминов, и всё. После этого нравится или нет, но всем приходится переходить на терминологию, получившую статус официальной.

Вот я посмотрел, что в официальных документах "framework" переводится как "рамка".

European e-Competence Framework 2.0 - Европейская рамка ИКТ - компетенций 2.0

Звучит непривычно и для непосвященных непонятно, но, сделав над собой усилия, можно и привыкнуть. Только мне непонятно почему Competence здесь перевели как компетенция, а не компетентность.

Предлагаю свой вариант:

Фреймворк компетенций - стандартизированная таксономия компетенций (не путать с репозиторием или хранилищем отдельных не связанных друг с другом компетенций).

На мой вкус длинновато и не более понятно, чем фреймворк.
Мы неофициально называем его "дерево компетенций", когда объясняем клиентам, что такое фреймворк компетенций.

С моей точки зрения, западные коллеги слишком широко и слишком неоднозначно стали пользоваться термином framework . Впервые я с ним столкнулся еще в начале 90-х, когда до нас дошел программный продукт фирмы Ashton Tate , который так и назывался – « Framework III ». Он представляла собой интегрированный офисный пакет на основе DOS , который сочетал в себе текстовый редактор, электронные таблицы, приложение для мини-базы данных, планировщик, инструмент для построения графиков и программу терминала. В более поздних версиях была добавлена поддержка электронной почты. Можно только догадываться, какой смысл вкладывался разработчиками, когда они называли свое детище словом framework …

Шло время, и framework ’и зашагали по планете. Прежде всего, framework – сленг. Который стали впихивать везде. И прежде всего, встречая очередной « framework », надо сразу подозревать наличие какого-то комплекса. Не механического набора чего-либо, а именно – комплекса, предполагающего упорядоченность и систематизацию. Или набор разных по функциональности инструментов, но объединенных в один контейнер с единым интерфейсом доступа к ним (вспоминаем « Framework III »).

"Дерево компетенций" вполне имеет право на существование. Но, скорее всего, «фреймворк компетенций» - всегда «дерево» (даже из одной ветки), а «дерево» - не всегда «фреймворк».

Alex, раз уж вы высказались по этому поводу, скажите, какой вариант бы вас больше устроил в оф. переводе

Вариант Комплекс раньше не предлагался никем, но, лично мне кажется, то он очень удачно подходит

Безусловно, фреймворк компетенций – это комплекс компетенций. И надо помнить вторую часть вот этой фразы : «Competency frameworks are a hierarchical list of Competencies, usually defined by a standards body or central authority». Т.е. утверждение комплекса компетенций – прерогатива органа по стандартизации или вышестоящего органа. Этим вопросом, похоже, в РФ никто еще не занимался. Потому и разброд и шатание в умах.

Если в термин "комплекс" вкладывать то, что предлагает ВикипедиЯ: "Ко́мплекс (лат. complex — связь, сочетание; лат. complexus — соединение) — система, совокупность чего-либо, объединённого вместе, имеющего общее предназначение, и отвечающего какой-либо определённой общей цели.", то все встает на свои места.

Александр, в РФ компетенциями занимаются все вузы. Слава Богу, что нет единого набора для всех вузов, направлений подготовки, специальностей и предметов. Напомню, что сегодня каждый преподаватель сам составляет плоские списки компетенций. (Не по своей воле, разумеется, а для галочки, лишь бы отстали). На этом история заканчивается. Студент не видит уровни освоения компетенций и никто не видит. Moodle идет дальше и решает задачи распределения компетенций за учебными активностями, измерения и анализа уровней освоений компетенций. Эти уровни уже видит и студент, и работодатель. Теоретически. Вот этими измерениями точно в России никто не занимается или почти не занимается, не считая некоторые частные компании. Не скажу, что за рубежом все уж так активно используют измерение компетенций. Отнюдь. Дело в том, что на эти измерения тратится колоссальное количество дополнительных трудозатрат.

Что касается нынешнего термина "фреймворк", то он не имеет такого уж важного значения для практики. Кому измерять уровни компетенций в ходе обучения действительно надо, для того все предельно понятно и так. Но если уж менять термин, то на тот, который ближе к российской практике. Но не на просто плоский список компетенций, а, действительно, на некое дерево, иерархию. Слова "дерево" звучит не очень благозвучно, комплекс это нечто более сложное по составу, а вот слово "структура компетенций" это то, что встречается в некоторых зарубежных источниках при раскрытии термина "фреймворк". Структура это некий каркас, последовательность с разбивкой по вложенности, иерархии. Два слова хуже, чем одно слово "фреймворк", но если есть "учебный план" в Moodle, то вполне допустимо и два.

Правда любой, кто знает Moodle, скажет, что это не просто дерево-структура. Фреймворк компетенций требует для каждой компетенции обязательно указывать шкалу уровней или параметры компетенций. Причем, обязательно, с пороговым уровнем. Иногда их несколько, например, не просто уровень "владеет компетенцией", но и уровень шкалы "способен обучать других". То есть слово структура не совсем точно. Я не знаю пока более точного термина, который отражает и структуру, и целевые показатели процесса, чем слово "структура". Термин "структурно-параметрическая модель компетенций" был бы идеально точным, но слишком длинным для интерфейса. Поэтому, пока что я склоняюсь к текущему термину "фреймворк", который понимается именно так.

Фреймворк — что это такое простыми словами?

Фреймворком ещё называют ряд программных библиотек, которые позволяют значительно упростить язык программирования, а так же в следствии этого упрощается и сам сайт (сама структура). И уже после этого соответственно ускоряется работа проекта.

Определение слова Фреймворк

Примеры фреймворка

Первый пример. Самый распространённый пример фреймворка это jQuery. Он является целой библиотекой, целым кладезем для одной из самых популярных программ Javascript.
Второй пример. Самым новым фреймворком (или модным) для программирования PHP пока что является Yii.
Третий пример. Так же отличительным примером фреймворка является CMF, и расшифровывается эта аббревиатура как Content Management Framework.

Фреймворк это простыми словами, любая программа из библиотек, которая призвана помочь веб-мастеру или программисту. И как мы поняли, фреймворки бывают разными, и их достаточно много.

Вообще, понятие Framework не много расплывчатое значение. Но как мы поняли, в основном его используют программисты. Но его ещё используют и ряд других специалистов. Термин одинаково достаточно подходит и для объяснения того или иного контекста, и для уточнения.

Есть ещё очень не малозначительный пример — Application Framework. Переводится как открытая и доступная инфраструктура каркаса, или приложения.

Фреймворк — важный инструмент программиста

Для того чтобы начинающему программисту понять, нужно объяснить одну простую вещь, фреймворк что это простыми словами. И после того как он поймёт это, он уже решит: нужно ему это, или нет. Данные инструменты необязательны, но по словам самих программистов, довольно необходимы.

Мы можем более глубже понять значение этой процедуры, если обрисуем всё в примерах.

Фреймворк это простыми словами примеры:

Классы.
Приложения.
Спецификации.
Модули.

Существуют классификации фреймворков, которые будут описаны ниже:

Фреймворк программного модуля.
Приложение фреймворка.
И концептуальные модели фреймворков, которые сильно отличаются от программных.

net framework это простыми словами

Иными словами, net framework это программная платформа, которую очень многие используют и любят за её простоту, и за её необходимость.

Платформа была выпущена компанией Microsoft, ещё в далёком 2002 году. С тех времён на платформе произошло масса изменений. Она и по сей день постоянно обновляется, и рекомендуется web-программистам для пользования.

Её основа — Common Language Runtime. Это среда исполнения которая используется на разных языках. Все функции CLR так же используются на разных языках, и потому программисты по всему миру используют именно эту платформу. В основном сильное распространение идёт в Индии, где программистов стало больше, чем пожалуй там существует компьютеров в целом.

Вам так же может быть интересно узнать: Мишпуха — значение данного слова.

Веб-разработчики большую часть времени занимаются кодингом. Они создают сайты или приложения с нуля. В арсенале программистов много инструментов, которые позволяют сэкономить время при решении стандартных задач. Одним из самых популярных являются фреймворки.

В статье расскажем о том, как фреймворки помогают ускорить разработку и разберём виды этих инструментов.

Что такое фреймворк

У новичков, которые делают первые шаги в нише разработки, часто возникают проблемы с фреймворками. Все понимают, что их надо изучить, но тема кажется максимально сложной. Если разобраться в особенностях инструментов, то станет понятно, что освоить их вполне реально.

Фреймворк — платформа для создания сайтов и приложений, которая облегчает разработку благодаря большому количеству реализованных функций. Программисту не надо писать код с нуля. Он берёт готовое решение и создаёт надстройку для реализации продукта.

Фреймворки часто пересекаются с библиотеками. Разработчики используют оба компонента и новички часто не понимают, чем они отличаются. Библиотеки — готовые компоненты, решающие определённые задачи. Например, есть библиотеки для обработки файлов и вывода картинки на экран.

У библиотек и фреймворков одна цель — освободить программиста от постоянного решения однотипных задач. Когда он берёт в работу новый проект, то может не писать весь код, а взять фреймворк, в котором уже есть базовое «ядро» и подключить к нему несколько библиотек.

Главное отличие фреймворка от библиотеки заключается в том, что фреймворк задаёт жёсткие рамки. Разработчик интегрирует свой код в стороннее решение, но не может выйти за пределы стандартной логики. Библиотеки же можно использовать в любой момент или отключить совсем, если есть альтернативы.

Принципиальные отличия фреймворка от библиотеки надо знать всем, чтобы правильно использовать оба инструмента. Когда заказчик просит создать сайт на базе готовой CMS, PHP-фреймворки уже не понадобятся, а вот CSS могут пригодиться. Можно подключить их к проекту и не писать код стандартных функций.

Чтобы новичкам было проще освоить новые понятия, разберём суть терминов на примере строительства. Представьте, что надо построить дом. Заказчик дал чёткое ТЗ и установил сроки. Программист не может выйти за рамки, но у него есть свобода выбора технологий.

Кирпичи, цемент, окна и другие расходники — библиотеки. Их можно менять в зависимости от конфигурации здания. Фреймворк — форма сооружения, его архитектурные особенности. Если мы строим двухэтажный дом и уже есть «коробка», избавиться от второго этажа будет сложно. Это ограничения фреймворка.

А вот заменить окна, двери или цвет здания можно в любой момент. На это понадобятся деньги, но конструкция не пострадает. Фреймворки и библиотеки можно использовать одновременно, чтобы экономить время на разработке и заниматься написанием уникальных функций.

Скорость отрисовки страниц для разных фреймворков

К примеру, программисту нужно создать корпоративный портал с системой профилей и надёжной защитой. На создание такой системы с нуля может уйти несколько месяцев. Проще взять готовый фреймворк, в котором будут закрыты популярные «дыры» безопасности и сосредоточиться на создании личного кабинета.

Популярные фреймворки — результат работы программистов со всего мира. Они постоянно улучшают модуль и он обрастает новыми возможностями. Не надо создавать с нуля формы, кнопки, таблицы и другие элементы. Подключили «ядро» и можно спокойно заниматься реализацией пунктов из технического задания.

Виды фреймворков

Ниша веб-разработки начала развиваться давно, и в какой-то момент разработчики поняли, что большая часть программных решений содержат одинаковый код. Например, работа с файлами в разных операционных системах отличается, но можно один раз написать «скелет», а потом менять его под себя.

Постепенно начали появляться библиотеки и фреймворки. На разработку библиотек уходит меньше времени, потому что они закрывают одну задачу. А вот фреймворки разрабатываются и улучшаются с годами. В них появляются новые функции и «ядро» становится более мощным.

Существуют PHP, CSS и JS-фреймворки. Каждый вид программных инструментов решает свои задачи, но они объединены общей целью — помочь разработчику избавиться от рутины. Вместо того, чтобы писать, к примеру, систему вывода шаблонов страницы для каждого проекта, он может заниматься нестандартными задачами.

Фреймворки и библиотеки не являются лёгким решением проблем. Они лишь дают «фундамент» на базе которого можно создать проект. Если разработчик надеется, что за него сделают всю работу, то эти инструменты так не не умеют.

Количество библиотек и фреймворков для JavaScript постоянно увеличиваются. Появляются более гибкие решения, создатели которых обещают высокую производительность и быстродействие. Разработчикам надо следить за трендами, чтобы через несколько лет не оказалось, что они пользуются устаревшим стеком и он перестал быть востребованным.

PHP-фреймворки используются на бэкенде для формирования базовой структуры. Для фронтенда существует большое количество своих фреймворков, которые помогают быстро собрать «каркас» и изменить его внешний вид.

Для отслеживания популярности фреймворков можно использовать сервис Google Trends. Он показывает динамику спроса на основе количества поисковых запросов. Можно ввести несколько ключей сразу, чтобы отобразить данные на одном графике и сравнить их.

На скриншоте ниже видно, что информацию о React ищут примерно в 2 раза чаще, чем о Vue. Притом, что React — JS-библиотека с открытым исходным кодом, а Vue — фреймворк. В среде разработчиков часто идут споры по поводу принадлежности React к фреймворкам, но информация на официальном сайте чётко говорит о том, что это библиотека.

Фронтенд и бэкенд-фреймворки одинаково полезны. Первые отвечают за внешний вид проекта, а вторые за работу на стороне сервера. Разработчику необходимо освоить хотя бы несколько инструментов каждого типа. Необязательно изучать их досконально, достаточно базовых знаний.

Существуют фуллстек-фреймворки, которые работают на стороне клиента и сервера. Некоторые программисты уделяют их изучению много времени, чтобы создавать сайты и веб-приложения с широкими возможностями.

Какие задачи решают фреймворки

Мы уже несколько раз ответили на этот вопрос, но для лучшего понимания вопроса необходимо увидеть картинку полностью. В глобальном смысле фреймворки ускоряют разработку. Они избавляют разработчика от необходимости тратить время на функции, которые можно взять из стандартных решений.

У фреймворков есть преимущества и недостатки, поэтому их нельзя назвать идеальным инструментом. При правильном использовании они экономят время, но, если у разработчика недостаточно опыта работы, то взаимодействие с новым фреймворком принесёт много проблем.

Какие задачи решают фреймворки:

Увеличивают скорость разработки. У программиста будет отлаженное «ядро», которое можно использовать как основу проекта.
Уменьшают стоимости задачи. Если программисту не надо создавать сайт с нуля, а можно использовать фреймворк, он возьмёт гораздо меньше денег за работу. Самописные CMS могут разрабатываться несколько лет, а бюджет нередко достигает сотен тысяч рублей.
Освобождают от рутинных задач. Разработчик может заниматься реализацией нестандартных функций.
Помогают остаться конкурентоспособным на рынке. Если программист в совершенстве освоил несколько популярных фреймворков, он не останется без работы.

Фреймворки — не просто удобные инструменты, которые являются незаменимыми для веб-разработчиков. Это «фундамент» для успешной карьеры в нише. Во многих вакансиях указывается обязательное знание фреймворков. Если у соискателя нет опыта, у него меньше шансов получить хорошую работу.

Можно обойтись в работе без фреймворков и библиотек. Разрабатывать сайты на базе готовой системы управления контентом и писать дополнительные модули на PHP. Многие digital-агентства используют популярные CMS и отказываются от фреймворков из-за сложностей с поиском квалифицированных кадров.

Стоимость разработки сайта на фреймворке Yii

У фреймворков открытый исходный код, поэтому любой разработчик может внести изменения в логику и адаптировать программный продукт под свои задачи. Если брать готовое «ядро», то вместе со стандартными функциями в проект «подтянутся» и распространённые проблемы.

Проблемы с безопасностью есть почти у каждого фреймворка. Недоброжелатели могут проанализировать исходный код, найти сайты, использующие фреймворк и получить доступ к конфиденциальной информации, если разработчик самостоятельно не закрыл бреши в безопасности.

Проблемы с безопасностью актуальны и для готовых систем управления контентом. Их часто взламывают через уязвимости в плагинах и в некоторых случаях защититься от проблем практически невозможно.

На сайте может быть 20-30 потенциально небезопасных плагинов. На анализ уязвимостей в каждом из них уйдёт много времени. Поэтому CMS и фреймворки в этом плане особо не отличаются.

Как выбрать фреймворк для работы

Начинающие разработчики часто спрашивают опытных коллег о том, какой фреймворк выбрать для работы. Чтобы потратить несколько лет на его изучение и хорошо зарабатывать. Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, потому что ниша веб-разработки постоянно меняется.

При выборе фреймворка надо анализировать данные из нескольких источников. Посмотрите статистику в Google Trends, проанализируйте данные ежегодного опроса разработчиков на портале Stack Overflow, ознакомьтесь с профильными исследованиями.

При выборе фреймворка обратите внимание на комьюнити и документацию. Чем больше людей вовлечены в разработку, тем быстрее будут увеличиваться возможности. Документация помогает решить распространённые проблемы без помощи коллег. Не надо тратить время на публикацию вопросов или поиск опытных программистов.

Статистика вакансий тоже важна, но данные постоянно меняются. Пока будете изучать React или Vue может появиться другой фреймворк, который будет пользоваться спросом у работодателей. Гнаться за трендами не стоит, но надо внимательно следить за ними.

Если собираетесь посвятить годы карьеры разработке, уделите время изучению популярных фреймворков. Это поможет стать востребованным программистом и даст возможность переходить в компании с более выгодными условиями работы.

Читайте также: