Фреймворки компетенций в moodle что это
Обновлено: 07.07.2024
Здравствуйте. Попался на глаза перевод новой функции Компетенции. Вроде нормально переведено, но режет глаз калькированное с английского Фреймворк. Лично для меня это слово не несет никакой смысловой нагрузки, отчего совершенно непонятно, что это и для чего нужен этот элемент интерфейса.
Может быть пока термин не закрепился, подберем для него наполненный большим смыслом аналог? Или может кто-нибудь, кто разбирался, опишет, что за элемент системы этот фреймворк
История терминологии такова. Сначала модуль для работы с компетенциями/компетентностями сделал француз Жан Фрюите. Назвал его Référentiel de compétences и перевел это название на английский как Skills Repository. Поэтому на русский я перевел это как Репозиторий компетентностей.
В Moodle 3.1 хранилище компетентностей назвали Competency Frameworks. Это название французы перевели как Référentiel de compétences, поэтому в их терминологии ничего не поменялось. И это правильно! Поэтому я бы предложил идти тем же путем и называть Competency Frameworks - Репозиторием компетентностей (или компетенций). Это и сам по себе нормальный и понятный термин, ну и у нас он тоже немножко прижился уже. Т.е. заменить фреймворк на репозиторий.
Кстати, я видел выступление Жана Фрюите на их MoodleMoot 2016. Он сказал, что использование его модуля во Франции будет постепенно сварачиваться в связи с переходом на новые средства работы с компетентностями, появившимися в Moodle 3.1. Но при этом он указал на ряд проблем с ролями, которые в нынешней версии нового инструментария пока не решены, но, будем надеяться, будут решены в будущем.
Спасибо. А нельзя соответствующие пункты меню как-то ещё более просто, чем репозиторий, например "Наборы компетенций"? Не уверен, что эта штука тянет на звание репозитория/хранилища - пока вижу только
Сейчас посмотрел в словаре переводы слова framework - может быть варианты Структура компетенций (там же вроде какая-то таксономия задается) или Схема компетенций?
Пока склоняюсь к Структуре компетенций
А почему не Набор компетенций? По-моему передает смысл.
Ну мне кажется набор - это какая-то одноуровневая структура. А там речь о многоуровневой таксономии, мне кажется, это несколько шире чем набор.
С рамками не нравится, рамки они же вроде как должны ограничивать. А тут наоборот, задается некая основа для расширения и раскрытия.
Если делать акцент на том, что многоуровневая, то можно деревом назвать или структурой.
Образовательный стандарт содержит перечень компетентностей, который нельзя ни расширять, ни сужать. Иначе это уже не будет стандартом. Так что в этом смысле рамка подходит. А вот раскрывать, связывая со своими курсами и деятельностями в курсах, необходимо.
Вообще с терминологией как происходит. Первое время ученые предлагают свои варианты, спорят иногда. Но потом выходит какой-то министерский циркуляр, содержащий описание терминов, и всё. После этого нравится или нет, но всем приходится переходить на терминологию, получившую статус официальной.
Вот я посмотрел, что в официальных документах "framework" переводится как "рамка".
European e-Competence Framework 2.0 - Европейская рамка ИКТ - компетенций 2.0
Звучит непривычно и для непосвященных непонятно, но, сделав над собой усилия, можно и привыкнуть. Только мне непонятно почему Competence здесь перевели как компетенция, а не компетентность.
Предлагаю свой вариант:
Фреймворк компетенций - стандартизированная таксономия компетенций (не путать с репозиторием или хранилищем отдельных не связанных друг с другом компетенций).
Мы неофициально называем его "дерево компетенций", когда объясняем клиентам, что такое фреймворк компетенций.
С моей точки зрения, западные коллеги слишком широко и слишком неоднозначно стали пользоваться термином framework . Впервые я с ним столкнулся еще в начале 90-х, когда до нас дошел программный продукт фирмы Ashton Tate , который так и назывался – « Framework III ». Он представляла собой интегрированный офисный пакет на основе DOS , который сочетал в себе текстовый редактор, электронные таблицы, приложение для мини-базы данных, планировщик, инструмент для построения графиков и программу терминала. В более поздних версиях была добавлена поддержка электронной почты. Можно только догадываться, какой смысл вкладывался разработчиками, когда они называли свое детище словом framework …
Шло время, и framework ’и зашагали по планете. Прежде всего, framework – сленг. Который стали впихивать везде. И прежде всего, встречая очередной « framework », надо сразу подозревать наличие какого-то комплекса. Не механического набора чего-либо, а именно – комплекса, предполагающего упорядоченность и систематизацию. Или набор разных по функциональности инструментов, но объединенных в один контейнер с единым интерфейсом доступа к ним (вспоминаем « Framework III »).
"Дерево компетенций" вполне имеет право на существование. Но, скорее всего, «фреймворк компетенций» - всегда «дерево» (даже из одной ветки), а «дерево» - не всегда «фреймворк».
Alex, раз уж вы высказались по этому поводу, скажите, какой вариант бы вас больше устроил в оф. переводе
Вариант Комплекс раньше не предлагался никем, но, лично мне кажется, то он очень удачно подходит
Безусловно, фреймворк компетенций – это комплекс компетенций. И надо помнить вторую часть вот этой фразы : «Competency frameworks are a hierarchical list of Competencies, usually defined by a standards body or central authority». Т.е. утверждение комплекса компетенций – прерогатива органа по стандартизации или вышестоящего органа. Этим вопросом, похоже, в РФ никто еще не занимался. Потому и разброд и шатание в умах.
Если в термин "комплекс" вкладывать то, что предлагает ВикипедиЯ: "Ко́мплекс (лат. complex — связь, сочетание; лат. complexus — соединение) — система, совокупность чего-либо, объединённого вместе, имеющего общее предназначение, и отвечающего какой-либо определённой общей цели.", то все встает на свои места.
Александр, в РФ компетенциями занимаются все вузы. Слава Богу, что нет единого набора для всех вузов, направлений подготовки, специальностей и предметов. Напомню, что сегодня каждый преподаватель сам составляет плоские списки компетенций. (Не по своей воле, разумеется, а для галочки, лишь бы отстали). На этом история заканчивается. Студент не видит уровни освоения компетенций и никто не видит. Moodle идет дальше и решает задачи распределения компетенций за учебными активностями, измерения и анализа уровней освоений компетенций. Эти уровни уже видит и студент, и работодатель. Теоретически. Вот этими измерениями точно в России никто не занимается или почти не занимается, не считая некоторые частные компании. Не скажу, что за рубежом все уж так активно используют измерение компетенций. Отнюдь. Дело в том, что на эти измерения тратится колоссальное количество дополнительных трудозатрат.
Что касается нынешнего термина "фреймворк", то он не имеет такого уж важного значения для практики. Кому измерять уровни компетенций в ходе обучения действительно надо, для того все предельно понятно и так. Но если уж менять термин, то на тот, который ближе к российской практике. Но не на просто плоский список компетенций, а, действительно, на некое дерево, иерархию. Слова "дерево" звучит не очень благозвучно, комплекс это нечто более сложное по составу, а вот слово "структура компетенций" это то, что встречается в некоторых зарубежных источниках при раскрытии термина "фреймворк". Структура это некий каркас, последовательность с разбивкой по вложенности, иерархии. Два слова хуже, чем одно слово "фреймворк", но если есть "учебный план" в Moodle, то вполне допустимо и два.
Правда любой, кто знает Moodle, скажет, что это не просто дерево-структура. Фреймворк компетенций требует для каждой компетенции обязательно указывать шкалу уровней или параметры компетенций. Причем, обязательно, с пороговым уровнем. Иногда их несколько, например, не просто уровень "владеет компетенцией", но и уровень шкалы "способен обучать других". То есть слово структура не совсем точно. Я не знаю пока более точного термина, который отражает и структуру, и целевые показатели процесса, чем слово "структура". Термин "структурно-параметрическая модель компетенций" был бы идеально точным, но слишком длинным для интерфейса. Поэтому, пока что я склоняюсь к текущему термину "фреймворк", который понимается именно так.
Использовать стандарты или изобретать? Шесть причин, почему стандартные наборы определений и структур помогают говорить на одном языке и лучше понимать друг друга.
Недавно я прочитал, что Дэвид Кэмерон не понял, что было написано в White paper о реструктуризации NHS в Великобритании. Он был сбит с толку языком и сокращениями.
Эта ситуация напомнила мне, как в прошлом году я участвовал на конференции с рядом британских бизнес-школ, где мы обсуждали, чего бизнес хочет от студентов. Я был третьим спикером, и на руках была уже заготовленная речь. Так было, пока не начал выступление первый спикер. Он был руководителем крупного производителя, и я не понял ни слова из его речи. Тоже самое произошло и со следующим спикером: он говорил о чем-то, а я продолжал не понимать, о чем он говорил. В этот момент промелькнула мысль: либо я не на той конференции, либо они не общаются, а просто передают информацию.
В итоге свое выступление я начал с того, что честно признался в том, что понятия не имею, о чем говорили предыдущие спикеры. И моя речь уже в этот момент базировалось на том, что бизнесу нужно проявлять сочувствие и понимание по отношению к студентам, делать лучше не только себя, но и всех вокруг.
При этом я работаю в IT-индустрии, где ситуация еще хуже с общим языком и пониманием.
Одинаковое название, но разное содержание
На другой крупной отраслевой конференции очень уважаемый высокопоставленный деятель IT-отрасли сказал, что «все знают, что такое бизнес-аналитик или менеджер проекта», и продолжил объяснять, что это стандартные постоянные роли для всех организаций. К сожалению, мой опыт показывает, что не всегда это оказывается так!
За последние 10 с лишним лет я регулярно встречаю людей с одинаковым названием должности, но с очень разным набором обязанностей, навыков и опыта. Даже в рамках одной компании можно найти группу бизнес-аналитиков, которые все свое время проводят за составлением спецификаций бизнес-требований, и другую группу бизнес-аналитиков с таким же названием, которые также вносят свой вклад в бизнес-обоснование и составляют план приемочного тестирования. Таким образом, есть две группы людей с одинаковым названием должности, но с очень разными профилями навыков – некоторые навыки являются общими, другие появляются только в одном из двух описаний должностей или профилей ролей.
Даже когда мы используем одну и ту же терминологию, у нас не всегда есть однозначное представление о том, что она означает, что снова приводит к тому, что нам сложно поддерживать коммуникацию между людьми, понимать друг друга, чтобы не возникало таких ситуаций, как на вышеуказанных конференциях.
Шесть аргументов против «индивидуальности»
Я регулярно сталкиваюсь с организациями, которые развили собственный набор навыков и компетенций. И вот шесть причин, почему не стоит так делать.
1. Экономия времени
Зачем тратить время на создание того, что уже было создано?
2. Стандартизация
Почему бы не использовать существующую структуру, которая дает последовательные определения и была принята почти в 200 странах?
Пример. Если вы используете свой собственный язык для структуры навыков, кандидаты при приеме на работу, скорее всего, неправильно поймут или истолкуют его, поскольку они использовали другой язык, работая у своих предыдущих работодателях. К тому же, это заметно усложняет период адаптации сотрудника.
3. Упрощение
4. Полнота
Внутренняя структура компании вряд ли будет охватывать всю основу принятой во всем мире отраслевой структуры, которая существует уже более 20 лет и регулярно обновляется людьми, которые используют эту структуру в компаниях по всему миру. По моему опыту, большинство внутренних структур или KSA (Знания, Навыки и Действия) довольно быстро устаревают, поскольку внутренней команде сложно отслеживать все события в отрасли и различные специализированные технологические дисциплины.
5. Согласованность
Многие из вышеупомянутых структур согласованы с признанной структурой навыков, и предложения от провайдеров обучения также согласуются с этими структурами, что упрощает подбор людей для наиболее подходящей деятельности по разработке.
6. Основная компетенция
Вы действительно хотите заниматься написанием и поддержкой индивидуальных фреймворков? Сложности управления специализированными ресурсами в дисциплинах, зависящих от технологии, не поможет из-за риска недопонимания и непоследовательной интерпретации из-за отсутствия общего языка.
Есть несколько различных фреймворков навыков и компетенций, которые можно рассмотреть. Ключевой момент заключается в том, что нет смысла пытаться создать или поддерживать структуру навыков, которая актуальна только для вашей организации, когда есть зрелый и регулярно обновляемый принятый на международном уровне набор стандартизированных определений навыков для цифровых, ИКТ, кибербезопасности и других технологических сфер, которые используют почти двести стран. Использовать один набор или три вместе взятые, выбор за вами.
Качественная веб-разработка стала важной частью бизнес-процессов. Это связано с тем, что появилась необходимость оценки конкурентов и новых тенденций.
Для повышения надежности и безопасности конечного продукта используется специальные инструменты, определяющие масштабируемость, расширяемость и темп роста.
Что это такое?
Это специальная структура, созданная для построения и поддержки проектов. Она в несколько раз упрощает процесс разработки. Зачастую представляет собой конструкцию из нескольких уровней, наполненную необходимыми для создания программ компонентами. Для работы с фреймворками нужны специальные знания.
В веб-разработке используются дополнительные инструменты, программные модули и т.д. В сравнении с динамической библиотекой фреймворк обладает расширенным функционалом и связывает программные компоненты.
Типы веб-фреймворков
Они разделяются по основной функции:
- Backend (на стороне сервера) – внутренние материалы;
- Frontend (на стороне клиента) – внешняя часть.
Серверные
Функции, архитектура и правила фреймворков предоставляют возможность создания лендингов, форм и простых страниц. Для создания приложения необходимо использование расширенного функционала. Данные фреймворки также могут повышать безопасность и формировать входные данные. Backend фреймворки чаще используются для проработки конкретных деталей, которые напрямую влияют на работоспособность приложения.
Клиентские
Такие фреймворки не взаимодействуют с бизнес-логикой. Все делается внутри браузера. С помощью этого функционала можно улучшить сайт и добавить новые интерфейсы. Множество инструментов может быть создано с помощью frontend фреймворков. При выборе программного продукта необходимо опираться на требуемые функции и методы.
Преимущества использования
- Эффективность. Нет необходимости писать один и тот же код несколько раз;
- Безопасность. Перед выпуском все тестируется и разрабатывается несколькими специалистами. Риски устраняются на стадии построения;
- Имеет открытый исходный код с неограниченной лицензией для создания коммерческих продуктов;
- Загрузка процесса развития. Не нужно разрабатывать сценарии с нуля, поэтому новичкам открывается больше возможностей;
- Документация и поддержка. Зависит от конкретного фреймворка;
- Лаконичность процесса работы над кодом. Укороченные строки и простота генерации кода экономят время и силы.
NIXSolutions использует в работе только актуальные программы, которые упрощают процесс разработки, а также повышают безопасность и надежность конечного продукта. Подробнее можно ознакомиться на сайте NIXSolutions .
Вебинар: Настройка системы учета и формирования компетенций в LMS Moodle
8 сертификатов выдано
«Компетентностный подход – это как привидение: все о нем говорят, но мало кто видел».
25 декабря в 12:00 доцент, канд. физ.-мат. наук Гущин Александр Николаевич проведет вебинар на тему «Настройка системы учета и формирования компетенций в LMS Moodle».
Темы, которые будут обсуждаться на вебинаре:
- Определение компетенции (но без фанатизма)
- Настройки компетенций
- Настройки учебного плана
- Настройки шаблонов компетенций
- Включение компетенций в электронный курс
Для кого этот вебинар:
Для разработчиков электронных курсов и для персонала, так или иначе связанного с этим.
Планируемый результат:
После окончания вебинара Вы сможете самостоятельно настроить систему компетенций в LMS Moodle.
Дополнительно можно приобрести презентацию вебинара, которая представляет собой пошаговую инструкцию по настройке системы компетенций.
Участие бесплатное. Время - московское.
Можно приобрести сертификат участника вебинара.
Продолжительность вебинара: 1 астрономический час.
Информация о ведущих
Гущин Александр Николаевич
Вы можете приобрести за 200 руб. электронную версию сертификата участника вебинара, даже если посмотрели вебинар в записи. Также Вы можете дополнительно за 170 руб. заказать бумажную версию сертификата (доставка только по территории России). Если Вы хотите узнать дополнительную информацию – напишите или позвоните нам, и мы ответим на все Ваши вопросы.
Марины Бочаровой: «Курс как история. Создаем учебную игру-сериал для ваших занятий» с 3 по 26 ноября 2021 года
Юдина Инны Анатольевны «Как преодолеть трудности обучения с помощью инструментов визуального образования» 17 ноября 2021 года в 16:00 мск
Виталия Цегельного: «Профессиональный Mobile-преподаватель. Мобильные технологии в обучении» 30 ноября по 24 декабря 2021 года
«9 стратегий сделать Ваш вебинар зажигательным»
Мы регулярно размещаем на сайте интересные материалы по дистанционному обучению.
Хотите быть в курсе событий? Подпишитесь и получайте полезные e-mail рассылки для использующих дистанционное обучение и онлайн-технологии
Случается, что Вы отписались от подписки или пометили как СПАМ, но теперь хотите восстановить подписку.
Читайте также: