Как поменять хеш файла
Обновлено: 04.07.2024
Репутация: 0
Всего: 0
Нужно как-то просто добавить какой-то код или что-то в этом роде.
Репутация: 53
Всего: 133
Какого файла? Формат?
В общем случае можно просто открыть файл как текст и добавить туда пару символов. Хотя для некоторых форматов может не прокатить
если хочешь что-то понять - пиши сам.
Репутация: 0
Всего: 0
Репутация: 192
Всего: 484
Репутация: 0
Всего: 0
Репутация: 1
Всего: -3
Репутация: 53
Всего: 133
если хочешь что-то понять - пиши сам.
Репутация: 1
Всего: -3
Репутация: 8
Всего: 24
Репутация: 14
Всего: 78
Репутация: 72
Всего: 111
Изменение контрольной суммы файла и изменение размера файла - это не одно и тоже. Опеределись сначала, что ты хочешь. Увеличить размер файла можно дописав в конец несколько байт. А это суть работа с файлами, причём основы и про это ты можешь прочитать почти в любом FAQ для Delphi/Pascal.
Репутация: 0
Всего: 0
Репутация: 53
Всего: 133
если хочешь что-то понять - пиши сам.
Репутация: 192
Всего: 484
Запрещается!
1. Публиковать ссылки на вскрытые компоненты
2. Обсуждать взлом компонентов и делиться вскрытыми компонентами
Если Вам понравилась атмосфера форума, заходите к нам чаще! С уважением, Snowy, MetalFan, bems, Poseidon, Rrader.
[ Время генерации скрипта: 0.1435 ] [ Использовано запросов: 21 ] [ GZIP включён ]
-Вопрос: Что это?
-Ответ: Это простая программа. Она изменяет MD5 и байты файлов(Хэши), что усложняет обнаружение любых хаков.
-Вопрос: Могу-ли я использовать это с пропатченными хаками?
-Ответ: Нет, работает только с обнаружимыми хаками.
-Вопрос: Можно-ли использовать это для dll-файлов?
-Ответ: Да, программа работает со всеми dll- и exe-файлами.
Это финальный релиз программы и в сравнении с предыдущей версией имеет:
Сканы на вирусы:
Когда системы антихака знают про существование какого-либо хака, они добавляют его хэш и имя в свой черный список.
Например, если вы воспользуетесь dll-файлом, который находится в черном списке, то вас быстро обнаружат.
Изменяя размер хэша, вы сделаете его более сложным для обнаружения.
Как например вы используете HxD, когда меняете символы, этот трюк делает тоже самое, но с байтами файлов.
- Cообщений: 122
- Поинты: 25
- Предупреждений: 0
- Онлайн: 12д 18ч 31м
➡ Ссылка на оригинальный пост автора софта:
Дисклаймер: администрация хлебозавода и младший завхоз не несут ответственности за работоспобность и функционал этой штуки
Администрация форума не имеет отношения к пользователям форума и к публикуемой ими информации. Пользовательское соглашение
no lives matter
Медали
Спасибо, полезно по идее
Медали
Как экономить деньги на продвижении? Покупать из первых рук!
partner.soc-proof — именно то, что тебе нужно. SМM панель, у которой покупают все уже более 6 лет.
Самая низкая стоимость на любые услуги:
- Телеграм Подписчики от 17 Р, Просмотры - бесплатно
- Инстаграм лайки от 3 Р, YouTube лайки от 20 Р
Просмотры, комментарии, подписчики, лайки, репосты для ВК, YouTube, Instagram, Facebook, Telegram, Я.Дзен, ТикТок. Гарантированно лучшие цены от создателя услуг. Качественно - не значит дорого.
Присоединяйся. Будь частью лучшего.
В современном IT-мире контрольную сумму файла или любых других важных данных принято считать фундаментом для подтверждения неизменности исходной информации. Но если ты вспомнишь историю с руткитом Stuxnet, то поймешь, что уязвимости в популярных алгоритмах для расчета таких сумм могут привести к большим катастрофам. Давай проверим это.
WARNING
Вся информация предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Ни редакция, ни автор не несут ответственности за любой возможный вред, причиненный материалами данной статьи.
Введение
Ты наверняка знаешь, что контрольная сумма файла зачастую представляет собой криптографические хэш-функции, самыми известными из которых являются MD4, MD5 и SHA-1. Однако с недавних пор встала огромная проблема подтверждения целостности исходной информации при помощи более криптостойких алгоритмов хэширования (контрольных сумм). Имя этой проблемы — коллизии криптографических хэш-функций. Так, например, если хэш-функция используется для создания цифрового ключа, то умение строить для нее коллизии равносильно умению подделывать цифровой ключ! Именно поэтому в идеале не должно существовать способа поиска коллизий для криптографических хэш-функций более быстрого, чем полный перебор (брутфорс). Если для некоторой хэш-функции находится более быстрый способ, то эта хэш-функция перестает считаться криптостойкой, а также использоваться для передачи и хранения секретной информации. Но всегда ли это так? Оказывается, далеко не всегда.
Таблица хэш-функций, для которых были найдены коллизии
Матчасть
Итак, коллизией хэш-функции F называются два различных входных блока данных — x и y — таких, что F(x) = F(y). Рассмотрим в качестве примера хэш-функцию F(x) = x|19|, определенную на множестве целых чисел. Ее ОДЗ (из школьного курса математики ты должен знать, что это такое) состоит из 19 элементов (кольца вычетов по модулю 19), а область определения стремится к бесконечности. Так как множество прообразов заведомо больше множества значений, коллизии обязательно существуют. Что это значит? Давай построим коллизию для этой хэш-функции, используя входное значение 38, хэш-сумма которого равна нулю. Так как функция F(x) периодическая с периодом 19, то для любого входного значения y значение y+19 будет иметь ту же хэш-сумму, что и y. В частности, для входного значения 38 той же хэш-суммой будут обладать входные значения 57, 76 и так далее. Таким образом, пары входных значений (38,57), (38,76) образуют коллизии для хэш-функции F(x).
Чтобы хэш-функция F считалась криптографически стойкой, она должна удовлетворять трем основным требованиям, на которых основано большинство применений хэш-функций в криптографии.
Stuxnet и поддельные сертификаты
Надеюсь, ты не забыл историю с руткитом Stuxnet, когда троян-дроппер прогружал и запускал в системе свои драйверы, спокойно обходя всяческие системы предотвращения вторжений и антивирусы? Тогда при реверс-инжиниринге сэмплов выяснилось, что драйверы руткита были подписаны «настоящими» сертификатами крупных производителей контроллеров и чипов JMicron и Realtek. Было много шума, все кинулись обвинять эти компании в некомпетентности. Аналогичная история повторилась и с «братом» Stuxnet — червем Duqu. На этот раз обвинили компанию C-Media Electronics, сертификаты которой также были якобы украдены. Все вроде бы верно, но никаких краж возможно и не было! Я думаю, ты уже понял, о чем идет речь. Поддельные сертификаты были сгенерированы при помощи фундаментального бага — коллизий. Антивирусы, проверяя контрольную сумму файлов, не заметили никакого подвоха, а ведь все держалось именно на них :). Как бы парадоксально это не было, но существует ряд доказательств, подтверждающих мои слова. Во-первых, на одном закрытом форуме, где тусовались разработчики этих нашумевших руткитов (хотелось бы особо отметить человека под ником orr, статьи которого присутствуют на ряде авторитетных паблик-ресурсов, посвященных ИБ и реверс-инжинирингу: woodman и openrce), существовал топик о возможности кражи доверенных сертификатов. В нем приводился пример с Duqu, сертификат (c закрытым ключом) которого был сгенерирован с помощью коллизии. Во-вторых, если сравнить два сертификата (настоящий и тот, что был сгенерирован для Duqu) по размеру, то окажется, что существует хоть и малая, но все же разница в 15 байт! Таким образом, файлы получались разные по размеру, но одинаковые по контрольной сумме. История с украденными сертификатами осталась бы практически незамеченной, если бы не работа независимых ИБ-исследователей.
Методы получения профита
- Перебор по заданному словарю: никаких гарантий удачного результата нет, из плюсов можно отметить лишь малое время, затраченное на перебор.
- Брутфорс: банальный перебор случайных или последовательных комбинаций, большим минусом которого является значительное количество затраченного времени и ресурсов компьютера.
- RainbowCrack: атака по радужным таблицам является самым эффективным методом «взлома»; плюс заключается в быстром переборе, минусы — в гигантском размере радужных таблиц и большом количестве времени, затраченном на их генерацию.
Для полного перебора или перебора по словарю можно использовать, к примеру, следующие программы: PasswordsPro, MD5BFCPF, John the Ripper. Теперь же я предлагаю тебе познакомиться с новым методом атаки на хэши — методом коллизий.
Коллизия в действии
Немного истории
- 1996: Ганс Доббертин нашел псевдоколлизии в MD5, используя определенные инициализирующие векторы, отличные от стандартных.
- 2004: Китайские исследователи Ван Сяоюнь (Wang Xiaoyun), Фен Дэнгуо (Feng Dengguo), Лай Сюэцзя (Lai Xuejia) и Юй Хунбо (Yu Hongbo) объявили об обнаруженной ими уязвимости в алгоритме, позволяющей находить коллизии за крайне малое время (1 час на кластере IBM p690).
- 2005: Те же самые Ван Сяоюнь и Юй Хунбо опубликовали алгоритм, позволяющий найти две различные последовательности в 128 байт, которые дают одинаковый MD5-хэш.
- 2006: Чешский исследователь Властимил Клима опубликовал алгоритм, дающий возможность находить коллизии на обычном компьютере с любым начальным вектором (A,B,C,D) при помощи метода, названного им «туннелирование».
- 2007: Эдуардо Диаз по специально разработанной схеме создал два различных архива с двумя разными программами, но абсолютно идентичными MD5-хэшами.
- 2009: Дидье Стивенс использовал библиотеку evilize для создания двух разных программ с одинаковым кодом цифровой сигнатуры (Authenticode digital signature), authenticode используется Microsoft для подписи своих библиотек и исполняемых файлов.
От теории к практике
Ну что же, теперь перейдем к долгожданной практике. Среди профессиональных криптоаналитиков есть вполне определенная классификация типов устойчивости алгоритмов хэширования, их всего три.
- CR2-KK — свободный от коллизий, устойчивый к коллизиям.
- CR1-KK — универсальный односторонний.
- CR0 — универсальный.
Также существуют три вида соответствующих атак для нахождения коллизий:
- CR2-KK — найти коллизии для конкретной функции.
- CR1-KK — подобрать к заданному значению пару, образующую коллизию для конкретной функции.
- СК0 — найти коллизию для семейства функций.
Сегодня я продемонстрирую тебе два первых вида атак на практике. Для начала приведу два блока данных в HEX (пара коллизий из научной работы китайского ИБ-исследователя Ван Сяоюня), их нужно вбить в hex-редакторе и сохранить в виде двух файлов:
Если сравнить размер и контрольную сумму в MD5 у полученных файлов, то мы не заметим никакой разницы! Теперь давай найдем еще несколько коллизий к этим файлам. Программа MD5 Collision Generator от Патрика Стэча поможет нам разобраться в атаке CR2-KK. Смело компилируй ее и запускай на исполнение. Первая коллизия на моем самом слабом компьютере была получена менее чем за 15 минут, а вторая — примерно через два с половиной часа! Не так уж и плохо, согласись.
Теперь перейдем к реальной атаке, для этого будем использовать эксплойт-библиотеку evilize (снова обрати внимание на ссылки). После компиляции данной библиотеки в текущей директории должны появиться три файла: evilize, md5coll и объектный файл goodevil.o. В качестве подопытной программы будем использовать пример hello-erase.c, идущий в комплекте с исходниками. Итак, компилируем нашу программу и линкуем ее с объектным файлом goodevil.o:
Смотрим контрольную сумму подопытного файла:
Разбиваем на блоки нашу полученную контрольную сумму, и запускаем на исполнение генератор MD5-коллизий:
Далее запускаем evilize для создания двух различных исполняемых файлов с одинаковым размером и MD5-хэшем. Смотрим на контрольную сумму и размер, а затем запускаем полученные бинарники:
Как видишь, одна программа выводит известную всем безобидную фразу «Hello, world!», а вторая якобы стирает данные на диске. Мы можем переделать наш hello-erase.c так, чтобы вместо шуточного стирания данных произошло реальное, и тогда будет не до шуток. Но все это цветочки по сравнению со следующей атакой, которую я провел при своих исследованиях CR1-KK.
Генерируем коллизии
Взлом CR1-KK
В качестве «жертвы» для исследований я выбрал цифровые ключи компании Unicon, являющейся в Узбекистане монополистом в области ЭЦП (электронно-цифровой подписи) и сертификации. Основываясь на трудах Властимила Климы, я написал программу CR1-KK-collision keygen для подбора пары к значению, образующей коллизию для конкретной функции при генерации электронно-цифровых ключей. Изначально было несколько данных, которые я и использовал в качестве входных параметров. Очень облегчил задачу тот факт, что пароль для закрытой ЭЦП у всех сертификатов один и тот же: 000000. Это была фатальная ошибка — самая грубая из встреченных мной за весь опыт работы в области ИБ. Имея на руках только контрольные суммы файлов и открытые ключи, мне удалось сгенерировать примерный оригинальный закрытый ключ для подписи различного рода документов, ключей и идентификации пользователя в нескольких CRM-системах (к примеру, E-hujjat от того же монополиста). Проделанную работу ты сможешь увидеть воочию на соответствующих скриншотах, в консоли же все это выглядело примерно так:
Как видишь, у сертификатов cer.cer и cer(faked by collision).cer одинаковая контрольная сумма.
-
; ; ; ; ; Властимила Климы «О MD5-коллизиях»; ; Марка Стивенса о коллизиях.
Заключение
256), SHA-1, ГОСТ Р 34.10-2001 и так далее. Со временем этот список будет только пополняться.
MD5 хеш файла
Здраствуйте, помогите вычислить MD5 хеш файла. Те что то типа ввел путь до файла в edit а он.
Не верный хеш md5
Здравствуйте! Возникла проблема, а именно с расчетом хеша MD5. Да, я читал, что начиная с 9й.
смотрите описание вашего формата и "добавляйте" сколько угодно символов HiredKiller, не совсем понял, можно какой-то пример? Что/куда и т.д. это ты должен сказать, для начала, что у тебя за видео-файл
все под одну гребенку не причешешь. а контейнера avi один формат, у mkv - другой, и т.д. подумай спецификации каждого и смотри куда можно "добавить байты", не повредив работоспособность.
З.Ы. Навскидку, лишний байт в конце файла, по идее не должен сказаться вообще, т.к. видео можно воспроизводить и из "недокачанного" файла, поэтому все важное о размере и составе контейнера хранится в заголовке, ИМХО.
YuryK, как допустим в .avi файл "добавить байты" через Delphi? Как вообще это реализовать? Собственно, интересует, как изменить MD5 хеш-сумму видео файла? northener, верно ответил за меня krapotkin. Я работаю в сфере файлообмена, в итоге, правообладатели ищут свои файлы по MD5 и абузят (жалуются/удаляют). Так как у меня свой софт по автоматизации данной деятельности, то нужно автоматизировать и смену MD5. откуда у правообладателей MD5 рипов Они что по сети все рипы собирают?D1973, можно по разному это называть, но по-моему, форум/тема не обсуждения пиратсва и т.д.
YuryK, у правообладателей свои видео-файлы (ролики) и MD5 своих роликов получить у них нет проблем. Контент не проходит сотни торрентов, а берётся напрямую у правообладателя из официального сайта (из закрытой его части - платной). И да, не подумайте, что сфера деятельности обычные фильмы рунета и т.д. Это вообще не под рунет/варезники заточено, если кто-то думает про это. Поэтому, вникать, думаю, смысла нет. Главное решить вопрос изменения MD5.
Как Вы писали YuryK - добавлять байт в конце файла. Собственно, так и сделал. MD5 меняется. Буду смотреть результат, не будет ли каких-нибудь проблем при воспроизведении и т.д. Пока что всё отлично. Спасибо за наводку.
Генерация MD5 хеш суммы файла
Сколько не пробовал, неправильно генерируется хеш! :( Ведь файл это набор символов. Потому я.
Получить хеш файла (CRC32, MD5, SHA1, TTH, ED2K, BitPrint, AICH. )
Нужно написать приложение выводящее один любой хеш указанного файла, независящий от названия файла.
Как реверсировать (преобразовать обратно) хеш MD5?
Вот закодировал строку с помощью алгоритма MD5. 1 преобразовало в 06d49632c9dc9bcb62aeaef99612ba6b.
Читайте также: