Можно ли копировать файлы для личного использования

Обновлено: 29.06.2024

Добрый день! Уволился из одной китайской фирмы, устроился в другую китайскую фирму - конкурент. За день до увольнения скопировал личную информацию с рабочего ноутбука на личный ноутбук. Копировал при помощи личного USB носителя. Так как копировать информацию можно только с подтверждения начальника в электронной базе данных, то сделал запрос на копирование, начальник утвердил запрос на копирование личных файлов. Вместе с личной информацией по ошибке скопировал внутренние документы компании которые как утверждают сотрудники компании являются коммерческой тайной. Договорился, что удалю файлы с USB носителя и ноутбука в присутствии сотрудников компании из которой уволился, однако когда я пришёл к ним с ноутбуком и USB носителем, представители компании вызвали полицию. Сотрудники полиции доставили меня в отделение вместе с представителями компании, которые в свою очередь написали заявление о том, что я скопировал коммерческую тайну. Сотрудники полиции изъяли личный ноутбук и USB носитель на экспертизу. Внутренние файлы, принадлежащие компании из которой уволился открывались с USB носителя на другом ноутбуке, один файл даже был скопирован (издание в формате PDF, автора не имеющего отношения к компании, доступно в общем доступе). Также в личный ноутбук вставлялись другие USB носители. Информация, скаченная с рабочего ноутбука, не передавалась на другие USB носители - только личный ноутбук и личный USB носитель. Также ноутбуком пользовалась гражданская жена. Сейчас ноутубук и флешка на экспертизе. Какие дальнешие действия посоветуете? Применима ли в этом случае статья 183?

Какие либо рекомендации сложно дать, так как вопрос стоит о собирании сведений, составляющих коммерческую тайну. Что это за сведения и являются ли они коммерческой тайно установить без их изучения невозможно. Грубо говоря, назвать коммерческой тайной можно что угодно, даже то, что правая дверь автомобиля генерального директора не открывается, и это в случае оглашения подорвет его репутацию.

Если, считать что у вас на компьютере оказалось коммерческая тайна, то скорее всего вы подлежите уголовной ответственности, так как в учреждении где вы работали установлен скорее всего порядок использования информации и вы должны были в силу своей работы знать. Скачал по ошибке здесь не пройдет. Уголовная ответственность наступает за собирание сведений, и если в вашем компьютере окажется такая информация, то факт собирания на лицо.

Но ведь для возбуждения уголовного дела нужен умысел, документы были скачены с согласия начальника - то есть не тайно и не путём похищения, а согласно правилам компании, однако в связи с суматохой последнего дня перед увольнением, по ошибке скачались другие файлы. Соотвественно умысла не было, факта передачи/разглашения коммерческой тайны не было.

Из этого следует, что, например, информацию об используемых технологиях в компании можно отнести к информации, составляющей коммерческую тайну, так как если она станет известна конкурентам, то ее ценность существенно снизится, а, например, информация о том, сколько денег находится на счету компании и с какими контрагентами она работает не может быть отнесена к информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку само по себе разглашение такой информации никак не обесценивает саму информацию (что никак не отменяет возможность причинения убытков компании).
Однако это ни в коем случае не значит, что информацию о том, сколько денег на счете компании и с какими контрагентами она работает нельзя защитить, просто она как раз относится к следующей категории:
— Конфиденциальная информация – в нее как раз-таки входит любая информация, относительно которой сторонами соглашения была достигнута договоренность о недопустимости ее разглашения.
Почему такое деление важно? Потому что если Вы информацию о балансе своего счета определите в NDA в качестве информации, составляющей коммерческую тайну, то есть хорошие шансы на то, что в случае судебного спора по факту разглашения такой информации, суд не признает разглашение такой информации в качестве нарушения.
(. ) Из этого вытекает первое правило – в NDA обязательно нужно максимально конкретно, четко и развернуто описывать какую именно информацию стороны договорились не разглашать.

Всякие абстрактные формулировки формата «не разглашать вообще ничего», «не разглашать любую информацию, переданную стороне» не работают. Если Вы четко не напишите, что нельзя разглашать, например, информацию о тех же контрагентах, то в случае разглашения такой информации никакой ответственности не будет даже в случае наличия общих формулировок в NDA.

---> Пример из практики: в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А65-9864/2012 суд признал незаключенными положения Договора о неразглашении конфиденциальной информации только потому, что Стороны не определили конкретный перечень информации, которую нельзя разглашать, ограничившись формулировкой «все условия договора являются коммерческой тайной»).

---> Пример из практики: в рамках дела А56-72074/2014 (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 г.) суд отказал истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что в договоре не был определен конкретный перечень конфиденциальной информации (цитата из Постановления: «В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в договоре и соглашении указаний на конкретный перечень сведений, в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, ответчиком не доказан факт нарушения истцом данного режима»).
Таким образом, оптимальный вариант – сделать полный перечень отдельным приложением к NDA (у меня обычно только перечень занимает несколько страниц).
Многие крупные компании вообще передают конфиденциальную информацию исключительно по отдельным Актам приема-передачи конфиденциальной информации, чтобы дополнительно зафиксировать, что передаваемая информация относится к конфиденциальной.
3. Также еще очень распространенная ошибка – писать в NDA, что мол «в случае разглашения конфиденциальной информации Сторона обязуется возместить все причиненные убытки». Те, кто пишут такие пункты по всей видимости совершенно не знакомы с практикой компенсации убытков. Дело в том, что для компенсации убытков нужно конкретно доказать:
— факт наличия убытков, ИХ РАСЧЕТ.
— вину стороны, которая разгласила конфиденциальную информацию
— причинно-следственную связь между убытками и действиями контрагента.
Два последних пункта я сейчас не буду разбирать в рамках данной консультации (по ним тоже много проблемных моментов, в рамках данной консультации просто места не хватит), остановлюсь конкретно на первом.
Многие ошибочно полагают, что мол если мы передали информацию второй стороне, а завтра она ее опубликовала в СМИ, то мы можем спокойно идти в суд и взыскивать убытки.
Идти то Вы можете, вот только нужно будет доказать и сами убытки, и их точную сумму и самое главное представить конкретные доказательства их наличия и размера. Проблема в том, что абстрактные убытки в формате «с нами теперь меньше клиентов будут работать» никто взыскивать не будет. Суд не взыскивает абстрактные убытки даже в случае, если очевидно, что разглашение информации сильно ударило по Вам.

Убытки можно взыскать, например, в случае, когда Вы вели переговоры с клиентом о заключении договора условно на сумму 1 млн. руб. Далее нарушитель опубликовал конфиденциальную информацию и Ваш клиент передумал с Вами работать, прислав письмо в формате «я прочитал в интернете вот такую информацию о Вас (конфиденциальную, которая была незаконно разглашена) и из-за этого передумал с Вами работать» — здесь есть и размер убытков (1 млн. руб. по договору) и непосредственные доказательства того, что клиент передумал работать с Вами именно из-за публикации конфиденциальной информации (письмо от клиента) и тут есть шансы на взыскание убытков.

Если же клиент прямо не заявит, что он передумал работать с Вами из-за разглашения конфиденциальной информации, то суд Вам ничего не взыщет, так как всегда есть вариант, что клиент передумал по другим причинам. То есть суд работает всегда только с конкретными убытками, которые подтверждаются доказательствами и когда исключаются иные варианты развития событий.

(. ) Проблема со сложностью взыскания убытков решается довольно просто – мы не пишем в договоре всякие бестолковые формулировки про взыскание убытков, а пишем конкретные штрафы, которая сторона обязана оплатить за конкретные нарушения. Таким образом, мы сразу решаем 2 задачи:

а) Освобождаем себя от необходимости доказывания, что мы понесли убытки (если нарушение есть – нарушитель в любом случае получает штраф независимо от последствий нарушения для нас).

б) Освобождаем себя от необходимости доказывания размера убытков (а их размер как правило очень сложно точно определить).
При этом в плане определения размера штрафов тоже есть свои нюансы (вопрос определения их размера я здесь опускаю, хотя это тоже отдельная большая тема, на которую тоже есть своя судебная практика). Многие просто пишут, что мол «за разглашение конфиденциальной информации без согласия ее обладателя сторона обязуется оплатить штраф 1 млн. руб.» — это в целом неплохо, но надо понимать, что не все нарушения можно свести «к разглашению». Например, может быть ситуация, что обладатель конфиденциальной информации дал письменное разрешение на передачу информации третьему лицу, но сторона передала информации больше, чем было нужно – в такой ситуации далеко не факт, что Вы сможете взыскать данный штраф 1 млн. руб.

Я в своих NDA всегда расписываю отдельные штрафы за различные нарушения, в том числе рекомендую прописывать штрафы не только за разглашение без согласия, но и передачу информации по незащищенным каналам связи, за небрежное хранение конфиденциальной информации, за упоминание в СМИ фактов наличия у стороны конфиденциальной информации и т.д.

С момента изобретения письменности человечество стало переносить личные, государственные и вселенские тайны на подходящие материальные носители. Как только предки не изощрялись в том, чтобы тексты не были прочитаны чужими глазами. Самым древним и востребованным способом защиты по праву является криптограмма (в переводе с греческого означает «тайнопись»). Например, священные иудейские тексты шифровались методом замены - вместо первой буквы алфавита писалась последняя буква, вместо второй — предпоследняя и т.д. Этот древний шифр называется Атбаш.

Люди выдумали великое множество способов защитить бумажные документы от копирования и редактирования (подмены). Часть из них перебрались в «цифру», а часть была придумана специально для защиты электронных документов.

Зачем защищать документы от копирования и редактирования

В основном, защита от копирования и редактирования требуется для рабочих документов в форматах DOCX и PDF. Аналитические агентства, проектные институты и другие компании, предлагающие информационные продукты, предоставляют результаты исследований в защищенном формате, чтобы предотвратить несанкционированное использование и распространение. Также для бизнеса важно обеспечить защиту от подмены – для снижения рисков нужно гарантировать, что документ навсегда останется в неизменном виде.

Однако защита от копирования и редактирования может пригодиться и для личных целей, например, при создании книги, курса обучения, оказании консалтинговых услуг. То есть такой функционал может пригодиться каждому, кто разрабатывает интеллектуальные продукты и хочет контролировать их распространение.

Защита электронных документов DOC и PDF в наши дни

Давайте кратко пробежимся по самым распространенным методам.

Маркировка

На документ можно нанести информацию о том, что он имеет особый статус и его нельзя редактировать и копировать. Иногда маркировку делают незаметной, чтобы выявить «крота» - источник утечки. В простой реализации точку в документе ставят в разных местах и отслеживают какой вариант «всплывет». Усовершенствованный вариант – использование специализированных программно-аппаратных комплексов в связке с МФУ, позволяющих менять интервалы и кегль шрифта индивидуально для каждого экземпляра документа. Такая защита носит реактивный характер, то есть позволяет выявить виновного по факту обнаружения инцидента. Далее мы посмотрим методы, имеющие проактивный характер.

Пароль

Самый распространенный и доступный всем способ защитить электронные документы от несанкционированного доступа заключается в установке пароля на документ или архив. Обычно это делается встроенными инструментами программы, например, в приложении Acrobat можно ограничить редактирование, копирование содержимого и печать (ссылка на инструкцию). Но нужно учитывать следующее – сам файл можно копировать, и если выложить защищенный таким образом документ и пароль в интернет, то его легко сможет открыть каждый желающий.

Доступ по цифровому ключу (флешке)

Метод основывается на наличии у пользователя физического ключа (флешки или SD карты) для расшифровки документа. Есть флешка – есть доступ. То есть файл можно копировать, но копию нельзя открыть без определенного материального носителя. Это решает проблему несанкционированного распространения, но с ограничениями. Во-первых, флешка или SD карта стоит денег, и, во-вторых, нужно обеспечить доставку этого предмета до пользователя, что увеличивает стоимость и затрудняет обмен документами в оперативном режиме. В-третьих, пользователю всегда придется иметь этот ключ при себе, и, в-четвертых, любая техника имеет свойство ломаться – и вам нужно будет оговаривать срок гарантии и обеспечивать замену в случае поломки.

Система управления правами доступа

В основном этот метод защиты документов используется для корпоративных пользователей на базе службы управления правами Active Directory (AD RMS). Документы, защищенные AD RMS, шифруются, а автор может устанавливать разрешения для тех, кто получит доступ к файлам.

Чтение, изменение, печать.
Срок действия документа.
Запрет пересылки электронного письма.
Запрет печати электронного письма.

Комбинированные методы защиты документов

Во всех вышеперечисленных методах есть свои достоинства и недостатки. Производители систем защиты документов постоянно работают над тем, чтобы соединить сильные стороны в одном решении. Идеальной кажется такая комбинация:

В качестве уникального материального носителя в итоге можно использовать компьютер или мобильное устройство пользователя, например, операционная система и процессор имеют собственные серийные номера, которые нельзя подделать. Это позволит контролировать количество копий защищенного документа.

Управление правами доступа через интернет обеспечивает DRM. При создании пароля задаются параметры доступа: на скольких устройствах можно открыть документ, сколько времени доступ будет действовать, возможно ли оперативно отозвать доступ. При активации пароля начинают действовать все заданные ограничения.

Метки сами по себе не обеспечивают защиту, но позволяют детектировать утечку по цифровому отпечатку, так как для каждого пользователя формируется уникальная комбинация цифр и букв, отображаемых на документе.

Профессиональный онлайн-сервис для защиты документов, включающий DRM, привязку к устройству пользователя, водяные метки и серийные номера (вместо паролей). Данный сайт предлагает услуги на платной основе, но есть бесплатное тестирование. Если доступ к файлам нужно предоставлять не более чем на 14 дней, то можно пользоваться только тестовыми серийными номерами, каждый раз открывая новое пространство (проект) в своем аккаунте.

Если 14 дней недостаточно, то можно приобрести лицензию на 30 дней. В ее стоимость входят 10 серийных номеров с неограниченным сроком использования. Лицензия дает право на трансформацию файлов в защищенный формат. Когда срок действия лицензии закончится, файлы останутся в защищенном виде, и серийные номера продолжат работать, но для того, чтобы трансформировать новые файлы в защищенный формат нужно приобрести продление лицензии или лицензию на новый проект.

Разработчики данного сервиса позаботились о пользователях чуть больше, чем надо. Они создали не только инструмент для надежной защиты документов от копирования и редактирования, но и полноценную электронную почту, чтобы вы точно были уверены, что ваши данные улетят к получателю в целостности и сохранности.

Основной функционал сервиса доступен бесплатно, такие функции как отзыв доступа к письму, установка таймера на просмотр, отправка от собственного доменного имени предоставляются в рамках платных тарифных планов. Идеально подходит для платных рассылок. Под простотой интерфейса кроются серьезные технологии защиты, но вам о них думать не нужно – ставите галочку и письмо с документом защищено и отправлено по списку адресов. Если вы автор с ответственным подходом к защите информации, то вам сюда.

Если говорить о недостатках этого решения, то для просмотра требуется установить программу-просмотрщик по аналогии с PDF. Она есть для всех платформ кроме Linux.

Защита документов от копирования и редактирования всегда накладывает ограничения на использование. Важно сохранить баланс между удобством, защищенностью и стоимостью.

Однако, в сфере авторского права существует ряд ситуаций, когда разрешения правообладателя можно все-таки не спрашивать. Сегодня мы поговорим как раз о таких ситуациях, которые называются "свободным использованием". В отличие от "коллективного управления", которое мы рассматривали в одной из предыдущих колонок, "свободное использование" не сопровождается никакими выплатами.

Личные нужды

Первая большая разновидность "свободного использования" – это использование в личных целях, право на которое закреплено статьей 1273 Гражданского кодекса:

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 Гражданский кодекс Статья 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Напомню, что под "воспроизведением" закон (статья 1270 ГК) понимает не прослушивание или просмотр произведения, а создание его копии. Хотелось бы обратить внимание на то, что "по умолчанию" копировать в личных целях разрешено практически все виды произведений, за исключением программ для ЭВМ и баз данных. По замыслу авторов старого закона "Об авторском праве. " разрешение на их копирование привело бы к неоправданному ущербу для правообладателей: слишком уж легко его можно осуществить.

Прошло время, с распространением цифровой техники и Интернета точно так же легко стало копировать всю остальную "интеллектуальную собственность", но старые ограничения перекочевали из закона в Гражданский кодекс. Однако, при этом в статье 1245 ГК предусмотрен механизм возмещения упущенной правообладателями выгоды:

Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Фактически, все мы платим за воспроизведение в личных целях (или, как его еще называют, "домашнее копирование"), покупая "болванку" или другой носитель для записи: отчисления правообладателям уже заложены в цену этого носителя.

Что же касается других ограничений, установленных в статье 1273 Гражданский кодекс Статья 1273, то подробнее можно остановиться на "репродуцировании" книг и нот, под которым чаще всего понимается ксерокопирование или сканирование с последующей распечаткой. Если книги запрещено репродуцировать полностью, то нотные тексты – в любом объеме. Это тоже "реликт", сохранившийся в законодательстве "со старых времен", одной из его задач является охрана интересов издателей нот, которые, собственно, и были первыми "борцами с пиратством".

Важно помнить еще и то, что под определение "репродуцирования" из статьи 1275 ГК попадает только изготовление "бумажной копии", электронные документы в него не включаются:

Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.

То есть, даже отсканировав для себя всю книгу, авторских прав вы не нарушите до тех пор, пока ее не распечатаете, тоже полностью. Не является репродуцированием даже распечатка распознанного текста, поскольку воспроизведение должно быть "факcимильным", то есть, фотографически повторяющим исходное произведение.

Одно из нововведений в положения закона о "домашнем копировании" – это пп. 5 п. 1 статьи 1273, который запрещает для личных целей видеозапись "аудиовизуального произведения при его публичном исполнении". Речь здесь идет об изготовлении так называемых "экранных копий" фильмов, или "экранок". Чаще всего они предназначены для "пиратского" распространения, однако, закон запрещает делать их и для себя.

Научные и культурные цели

Следующая статья ГК, 1274, названа "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Она описывает ситуации, когда произведения можно использовать не только для себя, но и при создании других произведений, компиляции, а также другими способами.

В начале списка разрешений речь идет о цитировании:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Казалось бы, все должно быть понятно, но, тем не менее, именно с цитированием связано несколько распространенных заблуждений.

Первое – относительно его объема: существует мнение, что цитировать можно "только до тридцати процентов произведения" ("только N процентов", "до одной трети", и т.д.). Это неверно: закон говорит об "объеме, оправданном целью", для маленьких произведений это может быть и весь текст целиком, закон не запрещает цитирование полностью. Мнение о жестко установленном объеме цитирования ведет свое происхождение из зарубежной правоприменительной практики, а также Гражданского кодекса 1964 года, в котором этот объем ограничивался одним авторским листом. В современном законодательстве таких ограничений нет.

Второе – мнение о том, что цитирование представляет собой включение отрывка из чужого произведения в свое собственное, причем цитируемый отрывок не должен занимать значительную часть от всего текста. Этого закон тоже не требует, наоборот: разрешены "обзоры печати", которые могут состоять из отрывков других материалов большей частью или вообще целиком.

Ну и, наконец, распространено мнение о том, что цитировать можно только тексты. Это тоже не так: в законе вообще не установлено каких-либо ограничений на вид цитируемого произведения, то есть, это может быть изображение или видеофрагмент. Цитирование исключительно текстовой информации – еще один архаизм, возникший в "докомпьютерный" период, когда ничего другого процитировать было просто нельзя.

Следующее основание для "свободного использования" – так называемые "учебные цели":

"2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;"

В этом отрывке речь идет об учебниках и прочих материалах учебного характера. Следует отметить, что сборники отрывков из разных произведений (хрестоматии) под это разрешение не попадают: понятие "иллюстрации" предполагает, что это – отрывок произведения, который служит примером для подкрепления каких-либо положений. Иллюстрация должна включаться в другое произведение, так что составить сборник из "иллюстраций" закон не позволяет.

Два следующих подпункта статьи связаны с работой средств массовой информации:

Подпункты 3 и 4 разрешают средствам массовой информации перепечатывать чужие статьи и речи, связанные с политикой. Правда, издание, в котором такие статьи публикуются, может запретить их перепечатку или потребовать получать предварительно разрешение. Что касается политических материалов, то их можно использовать примерно так же, как и цитаты: в объеме, "оправданном поставленной целью".

Пятый подпункт сформулирован довольно неудачно, так что придется расшифровать, что в нем имеется в виду:

Он разрешает включать в фото- или видеоматериалы изображения тех произведений, которые попали в кадр при фотографировании или видеосъемке. Получать согласие правообладателя или платить ему при этом не требуется. Правда, распространяется это только на "обзоры текущих событий", для показа, например, в фильме, придется спрашивать разрешения (или договариваться о "продакт-плейсменте").

Шестой подпункт разрешает переиздавать произведения так называемым "шрифтом Брайля", предназначенным для прочтения слепыми. При этом не должно извлекаться прибыли.

Третий пункт статьи представляет собой нововведение, ранее в законодательстве его не было. Он разрешает без согласия правообладателя использовать произведения для создания пародий или карикатур, причем это касается не только переработки, но и использования самого произведения.

Следующая статья 1275 говорит о репродуцировании произведения, на определении которого мы уже останавливались:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения - библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

К сожалению, многие библиотеки толкуют этот запрет расширенно и запрещают читателям самостоятельно делать копии книг в читальных залах принесенными с собой фотоаппаратами. Обоснования для этого придумываются самые разные, вплоть до того, что "окружающим будет мешать вспышка". Правда, если освещенность достаточна для чтения, то и снимать в большинстве случаев можно без вспышки, но запретители этого почему-то во внимание не принимают. В ход также часто идут ссылки на "четвертую часть ГК, которая запретила копирование", и, разумеется, толкование этой четвертой части с реальностью имеет мало общего.

Основная цель таких запретов – вынудить читателя воспользоваться библиотечным ксероксом, разумеется, не бесплатным. С точки зрения закона "О защите прав потребителей " такие действия – это типичная "навязанная услуга". Посетитель вполне может сам сделать себе копию, как уже говорилось выше, такое право предоставлено ему статьей 1273 Гражданского кодекса.

Статья 1276 называется "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":

Она очень похожа на подпункт 5 первого пункта статьи 1273, который разрешает показывать в фотоснимках и видеозаписях произведения, случайно попавшие в кадр. Только в этой статье речь идет о произведениях архитектуры или изобразительного искусства, то есть речь идет о зданиях, которые доступны любому взгляду, и картинах, а также прочих произведениях искусства, которые находятся в местах со свободным доступом. Точно так же изображение произведения не должно доминировать в кадре, оно может быть показано "на заднем плане". Сходные нормы зарубежного законодательства получили названия "свобода панорамы".

Статья 1277 разрешает свободно исполнять музыкальные произведения в ходе различных церемоний. Освобождение от оплаты получили официальные и религиозные церемонии, а также похороны. Как правило, разночтения возникают при определении того, какая церемония может быть отнесена к "официальным": закон не содержит их исчерпывающего перечня. Как правило, к ним относят церемонии, устраиваемые органами государственной власти и связанные с какими-либо государственными праздниками. К "официальным" может быть также отнесена церемония бракосочетания.

В статье 1278 содержится освобождение от выплат создания копий произведений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при предварительном следствии, дознании и осуществлении судопроизводства. При этом установлено обычное в таких случаях ограничение на объем использования: он должен быть "оправдан этой целью".

Статья 1279 разрешает организациям, осуществляющим вещание в эфире, записывать те произведения, на передачу которых у нее есть право. Эта запись имеет временный характер и должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня изготовления.

Программы и базы данных

И, наконец, последняя статья, описывающая "свободное использование" – 1280. В ней говорится про программы для ЭВМ и базы данных:

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

В данном пункте речь идет о так называемой "адаптации" программы для ЭВМ, которую разрешено производить для ее корректной работы. Договором с правообладателем можно запретить исправление ошибок, однако, все остальные действия выполнять можно беспрепятственно, поскольку они фактически связаны с использованием программы по ее прямому назначению.

Кроме этого, владелец экземпляра вправе сделать так называемую "архивную копию":

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Как мы видим, архивная копия служит заменой оригиналу купленного экземпляра программы, она должна использоваться в тех же целях, что и оригинал, а если пользователь утратил право использования программы – эта копия должна быть уничтожена. Разумеется, если программа передается другому пользователю, вместе с ней можно передать и архивную копию.

Еще одна группа полномочий владельца программы – право на изучение ее работы, а также декомпилирование в случае необходимости:

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Право изучать функционирование программы – это нововведение Гражданского кодекса, ранее в отечественном законодательстве оно отдельно не выделялось, в отличие от права на дизассемблирование. Впрочем, фактически оно признавалось и до этого. Право на дизассемблирование существовало и раньше, однако, в связи со сложностью современных программ, мало кто им пользовался.

В статье 1280 также содержится запрет на нанесение "неоправданного ущерба" использованию программы для ЭВМ в результате применения остальных положений статьи. Фактически это – запрет на злоупотребление "свободным использованием". Он аналогичен общему запрету, содержащемуся в статье 1229 ГК (п. 5, абзац 2).

Таким образом, законом предусмотрено довольно большое число ситуаций, когда охраняемый авторским правом произведения могут быть использованы совершенно бесплатно и без разрешения правообладателя. Разумеется, при этом должны соблюдаться так называеме "личные неимущественные права" автора, к которым относится право на имя, защиту произведения от искажений, и другие. Эти права охраняются бессрочно.

Настоящие пираты по крайней мере знали, за что их вздернут на рею. Мы же, современные, к приглашению на эшафот оказываемся совершенно не готовы, и вежливая просьба адвокатской конторы заплатить энное количество тысяч(!) евро за нашу (чаще — наших детей) бескорыстную любовь к культуре, в частности, к кино и музыке, повергает нас в шок. Но платить чаще всего приходится, причем, что еще обиднее, платим мы не только музыкальной и видеоиндустрии за незаконное использование их продукции, но и тем адвокатам, которые нас разыскивают и штрафуют.

Как поведал канал RTL в конце февраля, в Гамбурге, например, 98 сотрудников одной фирмы только тем и занимаются, что отлавливают музыкальных пиратов и довольно успешно: не менее сотни в день.

Если вы хотите спать спокойно, то забудьте об Интернете как источнике нелегальной видео- и музыкальной продукции, а также программ и игр. Покупайте всё это в магазине, ходите в кино или берите фильмы в видеотеке, слушайте музыку у друзей или по радио. Для большинства эти советы звучат несколько дико: а для чего же существует высокоскоростной Интернет, DSL-Flatrate, пишущие дисководы и программы, обходящие защиту от копирования? Словом, «Надоело говорить и спорить… в флибустьерском дальнем синем море…». А значит, не надо удивляться или обижаться, а лучше посчитайте, сколько легального добра вы могли бы купить за те две, пять или десять тысяч евро, на которые вас оштрафуют.

Или вы надеетесь, что не оштрафуют, не доберутся? Возможно, ведь в прошлом году дела о нарушении авторского права (музыка, фильмы) были возбуждены «только» против 60 тысяч пользователей Интернетом в Германии.

Технология пиратства связана с так называемыми пиринговыми сетями (P2P, сокращенно от Peer-to-Peer), позволяющими пользователям обмениваться своими файлами бесконтрольно и часто без посредников. Всё началось в 1999 году с идеи студента Шона Фаннинга по кличке Napster, который и организовал первый централизованный, то есть с центральным сервером, файлообменник под тем же именем. Это было началом лавины, ибо, хоть Napster по суду и запретили, возникло множество других, совершенно децентрализованных файлообменников (Tauschbörsen).

Пользователь устанавливает у себя специальную программу, а их сейчас множество, например Bit Torrent, Azureus, Emule, Lime Wire, Shareaza, eDonkey, Bearshare, Kazaa. Каждый из них легальный и бесплатный и выдает запрос на поиск нужного файла, например новейшей песни в формате MP3. Одновременно он предоставляет во всеобщее распоряжение свои музыкальные (видео, книжные, программные) запасы. Программа находит искомое, согласно запросу, и начинает скачивать музыкальный файл, а одновременно другие соучастники файлообмена скачивают ваши файлы. В процесс обмена оказывается вовлечена вся планета, всё анонимно, языка знать не надо, все довольны…

Все, кроме музыкальной и киноиндустрии. Судите сами: оборот немецкой музыкальной индустрии составил в 1997 году 2,75 млрд. евро, а в 2005 году — на миллиард меньше. Подсчитано, что потенциальный урон оборота в 2006 году составил 6,35 млрд. евро, причем на нелегальное копирование дисков приходится 5,95 млрд., а на интернет-пиратство — «всего» полмиллиарда. А порноидустрия как страдает!

Всё для пиратов было бы прекрасно, если бы не одна зацепка — динамический IP-адрес его компьютера, присваиваемый заново при каждом выходе в Интернет, по которому каждый пользователь может быть идентифицирован. Это и есть та ниточка, за которую тянет неумолимая Фемида.

Процесс отлова и наказания компьютерного пирата происходит примерно так.

Сначала выявляется (той самой фирмой в Гамбурге или другой такой же) подозреваемый. Затем его провайдеру, например, Телекому, Arcor'у или 1&1 посылается требование сохранения информации для дальнейшего расследования, далее подается заявление против неизвестного злоумышленника в прокуратуру, которая незамедлительно запрашивает у провайдера координаты криминального обладателя интернет-соединения (IP-адрес некоторые сравнивают с отпечатком пальца).

После чего прокуратура, как правило, передает эти данные адвокатской конторе, которая направляет пирату Abmahnung с перечислением состава его преступления и требованием денежной компенсации за нарушение авторского права и оплату труда адвоката.

Сумма может быть и довольно скромной — до тысячи евро, но может быть и такой, что придется срочно машину продавать.

В США одна пользовательница программы Kazaa была оштрафована на 220 тысяч долларов, в Европе штрафуют умереннее. Еще учитывают, хоть это четко не предписано, количество песен на вашем жестком диске (MP3-файлов), много или не очень. 1000 песен — это уже много, значит, вы особо опасный пират. Кроме того, от вас требуется еще и Unterlassungserklärung — клятвенное обещание никогда более не заниматься пиратством.

Кстати, в отдельных, особо злостных случаях, не исключен и обыск на дому, и конфискация компьютера, и лишение свободы по суду сроком до трех лет.

Есть адвокаты, специализирующиеся исключительно на преследовании видео- и музыкальных пиратов, но есть и (на всякий случай имейте в виду) другие, берущиеся если и не полностью от первых защитить, то ходя бы минимизировать потери. Впрочем, лучше ни тех, ни других не знать.

Принят новый Закон по защите авторских прав «Zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft». И если раньше преступным являлось не хранение файлов и не их скачивание из Интернета, а только их распространение, предоставление, пусть и бескорыстное, другим, то теперь вне закона оказываются все участники обменных операций. Более того, теперь и скачивание не только через P2P-сети, но и с веб-сайтов, тоже считается незаконным.

Заходите вы, скажем, на русскоязычный сайт, на какого-нибудь «Капитана Немо» или «Мир книг», и скачиваете интересующий вас американский фильм, который в Европе и на экраны еще не вышел. А это теперь преступление. Это же относится и к книгам, музыке, фото, даже к телесериалам. Вы уж сами должны догадаться, что есть «offensichtlich rechtswidrig», то есть «очевидно противоправно», а что всё-таки допустимо.

Причем все комментаторы нового текста закона рекомендуют в сомнительных случаях принимать решение в пользу отказа от скачивания, для собственной же безопасности. Многие сайты, преимущественно зарубежные, в том числе и русскоязычные, предлагают ускоренное и безлимитное скачивание за небольшие деньги — это, учтите, ничего общего с легальной покупкой в Интернете не имеет. Вы просто оплачиваете качество и скорость получения нелегального продукта.

Есть, например, известные серверы Rapidshare, DepositFiles, Megaupload, Filefactory и много других, так называемых One-Click Hosters, с которых можно бесплатно или недорого, но с комфортом, скачивать всё что угодно. Ссылки на скачивание, опять же бесплатно, предоставляют всевозможные сайты, а сами файлы для скачивания бескорыстно заливают на Rapidshare & Co энтузиасты, борцы с алчными музыкальными и кинофирмами, издательствами. В конце цепочки находится потребитель этой нелегальной продукции, не платящий ничего или платящий мало и не тому, т.е. вы, достойный наказания и общественного порицания пират.

Просто для себя или для друзей? Тут закон вроде бы помягче: если это для личного пользования и в небольшом количестве (до 7 штук), то можно копировать, если, конечно, диски не имеют защиты от копирования, ее обходить запрещено. И кстати, авторские права на песни сохраняются не менее 50 лет, так что незащищенные CD или DVD с новинкой вы вряд ли легально приобретете.

Есть еще потоковое видео (Stream), когда вы не скачиваете фильм из Интернета, а просто смотрите его на мониторе, что при огромных скоростях DSL-соединения стало вполне возможным. Тут даже у комментаторов закона полной ясности нет: с одной стороны, вы ничего не загружаете и на компьютере ничего не сохраняется, с другой — вы смотрите всё таки новый американский триллер не в кино и за деньги, а дома и бесплатно; тут, согласно букве закона, следует, увы, воздержаться.

И наконец, не запрещены аналоговые копии с цифровых (дигитальных) носителей, даже защищенных. То есть можно переписать фильм с DVD на видеокассету. Но, естественно, для личного пользования и, конечно, скачивать аналоговую копию или выставлять ее в Интернете запрещено.

Согласно последним данным, количество нелегальных скачиваний в Германии ощутимо сократилось. Так, в 2007 году скачали 312 млн. песен, а годом раньше — 374, что связывается с ужесточением борьбы с музыкальными пиратами. Каждый второй немец пережигает CD или DVD легально, в пределах права на копии для личного пользования. Причем, если в 2006 году было использовано 766 млн. чистых дисков («болванок»), то в 2007 — всего 685. По тем же данным, начиная с 2007 года, количество легальных операций с музыкальными произведениями превысило количество нелегальных.

Траты жителей Германии на приобретение легальной музыкальной продукции через Интернет достигли максимума за последние 5 лет, покупки совершили 41,4 % немцев.

То же относится и к фильмам. Не обязательно идти в кино или брать диск в видеотеке, уже есть виртуальные сетевые видеотеки со стоимостью фильма в пределах 1-4 евро или даже с абонементом. Более того, существуют уже предложения фильмов высокого разрешения (HD). Есть варианты с заключением договора, например, Maxdome, Videoload, One4Movie, Arcor — Video on Demand, есть и вовсе компьютерные решения типа In2Movies.

Читайте также: