Можно ли продавать электронные книги без согласия автора
Обновлено: 28.06.2024
Произведения, автор которых неизвестен или неизвестно его местонахождение, получили название "сиротские" произведения, или орфанные (от англ. Orphan – сирота). Законодательство не содержит такого определения, не определяет правовой статус таких произведений и не регламентирует возможность их использования. Однако проблема стоит достаточно остро: юридическое сообщество и представители творческой сферы высказывают озабоченность вопросами гражданского оборота "сиротских" произведений. Разберемся, можно ли использовать "сиротские" произведения, а также узнаем, какие законодательные нововведения предпринимаются в отношении произведений без автора.
"Сиротское" произведение еще называют произведением с недоступным правообладателем – чаще всего произведение остается без автора в случае его кончины, но есть и другие причины, по которым автор недоступен: он может быть жив, но сменить местоположение, отмечает Сергей Зуйков, управляющий партнер ООО "Зуйков и партнеры". Более того, не все авторы зарабатывают на использовании своих произведений: кто-то может не знать или не задумываться о такой возможности, подчеркивает эксперт. Отличие "сиротских" произведений от тех, у которых есть автор в том, что во втором случае устанавливается срок действия авторского права -- 70 лет после смерти автора, при этом у "сиротских" произведений срок действия авторского права может не истечь, но при этом автора найти невозможно.
Ксения Даньшина, юрист практики интеллектуальной собственности CMS Russia :
"В силу отсутствия нормативного закрепления понятия "сиротского" произведения и допустимых способов его использования практика взыскания компенсации за использование таких произведений в России является довольно редкой.
В качестве редкого примера можно привести Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 г. по делу № 2-3468/2016, в котором суд присудил компенсацию фотожурналисту – автору использованной в областной газете фотографии. В свое оправдание ответчик (газета) указывал, что при использовании спорной фотографии добросовестно исходил из того, что ее автор неизвестен (о чем и указал в публикации), а сама фотография была взята из открытого источника. Суд встал на сторону истца и частично удовлетворил требования, присудив компенсацию в размере 40 тыс. руб. за нарушение авторских прав, а также 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Одним из ключевых прецедентов в этой области в зарубежной практике является американское дело 2015 года Authors Guild v. Google. В этом деле американская гильдия авторов заявила о нарушении авторских прав компанией Google посредством сканирования, цифровизации и доведения до сведения широкой публики печатных изданий без согласия авторов (так называемая программа Google Book Library Project). Дело не было разрешено по существу, поскольку Google заключила мировое соглашение с истцами, по которому приняла на себя обязательство выплатить компенсацию за уже отсканированные произведения, предусмотреть систему отчислений в отношении книг, которые будут отсканированы в будущем (в том числе систему удержаний в специальный фонд в случае сканирования "сиротских" произведений), а также предоставить авторам и издателям возможность отказаться от участия в программе цифровизации".
На тематическом мероприятии "IPQuorum 2021: Tech for Content" президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев высказал мнение, что основная проблема отсутствия механизма регулирования использования "сиротских" произведений заключается в растущем спросе на продукты творческой индустрии. Идею необходимости регламентировать механизм использования таких произведений поддержало креативное экспертное сообщество: отсутствие автора или возможности связаться с ним затрагивает работу музеев, библиотек, культурных центров и тех, кто с ними сотрудничает – художников, сценаристов, режиссеров.
Соответствующее положение дел спровоцировало очередную попытку законодательного регулирования "сиротских" произведений – по поручению Правительства РФ Минкультуры РФ был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (подготовлен Минкультуры России 17 марта 2021). В случае принятия законопроекта будет регламентирован порядок правомерного использования отдельных видов произведений и объектов смежных прав, в отношении которых установить авторов или иных правообладателей в целях получения предварительного разрешения на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности крайне затруднительно. Представляя новый законопроект, руководитель нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Наталья Ромашова объяснила, в ГК РФ будет введен термин, обозначающий, что "сиротское" произведение – это объект авторского права, правообладатель которого неизвестен или неизвестно его местонахождение, после проведенного поиска автора. "Сиротские" произведения может свободно использовать лицо, которое первым заявит о нем и произведет поиск автора. В случае, когда автор не будет найдет, такое произведение будет включаться в реестр, и за использование нужно будет вносить плату, которая будет зависеть от способа использования, добавила эксперт.
Необходимость законодательного регулирования введения в оборот "сиротских" произведений обсуждается экспертным сообществом уже давно. Так, еще в 2016 году на тематическом мероприятии Президент Ассоциации интернет-издателей, заведующий кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Иван Засурский высказывал свое мнение о том, что политика жесткой охраны контента не является продуктивной 1 . Директор Российской книжной палаты Елена Ногина подчеркивала, что вопрос создания реестров общественного достояния и "сиротских" произведений назрел уже давно. Доработанный текст законопроекта, регулирующего механизм управления "сиротскими" произведениями, был подготовлен Минкомвязью России еще в ноябре 2015 года. Законопроект предлагал внести изменения в четвертую часть Гражданского кодекса, добавив статью о реестре произведений, признанных "сиротскими". Однако, на сегодняшний день в России до сих пор нет законодательных положений о "сиротских" произведениях.
Примечательно, что в ЕС такой вопрос частично урегулирован – Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2012/28/ЕС от 25 октября 2012 г. содержит определенные правила использования произведений, не определяемых по субъекту авторского права. Однако, положения применяются только к публичным организациям, использующим такие произведения в общественно полезных целях (например, к библиотекам, архивам, образовательным организациям). В связи с этим вопрос с использованием "сиротских" произведений в коммерческих целях остается неурегулированным и в ЕС.
Несмотря на то, что вопрос о правовом статусе "сиротских" произведений стоит достаточно остро, до сегодняшнего момента вопрос о возможности использования произведений с неизвестным автором остается нерешенным: по общему правилу для использования произведения требуется согласие правообладателя (в соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). Свободное использование произведений – однако, с обязательным указанием имени автора и источника заимствования – допускается в случаях, определенных законом (ст. 1273-1974 ГК РФ). Так, допускается свободное использование в научных, учебных, информационных и культурных целях, при этом для каждого способа использования применяются определенные нюансы, которые следует учитывать. Для "сиротских" произведений такой способ является единственным возможным с точки зрения закона, при этом такое использование влечет определенный риск в случае, если правообладатель объявится. Соответствующее разъяснение содержит единственный в России акт органов власти, который частично регулирует проблему "сиротских" произведений – Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов (утв. Росархивом). Документ также содержит рекомендации для архивов воздерживаться от использования таких произведений, однако разрешать доступ читателям в читальном зале архива. Как объясняет Ирина Косовская, советник, заместитель руководителя практики интеллектуальной собственности / ТМТ Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", в России на сегодняшний день, согласно статье 1275 ГК РФ, возможно свободное использование такого рода произведений общедоступными библиотеками и архивами посредством изготовления единичных копий (в том числе в электронном виде), но с определенным ограничениями: доступ к таким произведениям возможен только в помещении библиотеки или архива и при условии исключения возможности дальнейшего изготовления копий таких произведений в электронной форме.
Мнения экспертов юридического сообщества по вопросу законодательного регулирования порядка использования орфанных произведений в общем положительные. Так, Ксения Даньшина считает, что предложенная Минкультуры процедура поиска автора и последующей регистрации "сиротских" произведений призвана наилучшим образом соблюсти баланс интересов в этой области. С учетом возрастающих темпов цифровизации такое упорядочивание соответствующих отношений позволит открыть для широкой публики большой объем ранее недоступных литературных, музыкальных, фотографических и иных произведений, во многих случаях представляющих собой объекты исторического и культурного наследия. Однако эксперт замечает, что согласно заявлениям представителей Минкультуры, предполагается три разрешенных способа использования "сиротских" произведений: воспроизведение, распространение экземпляров и доведение до всеобщего сведения. Такой закрытый перечень возможных способов использования может излишним образом ограничить общественно полезное использование таких произведений, например, исключена переработка произведения, считает эксперт.
При этом вопрос использования "сиротских" произведений коммерческими организациями в российском законодательстве на сегодняшний день не урегулирован, что создает значительные сложности с использованием таких произведений, в частности, препятствует созданию на их основе производных произведений, считает Ирина Косовская. Предложенный Минкультуры законопроект представляет собой попытку урегулировать существующую проблему.
Ирина Косовская, советник, заместитель руководителя практики интеллектуальной собственности / ТМТ Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры":
"На мой взгляд, внесение указанных изменений в ГК РФ целесообразно, поскольку это позволит нивелировать риски коммерческих организаций (пользователей) быть привлеченными к ответственности за незаконное использование произведений в том случае, если автор или иной правообладатель такого "сиротского" произведения неожиданно найдется. Более того, это позволит ввести в гражданский оборот те произведения, которые до этого, по сути, "лежали на полке и ждали своего часа". На различных конференциях неоднократно озвучивались проблемы, связанные с тем, что большой "архив" ценных "сиротских" произведений не востребован по одной простой причине, что потенциальные пользователи боятся возможных санкций со стороны объявившихся правообладателей.
Другой вопрос, как будет рассчитываться размер компенсационного вознаграждения специально уполномоченным на это федеральным органом исполнительной власти, насколько автору (иному правообладателю) будет сложно оказать принадлежность ему исключительных прав на "сиротское" произведение. Но это больше вопрос к правоприменителям. Безусловно, все это нужно будет тщательно продумать и прописать в соответствующем подзаконном акте с учётом интересов всех сторон (как автора (правообладателя), так и пользователя). Здесь очень важно изучить, в частности, европейский опыт применения Директивы Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2012/28/ЕС от 25 октября 2012 года, который был накоплен почти за десятилетие ее существования. Целесообразным было бы также прописать, что будет происходить с компенсационным фондом, если он так и не будет востребован автором (иным правообладателем) до момента истечения срока действия исключительных прав на произведение и как этот срок следует рассчитывать, исходя из того, что не всегда можно достоверно узнать дату создания произведения".
Невозможность добросовестного использования "сиротских" произведений заинтересованными лицами делает оправданной идею урегулировать режим таких произведений, считает Наталья Иванова, руководитель проектов "Гардиума". Однако могут возникнуть потенциальные сложности в связи с несколькими аспектами. Так, например, открытым остается вопрос о методе поиска автора перед включением произведений в реестр – неясно также, что будет считаться достаточным поиском, после которого произведение признается "сиротским". Более того, вопросы вызывает процедура исключения произведений из соответствующего реестра: какие доказательства авторства должно будет представить лицо, претендующее на отчисления в качестве автора произведения? Какой орган или организация будут отвечать за оценку таких доказательств? Также стоит вопрос о том, каким образом будет использоваться фонд вознаграждений за использование произведений, авторы которых так и не заявят о себе. Другим вариантом решения проблемы могло бы стать расширение перечня случаев свободного использования применительно именно к "сиротским" произведениям, считает Наталья Иванова. Однако, хотя такое решение проблемы имеет ряд преимуществ, оно повлечет за собой необходимость подробной проработки, а также выработки подходов судебной практики.
1 С материалами мероприятия Экспертного совета при Правительстве РФ совместно с Ассоциацией интернет-издателей при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ можно ознакомиться на официальном сайте Экспертного совета при Правительстве РФ.
С точки зрения закона, аудиокнига — это фонограмма простой книги. А ещё — это производное произведение. Автор озвучки берёт текст — первоначальное произведение, делает запись чтения, и получается фонограмма — производное произведение.
Родной брат фонограммы — перевод книги или статьи с одного языка на другой. Перевод тоже производное произведение, для него те же правила.
Для озвучки русской книги надо купить права у автора. На русскоязычные версии книг зарубежных писателей — у автора перевода. И ещё стоит знать, что популярная и, казалось бы, старая книга не становится автоматом общественным достоянием — п. 63 Обзора судебной практики по защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 г. Про сроки перехода книг в общественное достояние скажем ниже.
С автором книги заключают лицензионный договор и платят деньги. В договоре прописывают, что лицензиат получает право создавать и публиковать фонограмму литературного произведения. Даже если автор согласен отдать книгу на озвучку бесплатно, с него нужно взять письменное согласие. Правила — из ст. 1260, 1270, 1286, 1323 ГК РФ.
Есть цель заработать на озвучке или нет — неважно. Разбираться с авторскими придётся и для аудиокниг, которые будут скачивать за деньги, и для аудиоверсий учебников в некоммерческий проект для школьников.
Представим, что мы хотим сделать аудиокнигу романа «Пищеблок» Алексея Иванова. Для этого с Ивановым надо подписать лицензионный договор с правом делать фонограмму. Когда аудиокнига будет готова, мы станем авторами производного произведения — фонограммы романа «Пищеблок». Теперь мы можем зарабатывать на продажах аудиокниги и включать её школьникам на уроках литературы. За пиратский слив книги в сеть можем потребовать блокировку торрента и денежную компенсацию.
Часто писатели продают все права на книгу издательству. И по условиям лицензии озвучивать книгу имеет право только издатель. Это называется исключительной лицензией. Издатели сами приглашают людей на создание фонограммы книги. Записать свою аудиоверсию в таком случае не получится.
Озвучивать учебные курсы, учебники, научные статьи и любой другой авторский текст тоже можно только с согласия авторов. Это результат творчества, он под охраной закона — ст. 1259 ГК РФ, п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от № 10.
Что будет за самовольную начитку и публикацию в интернете
Взять дома с полки книгу, начитать на диктофон и включить бабушке — не криминально. О нарушении авторских просто никто не узнает. Проблемы возникнут, если выложить книгу в интернете или как-то ещё довести до широкого круга слушателей.
Писатель или издательство могут через суд заблокировать книгу на торренте, ютубе и в поисковике и взыскать компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽ — ст. 1252, 1301 ГК РФ.
К примеру, издательство «Эксмо» купило лицензию на публикацию, перевод и озвучку романа «Тёмный лес» писателя Лю Цысинь. Когда «Эксмо» нашли на двух торрентах аудиоверсии романа, они через суд заставили Гугл заблокировать этот контент — дело № 3-618/2019.
В этом деле крайним остался Гугл. Он информационный посредник и отвечает за публикацию пиратского контента, только без оплаты компенсации. Но на его месте мог быть автор озвучки или владелец сайта с аудиокнигами. Им пришлось бы платить издательству деньги за нарушение авторских прав.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Какие литературные произведения можно записывать свободно
Без покупки лицензии и согласия автора можно озвучивать книги из общественного достояния.
Общественное достояние в России — это книги писателей и переводчиков, которые умерли больше 70 лет назад. Отсчёт 70 лет начинают с 1 января года после смерти автора, а если книга написана совместно — после смерти последнего автора. Для репрессированных писателей 70 лет отсчитывают с 1 января года, следующего за годом реабилитации. Для участников Великой Отечественной войны срок увеличивается до 74 лет — ст. 1281, 1282 ГК РФ.
К примеру, роман «Бесы» Достоевского можно спокойно начитывать на диктофон и выкладывать в сеть. Писатель умер в 1881 году, его романы в общественном достоянии.
Ещё согласие автора не нужно, если он сам выложил книгу в открытый доступ и прямо разрешил переработку. Это называется открытой лицензией — ст. 1286.1 ГК РФ.
Но тут надо внимательно смотреть, чтобы автор разрешил создавать новое произведение на основе своего или напрямую разрешил озвучку. Книгу, которую автор выложил с пометкой, мол, для бесплатного чтения, озвучивать нельзя. Рекомендуем искать вид открытой лицензии Creative Commons с добавлением надписи Attribution-ShareAlike.
Статья актуальна на 04.05.2021
Успех! Мы выслали подтверждение на адрес указанной вами электронной почты.Возможно ли каким то образом с точки зрения закона учесть авторские права на электронный книги. В моем распоряжении есть электронная библиотека на 93 тысячи книг, вопрос в том как можно ее правильно легализовать учитывая авторские права? Или возможно ли как то разместить ее в интернете, а по обращению правообладателя с ними решать вопрос?
Ответ на вопрос зависит от того, как именно Вы получили такие электронные экземпляры книг, и как Вы хотите их использовать.
Если Вы хотите разметить их в интернете в общем доступе, и каждый может их читать, копировать, то Вы осуществляете использование книг в смысле Гражданского кодекса: доводите их до всеобщего сведения, воспроизводите, распространяете. Все это возможно только с согласия правообладателя. Если книги получены Вами не на основании лицензионного договора с такими полномочиями (т.е. Вы просто получили экземпляр, скачали его), то Ваши действия незаконны, правообладатели могут предъявить претензии.
Претензии могут быть выражены как просто в просьбе удалить книгу, так и в выплате компенсации: (либо в двойном размере стоимости контрафактных экземпляров, либо в фиксированной сумме — по выбору правообладателя).
Вы должны учитывать, что исключительное право на книги действует не более 70 лет после смерти автора (общее правило). Т.е. если у Вас коллекция «старых» произведений, то нет ограничений по копированию и предоставлению доступа всем.
В чем смысл, я хочу зарабатывать на том, что буду продавать данную библиотеку в электронном виде, как сделать правильно с точки зрения закона. Ведь сами прекрасно понимаете, что связаться с 90 тысяч авторов или правообладателей нереально. Книги скачаны просто с интернета и как мы можем ее правильно "легализовать"? Хотелось бы узнать побольше конкретики, какие максимальные штрафы за нарушение и Так далее. Ведь существует пример яндекс музыки, они я тоже думаю не могли со всеми связаться право обладателями.
С точки зрения права у Вас один «чистый» юридический вариант: выложить только «старые» произведения.
Пример с музыкой не очень удачный, т.к. музыкой управляют организации типа РАО. Т.е. есть можно обратиться к РАО и решить вопрос по всем интересующим музыкальным произведениям. По лит. произведениям ничего такого нет.
Гражданская ответственность заключается в выплате компенсации (либо в
двойном размере стоимости контрафактных экземпляров, либо в
фиксированной сумме — по выбору правообладателя) — ст. 1301 ГК РФ, максимум там огромный, но в Вашем случае он не будет применяться. Минимум — 10 000 рублей.
ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1274 ГК РФ
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
(пп. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Удачных и замечательных снимков в глобальной сети множество. И у каждой фотографии есть автор, о котором граждане часто забывают. Но иногда эта забывчивость заканчивается в зале суда. Так случилось в Ульяновской области.
В суд с иском к местному молодежному движению обратился гражданин. Он заявил, что ему принадлежат две серии снимков, которые он увидел в "Живом журнале". 59 фотографий и комментарии к ним с перерывом в несколько дней появились на одном из сайтов, и их там разместила местная молодежная организация. Согласия размещать там свои фотографии и свои комментарии автор не давал.
Местный районный суд иск фотографа рассмотрел и ему отказал. Вторая инстанция - областной суд - с решением коллег согласилась.
Районный суд, когда отказал истцу, "не усмотрел" оснований взыскивать с движения деньги за нарушение авторских прав. По мнению суда, тексты к фотографиям "редактированию не подвергались", а в конце заметки есть псевдоним автора - его ник. По нему можно зайти в блог истца и увидеть его имя и фамилию. Из этого районный суд сделал вывод, что источник заимствования указан. А еще суд заявил, что цитирование допускается, если произведение, в том числе и фотография, стало "общественно доступным". Апелляция с таким решением согласилась и добавила, что "объем цитирования фотографий истца является допустимым и оправданным целями информирования пользователей".
Когда дело дошло до Верховного суда, он с подобными выводами не согласился.
Верховный суд начал со статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. В ней говорится, когда можно использовать произведения без согласия автора и без выплат ему гонорара, но с обязательным указанием автора.
"Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора. и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования".
Далее Верховный суд подробнейшим образом разобрал, когда и в каких случаях такое возможно. Вывод: во всех перечисленных случаях бесплатного цитирования обязательно указание имени автора и источника заимствования.
Важный момент - использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир. Причем к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещенные в сети интернет. Перечень "бесплатных" произведений ограничен только статьями, к которым фоторепортаж не относится. Тематика используемых статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами. Понятие "использование" предполагает, что статью возьмут полностью.
Верховный суд заметил, что ульяновские суды использовали 1274-ю статью Гражданского кодекса, но только констатировали, что ответчик выполнил ее требования. Но какие именно из требований и в каком объеме, не указал. То есть в нарушение закона (статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) местные суды не привели мотивов, по которым они пришли к выводам.
Ульяновские суды не приняли во внимание, что цитирование считается разрешенным, если выполнены нормы, указанные в статье закона. Если условия не выполнены, то это прямое нарушение авторских прав.
Еще замечание Верховного суда - районный суд даже не обсудил вопрос о назначении экспертизы, хотя это требует закон.
Местный суд посчитал, что ответчик выполнил требования закона - он ведь в конце материала указал псевдоним автора и дал ссылку на его блог. На это Верховный суд заметил - местные суды не устанавливали, принимал ли фотограф решение использовать вместо своего имени псевдоним и можно ли это считать указанием на авторство.
Еще Верховный суд напомнил - статья 1266 Гражданского кодекса запрещает вносить без согласия автора в его произведения изменения, сокращения и дополнения, снабжать тексты иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими-то пояснениями. На суде истец говорил, что его произведения изменяли, но суд это утверждение не проверил.
Все решения ульяновских судов отменены, спор придется решать заново с учетом разъяснений Верховного суда.
Читайте также: