Не могут быть добавлены без файловой системы udf

Обновлено: 02.07.2024

После того, как мне не удалось скопировать файл размером более 4G на флэш-накопитель USB 8G, я отформатировал его как ext3. Пока это работает нормально для меня, это вызовет проблемы, если я захочу использовать его для копирования файлов кому-то, кто не использует Linux.

Я подумываю о том, чтобы отформатировать его как UDF , что, я надеюсь, позволило бы его прочитать (и, возможно, даже написать) в трех самых популярных операционных системах (Windows, MacOS и Linux) без необходимости устанавливать какие-либо дополнительные драйверы. Однако из того, что я уже нашел в Интернете, похоже, есть несколько небольших ошибок, связанных с тем, какие параметры используются для создания файловой системы, что может снизить совместимость (но большинство страниц, которые я нашел, посвящены оптическим носителям, а не USB-флеш-памяти). диски).

Я бы хотел знать:

Во-первых, я полностью обнулил диск перед созданием файловой системы UDF с:

Это делается для того, чтобы избежать каких-либо оставшихся суперблоков или других метаданных, которые могут запутать определение типа файловой системы операционной системы (необходимо по крайней мере обнуление первого сектора, чтобы стереть таблицу разделов; первые несколько секторов не используются UDF, а оставшиеся таблица разделов может действительно запутать вещи). Вы также можете использовать переключатель count=1 в команде dd, чтобы быстрее обнулить только первые 512 байт диска (где обычно находится MBR), хотя это не было проверено.

Чтобы создать файловую систему, я использовал команду:

mkudffs станет доступной в дистрибутивах Linux на основе Debian (таких как Ubuntu) после установки пакета udftools :

Размер блока по умолчанию для mkudffs - 2048, что неправильно для флэш-накопителя USB (который использует 512-байтовые сектора). Поскольку размер блока используется для поиска метаданных файловой системы, использование неправильного размера блока может привести к тому, что он не будет распознан как файловая система UDF (так как привязка не будет там, где ожидает драйвер файловой системы). Обратите внимание, что справочная страница mkudffs неверна; 512 является допустимым значением для размера блока (и код явно принимает его).

Я также использовал весь диск вместо раздела; это должно быть более совместимым.

Результат моего тестирования до сих пор:

Хотя я до сих пор не пытался создать в нем файл размером более 4G, я не вижу причин, по которым он не будет работать.

Учитывая, что он отлично работал на всех последних операционных системах (требуется только монтирование вручную в Linux, которое больше не понадобится, как только выйдут Ubuntu 9.10 и Fedora 12), и работал только для чтения в Windows XP (что было неожиданностью). для меня; я ожидал, что он вообще не распознает файловую систему), использование UDF вместо FAT32 или NTFS в больших USB-флешках кажется хорошей идеей.

Fix possible UDF deadlock and memory corruption (CVE-2006-4145)

UDF code is not really ready to handle extents larger that 1GB. This is
the easy way to forbid creating those.

Also truncation code did not count with the case when there are no
extents in the file and we are extending the file.

----------------
From "colin" <>
Subject UDF filesystem has some bugs on truncating
Date Fri, 16 Jun 2006 13:47:00 +0800
Digg This

Hi all,
I found that UDF has bugs on truncating.
When you do this:
dd if=/dev/zero of=aaa bs=1024k count=2 seek=3000
, Linux will hang and die.
The platform is Linux 2.6.16 on MIPS malta board.

, Kroz ( ok ), 17:29, 13/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] + / –
> Яркий пример того что opensource ни на что не способен
Да что вы говорите? А как же Винда это делает? Дайте подумаем. Чтобы более-менее удобно было писать на диск вообще, надо приобрести некий Nero или что-то подобное. А что вам мешает это сделать это под Линукс? - Покупайте Nero под Линукс и пользуйтесь на здоровье. В чем разница? И при чем тут Open Source?

Кстати, именно OpenSource позволил мне обойти ограничение для UDF, описанное выше. В винде такое невозможно впринципе.

P. S. Сколько мисье купил за свою жизнь программ? Ваше счастье, что к нам не добрались ярые блюстители порядка как в США или других странах!

Из всего следует, что гибридная FS также не позволяет писать фалы более 2Gb. Но она вносит оганичение на длину имени файла в 31 символ (и подозреваю, без поддержки UTF-8), что для меня недопустимо.

Можно еще камешек в ваш огород? :)

А теперь интереснее:

Typically for writing UDF in Windows, third-party burner software such as DirectCD, DLA, InCD, Toast, or WriteUDF is required. As shipped by Microsoft, Windows (before Windows Vista) can only read UDF discs, while current (2006) releases of Mac OS X, Linux, and several other Unixes include UDF writing capability with no additional software required.
То есть в Windows надо ставить сторонее ПО (которое надо покупать). Только Windows Vista поддерживает запись на UDF (но на нее у меня видеокарты не хватит :) ). В то время как Linux поддерживает это уже давно.

летел на крыльях по этой линке, но даже слова Linux там не нашел.

Образ создается коммандами (и никак иначе). А запись образа возможна двумя способами - из коммандной строки и k3b

> почему сразу не сделать так: запустить это приложение, нажать на кнопку "DVD с данными", перетащить мышкой все, что нужно, нажать на запись, а в появившемся окошке выбрать закладку с флажком "только образ"? Все прекрасно работает

Создался нормальный образ.

Файлов-то на 5Gb и более оно запишет, и без "формировать структуры UDF". А вот если будет хоть один файл размером более 4Gb - не захочет. Я очень хотел бы ошибаться, но я попробовал после вашего ответа еще раз с различными вариациями настроек - к сожалению.

, Kroz ( ok ), 11:46, 14/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] + / –
>Вы услышали только винда. А я говорю про Open Source, которое неспособно
>родить нормальную программу для записи DVD не страдающую описанными извратами
k3b. Обладает одним недостатком: не умеет писать UDF. А в остальном - маленький, удобный, позволяет делать все с дисками в т. ч. грабить.

Для сравнения: Nero - удобный, много умеет. Лично для меня список необходимых функций содержат как k3b так и Nero. Только Nero большой, не модульный (если мне надо добавить какую-то фитчу из новой версии мне нужно скачивать новый Nero, тогда как в случае k3b достаточно скачать библиотеку или модуль), ПЛАТНЫЙ.

Три недостатка против одного.

Кстати, может ли Nero диску задавать кроме Volume Label еще такие поля как Volume set name, Publisher, Preparer, System, Application, Abstract file, Copyright File, Bibliographic file? А какие там настройки по совместимости? - В k3b есть UNIX, UNIX/WINDOWS, Large files, DOS compatibility (ты смотри, даже в Линуксе про DOS заботятся, тогда как M$ уже давно на это забила!). А симлинки/хардлинки Nero может записать? В Windows XP одни из них точно есть (не помню какие именно), а в Висте AFAIK обе технологии есть. Я без линков уже жить не могу, особенно при организации фотографий.

Может Nero это уже и умеет, но в той версии, с которй я работал - этого в помине небыло.

Есть хардлинки, только для их создания нужна какая-то тулза из DDK, которую в инете мне найти не удалось (интересовался сколько-то лет назад). Вообще это свойство NTFS, под win2k тоже должно работать. А записать их можно чем угодно, все резолвится на уровне fs.

про пакетную запись в документации к ядру: Documentation/cdrom/packet-writing.txt

, Kroz ( ?? ), 14:18, 22/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] + / –
man mkisofs
.
-udf
Include UDF support in the generated filesystem image. UDF support is currently in alpha status and for this reason, it is not possible to create UDF only images. UDF data structures are currently coupled to the Joliet structures, so there are many pitfalls with the current implementation. There is no UID/GID support, there is no POSIX permission support, there is no support for symlinks. Note that UDF wastes the space from sector

20 to sector 256 at the beginning of the disk in addition to the spcae needed for real UDF data structures.

Для оптических дисков.

Вроде бы очевидно.

В частности,работает ли быстрее,чем NTFS с малыми и крупными файлыми,скорость фрагментации реальная,надежность и т.п. Тоже самое касается UDF. Это проще попробовать самому и посмотреть. Лично мне ставить подобные эксперименты лень :) Один плюс ExFAT уже нашел - это битовая карта раздела,которая позволяет ему меньше фрагментироваться

Это плюс спорный, так как на большом разделе с множеством мелких файлов, раскиданных по нему неравномерно, будет тратиться лишнее время на обработку этой самой таблицы.

Недостаток ExFAT - нет журнала. У NTFS он тоже не ахти какой, но хотя бы саму систему уронить не так просто, а FAT при удачном сбое падает только так.

UDF - не знаю, вроде, какое-то журналирование заявлено, надо копать глубже.

Для оптических дисков.

Вроде бы очевидно.

Очевидно,только ты не понял всей сути вопроса. Читать первый пост снова и повнимательнее.

По-идее, данные файловые системы были созданы исходя из требований устройств, для который они создавались.

Для жёсткого диска и его обычного режима использования важна надёжность, обеспечение прав доступа. Для флешек и оптических дисков это менее важно. У первой есть проблема, связанная с ограниченным количеством циклов перезаписи, это и стараются решать в ФС. Для вторых же - проблема фрагментирования намного менее значима, чем, например, совместимость с различными устройствами. Логично предположить, что каждая ФС лучше в своей сфере применения, и наоборот.

UDF - не знаю, вроде, какое-то журналирование заявлено

Наверное, для использования для переносных накопителях типа жестких дисков. Только, как оказалось, журналирования там все-таки нет, там есть специфическая организация самой ФС, которая обладает некоторыми признаками журнала.

В общем, довольно интересно. Но как оно на практике работает на жестких дисках и насколько отличается по быстродействию - это надо тестить.

По-идее, данные файловые системы были созданы исходя из требований устройств, для который они создавались.

Сейчас могу сказать следующее : с UDF все более менее понятно. Мелкий кластер в 512 байт и невозможность дефрагментации раздела исключают ее из списка файловых систем для жестких дисков,однако использовать ее на флешках для переноса мелких файлов вполне допустимо. Причем отформатированная таким образом флешка будет видна в более старых осях,в зависимости от версии UDF,без установки всяких драйверов,обновлений и патчей (1.0 даже в таком раритете,как Win9X должна читаться)

В заметке рассмотрю несколько способов решения подобной загвоздки.

ускорение ПК

Подготовка флешки в FAT 32 UEFI (из образа 4+ГБ)

Вариант 1

Как ей пользоваться:

Настройки

Что касается запуска установки Windows с этой флешки — то это все происходит обычным классическим способом.

Вариант 2

Кстати, а зачем каждый раз из ISO-образа с Windows готовить установочную флешку? Почему нельзя просто сохранить штук 5 разных ISO на флешку/диск и когда заблагорассудиться - устанавливать их (без всякой спец. подготовки накопителя)?

1) Нам понадобиться 2 накопителя. Например, можно использовать 2 флешки (или флешку и внешний диск). Одна из флешек может быть даже на 8 ГБ (т.е. подойдет практически любая), а второй накопитель — тот, на котором вы будете хранить свои установочные ISO-образы с Windows (любого кол-ва и размера).

3) После необходимо загрузиться с этой флешки. Перед вами предстанет обычный рабочий стол. Если вам вдруг нужно установить интернет-подключение (скажем, для загрузки установочного ISO) — воспользуйтесь либо вкладкой "Сеть" (в меню ПУСК), либо "PE менеджером сети" (если у вас Wi-Fi).

LiveCD (Стрелец) — подключение к Wi-Fi сети и Интернету

LiveCD (Стрелец) — подключение к Wi-Fi сети и Интернету

После запуска этой утилиты — вам потребуется указать расположение ISO-файла и нажать кнопку "Установить" ( примечание : разумеется, вам потребуется подключить флешку с ISO-файлами также к USB-порту // либо выбрать образ ISO, который сохранен на вашем жестком диске) .

Запуск установки Windows из образа

Запуск установки Windows из образа

Запуск

В общем-то, затем начнется классическая установка Windows (дальнейшие шаги можете посмотреть в инструкции по установке Windows).

Установка идет полным ходом!

Установка идет полным ходом!

Мне кажется — это очень удобно! По сути, нужно-то один раз создать загрузочную LiveCD флешку, проверить ее, и всё. Дальше можно запускать установку ОС Windows, выбирая любые ISO с любых накопителей, подключенных к ПК.

Примечание : способ актуален для x64 систем. Также стоит отметить, что в некоторых сборках от "народных" умельцев может быть "отключена" установка из-под Windows. В остальном же, никаких нареканий.

Вариант 3

Пара скриншотов ниже в помощь!

Создать загрузочный USB-накопитель

Создать загрузочный USB-накопитель // AnyBurn

AnyBurn — пример подготовки загрузочной флешки

AnyBurn — пример подготовки загрузочной флешки

Вариант 4

Примечание : многие используют старую версию программы, которая этого делать не умеет!

  1. запустить программу UltraISO и нажать по меню "Файл / открыть. " — указать ISO-образ с Windows;
  2. далее зайти в меню "Самозагрузка" и выбрать "Записать образ диска" ;

Читайте также: