Подделка искажение или изменение т е нарушение целостности компьютерной информации

Обновлено: 07.07.2024

1. Участие специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе обыска или выемки обязательно только в случае возникновения необходимости в применении специальных знаний и угрозе потери хранящейся на носителе информации.

Ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ прямо устанавливают, что при производстве обыска и выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. Указанные положения уголовно-процессуального закона не допускают исключений. Между тем понятие электронного носителя информации прямо не раскрывается в тексте закона и может быть распространено на сильно отличающиеся друг от друга по сложности технические средства. Вследствие этого судами была выработана позиция, в соответствии с которой изъятие электронного носителя информации в ходе обыска или выемки может правомерно осуществляться без специалиста, если копирование информации, содержащейся на нем, не производится либо изъятие не представляет сложности и не требует специальных знаний и навыков.

На возможность изъятия электронных носителей информации без участия специалиста указывают многие региональные суды (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016, Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 22-4519/2015), подчеркивая право следователя в рамках принципа независимости (ч.1 ст. 168УПК РФ) самому определять, в каком случае обстоятельства требуют участия специалиста, а в каком — нет (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.10.2013 по делу № 10-9861).

Так, Советским районным судом г. Орска гр. Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. В апелляционной жалобе осужденный просил отменить приговор, среди прочего ссылаясь на то, что изъятие у него мобильного телефона, являющегося электронным носителем информации, было произведено сотрудниками Линейного отдела МВД России на транспорте без участия специалиста в нарушение ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал указанный довод гр. Я. необоснованным, указав, что из смысла ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации, участие специалиста обязательно, так как это связано с риском утраты или изменения информации. При этом, из материалов дела следует, что при выемке следователь пользовался обычными функциями просмотра телефона, не прибегая к необходимости поиска и открытия закрытых для общего доступа файлов, что говорит о законности произведенных действий (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016).

2. Участие специалиста при осмотре изъятых электронных носителей информации не обязательно и производится только по инициативе следователя.

Отсутствие специалиста при производстве следователем осмотра электронных носителей информации в большинстве уголовных дел вызывает у стороны защиты сомнения в достоверности полученного таким образом протокола осмотра. Зачастую подобные протоколы осмотра просят признать недопустимым доказательством, так как способ их получения не исключает возможность монтажа или иной фальсификации содержащихся на электронном носителе сведений со стороны следственных органов.

Между тем, подобные жалобы и доводы признаются судами несостоятельными в связи с отсутствием у следователя предусмотренной ст. 177 УПК РФ прямой обязанности по привлечению специалиста при проведении следственного осмотра. В большинстве судебных актов участие специалиста при осмотре информации на электронных носителях признается излишним (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.10.2016 по делу 10-14375/2016). Более того, протокол подобного осмотра является допустимым доказательством даже в случае отсутствия проведения в дальнейшем соответствующей экспертизы записей компьютера или иного цифрового устройства (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.06.2016 по делу 10-99015/2016).

В качестве основания для привлечения следователем специалиста при осмотре информации на электронных носителях может выступать необходимость применить специальные знания и навыки в следующих случаях:

3. Проведение судебной экспертизы в отношении цифровой информации, содержащейся в памяти мобильных абонентских устройств, не предполагает вынесения специального судебного решения.

Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая заявителем П. норма УПК РФ не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном аспекте и отказал в принятии жалобы к своему производству (Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2018 №189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Д.А. на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 УПК РФ»).

4. При назначении судебной компьютерно-технической экспертизы или иной экспертизы, связанной с исследованием компьютерной информации, следователем должно быть выбрано то экспертное учреждение или конкретный эксперт, которые обладают соответствующей специализацией.

Анализ судебной практики показывает, что в связи со сложностью дел, связанных с цифровой информацией, а также низким уровнем технических знаний в области компьютерных технологий, следователями зачастую экспертиза назначается в государственные экспертные учреждения, не имеющие специалистов в нужной области, или частным экспертам, не обладающим необходимой квалификацией. Также многочисленны случаи постановки перед экспертами вопросов, выходящих за пределы их специальных познаний и требующих назначения комплексной экспертизы (особенно по уголовным делам в сфере нарушения авторских и иных интеллектуальных прав на программное обеспечение и т. п.).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что АО «К.», которому следователем было поручено проведение экспертизы, не является государственной экспертной организаций. Помимо этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, видами деятельности данной компании является производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления, а также научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, что не позволяет говорить о специализации АО «К.» в сфере компьютерных технологий и информационных баз данных.

Кроме того, эксперт С.В., непосредственно производивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, является специалистом в области авиаприборостроения, образования и опыта в области юриспруденции и лицензирования не имеет. Таким образом, вопросы, постановленные следователем перед экспертом, явно выходили за рамки полномочий эксперта С.В. Кроме того, назначая компьютерно-техническую экспертизу, следователь формулировал вопросы, относящиеся к области лицензирования и юриспруденции, не относящиеся к предмету исследования назначенной им экспертизы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта С.В.

В связи с изложенными обстоятельствами, экспертное заключение было признано судом недопустимым доказательством и исключено из перечня доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).

5. Исследование экспертом компьютерной информации должно проводиться в отношении различных цифровых устройств посредством специального программного обеспечения с созданием образа исследуемого носителя информации.

Методика проведения компьютерно-технических экспертиз предусматривает проведения мероприятий по обеспечению сохранности цифровой информации. Среди данных мероприятий выделяются следующие: при подключении носителя цифровой информации к тестовому компьютеру эксперта используются аппаратные средства блокирования уничтожения или сохранения информации, после чего производится полное копирование цифровой информации на специально выделенные экспертом зоны на тестовом компьютере (так называемое создание образа исследуемого носителя цифровой информации). Именно над «образом» эксперт и осуществляет исследование. Данные действия должны проводиться только с использованием специализированного программного обеспечения, использование которого должно быть обосновано в экспертном заключении (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.11.2013 по делу 10-12204).

Предметом компьютерно-технической экспертизы могут быть не только компьютерные устройства, но и любые иные носители цифровой информации, в том числе:

SIM-карты (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 24.06.2016 по делу 44У-124/2016, Приговор Алтайского краевого суда от 11.12.2013 по делу №2-96/2013);
мобильные телефоны, пейджеры, смартфоны, диктофоны (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.11.2016 по делу №10-17624/2016);
флэш-карты, оптические диски (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.07.2015 по делу №22-2363/2015);
контрольно-кассовые машины (Постановление Московского городского суда от 08.06.2011 по №4у/7-3435);
конкретные программы, иные объекты авторских прав и т.п. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).

6. Ознакомление обвиняемого в порядке ст. 217 УПК РФ с информацией, содержащейся на хранящихся в материалах уголовного дела накопителях цифровой информации, если они были предметом компьютерно-технической экспертизы, невозможно.

Обвиняемым П.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, следователю А. подано ходатайство о предоставлении для ознакомления с возможностью копирования своими техническими средствами приложений к экспертным заключениям, подготовленным в электронном виде по уголовному делу, а также содержимого указанных в ходатайстве вещественных доказательств в виде электронных носителей информации, а также иных вещественных доказательств и фотографий, материалов аудио- и (или видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий).

По рассмотрению данного ходатайства следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайств в части подключения к ЭВМ, последующего просмотра и копирования информации, содержащейся на носителях (накопителях), полученных от потерпевших и изъятых у обвиняемых (фигурантов); копирования информации, содержащейся на оптических носителях информации, полученных после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз.

Обвиняемый П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что доводы следователя, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, не основаны на законе.

Судами первой и апелляционной инстанции обвиняемому отказано в удовлетворении жалобы на основании следующего:

(Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.06.2015 по делу 10-7831/2015).

УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к статье 272 УК РФ: Какие действия могут расцениваться как преступные в соответствии со статьей 272 УК РФ?

Ответ на данный вопрос следует из дословного толкования содержания (диспозиции) статьи. Прежде всего, закон определил, что уголовно-наказуемым может быть только действие, совершенное в виде «доступа» к компьютерной информации.

Бездействие лица, даже если оно повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, под санкцию статьи 272 УК РФ не попадает. Такое бездействие может преследоваться в уголовном порядке, например, по статье 274 УК РФ — Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, по статье 293 УК РФ – Халатность, либо в соответствии с иными нормами закона.

Само понятие «доступ» Уголовным кодексом РФ не раскрывается, в тоже время статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает под «доступом» — поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.

Неотъемлемым условием уголовной наказуемости доступа к компьютерной информации является его «неправомерность», то есть нарушение установленного порядка поиска и получения (обращения) к компьютерной информации.

Отметим, что на практике «неправомерность» толкуется достаточно разнообразно. В одних случаях «неправомерность» доступа определяется следственными и судебными органами:

отсутствием принципиальной технической возможности поиска и обращения к компьютерной информации со стороны неуполномоченных лиц;
наличием технических ограничений для доступа к информации, например, в виде пароля, логина и т.д.;
«перехватом» компьютерной информации лицом, не имеющим правового основания для её получения;
иным преодолением технических средств защиты компьютерной информации.

Вторая категория, определяющая «неправомерность» доступа, – это наличие правовых (юридических) запретов на доступ к компьютерной информации. Для иллюстрации приведем пример:

Государственный служащий либо работник (в лице системного администратора), используя имеющуюся у него на легитимной основе техническую возможность, вопреки установленному для него должностной инструкцией запрету осуществляет доступ к «закрытой» категории компьютерной информации, после чего осуществляет её копирование.

Как указывалось ранее, и в том и ином случае обе разновидности доступа признаются в судебной практике неправомерными.

Третьим обязательным элементом признания неправомерного доступа к компьютерной информации уголовно-наказуемым деянием является её «охраняемость» национальным законом Российской Федерации.

Логично, что перед раскрытием охраняемых законом сведений, следует дать пояснения о том, что именно признается компьютерной информацией с точки зрения уголовного закона.

Законодатель достаточно удачно описал форму и способ хранения/передачи компьютерной информации, но в вопросе, какие же всё-таки сведения признаются информацией, остаются определенные «пробелы».

Применение в рассматриваемом случае расширительного толкования термина «компьютерная информация», то есть без оценки сведений в текстовом файле как части знаний, неизбежно повлечет постановку вопроса об уголовном преследовании подростка (при условии достижения им 16-летнего возраста). Представляется разумным и обоснованным с точки зрения «духа» уголовного закона, что подобные сведения о личной жизни подростка не могут представлять собой часть знаний и, соответственно, быть отнесены к разряду охраняемой уголовном законом компьютерной информации.

Вернемся к толкованию признака «охраняемость» компьютерной информации. Действующий закон не предусматривает существование единого перечня охраняемой компьютерной информации.

На основании положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к охраняемой информации относят сведения ограниченного доступа, которыми являются:

сведения, составляющие государственную тайну,
информация конфиденциального характера,
коммерческая, служебная или иная тайна.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Законом РФ «О государственной тайне». В него включены сведения в военной области; сведения в области экономики, науки и техники; сведения в области внешней политики и экономики; сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму.

Перечень сведений конфиденциального характера установлен Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188. Конфиденциальные сведения составляют:

К правовой категории «Иная тайна» относятся сведения ограниченного доступа, отнесенные к данной категории федеральным законодательством: налоговая тайна, банковская тайна, врачебная тайна, нотариальная тайна, адвокатская тайна, адвокатская тайна, аудиторская тайна, тайна страхования, тайна связи, тайна завещания, тайна усыновления и т.п.

Вышеприведенный приведенный перечень охраняемых законом сведений не является исключительным.

По своей правовой конструкции статья 272 УК РФ относится к числу так называемых материальных составов преступления.

Для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно лишь одного факта совершения им неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Уголовно-наказуемы лишь те деяния, которые повлекли материальные последствия в виде: уничтожения и/или блокирования, модификации, копирования компьютерной информации.

Отсутствие перечисленных последствий исключает наличие состава преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ. Для наглядности рассмотрим пример:

Гражданка И., желая проверить верность ей гражданина П., посетив сайт электронного почтового сервиса, используя ранее полученный неправомерным путем логин и пароль гражданина П., осуществляет визуальный просмотр содержимого его почтового ящика. Никаких действий по копированию, изменению уничтожению информации И. она не предпринимает.

Строго руководствуясь диспозицией статьи 272 УК РФ, можно утверждать, что к уголовной ответственности по данной статье гражданка И. не может быть привлечена, поскольку, несмотря на неправомерный доступ к почтовому ресурсу никаких материальных последствий в виде копирования, блокирования, уничтожения и модификации информации она не совершала.

На настоящий момент правовые определения понятий «уничтожение», «блокирование», «модификация» и «копирование» встречаются в различных отраслевых законах Российской Федерации, и их содержание не всегда носит тождественный характер.

Под «уничтожением» информации в правоприменительной практике понимается приведение компьютерной информации в непригодное для использования состояние. Следует отметить, что уничтожением считается любое действие независимо от возможности восстановления компьютерной информации.

«Блокирование» – это совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию правомерного доступа к компьютерной информации и не связанных с ее уничтожением.

«Модификация» компьютерной информации — совершение любых изменений, в том числе перевод программы для ЭВМ или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. (Статья 1270 ГК РФ)

техническим – это создание копии информации в электронном (цифровом) виде;
альтернативным – это любой иной способ копирования компьютерной информации, например, в виде фото или видео копирования содержимого с экрана ЭВМ, в виде вывода компьютерной информации на печать, в виде рукописной фиксации информации и т.д.

Одно время в юридической литературе присутствовало мнение, что визуальное ознакомление (прочтение) компьютерной информации тоже следует расценивать как копирование, поскольку лицо фиксирует компьютерную информацию в своей памяти и может ей воспользоваться в дальнейшем. По мнению автора настоящего комментария, данное суждение является ошибочным и противоречащим логике уголовного закона.

Кроме того, уголовно-наказуемое «копирование» следует отличать от действий, не связанных с волеизъявлением лица, осуществляющего неправомерный доступ. Например, не может быть признано копированием сохранение на ЭВМ пользователя информации в виде cache, cookie и других технических данных. Сохранение подобной служебной информации не находится в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя (его командами), а является неотъемлемой частью функционирования, используемого им программного обеспечения.

Для полноты настоящего правового обзора статьи 272 УК РФ следует отметить признаки, так называемой, субъективной стороны и субъекта указанного состава преступления.

Преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, является умышленным и может быть совершенно только с умыслом прямым или косвенным, то есть, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Действия, формально попадающие под диспозицию статьи 272 УК РФ, но совершенные по легкомыслию или небрежности, не являются уголовно-наказуемыми.

Возраст, с достижением которого виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установлен законодателем в 16 лет.

По-видимому, этот вид компьютерной преступности является одним из наиболее свежих. Он является разновидностью несанкционированного доступа с той разницей, что пользоваться им может, как правило, не посторонний пользователь, а сам разработчик, причем имеющий достаточно высокую квалификацию.

Идея преступления состоит в подделке выходной информации компьютеров с целью имитации работоспособности больших систем, составной частью которых является компьютер. При достаточно ловко выполненной подделке зачастую удается сдать заказчику заведомо неисправную продукцию.

6. Хищение компьютерной информации.

Если «обычные» хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Присвоение машинной информации, в том числе программного обеспечения, путем несанкционированного копирования не квалифицируется как хищение, поскольку хищение сопряжено с изъятием ценностей из фондов организации. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться.

Рассмотрим теперь вторую категорию преступлений, в которых компьютер является «средством» достижения цели.

1. Разработка сложных математических моделей, входными данными в которых являются возможные условия проведения преступления, а выходными данными - рекомендации по выбору оптимального варианта действий преступника.

2. Преступления с общим названием «воздушный змей». В простейшем случае требуется открыть в двух банках по небольшому счету. Далее деньги переводятся из одного банка в другой и обратно с постепенно повышающимися суммами. Хитрость заключается в том, чтобы до того, как в банке обнаружится, что поручение о переводе не обеспечено необходимой суммой, приходило бы извещение о переводе в этот банк, так чтобы общая сумма покрывала требование о первом переводе. Этот цикл повторяется большое число раз («воздушный змей» поднимается все выше и выше) до тех пор, пока на счете не оказывается приличная сумма (фактически она постоянно «перескакивает» с одного счета на другой, увеличивая свои размеры). Тогда деньги быстро снимаются, а владелец счета исчезает. Этот способ требует очень точного расчета, но для двух банков его можно сделать и без компьютера. На практике в такую игру включают большое количество банков: так сумма накапливается быстрее и число поручений о переводе не достигает подозрительной частоты. Но управлять этим процессом можно только с помощью компьютера.[2]

1.2. Классификация компьютерных преступлений

Зарубежными специалистами разработаны различные классификации способов совершения компьютерных преступлений. Ниже приведены
названия способов совершения подобных преступлений, соответствующие
кодификатору Генерального Секретариата Интерпола. В 1991 году данный
кодификатор был интегрирован в автоматизированную систему поиска и в
настоящее время доступен НЦБ более чем 100 стран.

Все коды, характеризующие компьютерные преступления, имеют идентификатор, начинающийся с буквы Q. Для характеристики преступлений может использоваться до пяти кодов, расположенных в порядке убывания значимости совершенного.

QA - Несанкционированный доступ и перехват:

QAH - компьютерный абордаж,

QAT - кража времени,

QAZ - прочие виды несанкционированного доступа и перехвата.

QD - Изменение компьютерных данных:

QUL - логическая бомба,

QDT - троянский конь,

QDV - компьютерный вирус,

QDW - компьютерный червь,

QDZ - прочие виды изменения данных.

QF - Компьютерное мошенничество:

QFC - мошенничество с банкоматами,

QFF - компьютерная подделка,

QFG - мошенничество с игровыми автоматами,

QFM - манипуляции с программами ввода-вывода,

QFP - мошенничества с платежными средствами,

QFT - телефонное мошенничество,

QFZ - прочие компьютерные мошенничества.

QR - Незаконное копирование:

QRG - компьютерные игры,

QRS - прочее программное обеспечение,

QRT - топография полупроводниковых изделий,

QRZ - прочее незаконное копирование,

QS - Компьютерный саботаж:

QSH - с аппаратным обеспечением,

QSS - с программным обеспечением,

QSZ - прочие виды саботажа,

QZ - Прочие компьютерные преступления:

QZB - с использованием компьютерных досок объявлений,

QZE - хищение информации, составляющей коммерческую тайну, i

QZS - передача информации конфиденциального характера,

QZZ - прочие компьютерные преступления,

Кратко охарактеризуем некоторые виды компьютерных преступлений согласно приведенному кодификатору.

Несанкционированный доступ и перехват информации (QA) включает в себя следующие виды компьютерных преступлений.

QAH - «Компьютерный абордаж» (хакинг - hacking) - доступ в компьютер или сеть без права на то. Этот вид компьютерных преступлений обычно используется хакерами для проникновения в чужие информационные сети.

QAI - перехват (interception) - перехват при помощи технических средств без права на то. Перехват информации осуществляется либо прямо через внешние коммуникационные каналы системы, либо путем непосредственного подключения к линиям периферийных устройств.

При этом объектами непосредственного подслушивания являются кабельные и проводные системы, наземные микроволновые системы, системы спутниковой связи, а также специальные системы правительственной связи.

К данному виду компьютерных преступлений также относится электромагнитный перехват (electromagnetic pickup). Современные технические средства позволяют получать информацию без непосредственного подключения к компьютерной системе: ее перехват осуществляется за счет излучения центрального процессора, дисплея, коммуникационных каналов, принтера и т.д. Все это можно осуществлять, находясь на достаточном удалении от объекта перехвата.

Для характеристики методов несанкционированного доступа и перехвата информации используется следующая специфическая терминология:

- "Жучок" (bugging) характеризует установку микрофона в компьютере с целью перехвата разговоров обслуживающего персонала;

- "Откачивание данных" (data leakage)отражает возможность сбора информации, необходимой для получения основных данных, в частности о технологии ее прохождения в системе;

- "Уборка мусора" (scavening) характеризует поиск данных, оставленных пользователем после работы на компьютере. Этот способ имеет две разновидности - физическую и электронную. В физическом варианте он может сводиться к осмотру мусорных корзин и сбору брошенных в них распечаток, деловой переписки и т.д. Электронный вариант требует исследования данных, оставленных в памяти машины;

- метод следования "За дуракам" (piggbacking), характеризующий несанкционированное проникновение как в пространственные, так и в электронные закрытые зоны. Его суть состоит в следующем. Если набрать в руки различные предметы, связанные с работой на компьютере, и прохаживаться с деловым видом около запертой двери, где находится терминал, то, дождавшись законного пользователя, можно пройти в дверь помещения вместе с ним;

- метод "За хвост" (between the lines entry), используя который можно подключаться к линии связи законного пользователя и, догадавшись, когда последний закончит активный режим, осуществлять доступ к системе;

- метод "Неспешного выбора" (browsing). В этом случае несанкционированный доступ к базам данных и файлам законного пользователя осуществляется путем нахождения слабых мест в защите систем. Однажды обнаружив их, злоумышленник может спокойно читать и анализировать содержащуюся в системе информацию, копировать ее, возвращаться к ней по мере необходимости;

- метод "Поиск бреши" (trapdoor entry), при котором используются ошибки или неудачи в логике построения программы. Обнаруженные бреши могут эксплуатироваться неоднократно;

- метод "Люк" (trapdoor), являющийся развитием предыдущего. В найденной "бреши" программа "разрывается", и туда вставляется определенное число команд. По мере необходимости "люк" открывается, а встроенные команды автоматически осуществляют свою задачу;

- метод "Маскарад" (masquerading). В этом случае злоумышленник с использованием необходимых средств проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя;

- метод «Мистификация» (spoofing), который используется при случайном подключении "чужой" системы. Злоумышленник, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать заблуждение ошибочно подключившегося пользователя в течение какого-то промежутка времени и получать некоторую полезную для него информацию, например коду пользователя.

QAT - кража времени - незаконное использование компьютерной системы или сети с намерением неуплаты.

Изменение компьютерных данных (QD) включает в себя следующие виды преступлений:

QDL/QDT - логическая бомба (logic bomb), троянский конь (trojan horse) - изменение компьютерных данных без права на то путем внедрения логической бомбы или троянского коня.

Логическая бомба заключается в тайном встраивании в программа набора команд, который должен сработать лишь однажды, но при определенных условиях.

Троянский конь заключается в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществлять иные, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность.

QDV - вирус (virus) - изменение компьютерных данных или программ без права на то путем внедрения или распространения компьютерного вируса.

Компьютерный вирус - это специально написанная программа, которая может «приписать» себя к другим программам (т.е. «заражать» их), размножаться и порождать новые вирусы для выполнения различных нежелательных действий на компьютере.

QDW - червь - изменение компьютерных данных или программ без права на то путем передачи, внедрения или распространения компьютерного червя в компьютерную сеть.

Компьютерные мошенничества (QF) объединяют в своем составе разнообразные способы совершения компьютерных преступлений:

QFC - компьютерные мошенничества, связанные с хищением наличных денег из банкоматов.

QFF - компьютерные подделки - мошенничества и хищения из компьютерных систем путем создания поддельных устройств (карточек и пр.).

QFG - мошенничества и хищения, связанные с игровыми автоматами.

QFM - манипуляции с программами ввода-вывода - мошенничества и хищения посредством неверного ввода или вывода в компьютерные системы или из них путем манипуляции программами. В этот вид компьютерных преступлений включается метод подмены данных кода (data diddling code change), который обычно осуществляется при вводе-выводе данных. Это простейший и потому очень часто применяемый способ.

QFP - компьютерные мошенничества и хищения, связанные с.платежными средствами. К этому виду относятся самые распространенные
компьютерные преступления, связанные с кражей денежных средств, которые составляют около 45% всея преступлений, связанных с использованием ЭВМ.

QFT - телефонное мошенничество - доступ к телекоммуникационным услугам путем посягательства на протоколы и процедуры компьютеров, обслуживающих телефонные системы.

Незаконное копирование информации (QR) составляют следующие виды компьютерных преступлений:

QRG/QRS - незаконное копирование, распространение или опубликование компьютерных игр и другого программного обеспечения, защищенного законом.

QRT - незаконное копирование топографии полупроводниковых изделий - копирование, без права на то защищенной законом топографии полупроводниковых изделий, коммерческая эксплуатация или импорт с этой целью без права на то топографии или самого полупроводникового изделия, произведенного с использованием данной топографии.

Компьютерный саботаж (QS) составляют следующие виды преступлении.

QSH - саботаж с использованием аппаратного обеспечения: ввод, изменение, стирание, подавление компьютерных данных или программ; вмешательство в работу компьютерных систем с намерением помешать функционированию компьютерной или телекоммуникационной системы.

QSS - компьютерный саботаж с программным обеспечением - стирание, повреждение, ухудшение или подавление компьютерных данных
или программ без права на то.

К прочим видам компьютерных преступлений (QZ) в классификаторе отнесены следующие:

QZB - использование электронных досок объявлений (BBS) для
хранения, обмена и распространения материалов, имеющих отношение к
преступной деятельности;

QZE -хищение информации, составляющей коммерческую тайну -приобретение .незаконными средствами или передача информации, представляющей коммерческую тайну без права на то или другого иконного обоснования с намерением причинить экономический ущерб иди получить незаконные экономические преимущества;

QZS - использование компьютерных систем или сетей для хранения, обмена, распространения или перемещения информации конфиденциального характера.

Некоторые специалисты по компьютерной преступности в особую группу выделяют методы манипуляции, которые имеют специфические жаргонные названия.

«Временная бомба» - разновидность логической бомбы, которая срабатывает при достижении определенного момента времени.

«Асинхронная атака» (asynchronous attack) состоит в смешивании и одновременном выполнении компьютерной системой команд двух или нескольких пользователей.

«Моделирование» (simulation modelling) используется как для анализа процессов, в которые преступники хотят вмешаться, так и для планирования методов совершения преступления. Таким образом, осуществляется «оптимизация» способа совершения преступления.[2]

Читайте также: