Qr код законно ли это
Обновлено: 04.07.2024
В России повсеместно вводят QR-коды. Для того, чтобы попасть в кинотеатр, кафе, бассейн или торговый центр вы должны предъявить код, подтверждающий что вы а) вакцинировались от коронавируса; б) переболели менее полугода назад; в) сдали отрицательный тест не ранее, чем 72 часа назад. Давайте разберемся, законно ли это и какое отношение это имеет к борьбе с инфекцией?
Нас убеждают, что вакцинация безопасна и эффективна. Тогда зачем же разделять тех, кто провакцинирован и не провакцинирован, если привитые точно также могут заболеть и заразить окружающих? К примеру возьмем фитнес-центр. Вероятность заразиться там от привитого или непривитого человека даже меньше, чем в переполненном утреннем автобусе. И если вы думаете, что вас спасает тряпочка на носу, то просто вспомните, что отверстия в материале, из которого делают стандартные медицинские маски, в 200 раз больше вируса(!). И 99% людей используют эти маски неправильно — носят дольше 2 часов, поправляют и сдвигают грязными руками, не утилизируют, как это должно делать, а просто выкидывают в мусорку.
То есть введение QR – кодов НИКАК не защищает вас от заражения и к медицине это не имеет ровно никакого отношения. Смысл введения QR – кодов, по нашему мнению, в том, чтобы создать вам неудобство и вынудить привиться.
Представляете, насколько замечательная вакцина и как она прекрасно спасает от смертельно-опасного вируса, насколько велико доверие граждан правительству и отечественной системе здравоохранения, что для того, чтобы люди прививались, приходится лишать их всего?!
Кондрашева Елена (врач-отоларинголог, г. Хабаровск): «QR-код - это как штамп в паспорте о вакцинации. Если он есть, значит был укол. Но вакцина не прошла ещё 3-й этап исследований, который заканчивается 29.12.2021 г. О чем тогда свидетельствует это QR-код? Вирус же мутирует постоянно, а если его стимулировать генномодифицированной вакциной, то мутации пойдут ещё быстрее и извращенней. Вакцинированные всё равно болеют и могут являются носителями вируса. Смысл от пропуска по QR-коду - в очередной уловке по тотальной вакцинации населения и порабощении народа».
Жанна Цареградская, психолог — перинатолог, специалист по грудному вскармливанию:
«В биологии есть такое понятие МЕТИТЬ. Метят свою территорию и свои предметы практически все млекопитающие. Человек далеко не ушел в этом плане. Клеймили скот, чтобы обозначить принадлежность к какой-либо ферме, помечали разными способами рабов. QR-код не может в принципе иметь отношение к распространению инфекции, потому что он имеет прямое отношение к чисто биологическому желанию метить "свое". И в данном случае встает вопрос: на каком основании кто-то будет метить другого человека, как свою собственность? И можно ли говорить о каком-то превосходстве того, кто помечен, если это проявление конкретного оскотинивания?»
Ограничение граждан в правах в зависимости от наличия QR-кода — абсолютно незаконно и нарушает наши Конституционные права на свободу передвижения, участие в культурной жизни, на охрану здоровья, на свободу экономической деятельности и т.д. Потому что вакцинация в нашей стране — добровольная, и каждый человек вправе самостоятельно решать, прививаться ему или нет. Согласно Конституции никто не может быть ограничен в правах из-за его убеждений, расы, пола или принадлежности к той или иной социальной группе, то же самое относится и к вакцинации.
А в случае с короной — им хватило трех-четырех месяцев?!
Конечно, QR-коды удобны, они быстро отправляют тебя на нужный информационный ресурс. Но на людей это цеплять нельзя! Потому что по сути присвоение QR-кода это и есть нумерация людей. Конституция Португалии (ст. 5) запрещает «присваивать гражданам единственный в национальном масштабе номер». Конституционный суд Венгрии в 1991 г. признал присвоение гражданам такого номера антиконституционным, поскольку личный номер "стал символом тотального контроля над гражданами" и рассматривает человека как объект. На Нюрнбергском процессе Международный военный трибунал признал практику присвоения людям номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности! Решения Нюрнбергского трибунала против фашизма никто отменял! Принудительное ведение QR-кода не имеет ничего общего с заботой о нашем здоровье. Это больше похоже на систему тотального контроля и вмешательства в частную жизнь граждан, которая и не снилась Оруэллу с его "1984". И, разумеется, контроль этот никуда не исчезнет и после прекращения так называемой пандемии и "карантинных мер".
Страшные пророчества о грядущем "цифровом фашизме" сегодня уже не кажутся большинству из нас проявлениями конспирологии. Вспоминаются и библейские предсказания о пришествии Антихриста: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их, и что ». (Откровение Святого Иоанна Богослова, Глава 13, стихи 15–18).
ТРЯПКУ-НОСИ;
ЖИЖУ- ВКОЛИ;
QR-код -ПОЛУЧИ;
СКОТИНОЙ ЖИВИ?
СКОРО «капусту» с тебя «состригут» и НА УБОЙ поведут?
Есть и счастливые пророчества о нашем будущем. И какие из них сбудутся — зависит от нас с вами. Видение Золотого века Иоанна Иерусалимского: «Люди наконец-то откроют свои глаза… потому что пребудет женщина, чтобы царствовать в высочайшей степени. Она обусловит ход будущих событий и предпишет свою философию человеку. Она будет матерью этого тысячелетия, следующего за этим тысячелетием. Она будет, после эпохи дьявола, излучать ласковую нежность матери… Болезни будут излечивать до того, как они проявились, и все будут лечить себя и друг друга…»
Ищите женщину! И помните — тех, кто не согласен на принудительную вакцинацию, кто против установления тотального контроля и цифрового рабства — ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО! Нас — МНОГО! И ВМЕСТЕ МЫ — ОГРОМНАЯ СИЛА!
Введение системы QR-кодов в городах России и массовые проверки на входах в магазины и рестораны породили волну негодования. В соцсетях люди задаются вопросами вроде «С какой стати я должен показывать охраннику свои Qд и паспорт? Вообще-то это персональные данные!» Мы поговорили с адвокатом коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» Ильей Большаковым о том, насколько это законно и что может сделать сотрудник ЧОП, если посетитель отказался предъявлять электронный сертификат о вакцинации и удостоверяющий личность документ.
«Возможно двоякое толкование»
Юрист признал, что четкого ответа на вопрос о том, имеют ли право работники частных охранных предприятий требовать QR-коды от посетителей, сейчас нет.
— С юридической точки зрения возможно двоякое толкование. Четкого регулирования этой проблемы в законодательстве пока нет, потому что проблема свежая, и, я так понимаю, государство еще не придумало, как с этим разбираться, — прокомментировал Илья Большаков. — С одной стороны, паспортные данные и QR-код с информацией о вакцинации относятся к персональным данным гражданина. Закон эти персональные данные охраняет. Они могут быть получены, обработаны, распространены только с согласия самого человека. С другой стороны, охранники могут требовать предъявить паспорт или иные персональные данные, если это установлено внутренними правилами организации — допустим, действует пропускной режим. Грубо говоря, если это офисное здание и собственником разработано правило, по которому сотрудники ЧОП должны пускать посетителей только при предъявлении паспорта, то тогда охранники имеют право требовать документы.
Кроме того, еще с весны прошлого года действует режим повышенной готовности. В федеральном законе говорится о том, что при введении такого режима граждане обязаны «предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность». Правда, кого именно считать должностными лицами, до сих пор неясно. С одной стороны, к ним можно отнести только сотрудников полиции и других правоохранительных органов, с другой — можно толковать это понятие расширительно, включив в список работников частных охранных организаций. Какая из трактовок правильная, сейчас никто не знает, потому что судебной практики по этому вопросу пока нет.
«Законная мера, единственное — реализована очень сухо, грубо»
А если посетитель отказался предъявлять QR-код и прорвался в магазин, имеет ли право охранник его скрутить? Снова сложный вопрос.
— Максимум, что может сделать сотрудник частной охранной организации, — вызвать полицию и принять меры по задержанию человека, а досмотры, изъятия он не вправе проводить. Он обязан дождаться сотрудников правоохранительных органов, которые уже будут разбираться дальше, — рассказал адвокат. — Могут ли охранники задерживать? Да, если человек совершает противоправные действия. Можно ли говорить о том, что человек, прошедший без кода, совершил противоправное действие? Большой вопрос. Возможно, код у человека есть, но он его из принципа не захотел показывать. В случае если сотрудник ЧОП такого посетителя задержит физически и, не дай бог, причинит ему телесные повреждения или повредит его имущество, то, когда полиция приедет, крайним останется охранник.
Илья Большаков отметил, что в целом введение системы QR-кодов аналогично ситуации с самоизоляцией.
— Когда в прошлом году ввели режим повышенной готовности и ограничили свободу передвижения, ситуацию неоднократно разбирали в правовой плоскости. Вывод был всегда один: это законно, — сказал адвокат. — По аналогии с этим QR-коды вполне себе законная мера, единственное — реализована она очень сухо, грубо.
Юрист добавил, что такую меру, на его взгляд, нельзя расценивать как дискриминацию.
— В данном случае никто не запрещает этому человеку сходить в другой магазин за продуктами, посетить иную организацию для удовлетворения своих бытовых потребностей, — объяснил Илья Большаков. — При дискриминации полностью ограничивают в каких-то правах по социальному признаку, по признаку национальности, расы, цвета кожи.
Как QR-код пошел в народ
СЮЖЕТ
На прошлой неделе правительство ввело QR-коды по всей стране. До 1 февраля установили переходный период, в это время посещать общепит, магазины и совершать поездки можно будет по отрицательному ПЦР-тесту. В то же время в Госдуму внесли законопроекты о кодах на транспорте и в общественных местах.
В большинстве городов показать сертификат вакцинированного или переболевшего нужно для посещения любых зрелищных, культурных, досуговых и спортивных мероприятий, в кафе и ресторанах, при заселении в гостиницу.
Россияне начали выходить на митинги против введения QR-кодов. Граждане не хотят становиться цифровыми рабами и жить в обществе, где человека лишают права распоряжаться собственным здоровьем. Митингующие задают три, казалось бы, простых вопроса: «Насколько законны распоряжения (указы) губернаторов о введении QR-кодов?»; «Наделены ли охранники, кондукторы, вахтёры, официанты правом проверять паспорт?»; «Почему при добровольной вакцинации государство все риски перекладывает на плечи вакцинируемых?». ForPost постарался найти на них ответы.
А вы кто?
Оценивая накал ковидных страстей в регионах, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко сомневается, что возникшее протестное движение пойдёт по следам пенсионной реформы и сторонников «берлинского пациента». Митинги против введения QR-кодов «будут не столь многочисленными». Пока недовольство граждан поддерживает только КПРФ, так как «кюаркодация населения» — важная для избирателей тема.
Также непонятно, что делать, если произойдёт сбой в системе. Ранее такое уже случалось: утром 8 ноября срок действия QR-кодов неожиданно изменился с 12 до 6 месяцев. Многие граждане не смогли попасть на работу, а портал госуслуг «встал» из-за резкого наплыва посетителей. В Минцифры и Минздраве поспешили заверить, что QR-коды «действительны в течение всего срока». Сбой объяснили техническими работами на портале.
Насколько законны распоряжения (указы) губернаторов о введении QR-кодов?
Этот вопрос стал настоящим яблоком раздора между контролёрами и потенциальными обладателями QR-кодов. Граждане уверены: распоряжение губернаторов не имеет юридической силы, следовательно, предъявляемые к ним требования незаконны.
Отчасти люди правы, уверен адвокат, кандидат юридических наук Андрей Некрасов:
«Если это распоряжение, то оно носит рекомендательный характер. Вам рекомендовали, вы не послушались, за это вам ничего не должно быть. Если на основании распоряжения главы региона вам «перекрывают кислород», то жалуйтесь в Роспотребнадзор на ущемление своих прав. В ведомстве должны принять меры. Распоряжение, как правило, — это не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой акт. Он носит рекомендательный характер. Такие распоряжения (о введении QR-кодов), скорее всего, — это превышение полномочий со стороны органов исполнительной власти», — сказал Некрасов.
Однако рано хлопать в ладоши и кричать «ура». Есть одна правовая хитрость, на которую пошли исполнительная и законодательная власти. Решение о введении QR-кодов имеет право принимать региональная дума. Только после внесения соответствующих поправок в региональный закон ограничения начинают действовать.
Но если региональные депутаты передали свои полномочия губернатору, он имеет право издавать указ о введении QR-кодов. В данном случае граждане обязаны подчиниться требованиям региональной власти. Так, например, произошло в Москве. По данным Некрасова, столичного градоначальника такими полномочиями наделила Московская городская дума.
«Но если глава региона сделал рекомендательные меры обязательными, при этом региональный парламент не наделил его полномочиями издавать такие указы, то, господа юристы, идите в суд и оспаривайте такие решения», — пояснил адвокат.
Некрасов затруднился пояснить, в каких регионах могла сложиться такая правовая коллизия. За 85-ю субъектами федерации уследить крайне сложно. Поэтому граждане должны внимательно изучить региональное законодательство, связанное с исполнительной властью, чтобы понять, насколько требования по QR-кодам законны.
Наделены ли охранники, кондукторы, вахтёры, официанты правом проверять паспорт?
Адвокат, кандидат юридических наук Андрей Некрасов отметил: этот вопрос с весны является дискуссионным. Чёткого ответа на него до сих пор нет.
Исполнение указа о введении QR-кодов возложено на организации, которые подпадают под вводимые ограничения. К ним относятся бизнес, государственные, муниципальные, кредитные учреждения.
«В рамках своей хозяйственной, коммерческой деятельности руководство конкретного предприятия, объекта издаёт локальный акт, которым наделяет охранника, сотрудника ЧОПа, инспектора полномочиями проверять QR-коды. С юридической точки зрения — всё вполне законно. Если охранники или кондукторы не будут требовать показать паспорт, то не сработают QR-коды, следовательно, будет нарушен указ главы региона», — сказал Некрасов.
Экс-председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правозащитник, юрист Михаил Федотов понимает, почему возмущаются граждане, когда охранник торгового центра просит показать паспорт. Безусловно, «это нарушение прав», но в экстренных ситуациях, например, в пандемию, по-другому никак нельзя.
«В обычных ситуациях права человека должны соблюдаться в полном объёме. Но в экстраординарных ситуациях права неминуемо становятся первой жертвой. Это понимают в Совете Европы, в Европейском суде по правам человека и в наших властных структурах. Пандемия коронавируса затронула весь мир. Миллионы людей умерли в результате болезни, поэтому и меры должны быть приняты экстраординарные», — сказал ForPost Федотов.
Безусловно, при введении ограничений должна быть учтена эпидемиологическая ситуация в конкретном регионе. Если в небольшом селе нет ни одного заболевшего, то и вводить QR-коды там не нужно, считает Федотов.
«Но если это город, в котором число заболевших измеряется сотнями, а то и тысячами, то, конечно, там нужны меры, которые ограничат перемещение людей, увеличат социальную дистанцию. Безусловно, это нарушает права человека. Но эти ущемления должны быть только в тех регионах, где медицина не справляется», — добавил правозащитник.
Он подчеркнул: ограничения, вводимые властями, должны носить временный характер. Когда закончится пандемия, их необходимо устранить.
«Для меня это совершенно очевидно», — сказал Федотов.
Почему при добровольной вакцинации государство все риски перекладывает на плечи вакцинируемых?
По рискам вакцинации мало понятной структурированной информации, а учитывая, что образование «в стране просело», граждане склонны доверять экспертам с сомнительной репутацией, а не государству. Поэтому, уверен адвокат, кандидат юридических наук Андрей Некрасов, граждане отказываются понимать, что заполнение информационного согласия перед прививкой от коронавируса — это «не прихоть российских врачей, а общемировая практика», от которой «системе здравоохранения ни в коем случае не стоит отказываться».
«Это (заполнение информационного согласия на вакцинацию) так называемое медицинское право. Без этого документа у вас даже кровь из вены взять не могут. Это совершенно строжайшие вещи. Другое дело, что это типовой документ, который не несёт для человека большой смысловой нагрузки. Он просто юридически раскрепощает медицинскую организацию, но по-другому никак», — уточнил адвокат, кандидат юридических наук Андрей Некрасов.
Просьба заполнить информационное согласие, отметил собеседник ForPost, — это «стандартная ситуация практически при любых медицинских манипуляциях».
«Совершенно неважно — это вакцина от ковида или что-то другое. Все прекрасно понимают, что информационное согласие в полной мере не снимает ответственность с медицинской организации. Можно доказать, что врачи были неправы, если что-то случится. В вакцинации существует ещё много тёмных пятен, но иного выхода нет», — уточнил адвокат.
Права и свободы гражданина России, согласно Конституции, могут быть ограничены федеральным законом в ряде случаев, в соответствии с чёткими критериями и "только в той мере, в какой это необходимо". Об этом "Парламентской газете" заявил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, сообщает ИА ЕАОMedia.
"В той мере, в какой необходимо"
В Интернете набирают силу дискуссии вокруг предложения Правительства запретить (пока что с 1 февраля по 1 июня 2022 года) допуск в учреждения, магазины, кафе и на массовые мероприятия людей, у которых нет QR-кодов, подтверждающих пройденную вакцинацию от коронавируса. Резонансным стало заявление экс-депутата Госдумы, а ныне посла России в Кабо-Верде Натальи Поклонской о том, что "QR-коды действительно нарушают Конституцию" и "вообще базовые права человечества, в том числе и те, что закреплены во всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года".
Андрей Клишас, отвечая на вопрос "Парламентской газеты", сослался на часть 3 статьи 55 Конституции, согласно которой "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Одновременно, как отметил глава комитета, в части 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек "должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".
"Содержание данных норм ясно свидетельствует в пользу принципиальной возможности ограничения прав граждан государством", — заявил Андрей Клишас.
Эту позицию поддержала секретарь Общественной палаты Лидия Михеева. При этом в ОП планируют провести большое обсуждение правительственных законопроектов о QR-кодах. "Приглашаем на него и сторонников, и противников вакцинации. Надеемся, и те и другие друг друга услышат", — поделилась своими планами с "Парламентской газетой" Лидия Михеева.
Критерий соразмерности
Между тем и Конституция России, и Всеобщая декларация прав человека ООН закрепляют чёткие критерии, когда ограничения прав и свобод граждан возможны. Как уточнил Андрей Клишас, такие ограничения могут, во-первых, устанавливаться в форме федерального закона, во-вторых, вводиться "только в определённых, общественно значимых целях".
"Таким образом, указанные нормы прямо говорят — если соблюдена правовая форма ограничений, то есть принятие закона, и такие ограничения преследуют легитимную цель (а в Конституции и в Декларации речь идёт об уважении прав других лиц), их введение возможно", — заявил сенатор.
Вместе с тем он уточнил: федеральный законодатель, исходя из положений всё той же статьи 55 Конституции, "не обладает полной свободой усмотрения" при ограничении прав граждан. А именно — вводимые ограничения должны отвечать критерию соразмерности, который был выработан в практике Конституционного суда РФ.
Согласно правовым позициям КС, такой критерий включает в себя ряд пунктов. Первый — федеральный законодатель не может осуществлять регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Второй — государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Третий — вводимые ограничения должны отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Андрей Клишас также подчеркнул, что во избежание несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, "норма должна быть формально-определённой, точной, чёткой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения".
"Таким образом, введение указанных ограничений относится полномочиям федерального законодателя, который должен отталкиваться от критерия их соразмерности", — резюмировал Клишас.
Читайте также: