Ryzen 5 3600 какой сокет

Обновлено: 03.07.2024

Несмотря на то, что мы сейчас переходим на обновленную методику тестирования, «пропустить» Ryzen 5 3600 и не «погонять» его хотя бы для подведения итогов, было бы абсолютно неверно. Чем так интересен этот процессор? Хотя бы тем, что среди решений AMD на базе новой микроархитектуры он является младшим и самым дешевым. При этом снабжен шестью ядрами и поддерживает SMT — всего-то год назад такими были лучшие настольные процессоры Intel для массовой платформы. AMD, впрочем, уже тогда предлагала восьмиядерные процессоры, но каждое из ядер Zen/Zen+ было все же менее эффективным, чем у Skylake и его производных. В итоге при полной загрузке восьмиядерный Ryzen 7 был примерно равен по производительности шестиядерным Core i7, а если работа находилась не для всех ядер, то даже отставал от них. Однако, как показало наше тестирование Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X, новая микроархитектура компании стала большим шагом вперед, так что и при сравнении «ядро в ядро» можно говорить об ее превосходстве над Core (или, как минимум, о паритете). И в этом плане самый дешевый «носитель» новых технологий крайне интересен с практической точки зрения.

Но просто взять и протестировать один процессор, да еще и по «уходящей» методике, скучно. Поэтому мы решили расставить точки над «ё» еще в одном вопросе: влияние дисковой системы на производительность процессора. Точнее, всей системы, но при решении «тяжелых» задач, в основном «нагружающих» именно платформу, а не периферию. Понятно, что в таких условиях существенного влияния накопителей быть не должно: время запуска программ мы не измеряем, а загрузка данных выполняется в любом случае существенно быстрее, нежели их обработка. Причем подтверждающие это результаты тем или иным способом мы получали уже не раз, а с обратным не сталкивались никогда. Однако мнение о том, что «медленный SSD» может «испортить» показатели быстрого процессора при кодировании видео, например, или что Optane ускорит «проявку» RAW-файлов, существует. И не сказать, что редко встречается. Поэтому лишняя практическая проверка — никогда не лишняя. Тем более, при возможности провести ее на большом количестве конфигураций. Да и тесты производительности накопителей в набор тестов по нашей методике входят — мы ими не пользуемся при сравнении процессоров, но все равно всегда проводим. Сегодня они нам пригодятся.

Конфигурация тестовых стендов

Большого количества процессоров нам не потребуется: два AMD Ryzen и два Intel Core.

Процессор	AMD Ryzen 5 2600	AMD Ryzen 5 3600
Название ядра	Pinnacle Ridge	Matisse
Технология производства	12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,9	3,6/4,2
Количество ядер/потоков	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×512	6×512
Кэш L3, МиБ	16	32
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	65
Количество линий PCIe	20 (3.0)	20 (4.0)

С первыми все просто — естественно, сам Ryzen 5 3600 и его непосредственный предшественник Ryzen 5 2600. Последний, кстати, компания продолжит отгружать как минимум до конца этого года — в отличие от более быстрых моделей. Причина понятна: новые модели с любой точки зрения лучше и столь же хорошо подходят к имеющимся в продаже платам, однако Ryzen 5 2600 немного дешевле, чем Ryzen 5 3600 (в рознице, впрочем, пока и вовсе заметно дешевле). При этом ниже в ассортименте AMD только APU, которые пока еще тоже на новую микроархитектуру не перешли, причем APU в лучшем случае четырехъядерные. Поэтому в качестве бюджетного решения для компьютера с дискретной видеокартой Ryzen 5 2600 на первый взгляд все еще подходит. Но есть смысл разобраться, нужно ли так экономить или все-таки лучше доплатить.

Intel Core i5-9600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake Refresh	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,7/4,6	3,7/4,7
Количество ядер/потоков	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95
Количество линий PCIe	16 (3.0)	16 (3.0)

С соперниками из стана Intel тоже все просто: по техническим параметрам ближе Core i7-8700K, однако по ценовому позиционированию Ryzen 5 всегда пересекались исключительно с Core i5. Как правило, они оказывались даже дешевле, хотя были стабильно быстрее в среднем (нередко сказывалась двукратная разница в количестве потоков вычисления). Поэтому подбирать особо ничего не требуется — просто возьмем старший Core i5-9600K, и всё.

Самое большое разнообразие — в накопителях. Обычно мы тестируем все системы с SSD Corsair Force LE 960 ГБ: это SATA-модель среднего уровня (или даже чуть ниже оного), но с достаточной для используемых приложений производительностью. Вот эту достаточность (а также необходимость) мы и проверим в очередной раз. Для этого воспользуемся двумя по-своему топовыми SSD: Gigabyte Aorus NVMe Gen4 SSD 2 ТБ и Intel Optane SSD 905P 480 ГБ. В активе первого — высокая емкость и поддержка интерфейса PCIe 4.0. Для реализации этих его возможностей нам пришлось проводить все тесты на плате с чипсетом AMD X570 — вероятность «встречи» которого с Ryzen 5, пожалуй, ниже, чем увидеть динозавра на Невском проспекте :) Но чисто для тестов — почему бы и нет. Тем более, что Optane от сегмента массовых и недорогих компьютеров отстоит еще дальше. Зато это единственные на рынке (на данный момент) накопители на более быстрой, нежели NAND-флэш, памяти. И хотя PCIe 3.0 — это не PCIe 4.0, но все равно такой вариант в разы быстрее, чем SATA. На диаграммах этих испытуемых мы отметим как «PCIe 4.0» и «Optane» соответственно, а базовый сценарий — «SATA SSD».

Но можно опробовать не только более быстрые, но и более медленные интерфейсы. В частности, Windows 10 уже развилась до такой степени, что современные компьютеры (по крайней мере, на новых платах) прекрасно работают с нашим SSD, если его подключить к USB-порту при помощи некоторых адаптеров. На практике выяснилось, что подходящим является комплектный от портативного внешнего винчестера Seagate Backup Plus образца примерно 2012-2013 гг (в дальнейшем назовем это «USB SSD»). Также мы усугубили потенциальную проблему нехватки производительности, клонировав систему вместе с ПО и данными на USB-флэшку SanDisk Extreme Pro 256 ГБ: в своем классе это до сих пор самое быстрое решение, но от «полноценных» современных SSD, согласно дисковым тестам, такой вариант отстает существенно. Вот и проверим, как это скажется. Ну а заодно проверим, как скажется попытка использовать в роли системного накопителя винчестер, в качестве которого мы взяли Toshiba MG08 емкостью целых 16 ТБ — гулять так гулять :) И это — последние два варианта: «Флэшка» и «Винчестер».

Методика тестирования

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003), куда мы добавили и результаты Ryzen 5 3600 со «штатным» SSD. А остальные относящиеся к сегодняшней теме слишком специфичны, так что с ними можно ознакомиться в виде отдельной таблицы (в том же формате).

И напомним, что непосредственно в статьях мы используем уже обработанные данные: все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, в этой группе программ i7-8700K и ранее не то чтоб блистал, но буквально год назад он все-таки был лучшим процессором для LGA1151. И тогда Ryzen 5 с ним конкурировать не могли — несмотря на равное количество ядер и потоков вычисления. А вот новые модели этого семейства с ним уже не конкурируют — они ушли далеко вперед. Что же касается выбора дисковой системы, то в данном случае, по сути, даже винчестеры «небезнадежны». USB-флэшка тоже не сильно лучше (а массовые модели флэшек были бы еще хуже), но отставание ото всех остальных не превышает 5%, и участники по результатам практически неразличимы. Все процессоры в любом случае «загружены» работой так, что в таком темпе «подносить снаряды» может почти кто угодно.

Что забавно, Blender оказался немного восприимчив к накопителю, хотя вылилось это всего лишь в 2% проигрыша «механики» всем прочим. Но так и должно быть — мы вообще не удивились бы, увидев в точности одинаковые результаты. Ну а для недорогого процессора результаты просто отличные: хотя Core i7-8700K он так и не догнал, но нельзя же демонстрировать чудеса на каждом шагу.

Тот случай, когда «лишние» потоки не нужны, так что старые Ryzen 5 держались лишь на уровне Core i5 с переменным успехом. А вот в «новых» сильно изменилось само каждое ядро — и они стали самыми быстрыми (разумеется, в своей группе — по техническим, а не только ценовым параметрам). Зависимость результатов от накопителя — 3%, причем разные SSD и вовсе укладываются в диапазон 1%.

Напомним, что общий результат Core i5 (да и других процессоров без SMT) здесь является аномальным из-за «взбрыка» одного из тестов Photoshop, но всех остальных сравнивать можно. Впрочем, их результаты — просто подтверждение того, что в первых двух группах никаких аномалий не было. Что же касается влияния накопителей, то перед нами один из редких случаев, когда оно может быть больше разницы между процессорами. Дело в том, что Lightroom и Capture One Pro активно работают с дисками в процессе выполнения тестов, так что в их случае уже заметен какой-никакой толк и от высокоскоростных SSD. Хотя на деле проще считать единственным явным аутсайдером винчестер, да и то 10% разницы во времени работы невооруженным глазом заметить не так-то просто.

FineReader тоже «дергает» диск, причем именно дергает — малыми порциями. В итоге ему важна даже не чистая скорость накопителя, а задержки. Но объем данных все же невелик, так что худо-бедно с работой в итоге справляются даже винчестеры и USB-накопители; об остальных и говорить нечего. Что же касается самих процессоров, то вспоминаем, что эта программа любит не только «качество», но и «количество» ядер, а также емкость кэш-памяти — по всем пунктам у новых Ryzen все отлично. Даже если это недорогой Ryzen 5 3600.

Контроллер памяти в процессорах Intel был и остается лучшим, так что в равных (или приближенных к тому) условиях Ryzen пока еще не могут обогнать Core. Впрочем, если сравнивать процессоры равной цены, то обогнать они могли и раньше, а сейчас «просто» стали еще быстрее. Также в очередной раз наблюдаем, что работа с архивами с любой ненулевой степенью сжатия — задача для процессора, памяти и т. п., но не для накопителя. Да, порядка 10% разницы между лучшим и худшим случаями могут внести свои поправки при тестировании существенно разных систем. Однако «вылезет» такое, только если, к примеру, сравнивать два ноутбука на «близких» процессорах — но один с винчестером, а другой с твердотельным накопителем. А вот разные модели SSD (даже существенно разные) с «нормальным» внутренним интерфейсом (или даже SATA — но все-таки не USB) большой погрешности не внесут.

В этой группе программ и старые Ryzen 5 выглядели отлично, так что новые «просто» стали быстрее. Не принципиально, но заметно. А вот до заметного влияния накопителя на итоговый результат дело, как обычно, не дошло.

В первом приближении: если Ryzen 5 2600 обгонял лучший Core i5 под LGA1151 на 10%, то Ryzen 5 3600 делает ровно то же самое с Core i7-8700K — а ведь тот не так давно был лучшим процессором для данной платформы. Что же касается накопителей, то они существенного влияния на результаты не оказывают. Конечно, для максимальной точности при сравнении разных систем лучше всего использовать одинаковые SSD, но можно, в принципе, любые — лишь бы SSD.

Энергопотребление и энергоэффективность

«Тонкий» техпроцесс позволяет Ryzen 5 3600 также стать и самым экономичным из сегодняшней четверки процессоров. И разница достаточно весомая.

А с учетом его производительности — и энергоэффективность у процессора отменная. Впрочем, после знакомства с Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X подобного результата мы и ожидали.

Производительность дисковой системы

Что ж, поскольку влияния накопителя на скорость в приложениях обнаружить (почти) не удалось, пришло время расчехлить и эту группу тестов. Для чистоты эксперимента — только для Ryzen 5 3600 в одинаковом (за одним исключением) окружении.

Процессору — процессорово, диску — дисково. Когда мы начинаем копировать данные, разворачивать образы и т. п., вся нагрузка, как уже не раз было сказано, ложится именно на дисковую систему. Причем на все ее компоненты, так что подключение одного и того же SSD через USB и через SATA дает полуторакратную разницу в скорости. USB-флэшка же на таких операциях легко может отстать от винчестера — хотя с точки зрения приложений работала быстрее. Так что повторим банальность: говоря о производительности системы, всегда стоит четко понимать, нагрузки какого рода имеются в виду. В зависимости от этого и следует обращать внимание на конкретные компоненты. Для дисковых операций нужны быстрые диски, в играх на первом месте видеокарта, в приложениях общего назначения — в первую очередь процессор (зачастую уже и видеокарта — но все еще не всегда, причем степень увеличения производительности за ее счет тоже зависит от мощности процессора). Оперативная память выполняет вспомогательную роль — ее просто должно хватать. А системная плата — просто объединяет все компоненты. В идеальном ПК все перечисленное должно быть идеальным. Но не стоит ждать прорывов там, где их никто не обещал :)

Итого

В принципе, сегодняшнее тестирование было проходным: как соотносятся новые Ryzen со старыми, мы уже знали, так что хотелось лишь более четко очертить ту область производительности, куда они попадают. Это мы и сделали. Оказалось, что на данный момент самый дешевый и медленный Ryzen 3000 в среднем быстрее, нежели самый дорогой и быстрый (из решений для массовой платформы, разумеется) Core полутора-двухлетней давности. Этот результат имеет смысл запомнить — и учитывать при выборе комплектующих, если есть необходимость что-то приобрести. А степень влияния накопителя на ресурсоемкие задачи можно оставить без комментариев. Кстати, и практическую значимость PCIe 4.0 для них — тоже. При прочих равных отказываться от PCIe 4.0 не стоит, но переплачивать при сборке системы (особенно бюджетной) — сомнительная идея. Впрочем, Optane в сегменте массовых ПК это тоже касается — и это тоже не является открытием. Разумеется, Optane — прекрасные накопители, но с точки зрения индивидуального потребителя они слишком уж дорогие, так что эта самая «прекрасность» ничего не решает. Да и не так уж она, по большому счету, в этом сегменте рынка востребована.

AMD начала продажи AMD Ryzen 5 3600 7 июля 2019 по рекомендованной цене $199. Это десктопный процессор на архитектуре Matisse, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 6 ядер и 12 потоков и изготовлен по 7 nm, 12 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4200 МГц, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM4 с TDP 65 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR4 Dual-channel .

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

от лидера, которым является AMD EPYC 7763.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 3600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	264
Соотношение цена-качество	66.05
Тип	Десктопный
Серия	AMD Ryzen 5
Кодовое название архитектуры	Matisse
Дата выхода	7 июля 2019 (2 года назад)
Цена на момент выхода	$199	из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас	291$ (1.5x)	из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 5 3600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	6
Потоков	12
Базовая частота	3.6 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота	4.2 ГГц	из 5.3 (Core i9-10900KF)
Кэш 1-го уровня	96K (на ядро)	из 896 (Atom C3950)
Кэш 2-го уровня	512K (на ядро)	из 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня	32 Мб (всего)
Технологический процесс	7 nm, 12 нм	из 5 (Apple M1)
Количество транзисторов	4,800 млн	из 16000 (Apple M1)
Поддержка 64 бит	+
Совместимость с Windows 11	+
Свободный множитель	+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 3600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1 (Uniprocessor)	из 8 (Opteron 842)
Сокет	AM4
Энергопотребление (TDP)	65 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 3600. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR4 Dual-channel	из 4266 (Ryzen 9 4900H)
Допустимый объем памяти	128 Гб	из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти	2	из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти	51.196 Гб/с	из 281.6 (Xeon Platinum 9221)
Поддержка ECC-памяти	-

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенной в Ryzen 5 3600 видеокарты.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 5 3600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench 15 64-bit single-core
Passmark

Cinebench Release 15 Multi Core (иногда называемый Multi-Thread) - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Здравствуйте, представляю вашему вниманию обзор на процессор третьего поколения линейки процессоров AMD - Ryzen 5 3600 (OEM версия). В новой линейке процессоров AMD лучшим по соотношению стоимости и скорости работы можно считать модель Ryzen 5 3600 за 200$.

И так начнем с технических характеристик данного процессора и заодно сравним с AMD - Ryzen 5 2600 (жирным текстом выделены отличия):

Процессор	AMD Ryzen 5 2600	AMD Ryzen 5 3600
Тип разъема (Socket)	AM4	AM4
Техпроцесс	12 нм	7 нм
Количество ядер	6 ядер	6 ядер
Количество потоков	12 потоков	12 потоков
Номинальная частота	3.4 ГГц	3.6 ГГц
Частота в турбо режиме	3.9 ГГц	4.2 ГГц
Кэш L2	6x512 КБ	6x512 КБ
Кэш L3	2x8 МБ	32 МБ
Рассеиваемая мощность	65 ВТ	65 ВТ

И так отличии от предыдущего поколения заключаются в номинальной частоте, частоте в турбо режиме, объеме кэша-памяти третьего уровня и техпроцессе.

Конкурентом по цене AMD - Ryzen 5 3600 от компании Intel можно считать модель Intel Core i5-9600 за 213$, вы получите 12 потоков от AMD против 6 от Intel. И как показывают тесты в большинстве случаев AMD - Ryzen 5 3600 опережает Intel Core i5-9600 на 10-15%, и способен конкурировать например с таким процессором как Intel Core i5-8700к, иногда конечно же ему уступая, но цена процессора составляет примерно 500$, цена выше в 2,5 раза. К примеру моя сборка (процессор + материнская плата + система охлаждения) вышла около 440$, без комментариев. AMD Ryzen 5 3600 это очень выгодный процессор за свои деньги по производительности, к тому же если через несколько лет производительности данного процессора вам будет не хватать, вы сможете установить Ryzen7 3700X, Ryzen 9 3900Х или даже 16-ядерный 3950Х, а если же пару лет назад вы купили AMD Ryzen 1600, то можете установить AMD Ryzen 5 3600 (предварительно обновив BIOS на своей материнской плате, об этом ниже) и получить прирост производительности в играх примерно 40%, благо AMD не меняет сокеты, каждые два года как Intel, что позволяет без серьезных вложений денежных средств получить прирост FPS в играх или увеличить быстродействие необходимых вам приложений.

Теперь давайте рассмотрим комплект поставки процессора, так как комплектация у нас OEM, то процессор поставляется в подложке обернутой в полиэтиленовую пленку, на пленку наклеена бирка с обозначением процессора.

В комплектации OEM, система охлаждения отсутствует и ее надо докупать отдельно, в моем случае выбор пал на Deepcool GAMMAXX 300R RET. Обратите внимание так же в комплектации OEM гарантийный срок 1 год, тогда как в комплектации BOX 3 года. Разница в цене между комплектами составляет примерно 10$, у тут решать только Вам, что выбрать, ведь кому-то важен гарантийный срок, а кому-то тип охлаждения, на сэкономленные деньги можно купить более эффективное и тихое охлаждение с подсветкой, чем боксовое.

Теперь перейдем к установке процессора в материнскую плату. Вместе с третьим поколением Ryzen вышли материнские платы на чипсете AMD X570, которые поддерживают третье поколение Ryzen из коробки, но цена начинается от 200$, поэтому выбор было сделан в пользу чипсета X470. Я выбрал GIGABYTE X470 AORUS ULTRA GAMING на X470 чипсете и для того чтобы Ryzen 5 3600 запустился на данной материнской плате, необходимо обновить BIOS. В случае с моей материнской платой для обновления BIOS, необходим процессор второго поколения AMD Ryzen и ниже, так же можно воспользоваться услугами сервисных центров, еще AMD предлагает загрузочный комплект, но сожалению на территории России данная опция недоступна.

Процессор установлен в материнскую плату и теперь можно запускать систему.

Посмотрим на характеристики процессора в программе CPUID CPU-Z:

Под нагрузкой частота процессора увеличивается:

Посмотрим на температуру в простое системы (для измерения температуры использовалась программа AIDA64):

Температура в простое составляет 35 градусов, при примерно 1000 оборотов в минуту кулера центрального процессора, но так же стоит отметить, что для сборки использовался хорошо продуваемый корпус Zalman I3 Window.

Теперь же посмотрим на температуру в стресс тесте AIDA64:

За 2 минуты 30 секунд теста, максимальная температура процессора достигла 77 градусов, что является хорошим результатом, компьютер собирался в основном для онлайн игр и там таких нагрузок на процессор не будет.

Так же был произведен Bench CPU программе CPUID CPU-Z, а в качестве сравнения был выбран Intel Core i9-9900к, который стоит около 650$, результат приятно удивил, хотя конечно это процессор используется для совсем других задач и сравнивать их не совсем корректно:

В заключение обзора хочется сказать, что до покупки AMD Ryzen 5 3600, у меня был Intel Core i3-6100, но ценовая политика Intel, заставила посмотреть в сторону AMD. Производительность в сравнение с Intel Core i3-6100 увеличилась в несколько раз, особенно это заметно в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS (PUBG), игра наконец-то идет плавно без фризов и подлагиваний. В целом же AMD Ryzen 5 3600 является на мой взгляд наиболее оптимальным приобретением. При отличном соотношении цена\производительность мы получаем актуальную платформу производительности которой хватит на ближайшие 2-3 года.

Процессор AMD Ryzen 5 3600 6 core

С выпуском Ryzen 5 3600 компания AMD достигла новых высот и завоевала основной рынок процессоров. Данный CPU предлагает шесть ядер и двенадцать потоков.

Процессор сделан по 7 нанометровому техпроцессу. Вся эта технология по цене менее 15 тысяч рублей! Похоже ли это на лучший процессор, который вы можете получить за разумную сумму денег?

Отличная производительность в играх, благодаря тактовой частоте 4,2 ГГц;
Благодаря своим шести ядрам и двенадцати потокам он легко справляется с любой задачей;
Он стоит менее 15.000 рублей (200 долларов);
Выполнен по 7-нанометровому техпроцессу на архитектуре Zen 2 и имеет низкий TDP всего 65 Вт;
Не силно то отличается от 3600X, его базовые и максимальные тактовые частоты всего на 200 МГц меньше;
Он поддерживает PCI Express 4 и быструю оперативную память DDR4;
Вы также получаете кулер (Wraith Stealth) в комплекте с ним.

Процессор AMD Ryzen 5 3600 6 core достигает высоких температур, если вы используете на нем стандартный стелс-кулер Wraith. Это означает, что для достижения наилучшей производительности вам следует использовать другой, лучший кулер (более дорогой).

За свою цену вы получаете как отличную одноядерную, так и многоядерную производительность, поддержку PCI Express 4.0 и низкий TDP.

Коробка (BOX)

Универсальный вычислитель для всего

Если вам нужен процессор, который может безупречно запускать любую игру или приложение, но не хочет тратить на это целое состояние, вам следует купить процессор AMD Ryzen 5 3600. Это отличный выбор для всех типов пользователей.

Процессор AMD Ryzen 5 3600 поставляется в меньшей упаковке по сравнению с другими процессорами Ryzen 3000.

Когда вы открываете коробку, вы обнаруживаете процессор AMD Ryzen 5 3600 6 core (6 ядер), а также кулер AMD Wraith Stealth, распечатанное руководство по установке и наклейку Ryzen 5.

Как и все процессоры Ryzen 3000, выпущенные AMD в 2019 году, процессор Ryzen 5 3600 построен на новой архитектуре AMD под названием Zen 2, на 7-нанометровом производственном процессе.

Zen 2 обладает огромными улучшениями в скорости и эффективности по сравнению с предыдущими поколениями процессоров, но также и по сравнению с аналогичными процессорами Intel по цене.

Отличие от Ryzen 5 3600X

По сути, это немного меньшая версия процессора AMD Ryzen 5 3600X, с тем же количеством ядер и потоков, но на 200 МГц медленнее базовой тактовой частоты.

Однако объем кэш-памяти 3-го уровня такой же, как у 3600X, а также как у восьмиядерного Ryzen 7 3700X. Разница в цене между Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 составляет около 3700 рублей, что прилично.

Поэтому многие могут предпочесть купить 3600 и попытаться разогнать его самостоятельно, чтобы достичь тех же скоростей, что и 3600X (и это получается намного выгоднее).

Процессор AMD Ryzen 5 3600 6 core (6 ядерный) имеет тепловыделение по умолчанию 65 Вт и официально может достигать максимальной температуры 95 градусов Цельсия.

Поставляемого в комплекте стелс-кулера Wraith должно быть достаточно, чтобы рассеивать тепло этого процессора в нормальных условиях.

Однако во время тестирования я обнаружил, что процессор довольно сильно нагревается, особенно в стрессовых ситуациях, таких как игра или запуск тестов.

AMD Ryzen 5 3600 предназначен для работы с двухканальной оперативной памятью (ОЗУ) DDR4 на частоте по умолчанию 3200 МГц.

Однако, если вы можете позволить себе потратить на это деньги, процессор лучше всего работает с оперативной памятью DDR4 3600 МГц.

Процессор работает на самом популярном сокете AM4

CPU AMD Ryzen 5 3600 в сокете AM4

Ryzen 5 3600 также поддерживает PCI Express 4, но только в том случае, если вы устанавливаете его на материнскую плату с чипсетом X570. На старых чипсетах он ограничен PCI Express 3!

Изучив официальные спецификации аппаратного обеспечения процессора AMD Ryzen 5 3600, мы знаем, что его шести ядер, двенадцати потоков, а также базовых и максимальных частот должно быть достаточно для запуска любого программного обеспечения или игры.