С чем связана тема компьютеров в вашем сознании

Обновлено: 07.07.2024

Постоянного «Я» человека не существует. «Я» индивида возникает в ответ на взаимодействие человека с миром и необходимо ему для более эффективной работы с окружающим миром. В различных состояниях возникает разное «Я»: во сне — одно «Я», наяву — другое «Я».

Поэтому принципиально неразрешимой проблемы переноса сознания на другой носитель нет.
Бессознательно в человеке работают наиболее автоматические элементы мозга, управляющие работой жизненно важных органов. Как только возникает необходимость принять решение и сделать выбор — говорят о появлении некого «я» — сознания. Выбор делает элемент мозга человека, по-видимому имеющий квантовую природу — аналог квантового ИИ. Правда, наличие сознательного выбора не обязательно означает появление самоосознания — некого «Я». Для появления «Я» требуется активное взаимодействие с памятью — с той памятью, которая может быть визуализирована, услышана либо виртуализирована (представлена) каким-либо другим способом, накопленным опытом человека. Причем различные блоки содержания опыта, доступ к которым осуществляется, например, во сне или наяву, порождает различные «Я» человека. Хотя иногда часть опыта различных состояний проникает друг в друга и таким образом одно «Я» индивида объединяется с другим его «Я», обогащая друг друга.

Перенос человеческого сознания на машинный носитель

Перенос сознания, по-видимому, будет осуществляться по мере появления тренда на интеграцию нейроинтерфейсов в человеческий мозг. Вначале это будет актуально для увеличения человеческих возможностей, а затем для переноса сознания на другой носитель, либо автономный либо в единую сеть — квантовый Интернет. По мере роста мощности имплантированного элемента и появления в его составе квантового ИИ, в сознании человека появиться второе сознание и «Я», которое будет активироваться в определенные моменты, например в критических ситуациях, когда человеческое сознание не будет способно быстро решить задачу. Потом должно произойти сращивание двух типов сознания и появления единого «Я» с взаимообогащенной памятью, которое будет способно выбирать тот или иной опыт. В дальнейшем, возможно, будет возможно отключение одного типа сознания (например при умирании человеческого тела) и полная самоидентификация с другим типом носителя без потери накопленного опыта и непрерывности самосознания (либо его восстановления после «пробуждения»).

Стремительное развитие ИИ и появление квантового компьютера, технология которого уже развивается по закону Мура, ставит вопрос о появлении сознания у компьютера. Долгое время считалось, что самосознание компьютера (в смысле осознания собственных действий и способности самостоятельно принимать решения) может возникнуть после достаточного развития и усложнения ИИ. Однако не все функции мозга могут быть транслированы на классический ИИ. Нейронная сеть может обучиться одному навыку и похоже не способна транслировать свой опыт на другие сферы деятельности. Кроме того в задачах связанным с большим количеством вариантов решений (с перебором) время нахождения оптимального решения крайне велико, что по эффективности не сопоставимо с нашим мозгом. Т.о. классический компьютер возможно является только частью комплексного «устройства», обязательно включающего в себя часть, работающей на квантовых принципах. По мере развития человеческого мозга качественный скачок в его эволюции, выделивший человека от других животных, вероятно связан с появлением той части коры головного мозга, работа которой основана на квантовых принципах.

Современные технологии ИИ шли примерно тем же путем, что и эволюция живого на Земле: сначала появились химические сети, а затем более быстрые — нейронные сети, но по прежнему выполняющие одну-единственную функцию. Жизненно важная часть информации записывалась в генетическую последовательность, чтобы не повторять обучение в процессе жизни одного организма каждый раз, а передавать «лучшие практики» из поколения в поколение. В какой-то момент эволюции произошел квантовый скачек, когда появился квантовый параллелизм в мозге человека, который позволил не обучаться последовательно каждому навыку, а анализировать, обобщать и находить лучшее решение с точки зрения эволюции практически мгновенно.

Для жизненно важных процессов тела организма (сердцебиение, дыхание, пищеварение и пр.) сознание как правило не встраивается в процесс принятия решения, т.е. информация не передается в сознательную часть мозга. Эти процессы уже определены (автоматизированы) в процессе эволюции и сознательное вмешательство уже не требуется. Поэтому можно предположить, что сознание нужно там (и оно встраивается в информационную цепочку для принятия решения) где эволюция еще не наработала оптимальный способ функционирования.

В нашем мозге можно выделить две составные части аналогичные двум типам существующих компьютеров: классическую и квантовую.

Для того чтобы понять какие участки человеческого мозга основаны на квантовых явлениях, сначала обозначим классические. Очевидно, первые в этом списке будут — части мозга, ответственные за обработку сигналов идущих от органов восприятия: аналог ИИ по распознаванию образов. На вход подаются сигналы из внешнего мира, на выходе «картинка» — образ объекта, с которым работают другие участки мозга. Часть сигналов обрабатывается бессознательным — автоматическими элементами нашего компьютера. Вся древняя часть мозга — области связанные с процессами обеспечения жизнедеятельности организм — это классический компьютер, область бессознательного, наработанная тысячелетней эволюцией.

Другие проходят через новейшие с точки зрения эволюции участки мозга, связанные с работой нашего сознания, которые судя по всему являются аналогом квантовых компьютеров. Сознание встраивается в информационную цепочку для принятия решения только в процессе первоначального обучения новым навыкам, т.е. первые несколько сотен раз, в зависимости от типов навыков. Так мы учимся сознательно водить автомобиль. Но после освоения навыка «до автоматизма» полностью передаем эту функцию бессознательному. После обучения сознательное принятие решения и функция управления полностью автоматизируется и переходит на бессознательный уровень — т.о. формируется новый навык. При этом многократно увеличивается скорость принятия решения — чем больше отработка навыка, тем выше скорость реакция. Примерами обучения могут являться: изучение языка или живописи, управление велосипедом или машины, обучение танцам или боевым искусствам. При появлении новой информации при уже сформировавшемся навыке, сознательная функция снова активизируется, дообучая нашу нейронную сеть, а потом снова гаснет. Характерно, что восприятие времени в период обучения или другой сознательной деятельности удлиняется (например, путешествие в незнакомых местах), а наоборот для рутинных операций субъективное время укорачивается.
(Про возникновение сознания в процессе обучения в своих работах писал еще Э.Шредингер)

Классическая нейронная сеть нашего мозга обучается только одному навыку и никак не влияет на работу других нейронных сетей. Квантовый компьютер хорошо справляется с задачами типа перебора значений. Квантовая сеть нашего мозга позволяет мгновенно осуществлять перебор всех возможных вариантов и таким образом способен оптимизировать процесс мышления, выбирая лучший вариант решения задачи. Наш мозг создает сначала виртуальный набор образов — модель будущего — и осуществляет по ним квантовый перебор. Сам перебор осуществляется за счет явления квантового параллелизма и происходит практически мгновенно.
При обучении внимание сфокусировано на одну задачу и чем лучше концентрация внимания, тем лучше результат этого обучения. Как правило люди с хорошим вниманием достигают лучших результатов. Уровень мотивации также оказывает влияние на скорость обучения через механизм внимания (концентрации).
Сам по себе процесс обучения нейронной сети — это подбор оптимальных параметров отдельных нейронов для получения лучшего отклика на входящие сигналы.

Каким же образом, а главное для чего в процессе обучения подключается сознание — квантовый компьютер мозга? Очевидно, лучше справляясь с задачами перебора, он лучше моделирует будущую ситуацию и не дожидаясь обратной связи от внешнего мира, перебирает все возможные ситуации, которые могли бы возникнуть в реальном мире. Время обучения значительно ускоряется, повышая выживаемость организма. Т.о. естественный отбор выбирает сознательную деятельность.

Остается еще много вопросов о квантовой природе сознании человека, в частности, какой материальный носитель обеспечивает квантовое сознание в человеческом мозге? Это тема для будущих исследований.

Лучшим доказательством гипотезы о квантовой природе сознании или ее опровержение будет являться создание ИИ на базе квантового компьютера.

Текст научной работы на тему «Проблема «Человек и компьютер» как предмет философского анализа»

О противоречивости отчуждения можно говорить и основываясь на том, что отчуждение может быть как предшествующим возникновению конкретной собственности человека, то есть является в какой-то мере ее причиной. Поэтому и об отчуждении можно говорить как о последствии влияния на развитие личности наличия или отсутствия собственности. И в данном случае подразумевается уже отчуждение самой личности от всего общества и его жизни и даже, возможно, от всего исторического процесса.

Отчуждение и разносторонность данного определения всегда привлекали внимание философов, этой проблемой занимались Гегель, Кант, философы-экзистенциалисты. Но одним из первых более обширно исследовал проблему отчуждения Карл Маркс. Идеалистическому пониманию отчуждения Маркс противопоставлял материалистическое понятие отчуждения как определенный антагонистический тип отношений людей в обществе. В своих «Экономико-философских рукописях» он разделяет два вида отчуждения и оперирует двумя этими терминами. Один из двух видов отчуждения обозначает у него обмен деятельностью, переход одного состояния в другое, второй же означает отношение враждебности, то есть это деятельность человека, последствия которой повернуты против самого человека.

Таким образом, отчуждение представляет собой два отличных друг от друга процесса, но так или иначе связанных с собственностью. Для избежания явления негативного отчуждения, появившегося путем отчуждения личности вследствие восприятия личностью этого как отрицатель-

ного, необходимо правильно отслеживать механизм собственности как процесса человеческой деятельности. Ибо в этом случае под отчуждением подразумевается также утрата, но утрата возможности человека быть полноценным членом общества или утрата обществом одной из его составляющих.

Данная проблема собственности и отчуждения отражена также в работе Эриха Фромма «Иметь кии быть», в которой главным образом автор говорит о двух жизненных установках людей. Установка «иметь» определяется обладанием и присвоением, а направленность человека на существование, то есть желание «быть» связано с полноценным развитием личности и ее самореализацией.

Основной проблемой является очень распространенная в обществе установка на тотальное обладание, что, естественно, не всегда является оправданным и необходимым. Как уже указывалось выше, главный смысл собственности заключается в целенаправленном и конструктивном использовании, а не простом обладании, ибо оно не является залогом нормального и полноценного существования и развития личности. Если этот принцип не будет нарушаться, установка в жизненном восприятии личности будет производиться в более позитивном направлении.

Ограничиваясь потреблением, человек не может быть достаточно развит, и поэтому обладание нельзя воспринимать как самоцель, поскольку собственность является только вспомогательным звеном в самореализации, то есть помогает человеку развиваться и облегчает ему жизнь.

ПРОБЛЕМА «ЧЕЛОВЕК И КОМПЬЮТЕР» КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Мысль об основанном на этическом регулировании путей развития компьютерной техники овладевает умами. Потребности компьютерных наук «придали новый импульс определенному синтезу естественных, технических и гуманитарных дисциплин» [1, с. 9].

Есть неявная дихотомия в самой формуле «человек и компьютер». И философская основа этой дихотомии та же, что и для других глубоких и извечных противопоставлений: человек и Природа, человек и Общество, человек и Техника и т. п. Сама формула задает социально-философским контекст, своего рода призму, сквозь которую видится проблема, ее развитие, ее разрешение в настоящем или в будущем.

Вторая половина XX века, переходный период в новый век не отличаются от предыдущих

эпох - мы также хотим знать, что ожидает нас в будущем, и также «смотримся в зеркало философии». Однако есть разительные отличия в предсказывающей силе «магических кристаллов» и в средствах познания нынешних тенденций научно-технической революции и связанного с ней социального и духовного опыта человека [2].

Проблема «человек и компьютер» - одна из ветвей могучей керокы глобальных проблем современности. Сечения и грани этой проблемы, отражающие социальные и идеологические последствия научно-технической революции, оказывают глубокое воздействие на социально-философское мышление и духовную культуру современного общества. Спектр этого воздействия необычайно широк и разнообразен. Здесь и вопросы социальной направленности научно-технического

прогресса в различных социальных системах, научного и вненаучного обоснования технократических утопий; здесь и проблемы свободного, творческого развития личности в технизированном, человеко-машинном мире; здесь, наконец, и «парадигмы морального сознания, и вплетенные в его ткань современные кибернетические мифы» [2, с. 4].

Рассмотрим некоторые аспекты компьютеризации, заостряющие философскую постановку проблемы «человек и машина» и имеющие ясный мировоззренческий смысл.

Начнем с масштаба явлений. Сегодня нет сомнений в общественной значимости компьютеризации. Нет недостатка в оценке масштабности этого процесса. Некоторые преувеличения, возможно, искупаются искренностью веры в его возможности. Сопоставление и оценки всегда относительны, глобальные сопоставления тем более. Может быть, правильнее задаваться частными шкалами оценок. Революционный характер изменений в экономике, производстве, сфере обработки информации и управления, в самых разных областях социальной практики, во всей совокупности профессиональных деятельностей людей, изменений, порожденных этими достижениями, - пожалуй, одна из самых разительных черт нашего времени. Однако сущность этих изменений, степень их революционности может быть понята, осмыслена во всей полноте лишь на философском уровне. Большинство глобальных проблем формулируется как некая «актуальная угроза», относительно которой наука предостерегает общество. При этом социальная постановка глобальных проблем, связь их естественнонаучных, технических, социальных и идеологических аспектов достигается только на пути философского анализа. Это означает, что «необходимо философское осмысление активного, творческого отношения человека к миру машин, техники, компьютеров».

Другая грань проблемы связана с социальным и нравственным содержанием компьютеризации, то есть с изменениями в общественном разделении труда, в социальной структуре, в мо-тивационно-потребносткой сфере, в культуре и моральном сознании. Эти изменения начинаются с технической перевооруженности труда в широком смысле слова. Вопрос в том, будет ли компьютеризация служить приумножению социальных и духовных ценностей или останется лишь средством повышения эффективности, производительности и качества труда, - центральный вопрос для социально-философского анализа. Проблема оптимизации умственного труда в любых его разновидностях превращается в часть более общей проблемы социальной оптимизации человеческой деятельности вообше. Закономерности, особенности этого сложного процесса могут быть правильно поняты, только если ясно

выделена социальная проблематика компьютеризации [2, с. 7].

Узловые социально-нравственные проблемы НТР, конечно, привлекают сегодня пристальное внимание. Многие ученые рисуют картину автоматизированного производства, которое выдвигает на первый план человека, исполняющего возложенные на него функции машиноподобным образом: чем более функционален человек, чем меньше в нем индивидуальности и самостоятельности, тем эффективнее человеко-машинная систем. С этой совсем не очевидной точки зрения надо признать, что такая организация труда, как бы технологически эффективна она ни была, порождает антигуманистические ситуации [2, с. 8].

В технизированном мире личность зачастую ценится, в первую очередь, по ее знаниям и способностям - научным, техническим, организационным. Применение ЭВМ усиливает эту тенденцию, чреватую серьезными нравственными потерями, способствуя формированию сугубо рационалистического отношения к жизни и к человеку.

Век шествует путем своим железным,

В сердцах корысть, и общая мечта Час от часу насущным и полезным Отчетливей, бесстыдней занята.

Эти строки Е.А. Баратынского, юбилей которого мы недавно отмечали, вполне созвучны с потенциальными опасностями «электронного» века, нашей рационалистической эпохи, заполненной поиском «насущного и полезного». Автоматизация в различных сферах человеческой деятельности, бесспорно, создает благоприятную почву для утилитаристического восприятия не только жизненных благ, но и духовного богатства. Утилитаризм же в известном смысле разрушает традиции культуры, опирающиеся на высокий творческий потенциал и духовную самостоятельность ее создателей. Вопрос о том, какие трансформации претерпевают эти традиции в условиях массовой компьютеризации, еще ждет своих исследователей [2, с. 9].

В широком социально-философском плане речь идет о гуманистическом содержании бытия людей в новых условиях, о «человеческом использовании человеческих существ» (Н. Винер), о человеческом факторе в НТР, о сильном и глубоком взаимном воздействии объективного и субъективного факторов общественного развития [2, с. 9].

Возможны, очевидно, два подхода к оценке перспектив человеческой цивилизации перед лицом техники будущего. В основе первого, проникнутого духом исторического пессимизма, лежит идея, что автоматизация приводит к тому, что центральным моментом, «субъектом» производства становится машина, адаптирующаяся к слабому и несовершенному человеку. При этом человек выступает только как обслуживающий мир машин. При таком подходе, естественно, не рассматривается влияние технического прогресса

на самого человека и снимает вопрос о его развитии, о его движении вместе с ускоряющимся на-учно-техническим прогрессом. Другой подход фиксирует как объективную тенденцию развития науки, техники и производства освобождения человеческого труда, устранение его отчуждения [2, с. 10].

Проблемы философской интерпретации научного и технического знания возникли не сегодня. В истории философской мысли есть немало попыток синтезировать мировоззренческие системы, сформулировать на основе нового знания новые цели и смысл, познающий и преобразующей деятельность людей, нарисовать картины

будущего, выявить детерминанты социального и нравственного поведения людей. Каждая крупная философская система (от Аристотеля до Гегеля) есть веха на пути к концептуальному синтезу знания, характерного для той или иной эпохи. И на каждой ступени этого восхождения мировоззрение трансформируется, обогащается, наполняется новым содержанием под влиянием науки своего времени [2, с. 12].

1. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М., 1994. С. 9.

2. Смолки ГЛ. Человек и компьютер. М., 1981. С. 3-4.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ДЕКАРТА

Рене Декарт - один из основоположников европейской и мировой философии нового времени. В юном возрасте у него проявились блестящие математические способности. Но он мечтал о преобразовании своего кругозора, об изучении философию.

Свое понимание философии ученый выразил следующими словами: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие из этого ствола - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов вегвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут бьггь изучены только под конец» [1].

В своих исследованиях и познаниях Декарт использует рационалистический метод, он применяет его в рассмотрении проблемы человеческого бытия, а именно в деятельности человеческого ума. Декарт говорит, что человеку свойственно сомневаться, ибо сомневающийся всегда мыслит, таким образом, человек у Декарта - существо мыслящее. Исходя из этого, «исследуя, кго мы такие, предполагающие все отличное от нас ложным, мы в высшей степени ясно усматриваем, что к нашей природе не имеет отношения ни какая-либо протяженность, ни какая бы то ни было фигура, ни перемещение в пространстве, ни что-либо иное подобное, являющееся свойством тела, но ей причастно одно лишь мышление, познаваемое нами поэтому прежде и достовернее, чем какая бы то ни было телесная вещь: ведь наше мышление мы уже восприняли, а по поводу всего остального продолжаем сомневаться» [2].

Однако доктор философских наук, профессор В.Ф. Шаповалов обращает внимание на тот факт, что в знаменитом декартовском изречении:

cogito ergo sum - «мыслю, следовательно, существую» можно провести аналогию с идеей Августина. В своей статье «Рационализм Декарта» он (Шаповалов) говорит: «. известен факт, что только по прочтении трактата Декарта с формулировкой cogito было обращено внимание автора на ее совпадение с аналогичной мыслью Августина в его сочинении «О граде божием». Напомним, что Августин (IV-V вв. н. э.) сформулировал свой тезис таким образом: «Я ошибаюсь, следовательно, существую». Логика и ход рассуждений у Декарта те же, что у Августина» [3].

По Декарту объяснить человеческое существование можно, лишь опираясь на факт существования бога, т. е. получается, что человек своим существованием обязан богу, если не было бы бога, то не было бы и человека. Исходя из этого, можно сделать вывод о некой зависимости человека от бога.

К вопросу о существовании бога философ приходит, раздумывая над самим процессом мышления. В четвертой части «Рассуждения о методе» («Доводы, доказывающие существование бога и бессмертие души, или основание метафизики») ученый говорит: «. раз я сомневаюсь, значит мое бытие не совсем совершенно, ибо я вполне ясно различаю, что полное постижение -это нечто больше, чем сомнение, я стал искать, откуда я приобрел способность мыслить о чем-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со всей очевидностью, что это должно прийти от чего-либо по природе действительно более совершенного» [2, с. 269]. На основании этого Декарт делает вывод о существования идей, присущих человеку, на высших формах мышления, наличие которых он объясняет не иначе как нечто данное свыше, чем-то сверхъестественным, тем,

Первую ЭВМ создали почти 80 лет назад. Она была огромных размеров, да и «вычисляла» не очень-то быстро. Но это был прорыв. Благодаря ему в каждом доме сегодня есть компактный, но мощный компьютер, и человек активно пользуется этим благом. Однако возможности современных ПК и их влияние на человека гораздо шире, чем может показаться. Разберемся, какую роль играет компьютер в нашей жизни и какой таит потенциал.

Человек и компьютер: кто умнее?

Интеллектуальный потенциал современного компьютера поражает. Его можно описать двумя главными критериями:

Компьютер способен вместить огромное количество информации и использовать ее для анализа.
Искусственный интеллект (ИИ) за секунды анализирует миллионы вариантов развития событий и принимает наилучшее решение.

Эти способности доказывают регулярные матчи по шахматам и другим играм, в которых сталкиваются человек с компьютером. Так, еще в 1997 году состоялось легендарное противостояние чемпиона мира по шахматам россиянина Гарри Каспарова и программы от IBM Deep Blue. В матче победа впервые досталась ИИ. С тех пор прогресс не стоял на месте, и сегодня обыграть опытных гроссмейстеров может даже мобильное приложение.

Следует понимать, что игровая стратегия ИИ заключается лишь в перебирании доступных комбинаций. Многие эксперты, Каспаров в том числе, уверены: машине далеко до гибкого человеческого разума.

Но ИИ пошел дальше и вступил в схватку с чемпионами по го — логической настольной игре родом из Древнего Китая. Вот в чем ее суть: игроки по очереди ставят на поле черные и белые камни, стараясь занять территорию большую, чем противник.

Количество возможных комбинаций в го не сравнится с шахматами: здесь их больше, чем атомов во Вселенной. Грубое перебирание ходов в го попросту не сработает: нужно обладать мощной интуицией и абстрактным мышлением.

Однако продукту компании Google AlphaGo удалось произвести фурор в мире го:

в 2015 году программа обыграла чемпиона Европы Фань Хуэя со счетом 5:0;
в 2016-м состоялся легендарный матч с корейцем Ли Седолем, заставляющий иначе взглянуть на возможности ИИ.

Обычно машина просчитывает, какой ход обеспечит ей большую вероятность победы. Но в поединке с Седолем ИИ проявил креативность. Его 37-й ход поначалу казался нелогичным. Но позже выяснилось: программа поняла низкую вероятность такого хода у соперника и решила поставить его в тупик — и это, кстати, удалось. Эксперты высоко оценили такое решение, назвав ход красивым и творческим.

И все-таки машинному креативу далеко до человеческого. Да, нейросеть уже умеет писать картины, музыку и стихи. Однако ее творчество ограничено тем, что уже создал человек.

Выходит, компьютеры действительно обладают поразительными возможностями и способны значительно облегчить нам жизнь. Но, в отличие от человека, машина умеет анализировать только то, что уже существует, абстрактное мышление для нее непостижимо. И возможно, что так будет всегда.

Компьютер и человек: Pexels

Роль компьютера в жизни человека

Для чего нужен компьютер современному человеку? Благодаря интернету ЭВМ глубоко вошли в нашу повседневную жизнь:

Компьютер — это практически универсальное средство связи. Общение больше не ограничено расстоянием.
Работа многих людей заключена в компьютере.
Невероятно упростился поиск информации: ответ практически на любой вопрос можно найти в несколько кликов.
Компьютер предлагает развлечения даже в пределах дома.
Многие покупки совершаются в онлайн-режиме.
Компьютеры стали универсальными помощниками в быту, в передвижении и в обучении.

Компьютер в жизни человека играет более глобальную роль, чем кажется. ЭВМ влияют на все сферы развития общества — от производства до медицины:

От компьютеров напрямую зависит развитие науки. Все виды исследований — от биологических до социальных — проводятся с использованием компьютерных технологий, обеспечивающих более точные и быстрые результаты.
Компьютеры широко используют в медицине. Они способны поддерживать здоровье и жизнедеятельность человека.
Развитие любых сфер производства напрямую зависит от технологического прогресса.
Компьютеры — распространенный носитель информации. Благодаря этому человеку проще реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. Меняется структура профессий и интеллектуальной собственности.

В 2020 году пошли разговоры о чипизации людей. В мае изобретатель и бизнесмен Илон Маск заявил о разработке нового устройства, которое будут имплантировать в человеческий мозг. По его словам, такое решение сможет не только обеспечить прямой контакт с компьютером и улучшить память, но и решит многие проблемы:

заболевания, поражающие мозг, например болезнь Паркинсона и Альцгеймера;
восстановление зрения, слуха, подвижности конечностей;
контроля за состоянием здоровья, в частности за уровнем гормонов.

Кроме того, имплант позволит слушать музыку без наушников и скачивать на носитель собственные мысли. Так что сюжеты «Черного зеркала» не так уж далеки от реальности: возможно, уже в ближайшем будущем компьютер станет частью человеческого организма.

Компьютеры в повседневной жизни: Unsplash

Вред компьютера для здоровья человека

Чем больше технологии внедряются в нашу жизнь, тем острее вопрос: как компьютер влияет на человека? Может ли он негативно сказаться на нашем здоровье и продолжительности жизни?

Наибольшие споры вызывает электромагнитное излучение, создаваемое этими электроприборами. У компьютеров оно особенно интенсивное, однако его вред не подтвержден исследованиями. К тому же современные компьютеры обладают достаточной защитой, чтобы оградить человека от негативного эффекта.

Главные угрозы, от которых может пострадать человек за компьютером, намного банальнее. Зная их, можно минимизировать негативное влияние на организм:

Динамичная картинка и специфичные мерцания экрана провоцируют усталость глаз, ухудшение зрение и раздражительность. Негативно на восприятии сказываются неудачно подобранные шрифты, цвета и пр.
Привычка подолгу сидеть за компьютером способствует варикозному расширению вен и развитию заболеваний позвоночника. А неправильная осанка не только некрасиво выглядит, но и способна нарушить работу внутренних органов.
Во время работы компьютер деионизирует воздух, пересушивая его, а также выделяет вредные вещества и притягивает пыль. Это негативно влияет на состояние кожи и дыхательных органов, также возможно развитие аллергии.
Регулярное использование компьютера влияет на психику человека.

И речь даже не о зависимости. Упрощенный доступ к информации, бесконечная новостная лента и социальные сети создали для человечества новую угрозу — синдром упущенной выгоды. Это значит, что человек боится пропустить важную новость или возможность, выпасть из информационного поля, жертвуя отдыхом и качественным сном. Также чрезмерное использование компьютера становится причиной стрессов, упадка сил или депрессии.

Конечно, все вышеперечисленные проблемы могут возникнуть и без влияния компьютеров, да и его наличие еще не гарантирует негативных последствий. Все просто: чем больше времени проводит человек у компьютера, тем выше риски. Поэтому важно придерживаться здорового образа жизни и знать меру во всем — даже в полезном использовании технологий.

Многие передовые проекты в области искусственного интеллекта говорят, что работают над созданием сознательной машины, основываясь на идее, что функции мозга просто кодируют и обрабатывают мультисенсорную информацию. Предполагается, что, как только функции мозга будут правильно поняты, их можно будет запрограммировать в компьютер. Microsoft недавно объявила, что потратит $1 млрд именно на это.

Пока что попытки построить мозг суперкомпьютера далеки от реализации. Европейский проект стоимостью в несколько миллиардов долларов, начатый в 2013 году, считается проваленным. Эти усилия переключились на похожий, но менее амбициозный проект в США, направленный на разработку новых программных инструментов для исследователей, которые изучают данные мозга, а не моделируют мозг.

Некоторые исследователи продолжают настаивать на том, что симуляция нейробиологии с помощью компьютеров — возможный путь. Другие, как и я, считают эти усилия обреченными на провал, так как мы не верим, что сознание исчислимо. Наш основной аргумент заключается в том, что мозг объединяет и сжимает множество компонентов опыта, включая зрение и запах, которые просто не могут быть обработаны таким образом, как воспринимают, обрабатывают и хранят данные современные компьютеры.

Мозг работает не как компьютер

Живые организмы накапливают опыт в мозгу, адаптируя нейронные связи в активном процессе между субъектом и окружающей средой. Компьютер, напротив, записывает данные в краткосрочные и долгосрочные блоки памяти. Это означает, что обработка информации в мозге также должна отличаться от работы компьютеров.

Разум активно исследует окружающую среду, чтобы найти элементы, которые ведут к выполнению того или иного действия. Восприятие не имеет прямого отношения к сенсорным данным: человек может идентифицировать стол с разных точек зрения, без нужды осознанно интерпретировать данные, а затем обратиться к памяти с запросом, можно ли создать этот шаблон с помощью альтернативных представлений об объекте, полученных ранее.

Другая точка зрения на это заключается в том, что самые обыденные задачи памяти связаны с несколькими областями мозга, некоторые из которых довольно велики. Обучение навыкам и опыт предполагают реорганизацию и физические изменения, такие как изменение силы связей между нейронами. Такие преобразования невозможно полностью воспроизвести на компьютере с фиксированной архитектурой.

Вычисление и сознательность

В своей недавней работе я выделил некоторые дополнительные причины, по которым сознание невозможно исчислить.

Сознательный человек понимает, о чем он думает, и способен перестать думать об одном и начать думать о другом — независимо от того, где он находился в начальном потоке мысли. Но для компьютера это невозможно. Более 80 лет назад британский ученый-компьютерщик Алан Тьюринг показал: нет способа доказать, что какая-то конкретная компьютерная программа может остановиться самостоятельно — а это центральная способность сознания.

Его аргумент основан на логической уловке. Он создает внутреннее противоречие: представьте, что существует общий процесс, который может определить, остановится ли какая-либо анализируемая программа. Результатом проверки будет либо «да, остановится», либо «нет, не остановится». Довольно просто. Но затем Тьюринг предполагает, что хитрый инженер написал программу, которая включает в себя процесс проверки возможной остановки, с одним важнейшим элементом: указанием продолжать работу программы, если ответ был «да, остановится».

Запуск процесса проверки остановки в этой новой программе обязательно приведет к ошибке: если проверка покажет, что программа остановится, инструкции программы скажут ей не останавливаться. И наоборот, если проверка покажет, что программа не остановится, инструкции программы остановят все немедленно. Это не имеет смысла — и Тьюринг сделал вывод, что не существует способа проанализировать программу и быть абсолютно уверенным, что она может остановиться. Поэтому невозможно быть уверенным в том, что любой компьютер может копировать систему, которая точно может остановить ход своих мыслей и переключиться на другие мысли — а уверенность в этой способности служит неотъемлемой частью сознания.

Еще до работы Тьюринга немецкий квантовый физик Вернер Гейзенберг показал, что существует явное различие в природе физического события и том, как его воспринимает наблюдатель. Австрийский физик Эрвин Шредингер истолковал это так, что сознание не может происходить из физического процесса, подобного компьютерному, который сводит все операции к базовым логическим аргументам.

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

М ы живем в эпоху глубоких перемен, хотя они и не всегда осознаются в качестве таковых. Мир меняется, меняются сами основы социального бытия, способы общения между людьми, способы взаимодействия людей как с природой, так и с техносферой. Россия, при всей ее специфике, не остается в стороне от этих мировых процессов. Мы являемся свидетелями коренной ломки системы образования и каналов трансляции культурного опыта в целом, изменения ритма жизни, целей и задач государства, смещений в предпочтениях и вкусах людей, их интересов, пересмотра образа жизни, взглядов на мир. Мировоззренческий кризис отчасти является результатом социально-экономического и политического кризиса, отчасти предопределяет его. Собственно говоря, мы имеем дело с целым комплексом кризисов, с феноменом «кризисной матрешки» (А. Фурсов) и должны поэтому анализировать их кумулятивный эффект.

Жизнь современных людей неразрывно связана с компьютерными технологиями. Компьютеры, планшеты, смартфоны и т.д. являются частью любой деятельности современного человека. Образование, производство, управление, наука, проектирование, оборона, здравоохранение, искусство уже немыслимы без цифрового сопровождения. Применение компьютеров в тех или иных целях значительно облегчает труд рабочих, учителей, студентов и учеников, ученых, писателей и художников и т.д. [3].

Однако следует учесть, что повсеместное применение компьютерных технологий качественно повышает значимость творческого труда у людей, связанного с нелогическим мышлением, которое основывается не на последовательных логических умозаключениях, а на различных озарениях, проявляющихся в виде отдельных образов. Компьютеры, смартфоны, планшеты и иные формы компьютерных технологий являются формально-материальным проявлением логики. Они обеспечивают качественное упрощение всех аналитических процессов. При конкуренции человека и компьютера последний берет на себя большую часть мышления, связанного с применением формально-алгоритмизируемой логики, выигрывая у человека в том, что у него заведомо выше вычислительные возможности. Логика, некогда «царица наук», в скором времени станет второстепенным инструментом, которого ждёт судьба арифметики [4].

Старшее поколение (50-х) застало время, когда учителя в школах запрещали ученикам пользоваться калькулятором, чтобы они могли сами научиться считать, делить и умножать «в столбик». Сейчас это умение уже не востребовано. Калькулятор значительно лучше выполняет арифметические функции, нежели человек. Человеку лишь остается задать ему задачу.

Исходя из вышесказанного следует, что научно-техническая революция сделала важным творческий, а не рутинный труд. Повсеместное применение компьютеров ещё до начала вызванной ими информационной революции создало предпосылки для изменения сути и механизмов индивидуального сознания. Компьютеры начали завершаемое информационной революцией изменение соотношения между логическим сознанием, опирающимся на вторую сигнальную систему, и сознанием эвристическим, творческим, опирающимся на чувственное восприятие (в том числе вербальных сигналов) и образное, а не формально-логическое мышление. Человеческое мышление вытесняется в не формализуемую и потому недоступную логическим устройствам, включая компьютеры, сферу творчества. Основной инструмент последнего – интуитивные озарения, которые можно рассматривать как вид непосредственного и не осознаваемого восприятия мира [4].

Образное (эвристическое) мышление взаимодействует с более полным и, следовательно, лучше отражающими реальность моделями, нежели традиционно-логическое мышление, что требует большей работы мозга по сравнению с традиционным мышлением, которое основывается на упрощение сложных слов, логических конструкций.

Распространение компьютерных и информационных технологий преобразуют не только мышление человека, но и всю его повседневную жизнь, меняя его жизненны опыт, взгляды, убеждения, которые формируют его, как личность. Работая за компьютером, в интернет-ресурсах люди стремятся получить больше эмоций, нежели тех или иных благ, извлекая пользу от компьютера исключительно в рамках развлечения.

Основной сущностью современного информационного взаимодействия является обмен внимания пользователя на получаемые им эмоции. В таких условиях главной ценностью и главным по значимости фактором развития человечества становится не содержательная деятельность по изменению реального мира, а сначала деятельность по изменению сознания человека (с нач. 90-х до половины 2000-х годов) и, в конечном счете, производстве эмоций (начиная с конца 2000-х годов).

Это изменение человеческой деятельности глубоко меняет саму личность человека – в особенности, молодежи, уже полностью формирующейся в новых условиях (личность старшего поколения, сформировавшаяся в индустриальную эпоху или на ранних этапах информационной революции, в условиях формирования сознания, а не производства эмоций, лишь корректируются ими).

Самое главное в данной ситуации – это формирование личности с поверхностными переживаниями, которые связаны с потреблением готовых эмоций, установленных социальными сетями и различными платформами, но не как личности с глубокими переживаниями, которые связаны с прожитыми годами, событиями собственной жизни, личным опытом. Книги, живопись, кино и театр, относящиеся к традиционным формам искусства, вызывают у людей более глубокие и устойчивые чувства, чем эмоции, порождаемые соцсетями и медиа, – и, соответственно, более глубоко и устойчиво формируют психологические структуры: которая способна одновременно испытывать различные чувства и приводить противоположные оценки одинаковым событиям. Одновременное принятие несовместимых ценностных установок, обычное и нормальное для такой личности явление, и означает отказ от каких бы то ни было ценностей ради главной и остающейся единственной, вытесняющей все остальные, – личность комфорта [4].

Одновременно существующие разные оценки по одним и тем же явлениям могут переводить мозаичность личности в качественно другое состояние её множественности: то есть существованию в одном теле разных личностей с разными нормами, взглядами, психиками. Переключение между ними происходит случайно под действием различных эмоций. Этот процесс можно условно обозначить, как разрушение самосознания личности. Непосредственным следствием разрушения самосознания личности является утрата психической устойчивости, которая чаще всего проявляется, как невинная повышенная эмоциональность. Все чаще у современных людей зависимость от эмоций приобретает наркотический эффект, что характерно при широком распространении игромании и зависимости от социальных сетей и иных платформ. Причем следует подчеркнуть, что данный наркотический эффект является поверхностным, неглубоким, из-за чего характер предоставляемых в готов виде эмоций создает потребность у её получателя в их постоянном обновлении – создавая атмосферу ненасыщенности (не поддающийся насыщению, ровно как и при любой зависимости наркотического типа), создавая эмоциональный голод [4].

Всё это роднит «клиповое» и «кликовое» сознание – с творческим, образным, освобожденным компьютером от оков логики. Возможно, они являются тенденцией перехода от логического к образному мышлению. Следует учесть, что отсутствие воли, неспособность к настойчивости, слабость или утрата сознательного целеполагания в основном делают эти типы сознания бесплодными, – как в рамках логического мышления в основном бесплодным было мышление схоластическое.

Данная ситуация усугубляется также стремительным падением не только качества доступной информации, но и способностью человека её воспринимать. Доля оригинальности текста в интернете упала с 75-80% в 2000 году до 30-35% в 2010 году. А в 2017 году такая доля не превышала и 5-7%. Интернет стал свалкой бессмысленного плагиата. Неосознанность действий, повышенное подчинение хаотичным эмоциям объективно снижает значимость высшей нервной системы и сдвигает баланс регуляции деятельности организма человека в пользу гормонов, вырабатываемых железами внутренней секреции что характерно для животных.

Отличным решением проблемы негативного влияния компьютерных технологий на личность современных людей может помочь их развитие в духовно-нравственном направлении. Формирование духовно-нравственной культуры, например, у молодежи Связано с различными факторами, которые обеспечивают их подготовку к жизни в конкурентном и высокотехнологичном мире. Для верного и правильного развития молодежи необходимо развить у них ценностные установки личности, помочь освоить им систему общечеловеческих ценностей и духовных, культурно-нравственных ценностей своего народа, укрепить ценностно-смысловую сферу их личности, сформировать у людей способность оценивать и выстраивать на основе традиционных моральных норм и нравственных идеалов отношения к себе, окружающим людям, всему обществу, государству, миру в целом, а также развить способность у людей выявлять в потоке информации важную и ненужную (вредную) и умение отсеивать ненужное, делая акцент на важном и полезном [1, с. 3].

Список используемой литературы

1. Культурно-образовательное пространство как фактор формирования духовно-нравственных ценностей молодежи: учебное пособие / А. В. Иванова. – Берлин: Директ-Медиа, 2017. – 84 с.

2. Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодежи. Издание второе, дополненное (Учебное пособие.). СПб.: ИД «Петрополис», 2010. – 336 с.

Читайте также: