Sata 300 sata 600 как переключить

Обновлено: 02.07.2024

Проблема: заметил, что SSD OCZ Agility 3 60Gb работает в режиме SATA 3Gbit/s при том что все должно работать и подключено к порту SATA 6Gbit/s.

Скорость чтения выдает по тестам 190, хотя должен 525.
Режим AHCI в биос включен. Порты SATA 6Gbit/s рабочие, второй винт отображает работу в режиме SATA 600. Кабели менял, не помогает.
Мать Asus P8Z77-M прошивка последняя, 2203.
Операционка W7 64Pro и для нее SSD - системный диск. На 2 винт установил W10 64Pro, думал может в дровах косяк, но проблема сохраняется.
Прошивка на SSD изначально была 2.15, обновлена давно до 2.25. Последняя версия -2.50 не встает на него, утилита говорит что идет скачивание, обновление и всё ОК, но прошивка так и остается 2.25.

Собственно вопрос, что сделать чтоб заработал SSD в режиме SATA 600? В чем может быть проблема?

кабель подключения с соответствующей маркировкой?

да, кабель с такой маркировкой. хотя второй винт работает в режиме SATA 600 на любом кабеле.

Собственно вопрос, что сделать чтоб заработал SSD в режиме SATA 600? В чем может быть проблема?

Доброго дня. Скорость работы диска зависит от того, в каком режиме он работает (например, разница в скорости работы современного SSD диска при подключении к порту SATA 3 против SATA 2 может достигать разницы в 1,5-2 раза!).

В этой, сравнительно не большой, статье я хочу рассказать, как легко и быстро определить, в каком режиме работает жесткий диск (HDD) или твердотельный диск (SSD).

Некоторые термины и определения в статье были несколько искажены для более простого пояснения для неподготовленного читателя.

Как посмотреть режим работы диска

Чтобы определить режим работы диска — потребуется спец. утилита. Я предлагаю использовать CrystalDiskInfo.

CrystalDiskInfo

Бесплатная программа с поддержкой русского языка, которая не нуждается в установке (т.е. достаточно скачать и запустить (скачивать нужно portable версию)). Утилита позволяет быстро и легко узнать максимум информации о работе вашего диска. Работает с большинством железа: компьютеры ноутбуки, поддерживает как старые HDD, так и «новые» SSD. Рекомендую иметь такую утилиту «под рукой» на компьютере.

После запуска утилиты сначала выберите диск, для которого вы хотите определить режим работы (если у вас в системе всего один диск — то он будет выбран программой по умолчанию). Кстати, помимо режима работы, утилита покажет информацию о температуре диска, скорости его вращения, общего времени работы, оценить его состояние, возможности.

В нашем случае, далее нужно найти строчку « Режим передачи » (как на рис. 1 ниже).

Рис. 1. CrystalDiskInfo: информация о дисках.

В строке указывается через дробь 2 значения:

SATA/600 | SATA/600 (см. рис. 1) — первое SATA/600 — это текущий режим работы диска, а второе SATA/600 — это поддерживаемый режим работы (они совпадают не всегда!).

Что означают эти цифры в CrystalDiskInfo (SATA/600, SATA/300, SATA/150)?

На любом боле-менее современном компьютере, вы, скорее всего, увидите несколько возможных значений:

1) SATA/600 — это режим работы SATA диска (SATA III), предусматривающий пропускную способность до 6 Гбит/с. Впервые был представлен в 2008г.

2) SATA/300 — режим работы SATA диска (SATA II), предусматривающий пропускную способность до 3 Гбит/с.

Если у вас подключен обычный жесткий диск HDD — то, в принципе, без разницы в каком режиме он работает: в SATA/300 или в SATA/600. Дело в том, что жесткий диск (HDD) не способен превзойти в скорости стандарт SATA/300.

Но если у вас SSD диск, то рекомендуется, чтобы он работал в режиме SATA/600 (если он, конечно, поддерживает SATA III). Разница в производительности может отличаться в 1,5-2 раза! Например, скорость чтения с диска SSD работающего в SATA/300 — 250-290 Мбайт/с, а в режиме SATA/600 — 450-550 Мбайт/с. Не вооруженным глазом заметна разница, например, при включении компьютера и загрузке Windows…

3) SATA/150 — режим работы SATA диска (SATA I), предусматривающий пропускную способность до 1,5 Гбит/с. На современных компьютерах, кстати, почти не встречается.

Информация на материнской плате и диске

Достаточно легко узнать какой интерфейс поддерживает ваше оборудование — просто визуально, взглянув на наклейки на самом диске и материнской плате.

На материнской плате, как правило, есть и новые порты SATA 3 и старые SATA 2 (см. рис. 2). Если вы подключите новый SSD, поддерживающий SATA 3, к порту SATA 2 на материнской плате — то диск будет работать в режиме SATA 2 и естественно весь свой потенциал скорости не раскроет!

Рис. 2. Порты SATA 2 и SATA 3. Материнская плата Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3.

Кстати, на упаковке и на самом диске, обычно, всегда указывается не только максимальная скорость чтения и записи, но и режим работы (как на рис. 3).

Рис. 3. Упаковка с диском SSD.

Кстати, если у вас не очень новый ПК и на нем нет интерфейса SATA 3 — то установка SSD диска, даже подключив его к SATA 2 — даст существенный прирост в быстродействии. Причем, заметно это будет везде и невооруженным глазом: при загрузке ОС, при открытии и копировании файлов, в играх и т.д.

Независимо от того, нравится кому-то внедрение новых стандартов в компьютерную технику или нет, остановить прогресс невозможно. Все недовольство обычно бывает связано с тем, что новые возможности чаще всего появляются слишком рано — тогда, когда от них еще нет и не может быть практической пользы. Впрочем, иначе и быть не может — чтобы что-то стало популярным и активно используемым, сначала ему придется побыть экзотическим и малоиспользуемым :) Но, хотя бы, хоть в какой-то степени применение должно начаться. В этом плане очень показателен интерфейс SATA600 — выпуская первый винчестер с этим интерфейсом осенью прошлого года, компания Seagate честно заявила, что актуальным он станет где-то в районе 2012 года. Пока же, вроде бы, преждевременно. Однако Barracuda XT уже продается, да и монополия Seagate на НЖМД с новым интерфейсом недавно нарушена Western Digital, также выпустившей соответствующую модель. Производители системных плат весьма активно начали интегрировать контроллеры SATA600 в продукты топового уровня. Активизировался впавший было в спячку рынок дискретных контроллеров бытового назначения. Ненадолго, впрочем — начали подключаться и производители чипсетов: AMD представила новые южные мосты уже этой весной. Intel, скорее всего, отложит процесс до начала следующего года, однако, как видим, временная вилка между началом использования и превращения в отраслевой стандарт у SATA600 очень короткая: предыдущие модификации SATA выходили на рынок медленнее. Заметим, кстати, что вот путь USB 3.0 несмотря на то, что это стандарт востребован уже, фактически, вчера, а не только сегодня, будет несколько более сложным — производители чипсетов все еще не планируют внедрение его поддержки в свои ближайшие продукты, так что по-настоящему массовым в этом году ему стать не светит. Хотя и нужен. В то же время SATA600 вскоре будет поддерживаться повсеместно, хотя пользы от этого будет явно меньше. Такие вот гримасы рынка.

Впрочем, все это события будущего — пока же поддержки ни одного из перспективных стандартов большинством чипсетов не наблюдается, так что основным вариантом обеспечения совместимости с ними является применение дополнительных контроллеров. Сегодня мы посмотрим, что же нам на практике может дать применение Marvell 88SE9128, как раз являющегося единственным доступным на сегодня дискретным контроллером SATA600, активно применяемым в этом качестве производителями системных плат. Попутно мы исследуем и производительность контроллера SATA300, встроенного в PCH P55 — вкратце мы этот вопрос уже рассматривали и сделали вывод, что он медленнее, нежели используемый в предыдущем поколении чипсетов ICH10R, но есть смысл к этому вопросу вернуться и изучить его более подробно.

Тестовая конфигурация

Intel Core i7 870
4 ГБ РС3-10600 DDR3 SDRAM
видеокарта на базе NVIDIA GeForce GTX 275
системный винчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00
Windows XP + SP3

Использовались два жестких диска — наш эталонный Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS (3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300) и новый Seagate Barracuda XT (3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 2 ТБ, кэш-память 64 МБ, интерфейс SATA600).

Изначально мы хотели протестировать также и массивы RAID0 из таких дисков, тем более что в последних версиях BIOS от Gigabyte эта возможность для контроллера Marvell наконец-то заработала, но. Оказалось, что такая конфигурация несовместима с нашей тестовой методикой, использующей Windows XP. Точнее, на «чипсетном» контроллере все получается, благо он поддерживает multi-LUN, а Marvell — нет. В результате вся емкость дисков уходит в один массив, при использовании моделей по 2 ТБ его емкость, очевидно, приближается к 4 ТБ, а старые версии Windows с такими томами данных работать не умеют. На PCH P55 можно создать два массива, менее чем по 2 ТБ каждый, что вполне совместимо с MBR и версиями Windows до Vista, на которые до сих пор приходится более 70% рынка. Впрочем, очевидно, что наиболее требовательные пользователи с ХР «ушли» давно, а после выхода Windows Seven этот процесс только ускорился, так что тестовую методику мы вскоре обязательно модернизируем, но пока — что есть.

Методика тестирования

В общем и целом она совпадает с нашей стандартной методикой тестирования производительности внутренних накопителей образца 2009 года в плане используемого ПО и выполняемых задач, однако, поскольку тестировались не винчестеры в первую очередь, а контроллеры, ее пришлось несколько модифицировать. Во-первых, изменилась тестовая платформа. Ну а поскольку система на Р55 нами «не откалибрована» первым этапом пришлось это сделать — мы протестировали Barracuda 7200.11 при подключении к чипсетным портам. Сравнение результатов с ранее полученными «эталонными» как раз и позволит сделать выводы о производительности чипсетного SATA-контроллера.

Второй этап более интересен — мы будем изучать поведение Barracuda XT на чипсетном контроллере и дополнительном от Marvell. Причем в двух режимах — как мы знаем уже из обзора системной платы, в ней этот контроллер может использовать как полноценную линию PCIe 2.0 от процессора, так и обеспечиваемую чипсетом вдвое более медленную (формально 2.0, реально же 1.1 по пропускной способности). Проверим — есть ли какое-то значение интерфейса подключения на практике. Иными словами, стоило ли инженерам Gigabyte вообще городить огород с подключением этого контроллера или нет.

Таким образом, в конечном итоге мы получим пять результатов, которые и будут вынесены на диаграммы. Это даст возможность убить сразу нескольких зайцев. Самый «жирный» — оценка текущей полезности SATA600 (для современных плат и современных винчестеров). Второй — сравнение SATA-контроллеров в P55 и ICH10R. Ну и третий, побочный — оценим производительность Barracuda XT, благо этот вопрос тоже волнует достаточно многих потенциальных покупателей.

Lavalys Everest 5.0

Время доступа, в чем мы уже не раз убеждались, в первую очередь зависит собственно от накопителя. Впрочем, разные контроллеры вносят свои поправки, однако сегодня они весьма невелики — в пределах 1 мс. Между двумя способами подключения контроллера от Marvell разница еще меньше, хотя она также прослеживается — судя по всему из-за разной степени удаления этой микросхемы от процессора: одно дело непосредственное соединение, другое – лишний хоп в виде PCH.

Если бы мы работали в Marvell или Gigabyte, в статье стоило бы ограничиться одной этой диаграммой — уж больно убедительно она показывает как полезность SATA600 вообще, так и подключения контроллера к высокоскоростной шине. Очевидно, что больше 300 МБ/с прокачать SATA300 в принципе не может, а вот SATA600 это делает. Но, безусловно, только при подключении к настоящему PCIe 2.0: в противном случае мы даже в теории можем рассчитывать лишь на 250 МБ/с, а на практике — и того меньше. Но больше, чем обеспечивает чипсетный SATA300 все равно. Хотя в последнем винить можно только его: как видим, даже на такой простой задаче, P55 выглядит крайне бледно, отставая от всех конкурентов. Причем конкретный винчестер тут не сильно важен, похоже — это внутренние проблемы.

Они же продолжаются и при переходе от чтения к записи, хотя тут уже более важным наблюдением будет то, что каких-то радикальных различий между интерфейсами нет. Самым быстрым так и вовсе оказывается древний ICH10R в паре с не сильно более «молодым» винчестером. Новый НЖМД даже в паре с соответствующим ему контроллером, работающим в соответствующих же условиях, по производительности только приближается к «старичку», но никаких рекордов не ставит: даже до ограничений SATA300, которые эта связка призвана устранить, очень далеко.

IOMeter

Заявленные скорости чтения и записи для Barracuda XT составляют порядка 140 МБ/с на внешних дорожках — именно столько мы и получили вне зависимости от используемого контроллера. При записи на блоках от 2 до 32 КБ, впрочем, немного странно себя вел Р55, но это явно относится не к проблемам «устаревшей» версии SATA, а к проблемам самого контроллера или совместимости в данной связке. Вообще линейные операции, в отличие от прочих шаблонов IOMeter, в наибольшей степени зависят от самого накопителя — интерфейс или контроллер тут могут сказаться, разве что, как ограничивающий фактор. Но современные винчестеры, как видим, SATA300 ограничить никак не может! Более того — мы лишь приблизились к значениям, обещанным нам еще в SATA150. С учетом того, что декларируемые для последовательных интерфейсов значения пропускной способности на практике обычно недостижимы, последний, скорее всего, мог бы стать узким местом для Barracuda XT или других винчестеров с той же плотностью записи, однако его применение закончилось уже много лет назад. А когда мы сможем увидеть винчестеры, которым будет недостаточно SATA300? Есть опасения, что объявленный представителями Seagate 2012 год это слишком уж оптимистичная цифра. В самом деле — по сравнению с эталонной Barracuda 7200.11, появившейся на свет чуть более года назад, новые винчестеры имеют в два раза более высокую плотность записи и в 1,4 раза более высокую скорость выполнения последовательных операций (как и следует из теории, растет она пропорционально квадратному корню из плотности). Допустим, что ближайшие два года производители винчестеров будут трудиться не покладая рук, им ничего не будет мешать на этом пути, так что плотность записи вырастет еще в четыре раза, а скорость чтения и записи, соответственно, вдвое. И? Полученные диски с двухтерабайтными пластинами как раз в 2012 году и «упрутся» в ограничения SATA300. На первый взгляд, все в точности соответствует прогнозам. Однако если внимательно проанализировать ситуацию, не все так просто. Во-первых, расчеты основываются на том, что плотность записи будет удваиваться каждый год. А такой устойчивый рост прогнозировать на два года вперед, вообще-то, совсем не просто — мало ли какие проблемы могут возникнуть у инженеров. Во-вторых, даже если все получится, побочным эффектом станет то, что даже «тихие и холодные» однопластинные диски будут иметь емкость в 2 ТБ, массовые модели — 4 ТБ, а старшие представители линеек, соответственно, 8 ТБ. Возникает вопрос — а оно столько пользователю надо? :) Даже если хранить видео, причем в полновесных образах Blu-ray, это несколько сотен часов. Нет, разумеется, энтузиасты, способные забить подобные объемы найдутся, причем среди них будут встречаться и люди, которые займут бескрайние дисковые просторы полезной информацией, но первых не так уж и много, а вторых и того меньше. Таким образом, можно сделать предположение, что все большей популярностью будут пользоваться «ноутбучные» винчестеры, которые также освоят емкости в районе пары терабайт, чего будет достаточно многим пользователям. Кому недостаточно — поставит несколько таких накопителей (как и сейчас, собственно). Т.е. даже в стационарных компьютерах начнется процесс перехода с 3,5 на 2,5 дюйма точно так же, как в свое время переходили с 5,25" на 3,5". Ну а в ноутбуках, которые уже сейчас занимают больше половины рынка, причем процесс их экспансии может только ускориться, других вариантов и не наблюдается. А «мобильные» винчестеры всем хороши. вот только скорость последовательных операций у них, очевидно, ниже, чем у «десктопных». Так что SATA300 мог бы «пожить» еще.

Разумеется, сейчас у винчестеров есть и такие скоростные конкуренты, как SSD-накопители, рост производительности которых на последовательных операциях легко возможен. Лучшие их модели уже подобрались к ограничениям SATA300, так что SATA600 ими будет вполне востребован (попутно, скорее всего, канут в лету и забавные кентавры, подключаемые непосредственно к PCIe — сравнимые скорости можно будет получить и «нормальным» методом). Так что в перспективе полезность SATA600 реальна. Но не для винчестеров :) А для винчестеров пока оно вообще не нужно, в следующем году тоже не будет нужно и в лучшем случае только через два года хоть как-то пригодится. К тому моменту как раз придет время менять сегодняшние материнские платы, ну а на новых, судя по планам чипмейкеров, SATA600 станет обязательным элементом. И безо всяких дополнительных контроллеров.

Вот при записи данных уже видно какое-никакое преимущество SATA600. Но мы все-таки склонны считать это не достоинством нового интерфейса, а недостатками в реализации старого силами P55. Просто потому, что скорости ниже не только, чем возможно для SATA300, но и опять формально вписываются даже в ограничения SATA150. Между способами подключения контроллера от Marvell опять разницы никакой. Вот при создании RAID-массива из двух скоростных винчестеров, либо если взять SSD с новым интерфейсом (вопрос только, где его сейчас взять ;)) она может появиться, а для одиночного винчестера ее нет. Что логично — одна линия PCIe 1.x это уже больше 200 МБ/с, а скорость чтения/записи с пластин современных винчестеров меньше 150 МБ/с.

А вот скорость выполнения случайных операций от контроллера зависит очень сильно. Особенно при одинаковом винчестере — поскольку очевидным образом оказывается, что Barracuda XT медленнее, нежели Barracuda 7200.11 (после тестирования времени доступа иного мы и не ждали). Однако наилучшим образом с ним ведет себя как раз. P55. Контроллер от Marvell сравним с ним, однако только при «медленном» варианте подключения — при «быстром» немного странный провал под большой нагрузкой наблюдается. Опять же — хорошо видно, что скорости здесь таковы, что пропускная способность интерфейса не может иметь никакого значения: другие факторы куда весомее.

Сложно определить наилучший контроллер для Barracuda 7200.11 — и у ICH10R, и у P55 есть свои плюсы и минусы. Разве что при линейной нагрузке первый всегда лучше второго. Хотя в целом различия не принципиальны. Для Barracuda XT же выводы однозначны: все контроллеры примерно равны, но у Р55 есть небольшие преимущества перед Marvell, причем последний на «чипсетной» линии вообще ведет себя далеко не лучшим образом, если не сказать грубее.

PCMark05

Этот тестовый пакет явно неравнодушен к Р55. Второе объяснение — и на его дисковые тесты существенное влияние оказывает процессор. Но, как бы то ни было, для нового винчестера констатируем примерно одинаковый уровень скорости загрузки и системы, и приложений, и просто «работы» на чипсетном контроллере и Marvell, к чипсету же и подключенном. А вот использование формально более быстрого интерфейса производительность только снижает.

Очередной «подарок судьбы» от теста сканирования на вирусы. Нет, все-таки, очень интересно — как он на самом деле устроен :) Серьезно комментировать полученные результаты просто не получается. В очередной уже раз.

А вот при записи данных повторилась ситуация с первыми тремя тестами.

В общем, странно себя ведет это приложение на современных системах. Старовато. Придется менять. С другой стороны, в вырисовывающуюся уже картину мира, в котором современным винчестерам SATA600 не нужно, его результаты вполне укладываются.

Intel NAS Performance Toolkit

А вот более свежий NASPT очень хорошо относится к дискретному контроллеру от Marvell. Причем из двух вариантов использования последнего предпочитает более медленный интерфейс. Впрочем, Р55 проигрывает только при однопоточном чтении, причем всем и всегда (с 7200.11 результат такой же). А вот два или четыре (в меньшей степени) потока данных оказываются той областью, где Р55 по данным этой тестовой утилиты очень хорош.

При записи и записи с чтением такого уже не скажешь — Р55 выигрывает у ICH10R, но проигрывает Marvell. Но последнему совсем немного. Да и быстрый интерфейс в очередной раз ему не помощник.

А вот при работе — очень даже. Особенно показательны результаты шаблона PhotoAlbum: похоже, что в нем очень хорошо раскрывается такое преимущество Barracuda XT, как большой кэш. И, естественно, лучше всего оно это делает в том случае, когда скорость чтения из кэша максимальная.

Очевидный победитель при копировании файлов с винчестера — Marvell 9128 на «медленном» интерфейсе. А вот при выполнении обратной операции пытаться определить победителя занятие неблагодарное. Поэтому лучше этим не заниматься :)

Общий средний балл

Intel ICH10R/ Barracuda 7200.11	Intel P55/ Barracuda 7200.11	Intel P55/ Barracuda XT	Marvell 9128@1.1/ Barracuda XT	Marvell 9128/ Barracuda XT
1000	955	1057	1066	1018

Результаты говорят сами за себя — формально различия есть, а реально они не превышают 10%. Да и то — таковы лишь за счет части тестов, где разница велика. Но многие из них (например, скорость буферизованного чтения) слишком уж синтетичны.

Итого

В основном все сказано выше — современным винчестерам интерфейс SATA600 не нужен. Barracuda XT это хороший, быстрый, емкий накопитель. Сам по себе и независимо от способа подключения к компьютеру — поддержка им нового интерфейса полезна только в том смысле, что это новое, а значит и более модное решение. То же самое можно сказать и про тенденцию распаивать дискретный контроллер SATA600 на топовых моделях материнских плат — никаких весомых практических дивидендов последний владельцу не принесет. Тем более это относится к играм инженеров, использующих для расшивания гипотетического «бутылочного горла» хитрые схемы подключения контроллера с использованием мультиплексирования (Gigabyte) или агрегирования линий PCIe (ASUS) — мы чрезвычайно рады полюбоваться на их умение героически решать потенциальные проблемы, хотя предпочли бы увидеть использование этой критической массы в мирных целях :) Очевидно, конечно, что при использовании RAID-массивов интерфейс уже будет иметь значение, однако никто не мешает создавать их на «чипсетном» контроллере (а то и на чем-нибудь более «серьезном»): во-первых, им поддерживаются конфигурации более чем с двумя дисками, во-вторых, получаемые массивы совместимы и со старыми версиями ОС (при правильном подходе), в-третьих, это будет в любом случае не хуже, чем на дискретном (но не менее бытовом) контроллере.

Из этого, впрочем, не следует какая-то полная бесполезность или даже вредность поддержки SATA600 — она никому не мешает. Просто для большинства пользователей освоение нового интерфейса будет (как и ранее) проходить в явочном порядке — купил человек новый компьютер, а там уже винчестер с поддержкой SATA600 и контроллер с поддержкой SATA600. Сам по себе. И даже не надо задумываться о том, как такое получилось. Энтузиастам же начало внедрения новых спецификаций даст очередной повод для замены нового компьютера на «совсем новый». И повод позадирать нос перед знакомыми энтузиастами (остальные просто не «въедут в тему»), у которых поддержки «совсем новых» интерфейсов пока нет.

Полезный блог для начинающих пользователей компьютера и не только..

9/22/2020

Как в BIOS, включить SATA режим

Если такой подсказки нет, попробуйте следующие клавиши:
Del, Esc,F1, F2, F3, F10. Иногда используются комбинации клавиш, например: Ctrl+Alt+Esc,
Ctrl+Alt+Del, Ctrl+Alt+Ins, Fn+F1.
3. После входа в BIOS необходимо найти нужную строчку для изменения настроек.
Учитывая,что версии BIOS бывают разные, поищите на вкладках упоминания SATA, IDE, AHCI. Найдя их, смените IDE на SATA путем выбора необходимого значения из списка. Нужное значение может быть обозначено и как SATA AHCI MODE или AHCI MODE.

В некоторых случаях надо просто выставить у пункта IDE значение disabled (отключено),
а у SATA поставить enabled (включено).
4. После установки нужных значений сохраните изменения, нажав F10.
В появившемся окошке выберите Yes или введите Y и нажмите Enter.
После перезагрузки диск будет работать в необходимом режиме.
5. Иногда пользователь пытается поменять в BIOS значение SATA на IDE, так как при
попытке установить ОС система сообщает о том, что не найдено ни одного диска.
Причина этого кроется в отсутствии на установочном диске драйверов SATA.
Одним из вариантов решения проблемы является временный перевод диска в IDE - режим,
но правильнее будет просто найти более новый установочный диск с Windows.
На дисках с Windows 7 и Windows XP SP3 данная проблема уже не встречается.
6. Если не получается, то попробуйте на IDE поставить перемычку в режиме cable select,

а SATA в режиме AUTO, тогда комп сам расставит приоритеты.
7. Не забывайте о том, что у SATA - дисков другой разъем питания,

нежели у дисков с IDE - интерфейсом.

Для подключения вам может понадобиться переходник питания.
8. Перемычки на дисках SATA не имеют отношение к позиционированию диска
(примари или слэйв). Данная перемычка является ограничителем скорости передачи
данных для совместимости с более "старыми" материнскими платами.

Как оптимально настроить БИОС, читайте далее
Как устранить синий экран во время установки Windows читайте далее
Вот пожалуй и все о том, как включить режим SATA в БИОС.

Читайте также: