Seagate firecuda sshd обзор

Обновлено: 05.07.2024

Несмотря на то, что цены на SSD за последние годы значительно снизились, твердотельные диски все еще существенно проигрывают классическим HDD в стоимости хранения информации. Поэтому многие пользователи продолжают стоять перед дилеммой: купить быстрый, но небольшого объема SSD или гораздо более емкий, но медленный HDD. Хорошо, когда финансы и техническая возможность позволяет приобрести и то, и другое. В противном случае придется идти на компромиссы, одним из которых может стать гибридный жесткий диск.

В свое время мы делали обзор на один из первых гибридных дисков - Seagate Momentus XT, тогда это было действительно удачное решение, позволявшее получить некоторые преимущества SSD в сочетании с емкостью жесткого диска. С тех прошло достаточно много времени, особенно по меркам IT-индустрии, жесткие диски стали больше емкостью и быстрее, а SSD успели сменить несколько поколений, стали надежнее, быстрее и дешевле.

В те далекие годы (конец 2011) доступные широким массам SSD ограничивались 60 ГБ моделями, все остальное стоило непристойно дорого. Вполне понятно, что уже тогда 60 ГБ, даже под систему, в большинстве случаев означало жестко ограничить себя во всем. На этом фоне гибриды выглядели вполне привлекательно, тем более, что показатели SSD тогда были тоже достаточно скромными.

Сегодня "народными" дисками являются модели на 120-240 ГБ, этого вполне хватает для системы и приложений, позволяя просто работать за ПК, а не считать каждый гигабайт. Гибридные диски так и не приобрели широкой популярности, вопреки многим ожиданиям, и представлены на рынке весьма скромно. Основным производителем гибридов продолжает оставаться Seagate, остальные производители тоже пытались как-то отметиться в этой нише, но найти в широкой продаже их продукцию достаточно сложно.

Почему так произошло? В первую очередь потому, что гибрид - это компромисс, а на компромиссы идти приходится обычно вынуждено. Если в самом начале этой истории гибриды еще выглядели достаточно выгодно, то сегодня это сугубо нишевой продукт для достаточно ограниченных сценариев применения.

Раз уж речь зашла о Seagate, обратим внимание на их основную настольную модель - Barracuda (она же Desktop HDD), диск получился очень удачным: недорогой, быстрый, надежный. Купить современную модель этой линейки емкостью в 1 ТБ можно чуть более чем за 3000 руб (

52$). Гибридная Firecuda построена на основе этой же линейки, но стоит уже 5500 руб (

92$) за модель той же емкости. Это существенно дороже многих массовых 120 ГБ SSD, а если немного добавить, то можно купить тверодотельный диск на 240 ГБ. С гибридом вы получите жесткий диск настольной серии и всего-лишь 8 ГБ NAND.

Как известно, покупатель голосует кошельком и результаты этого голосования сложились не в пользу гибридов. Однако есть ситуации, когда на компромисс все-таки приходится идти. Это могут быть некие компактные системы, где просто физически невозможно установить два диска или серьезные ограничения по бюджету, особенно если 120 ГБ по объективным причинам будет недостаточно.

Так и произошло в одном нашем случае. Компактный корпус, ограничения по бюджету и потребность в значительном дисковом пространстве заставили нас вернуться к теме гибридов. Выбирать на рынке особо не из чего и поэтому был приобретен Seagate Firecuda 1 ТБ < ST1000DX002 >.

Выглядит диск достаточно презентабельно, Seagate тоже не выдержала и пошла на поводу модной тенденции - клеить на диски красочную этикетку. Но по одежке всего лишь встречают, поэтому перейдем к тестам.

Традиционно начнем с CrystalDiskMark:

Полученный результат в общем и целом соответствует показателям обычной Barracuda, что не удивительно, так как у нас в руках именно эта модель, дополненная NAND-кешем. Но сразу обращает внимание неожиданно высокий результат случайной записи, для HDD это очень высокие цифры, однако если предположить, что запись сразу идет в NAND-кеш - все сразу становится по своим местам.

Уже сейчас можно сказать, что перед нами обычный настольный диск от Seagate с некоторыми "бонусами" в виде записи в твердотельный кеш.

AIDA 64 - линейное чтение и запись:

Тестируя SSD мы уже отвыкли от таких графиков, но против физики не пойдешь, чем дальше от начала диска - тем ниже скорость, но тем не менее показатели для механики достаточно неплохие. Скорость в начале диска около 200 МБ/с, в конце - около 100 МБ/с, для первого гибрида Seagate Momentus XT 100 МБ/с в начале были нормой жизни, что наглядно показывает эволюцию HDD за прошедшие годы.

AIDA 64 - случайные чтение и запись:

Полученные результаты снова показывают, что Seagate делают очень хорошие диски, только пока никаких заслуг гибридной технологии мы не заметили.

HD Tune Pro, файловый тест:

Сразу обращает на себя внимание скорость записи с небольшим размером блока, это снова вступает в дело "гибридность", запись идет сразу в твердотельный кеш, что позволяет обеспечивать высокие результаты, однако чтение по-прежнему производится с пластин HDD, демонстрируя решительную разницу между жесткими дисками и флеш-памятью.

Тест времени случайного доступа:

И в заключение набор реальных сценариев Intel NASPT:

Здесь все ожидаемо и предсказуемо, кроме теста Dir copy to NAS, в силу небольшого объема данных в данном сценарии отлично отработал NAND-кеш, выдав недостижимые для обычных дисков результаты.

Что мы имеем в сухом остатке? Самый обычный, хотя и неплохой, настольный HDD, способный, благодаря твердотельному кешу, весьма эффективно обрабатывать операции записи. И это все? Нет, не все. Согласно документации производителя, NAND-кеш использует собственные алгоритмы, которые позволяют эффективно кешировать системные файлы, тем самым ускоряя загрузку ОС, а затем наиболее часто используемые программы.

Для проверки алгоритма кеширования мы использовали утилиту BootRacer, первый запуск которой был произведен на обычном HDD, а все последующие на гибриде:

Эффект от гибридной технологии виден, как говориться, невооруженным глазом. Уже к третьему запуску время загрузки до экрана приветствия упало со 100 сек до 15 сек, т.е. в 6 раз. Это отличный результат, также реально увеличивается скорость запуска наиболее часто используемых программ. В этом плане вполне можно говорить о получении сравнимых с обычным SSD результатом.

Выводы

Как мы снова убедились, гибридная технология имеет свои вполне ощутимые плюсы, но практически все их перекрывает один достаточно жирный минус - цена. Гибридная 1 ТБ Firecuda стоит дороже, чем 2 ТБ Barracuda (92$ и 72$), в этом плане более интересно выглядит покупка 2 ТБ Firecuda (115$), однако это вполне сравнимо с ценами на 240 ГБ SSD, так что снова есть над чем подумать.

С учетом всего вышесказанного мы не можем рекомендовать к покупке диски серии Firecuda, в первую очередь из-за завышенной, на наш взгляд, цены. Однако советуем обратить на эту линейку пристальное внимание, когда бюджет или технические условия не позволяют приобрести отдельно быстрый SSD и емкий HDD. В этом случае Firecuda окажется желаемой золотой серединой, когда и волки окажутся сыты и овцы целы.

Ранее компания Seagate представила один из первых NVMe SSD с поддержкой интерфейса PCIe 4.0, а именно FireCuda 520. Он показал достойный уровень производительности в синтетических тестах, и теперь Seagate представила преемника FireCuda 530. Посмотрим, как новый SSD покажет себя. Сможем ли мы назвать его идеальным накопителем для энтузиастов? Предлагаем ознакомиться с результатами тестов, которые мы проводили совместно с лабораторией Hardwareluxx.

Если посмотреть на рынок твердотельных накопителей за последние годы, то главной тенденцией можно назвать переход на PCIe4. Накопители рекламировали скорость намного выше уровня 3,6 Гбайт/с у PCIe3, обещая рекорды производительности. И во многих тестах мы действительно получили заявленный уровень. Однако результаты повседневной производительности оказались не такими гладкими. FireCuda 520 не стал здесь исключением, что не удивляет из-за знакомой платформы на контроллере Phison E16 с BiCS4 NAND и DDR4 DRAM.

Модель

Seagate FireCuda 530 2 TB

2 × 1 Гбайт DDR4-2666 SK Hynix (H5AN8G6NCJ)

Micron 3D TLC (176 слоев)

Последовательная скорость чтения/записи

До 7.300 Мбайт/с чтение и до 6.900 Мбайт/с запись

Доступны варианты с радиатором

Total Bytes Written (TBW)

500 Гбайт: 640 Тбайт

1 Тбайт: 1.275 Тбайт

2 Тбайт: 2.550 Тбайт

4 Тбайт: 5.100 Тбайт

Время наработки на отказ (MTBF)

От 31.200 ₽ (2 Тбайт)

Как и подобает флагману, в FireCuda 530 установлен high-end контроллер Phison E18. Seagate также выбрала новейшую NAND от Micron, которая содержит 178 слоев. Подобный шаг позволил снизить задержки, а также увеличить плотность хранения данных. Как мы уже указали выше, Seagate использовала данную возможность, чтобы анонсировать вариант емкости 4 Тбайт. Но PCB нашего тестового образца уже была плотно заполнена чипами, несмотря на емкость 2 Тбайт.

Конечно, было весьма интересно взглянуть на работу кэша псевдо-SLC в сочетании топового контроллера и новой памяти NAND. Практически все накопители TLC NVMe показывают максимальную производительность записи только в ситуациях, когда данные записываются в кэш, имитирующий SLC SSD. В случае пустого Seagate FireCuda 530 максимальная скорость наблюдалась примерно полторы минуты, после чего скорость записи снизилась до уровня 1.800 Мбайт/с, затем поднялась, потом снизилась и так далее.

Если заполнить Seagate FireCuda 530 на 80%, что лучше соответствует повседневным условиям эксплуатации, то результаты будут уже другими. FireCuda 530 демонстрирует пиковую скорость записи примерно на протяжении 10 секунд, после чего она резко падает и показывает колебания, как на диаграмме выше.

В результате Seagate FireCuda 530 можно лишь условно рекомендовать для сценариев, подразумевающих частую запись больших объемов. С другой стороны, для повседневных сценариев производительность достойная: пик производительности в заполненном на 80% состоянии позволяет записать порядка 55 Гбайт. Что намного превышает обычные объемы записи большинства пользователей.

Чтобы избежать троттлинга, Seagate решила предложить варианты FireCuda 530 с установленными радиаторами, хотя FireCuda 530 никогда не нагревался так сильно, как предшественник, даже без радиатора. Однако лучше приобретать вариант с радиатором, либо использовать кулер на материнской плате, который есть у многих современных моделей, поскольку в ходе теста были обнаружены падения производительности. Напомним, что в тесте температурного троттлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.

По спецификациям расчетной нагрузки записи TBW и гарантии Seagate соответствует современным стандартам и превосходит многие SSD на рынке. В случае образца на 2 Тбайт расчетная нагрузка составила 2,5 Пбайт.

Результаты тестов

Тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming, которая показала убедительные результаты по производительности накопителей. На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600, который обеспечивает отличную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.

Программные компоненты:

Microsoft Windows 10 Home (Build 21H1)

AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676

AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088

Futuremark PCMark 8 v2.0.228

ATTO Disk Benchmark v3.05

Аппаратные компоненты:

AMD Ryzen 5 3600

ASUS ROG Strix B550-E Gaming

Patriot Viper RGB DDR4-3200

NVidia Quadro CX

Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)

Iometer

Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции «Repeating bytes/повторяющиеся байты» и «Full random/полностью случайные». Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована «прозрачная» система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными («Full random»). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами («Repeating bytes»), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Тест Iometer на накопителях PCIe4 дает довольно большую флуктуацию, его результаты не всегда просто интерпретировать. Поэтому мы бы не стали придавать особое значение этому синтетическому тесту. При единичной глубине очереди Seagate FireCuda 530 показал результаты записи на уровне предшественника, но хуже по чтению. То же самое касается QD 3. При увеличении глубины очереди до QD 32 прироста производительности по сравнению с FireCuda 520 нет. Хотя бы FireCuda 510 всегда остается позади. По последовательной записи у FireCuda 520 результаты были ниже, по последовательному чтению — выше. Теперь позиции поменялись.

AS SSD

Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ

В отличие от Iometer, результаты AS SSD демонстрируют превосходство FireCuda 530. В тестах QD 1 он обошел предшественника по скорости чтения, хотя немного уступил по записи. Отрыв от FireCuda 510 намного более существенный. В тестах QD 64 FireCuda 530 обходит предшественника, но FireCuda 510 дал более высокую производительность записи. Накопитель PCIe3 по-прежнему здесь доминирует, несмотря на свой возраст и переход современных SSD на PCIe4. По последовательной скорости чтения и записи Seagate FireCuda 530 располагается на абсолютном первом месте.

CrystalDiskMark

В тесте CrystalDiskMark производительность обычно подтверждает спецификации накопителя, но не всегда. По скорости чтения мы получили больше 7.300 Мбайт/с, но по записи до уровня 6.900 Мбайт/с все же не дотянули.

Тест копирования данных

Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

В тесте копирования Seagate FireCuda 530 показал себя отлично, хотя пропустил вперед предшественника в сценарии копирования ISO. Но производительность все равно находится на очень высоком уровне.

Производительность приложений

Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Дизайн: предназначен для геймеров

На первый взгляд, совершенно очевидно, что Seagate в основном ориентирован на геймеров (как на ПК, так и на консоли) с серией SSHD-дисков FireCuda, обладающих более ярким брендингом и эстетикой геймеров. Для большинства людей дизайн жесткого диска не имеет большого значения, так как вы собираетесь либо поместить его в компьютер, либо во внешний корпус, так что внешний вид скелета не является негативным.

FireCuda SSHD — это гибридный диск, который стремится преодолеть разрыв между старыми технологиями HDD и более современными SSD.

На верхней части изображена голая металлическая табличка с одной наклейкой, обозначающей логотип, размер хранилища и другие фирменные знаки, а также код, подтверждающий, что ваш новый жесткий диск действительно легален. Внизу вы увидите тот же металлический корпус и интерфейс SATA, который вы подключите к материнской плате или внешнему корпусу.

Поскольку накопитель, который мы тестировали, имеет 3,5 дюйма, он лучше всего подходит для типичного полноразмерного настольного компьютера, но он также будет работать с ноутбуком или игровой консолью, если вы добавите его во внешний корпус. Имейте в виду, однако, что 3,5-дюймовые корпуса всегда должны быть подключены к электрической розетке, тогда как 2,5-дюймовый может работать только от USB . Из-за этого вам лучше использовать 2,5-дюймовый накопитель в таких ситуациях. 3,5-дюймовые жесткие диски также толстые и тяжелые, что не идеально для того, что вы хотите быть портативным.

Процесс установки: требуется некоторая установка

В зависимости от того, как вы планируете использовать этот жесткий диск, ваши настройки будут сильно различаться, но эти шаги должны работать для большинства ситуаций. Из-за этого вы можете поискать в Google или YouTube некоторые инструкции по вашей конкретной настройке. Мы расскажем вам, как настроить устройство с помощью прямого подключения к вашему ПК или внешнего маршрута.

Извлеките и распакуйте SSHD, полностью выключите компьютер и отключите его от сети. Прикрепите все необходимые скобки или подставки к жесткому диску в зависимости от настроек вашего ПК. Теперь вставьте его в отсек и подключите жесткий диск с помощью разъема данных SATA и кабеля питания. Оба должны быть аккуратными, и отсюда вы можете сделать ваше кабельное управление по мере необходимости. Закройте все обратно и загрузите компьютер.

Производительность: лучше, чем жесткий диск, хуже, чем SSD

Чтобы протестировать заявления Seagate о FireCuda, мы использовали CrystalDiskMark для тестирования производительности, но вы также можете найти на веб-сайте Seagate программное обеспечение, которое поможет протестировать ваш новый диск, помочь с миграцией данных, резервным копированием файлов и мониторингом его работоспособности. Это программное обеспечение довольно надежное и доступно бесплатно, так что это приятное прикосновение.

Хотя это не так быстро, как SSD, это умное дополнение помогает немного сократить разрыв и делает гибриды более быстрыми, чем их аналоги на жестких дисках.

Прежде чем начать, мы хотели бы немного углубиться в это, объяснив, что такое гибридный привод. Подобно памяти, используемой в более дорогих твердотельных накопителях, гибрид, такой как FireCuda, включает в себя небольшое количество флэш-памяти NAND (8 ГБ для этой модели), которая функционирует как кэш-память SSHD. Он берет наиболее часто используемые приложения и сохраняет их в этой более быстрой памяти, что помогает повысить скорость и производительность. Хотя это не так быстро, как SSD, это умное дополнение помогает немного сократить разрыв и делает гибриды более быстрыми, чем их аналоги на жестких дисках.

После этого давайте обратимся к спецификациям Seagate для FireCuda, которые вы можете увидеть здесь:

Последовательное чтение — до 210 МБ / с
Последовательная запись — до 140 МБ / с
Средняя скорость передачи данных, чтение, среднее значение для всех зон (МБ / с) 156 156
Средняя скорость передачи данных с носителя NAND (МБ / с) 190
Максимальная поддерживаемая скорость передачи данных, считывание OD (МБ / с) 210
Циклы загрузки / выгрузки — 300 000

Примечание: 3,5-дюймовый FireCuda имеет несколько меньшие циклы загрузки / выгрузки, чем 2,5-дюймовый вариант

Мы протестировали SSHD на процессоре Intel с использованием CrystalDiskMark, поэтому обратите внимание, что возможны небольшие изменения в зависимости от модели процессора и производителя. Вот результаты:

Последовательное чтение (Q = 32, T = 1): 195,488 МБ / с
Последовательная запись (Q = 32, T = 1): 131,919 МБ / с
Случайное чтение 4 КБ (Q = 8, T = 8): 1,626 МБ / с [397,0 IOPS]
Случайная запись 4KB (Q = 8, T = 8): 4,889 МБ / с [1193,6 IOPS]
Случайное чтение 4KB (Q = 32, T = 1): 1,755 МБ / с [428,5 IOPS]
Случайная запись 4KB (Q = 32, T = 1): 4,939 МБ / с [1205,8 IOPS]
Случайное чтение 4 КБ (Q = 1, T = 1): 0,817 МБ / с [199,5 IOPS]
Случайная запись 4KB (Q = 1, T = 1): 4,856 МБ / с [1185,5 IOPS]

Требования по большей части подкреплены, что, безусловно, хорошо. Тем не менее, они не так точны, как в реальных условиях, поэтому принимайте их с недоверием. Многие пользователи могут обнаружить, что 8 ГБ NAND просто недостаточно, особенно если вы выполняете кучу интенсивных задач на своем компьютере. Если вам, как правило, нужно открыть только несколько одних и тех же программ или файлов, FireCuda вполне удовлетворит ваши потребности. Мы не говорим, что это плохо, но вы, возможно, и не увидите значительного увеличения производительности все время.

По своим размерам и скорости этот SSHD, возможно, является лучшим выбором для вашего успеха прямо сейчас.

Наиболее типичные жесткие диски дают вам средние значения на аналогичных тестах от 80 МБ / с до 150 МБ / с, но SATA 3 SSD варьируются от 200 МБ / с до 400 МБ / с. Как вы можете видеть, FireCuda немного устраняет этот пробел, что делает его надежным обновлением по сравнению со старыми жесткими дисками, не требуя больших затрат на SSD.

Цена: Конкурентоспособная цена

Итак, что будет стоить вам выбрать один из этих причудливых гибридных дисков? Поскольку цена будет сильно отличаться в зависимости от размера хранилища и форм-фактора, вот несколько вариантов:

Seagate FireCuda 2,5 дюйма

500 ГБ $ 49,99
1 ТБ 59,99 $
2TB $ 99,99

Seagate FireCuda 3,5 дюйма

В зависимости от того, где вы выберете один из них, цены могут немного отличаться, но это типичное среднее значение, основанное на веб-сайте Seagate для доступных розничных продавцов во время нашего обзора.

Хотя мы можем с уверенностью порекомендовать FireCuda, вам все равно будет лучше использовать комбинацию SSD + HDD, если вы стремитесь значительно повысить производительность.

Основываясь на этом и наших тестах, трудно утверждать, что FireCuda не является отличной сделкой. По своим размерам и скорости этот SSHD, возможно, является лучшим выбором для вашего успеха прямо сейчас. Тем не менее, цены на твердотельные накопители продолжают падать с довольно постоянной скоростью, и эти жесткие диски старого типа неизбежно исчезнут, включая твердотельные накопители. Из-за этого вам может понадобиться немного больше понижения для SSD, но это часто может означать, что вы платите вдвое больше. Если у вас ограниченный бюджет, FireCuda — безопасный выбор.

Жесткий диск Seagate 2 ТБ FireCuda Gaming SSD по сравнению с WD Black 4 ТБ

На рынке действительно не так много SSHD, кроме тех, которые выпускает Seagate, но есть сопоставимые модели по скорости, размеру и цене. Хотя серия WD Black не является гибридным приводом, она, возможно, ближайший конкурент.

Оба этих жестких диска имеют одинаковые размеры и число оборотов в минуту, равное 7200, но с гибридными функциями FireCuda он должен превзойти его в теории. Ну, это, кажется, зависит от конкретной задачи, которую вы делаете с каждым. Для некоторых вещей, таких как извлечения ZIP-архива, буферизованная скорость чтения и наши тесты с CrystalDiskMark, WD Black получает небольшое преимущество перед FireCuda. Однако в большинстве других ситуаций, таких как время загрузки Adobe Creative Cloud, игры, передача больших файлов, Seagate заявляет о заметном преимуществе. Поскольку FireCuda продается игрокам, это делает их очевидным выбором для них.

С точки зрения цены FireCuda также немного дешевле, но только примерно на 20 долларов. Тем не менее, это очередная победа Seagate над давним фаворитом WD Black. Также стоит упомянуть, что у WD немного лучшая история, когда речь заходит о надежности, но Seagate действительно работала над тем, чтобы восполнить этот пробел. Чисто между этими двумя жесткими дисками мы бы порекомендовали FireCuda, но вам все же, вероятно, будет лучше пойти с комбинацией SSD + HDD, если вы хотите значительно повысить производительность.

Отличное промежуточное звено для тех, кто разрывается между скоростью SSD и ценами на HDD.

Серия жестких дисков FireCuda — это отличный мост между старыми технологиями жестких дисков и более дорогими твердотельными накопителями, который даст вам преимущество по сравнению с негибридными накопителями. Если у вас ограниченный бюджет, производительность FireCuda делает его простым решением по сравнению со стандартным жестким диском.

Ранее компания Seagate представила один из первых NVMe SSD с поддержкой интерфейса PCIe 4.0, а именно FireCuda 520, который показал высокий уровень производительности. Однако новинка все же не убедила нас в полной мере, поскольку преимущества были, главным образом, в синтетических тестах. Теперь вышел преемник FireCuda 530, которому предстоит сразиться с топовыми моделями от Samsung и Western Digital. Посмотрим, как новый SSD Seagate покажет себя. Сможем ли мы назвать его идеальным накопителем для энтузиастов?

Если посмотреть на рынок твердотельных накопителей за последние годы, то главной тенденцией можно назвать переход на PCIe4. Для накопителей PCIe4 была заявлена скорость намного выше уровня 3,6 Гбайт/с у PCIe3, что позволяет надеяться на рекорды производительности. И во многих тестах мы действительно получили обещанный уровень. Однако результаты повседневной производительности оказались не такими гладкими. FireCuda 520 не стал здесь исключением, что не удивляет из-за знакомой платформы на контроллере Phison E16 с BiCS4 NAND и DDR4 DRAM. К сожалению, в повседневных сценариях она не дает преимущества по сравнению с лучшими накопителями PCIe3. Поэтому Seagate FireCuda 520 действительно был очень быстрым SSD, но существенно обойти FireCuda 510 по совокупности результатов ему не удалось.

Новый FireCuda 530 комплектуется 3-летним планом восстановления данных Seagate Rescue Data Recovery Services. Ранее данный план прилагался лишь к корпоративным накопителям или специальным SSD для NAS, как в случае того же Seagate IronWolf Pro 125 SSD (у которого функций, конечно, больше). Но для потребительских SSD подобной услуги не предоставлялось. Вероятно, Seagate решила подчеркнуть свою компетенцию по восстановлению данных и выделить FireCuda 530 среди конкурентов. Обычная гарантия составляет пять лет.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Seagate FireCuda 530 в деталях

Поскольку Seagate только выпускает SSD, но не производит компоненты самостоятельно, аппаратная начинка FireCuda 530 не удивила. Как и подобает флагману, установлен high-end контроллер Phison E18. Он знаком нам по тому же Corsair MP600 Pro. В отличие от Corsair SSD, Seagate выбрала новейшую NAND от Micron, которая содержит 178 слоев. Подобный шаг позволил снизить задержки, а также увеличить плотность хранения данных. Как мы уже указали ранее, Seagate использовала данную возможность, чтобы анонсировать вариант емкости 4 Тбайт. Но PCB нашего тестового образца уже была плотно заполнена чипами, несмотря на емкость "всего" 2 Тбайт.

Конечно, было весьма интересно взглянуть на работу кэша псевдо-SLC в сочетании знакомого контроллера и новой памяти NAND. Практически все накопители TLC NVMe показывают максимальную производительность записи только в случаях, когда данные записываются в кэш, имитирующий SLC SSD. В случае пустого Seagate FireCuda 530 максимальная скорость наблюдалась примерно полторы минуты, после чего скорость записи снизилась до уровня 1.800 Мбайт/с, затем поднялась, потом снизилась и так далее.

Подобная картина нам знакома по тому же Crucial P5 Plus, который использует такую же фирменную память NAND от Micron, поскольку является дочерним брендом компании. В случае Crucial кривая была более стабильной, но объем записанных данных в целом совпал. Причина отличий - в разных контроллерах, то есть Phison E18 в FireCuda 530 и Micron в Crucial P5 Plus.

Если заполнить Seagate FireCuda 530 на 80%, что лучше соответствует повседневным условиям эксплуатации, то результаты будут уже другими. FireCuda 530 показывает пиковую скорость записи примерно на протяжении 10 секунд, после чего она резко падает и показывает колебания, как на диаграмме выше.

Сходство с Crucial P5 Plus заметно и здесь, хотя из-за другого контроллера отличия все же имеются. Поэтому Seagate FireCuda 530 можно лишь условно рекомендовать для сценариев, подразумевающих частую запись больших объемов. С другой стороны, для повседневных сценариев производительность вполне достойная: пик производительности в заполненном на 80% состоянии позволяет записать порядка 55 Гбайт. Что намного превышает обычные объемы записи большинства пользователей.

В случае FireCuda 520 мы критиковали троттлинг из-за перегрева под стрессовой нагрузкой. При нагреве до 80°C скорость записи падала до 0 Мбайт/с, после охлаждения SSD на 10 градусов скорость восстанавливалась. Видимо, по этой причине Seagate решила предложить варианты FireCuda 530 с установленными радиаторами. Однако на тесты мы получили "голую" модель только с наклейкой. Хорошая новость заключается в том, что FireCuda 530 никогда не нагревался так сильно, как предшественник. Плохая новость – мы вновь обнаружили существенные падения. Поэтому лучше приобретать вариант с радиатором, либо использовать кулер на материнской плате, который есть у многих современных моделей.

По спецификациям расчетной нагрузки записи TBW и гарантии Seagate соответствует современным стандартам. Только один SSD из недавно протестированных, а именно IronWolf Pro 125, дает более высокую расчетную нагрузку TBW. Однако он ориентирован на NAS, а FireCuda 530 все же предназначен для потребительского сегмента. Интересно сравнить показатели с Crucial P5 Plus, который использует ту же самую память NAND, но при этом значение TBW в два раза ниже.

Конечно, пять лет гарантии Seagate FireCuda 530 подкрепляются трехлетним планом восстановления данных.

Читайте также: