Sempron 3000 какой сокет
Обновлено: 04.07.2024
AMD начала продажи AMD Sempron 3000+ в январе 2001 по рекомендованной цене $50. Это десктопный процессор на архитектуре Manila, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 1 ядро и 1 поток и изготовлен по 130 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2000 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM2 с TDP 62 Вт и максимальной температурой °C.
У нас нет данных о результатах тестирования Sempron 3000+.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Sempron 3000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Manila | |
| Дата выхода | Январь 2001 (20 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | $50 | из 305 (Core i7-870) |
| Цена сейчас | 35$ (0.7x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Характеристики
Количественные параметры Sempron 3000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | |
| Потоков | 1 | |
| Максимальная частота | 2 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 512K | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Технологический процесс | 130 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 144 мм 2 | |
| Количество транзисторов | 81 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Sempron 3000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM2 | |
| Энергопотребление (TDP) | 62 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Sempron 3000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Ни для кого не секрет что львиную долю прибыли производители процессоров получают в mainstream сегменте. Согласитесь, что найдется не так много энтузиастов желающих купить Athlon 64 X2 4800+ стоимостью 1000$, а вот работать и достойно поиграть хотят все - приходится выбирать что-то недорогое, обладающее хорошим соотношением цена/производительность. Если посмотреть на mainstream процессоры AMD, то их до недавнего времени было легко разделить на две категории по используемому процессорному разъему. Socket 939 принадлежал исключительно производительным решениям на Athlon 64 3000+ и старше, а Socket 754 властвовал над бюджетными и сверхбюджетными системами, использующими процессоры Athlon 64 с рейтингом не выше 3200+ и Sempron со сходным рейтингом. Конечно, под 754-контактный разъем существуют и более производительные процессоры, но практически всегда они рассматриваются как элемент модернизации (апгрейда) уже существующей, полностью собранной системы. В такой ситуации покупатель стоял перед сложным выбором процессора, да и всего компьютера в целом: либо собирается доступная по цене система, но малопригодная для будущей модернизации, либо в поиск чуть больших финансовых средств на современную системную плату с процессорным разъемом Socket 939 и еще более дорогой процессор. И если с материнскими платами ситуация исправилась - сегодня практически у всех производителей в ассортименте есть доступные по цене модели, то с процессорами нет, точнее официально нет…
Уже довольно давно в сердцах поклонников AMD сеяли смуту слухи о предстоящем выходе недорогих процессоров под Socket 939. Но слухи слухами, а в составе компьютеров крупнейших европейских и американских производителей появилась интересная новинка - новый процессор бюджетной направленности, Sempron на 939-ти ножках. С лета этого года такие процессоры уже можно было подержать в руках. Причем в руки могли попасть только "призраки", так как не успев появиться они сразу же исчезали, да и официально процессоров дешевле Athlon 64 3000+ производитель не выпускает. Sempron для Socket 939 у AMD числятся только в планах. А ведь перспективность появления таких чипов довольно велика. Купив сегодня за небольшие деньги современную систему с 939-контактным разъемом и бюджетным процессором, вполне вероятно пользователь пожелает через время обновить этот самый процессор, как слабое звено, например, на подешевевший Athlon 64 X2. Фактически AMD продала бы одному и тому же покупателю два процессора, а не один. Но Sempron 939 официально не выпускается - значит, есть на то причины. Сейчас мы попробуем поискать эти причины отрицания существования существующего процессора (извините за каламбур).
В нашу тестовую лабораторию попалось несколько таких "призраков", промаркированных как AMD Sempron 3000+ Socket 939. Что интересно, процессоры попали из разных источников и в разные моменты времени - это сказалось на стиле изложения и количестве авторов у материала, а также на особенностях тестирования и результатах, но об этом позже. Зато удалось произвести масштабное тестирование и собрать небольшую статистику разгона. Но для начала давайте ознакомимся с характеристиками пока несуществующей серии процессоров.
Линейка бюджетных процессоров AMD Sempron вновь оказывается в центре внимания. Казалось бы, совсем недавно мы обсуждали появление процессоров этого семейства , поддерживающих 64-битные расширения архитектуры x64 AMD64, как компания AMD решила нанести новый удар по рынку недорогих решений. Поводом для новой статьи послужило появление на прилавках магазинов процессоров Sempron, ориентированных на платформу Socket 939, а значит обладающих встроенным двухканальным контроллером памяти.
Надо сказать, что процессоры Sempron для Socket 939 систем производятся компанией AMD уже достаточно давно. Однако, доля их в общем объёме поставок компании относительно невелика, и все они скупались крупными производителями готовых систем. Тем не менее, на прошлой неделе какими-то судьбами такие процессоры всё-таки смоги просочиться в российскую розницу. Причём, что удивительно, Россия стала первой страной, в которой обычные пользователи получили возможность приобрести процессоры Sempron для Socket 939.
Формально, в планах AMD имеется намерение начать поставки бюджетных Socket 939 процессоров на розничный рынок. Но произойти это должно лишь в начале следующего, 2006 года. Каким образом Socket 939 Sempron попали на прилавки уже сейчас, история умалчивает. Однако можно ожидать, что особо настойчивые покупатели смогут приобретать недорогие Socket 939 CPU и дальше.
Линейка Sempron для Socket 939 систем
Несмотря на то, что пока в магазинах доступна лишь единственная модель процессора Sempron для Socket 939 систем, характеризующаяся рейтингом 3000+, линейка подобных CPU ограничивается не только этим продуктом. В настоящее время по OEM каналам распространяются уже три модели Socket 939 Sempron с рейтингами 3000+, 3200+ и 3400+. Очевидно, что все эти CPU будут постепенно появляться и в розничных магазинах, поэтому иметь хотя бы общее представление о них не помешает, особенно учитывая тот факт, что AMD не спешит выкладывать информацию про данные процессоры на своём официальном сайте.
Как видим, Socket 939 Sempron 3000+ - это единственная модель в линейке, частота и объём кеш-памяти у которой совпадают с соответствующими характеристиками Sempron для Socket 754 систем. Например, модель с рейтингом 3400+ в Socket 939 исполнении имеет меньший объём кеш-памяти второго уровня, а Sempron 3200+ вообще не имеет симметричного продукта в линейке под Socket 754.
В дальнейшем на рынке появятся и другие, более скоростные процессоры семейства Sempron в Socket 939 варианте. Ожидается, что в следующем году выпуск новых CPU в линейке бюджетных процессоров AMD будет происходить одновременно в двух вариантах – под различные процессорные гнёзда.
Следует отметить, что все без исключения процессоры Sempron для Socket 939 систем могут похвастать полным набором технологий, присущих старшим собратьям в линейке Athlon 64. Среди них – поддержка 64-битных расширений AMD64, поддержка набора инструкций SSE3, технологии NX-бит и Cool'n'Quiet. Хотя наиболее новые процессоры Sempron под Socket 754 также обладают таким же набором свойств, у Socket 939 CPU он присутствует всегда и независимо ни от чего. Объясняется это тем, что в основе Sempron для Socket 939 систем практические не используются старые ядра ревизий D и более ранних, а технология AMD64 у них не отключалась изначально.
Процессор AMD Sempron 3000+ для Socket 939
Итак, давайте посмотрим на тот Socket 939 процессор Sempron, который нам удалось раздобыть для тестов.
К сожалению, пока на сайте компании AMD существование процессоров Sempron для Socket 939 систем всячески скрывается. Поэтому, найти какую-либо информацию о полученном нами процессоре официальным путём не представляется возможным. Зато мы можем расшифровать маркировку и "прощупать" процессор специализированными утилитами.
Идентификационная строка (OPN) полученного нами процессора имеет вид: SDA3000DIO2BP. Из этой строки можно почерпнуть следующую информацию:
SDA – процессор Sempron для настольных компьютеров;
3000 – рейтинг модели 3000+;
D – тип используемого разъёма – Socket 939;
I - напряжение питания ядра - от 1.35 до 1.4 В;
O – максимальная температура корпуса процессора – 69 градусов;
2 – объём кеш-памяти второго уровня – 128 Кбайт;
BP – степпинг ядра - E3.
Что касается исследования параметров процессора при помощи идентификационных утилит, то тут нам пришлось столкнуться с некоторыми проблемами. Большинство популярных программ такого рода не знакомо с процессорами Sempron для Socket 939 систем, поскольку AMD не афиширует информацию об их характеристиках. Однако нам всё же удалось обнаружить одну утилиту, нормально распознающую процессоры Sempron для Socket 939 систем. Такой программой оказалась разработка отечественных программистов, OverSoft CPU Informer. Данная утилита доступна для скачивания здесь .
Результат работы этой утилиты выглядит следующим образом:
OverSoft CPU Informer подтверждает все выводы о характеристиках процессора, сделанные нами ранее, а, кроме того, выдаёт штатную частоту процессора, равную 1800 МГц. Также, на скриншоте отображаются сведения о поддержке рассматриваемым процессором 64-битных расширений AMD64 и наличие набора команд SSE3.
Таким образом, процессор Sempron 3000+ для Socket 939 систем оказывается полным аналогом современных Sempron 3000+ для Socket 754 с различиями, обусловленными использованием другой платформы. За исключением организации подсистемы памяти и частоты шины HyperTransport все спецификации процессоров совпадают. Что же касается этих двух характеристик, то по ним Socket 939 CPU превосходит своего предшественника. Он обладает двухканальным контроллером памяти вместо одноканального, а частота его шины HyperTransport составляет 1000 МГц вместо 800 МГц.
Тот факт, что AMD посчитала это недостаточным аргументом для наращивания процессорного рейтинга Socket 939 Sempron, вызывает только недоумение. Например, подобные различия у процессоров семейства Athlon 64 вызывают изменение процессорного рейтинга как минимум на 200 единиц. Однако от подобного казуса в выигрыше остаются в первую очередь покупатели, которые получают возможность приобрести более скоростной Socket 939 Sempron 3000+ по цене более медленного Sempron 3000+ для платформы Socket 754.
Как мы тестировали
Отмеченные нами преимущества Sempron 3000+ для Socket 939 систем над его привычным аналогом ставят этот CPU в промежуточное положение между Sempron 3000+ в Socket 754 исполнении и Athlon 64 3000+ для платформы Socket 939. Учитывая, что объективных предпосылок к различной стоимости разных вариантов Sempron 3000+ нет, определить уровень производительности рассматриваемого в этой статье процессора было бы очень интересно.
Соответственно, в рамках тестирования мы сравнили между собой скорость обоих процессоров Sempron 3000+ и сопоставили её с быстродействием Athlon 64 3000+. Для того, чтобы картина, полученная в результате тестирования, была бы более полной, к испытуемым CPU был добавлен и конкурирующий продукт – процессор Intel Celeron D 351, работающий на частоте 3.2 ГГц.
В результате, тестовые системы, принявшие участие в данном обзоре, использовали комплектующие из следующего набора:
Процессоры:
AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 512KB L2, Venice ревизия Е3);
Sempron 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E3);
Sempron 3000+ (Socket 754, 1.8 ГГц, 128KB L2, Palermo ревизия E6);
Intel Celeron D 351 (LGA775, 3.2 ГГц, 256KB L2, FSB=533MHz, Prescott-256);
ASUS P5LD2 Deluxe (LGA775, i945P);
DFI DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra);
DFI LANPARTY UT nF3 250Gb (Socket 754, NVIDIA nForce3 250Gb).
Corsair CMX512-3200XL, 2 x 512MB, DDR400 SDRAM, 2-2-2-5;
Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, DDR2-533 SDRAM, 3-2-2-8.
PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
PowerColor RADEON X800 XT (AGP 8x).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Тесты выполнялись в операционной системе Windows XP SP2, BIOS Setup материнских плат настраивался на максимальный уровень быстродействия.
Производительность
В типичных офисных задачах и при работе с медиа контентом производительность Sempron 3000+ для Socket 939 систем оказывается на промежуточном уровне между быстродействием "классического" Sempron 3000+ и Athlon 64 3000+.
Популярные синтетические тесты также реагируют на архитектурные преимущества Socket 939 Sempron 3000+ над своим Socket 754 собратом, заключающиеся в более производительной подсистеме памяти с точки зрения пропускной способности.
Особенно сильно производительность подсистемы памяти влияет на результат процессора, рассматриваемого в рамках этого обзора, в ScienceMark 2.0. Здесь "новый" Sempron 3000+ вплотную подбирается к Athlon 64 3000+, архитектурное преимущество которого выражается лишь в более ёмком L2 кеше.
А вот в WinRAR результат обратный. Одноканальный контроллер памяти Socket 754 процессора Sempron обладает более низкой латентностью, нежели двухканальный контроллер Socket 939 аналога. В результате, при миграции Sempron с платформы Socket 754 на платформу Socket 939 наблюдается некоторое падение производительности.
При кодировании видео пропускная способность памяти имеет большое значение. Поэтому Sempron 3000+ с двухканальным контроллером памяти в приложениях этого типа работает заметно быстрее, чем такой же Socket 754 процессор.
В Adobe Photoshop CS2 скорость работы Sempron 3000+ для Socket 939 весьма предсказуема и представляет собой нечто среднее между скоростями "классического" Sempron 3000+ и Athlon 64 3000+.
При финальном рендеринге скорость работы памяти и размер L2 кеша оказывает слабое влияние на итоговую производительность системы. Зато при работе в окнах проекции больший объём кеш-памяти приобретает решающее значение.
На скорость в популярных играх размер кеш-памяти также оказывает большее значение, нежели высокая пропускная способность подсистемы памяти. Тем не менее, преимущество более прогрессивного Sempron 3000+ над своим собратом также заметно и составляет порядка 5-7%.
В целом, перевод семейства Sempron на процессорной разъём Socket 939 способен немного увеличить быстродействие этой линейки. Хотя, такое архитектурное изменение на общую расстановку сил влияет мало. Бюджетные процессоры Celeron D от Intel продолжают удерживать первенство в некоторых задачах, связанных с обработкой медиа контента. Во всех же остальных случаях процессоры Sempron показывают более высокую производительность. Особенно явным преимущество CPU с архитектурой K8, также как и в сегменте высокопроизводительных решений, наблюдается в современных играх.
Энергопотребление
Вместе с изучением производительности процессора Sempron 3000+ для Socket 939 систем мы решили обратить внимание и на его уровень энергопотребления. Тем более что ранее мы не измеряли энергопотребление бюджетных CPU от AMD и Intel.
Методика измерения осталась старой. Потребляемый процессором ток (протекающий по 12-вольтовой цепи питания CPU) мы определяли при помощи токовых клещей. Реальное напряжение в этой цепи проверялось обычным мультиметром. Хотя данная методика, основанная на том, что питание процессора от блока питания осуществляется через отдельную электрическую цепь, и имеет некоторую погрешность, вызванную отличным от 100% коэффициентом полезного действия конвертера питания CPU, для наших целей она вполне подходит. Тем более что реальное энергопотребление процессоров может немного отличаться от экземпляра к экземпляру.
Измерения проводились нами в двух режимах:
Idle – система находится в состоянии покоя, загрузка процессора 0%, технологии энергосбережения Cool'n'Quiet и IEST отключены;
Burn – процессор находится в режиме максимального энергопотребления, создаваемого специализированной утилитой S&M 1.7.3.
Полученные результаты представлены на графиках ниже:
Приведённые на диаграммах результаты показывают, что уровень энергопотребления процессоров Sempron в различных вариантах исполнения примерно одинаков и он чуть-чуть ниже, чем энергопотребление процессора Athlon 64, имеющего такую же тактовую частоту и напряжение питания, но вчетверо более ёмкий кеш второго уровня. Рядом с процессорами AMD бюджетный CPU от Intel, Celeron D, смотрится настоящим мастодонтом. Его энергопотребление в разы превышает энергопотребление не только Sempron, но и Athlon 64.
Таким образом, если вы хотите иметь не только недорогую, но и экономичную систему, обращать внимание в первую очередь следует на бюджетные CPU от AMD, которые дадут возможность сохранить средства и при оплате электроэнергии.
Выводы
По итогам знакомства с первым бюджетным процессором для платформы Socket 939 можно с уверенностью говорить о том, что CPU этот оказался весьма удачным. И дело даже не столько в том, что Socket 939 Sempron отличается от Athlon 64 лишь урезанным L2 кешем и имеет все достоинства своих старших собратьев. Например, поддержку 64-битных расширений AMD64, двухканальный контроллер памяти и гигагерцовую шину HyperTransport. Не столь весомым аргументом в пользу Socket 939 Sempron является и тот факт, что этот CPU быстрее своего Socket 754 аналога при аналогичной цене. Главное маркетинговое преимущество рассмотренного процессора состоит в другом.
Появление бюджетных Socket 939 процессоров позволяет приобщиться к этой перспективной платформе гораздо большему числу потребителей. Так, Socket 939 Sempron 3000+ стоит примерно на $55 меньше, чем самый дешёвый продукт из процессоров Athlon 64, доступных в Socket 939 варианте. Благодаря этому стоимость комплекта из Socket 939 материнской платы и процессора снижается до диапазона в $150-$200. И, в итоге, экономные пользователи получают прекрасную возможность купить не устаревающую, а вполне современную и перспективную систему. То есть, более дальновидно вложить свои средства.
Единственная проблема, которая может встать на пути пользователей, желающих приобрести недорогую Socket 939 систему, – это ограниченная доступность процессоров Sempron для этого процессорного разъёма. AMD пока что не объявила о начале официальных поставок процессоров Sempron для Socket 939. Это значит, что такие CPU пока будут появляться в магазинах лишь эпизодически.
Базовая частота ядер Sempron 3000+ - 1.6 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 1.6 ГГц.
Цена в России
Хотите купить Sempron 3000+ дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Тесты AMD Sempron 3000+
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: