Совместимость ssd samsung 860 evo с amd

Обновлено: 05.07.2024

После таких слов, лично у меня, сомнений быть не может. Учитывая то, что по факту диски стали на порядок хуже.

DantisTT, что именно вам не нравится? (На порядок, это в 10 раз)

лишь 500 гиговая версия оказалась хуже, 1ТБ же топ. жаль только что 500 гигов аккурат и необходимы, видимо придется взять старенькую 850 еву, 860 паршивенькая вышла

TUROK, У версии на 500 гиг скорость случайных операций снизила больше 10%. Скорость последовательной записи снизилась почти в 2 раза. Даже на реальной нагрузке была заметна разница, хотя самсунг утверждает что скорость "незначительно выросла"
С версией на 250 еще большие непонятки, тесты показывают что 860 быстрее 850, но при реальной нагрузке показывает одинаковую производительность.Причем 860 на 250GB оказался быстрее во всех тестах приложений и реальной нагрузки версии 860 на 500GB и 1TB. На графике последовательной записи видно как 860evo 250GB лихорадит, непонятно из за чего.
Ну и вишенкой на торте является новый доработанный контроллер, который был в серверном сегменте и должен стать олицетворение надежности, НО 10 летнюю гарантию убрали, даже на Pro версии дисков с MLS памятью. И после этого в выводах статьи написано, что самсунг стал на шаг ближе к идеалу.

PS
Только что зашел на оф. сайт самсунга и 850evo стоит дороже чем в каталоге онлайнера Неужели они искусственно завысили стоимость прошлой линейки, что бы представить в выгодном свете новый, близкий к идеалу продукт?

TUROK:
С точки зрения обычного пользователя, потребности которого вряд ли требуют взаимодействия с SSD за пределами вместительного SLC-кеша

Интересно, почему же они не пишут это когда восторгаются гигабайтами/с последовательной записи/чтения на NVM Express накопителях того же Самсунга?
Еще более забавляет, как на, кажется, 850 pro записывают уже ПЕТАбайты инфы Естественно, к реальности это не имеет никакого отношения, т. к. сценарии нагрузки абсолютно разные. В т. ч. и временнЫе Короче говоря, ресурс перезаписи - далекооо не основное, от чего они мрут, и уж точно не стоит уделять ему такое внимание.
3dnews - не сайт, а продажное непойми-что Из-за этих статей у пролетариата уже реально сформировано мнение, что самсунговские ссд хоть чем-то лучших других

ArcticBear:
Короче говоря, ресурс перезаписи - далекооо не основное, от чего они мрут, и уж точно не стоит уделять ему такое внимание.

ArcticBear:
3dnews - не сайт, а продажное непойми-что Из-за этих статей у пролетариата уже реально сформировано мнение, что самсунговские ссд хоть чем-то лучших других

Там много и хороший статей, если конечно не касаться самсунга . Однозначно лучше всех производителей 3го эшелона, ну и гарантия в 5 лет на потребительский сегмент. Вот как воспользоваться этой гарантий в РБ, когда магазины в основном дают не больше года

Смотрю - ругают сабж. А что посоветуете вместо него взять? Ево 850? или может что получше есть7

fedosey84:
Смотрю - ругают сабж. А что посоветуете вместо него взять? Ево 850? или может что получше есть7

брать можете и 860, если вам конечно не 500 гигов приглянулось. в моем случае взял 850 на 500 и думаю не ошибся)

fedosey84:
Смотрю - ругают сабж. А что посоветуете вместо него взять? Ево 850? или может что получше есть7

Крушиал MX500 взял и не жалею. Самый лоу-прайс, то ничем не отличается от самсунгодрочерства (никого не хочу обидеть, т.к. стоит отличный M2 от самсунга у самого).

Прикупил себе такой..скорость записи и чтения по сравнению с моим установленным SSD M2.sata от Кингстон впечатляет..сразу повесил на него ОС.главное что б прослужил долго..самсунг обещает долгую и счастливую жизнь накопителю.

ArcticBear:
TUROK:
С точки зрения обычного пользователя, потребности которого вряд ли требуют взаимодействия с SSD за пределами вместительного SLC-кеша

Работает 850-й эво два года. Записано 162тб. Причем, 161тб за полгода. Живой.

Только не для AMD 990FX\SB950 и чипсетов предыдущих поколений, иначе костыли. Новейшее != лучшее.

Жалею что не додумался почитать западную ветку по этим дискам перед покупкой.

К тому же, мой экземпляр после каждого такого "медленного" теста начинает сыпать CRC ошибками по 7-10 штук за раз, пока не понятно это брак или баг прошивки, но боюсь в СЦ пошлют далеко и на долго с кучей CRC после двух дней использования. Вариант перегнутого САТА кабеля отметается, т.к. был распакован совершенно новый кабель из комплекта к материнской плате и перепробованы абсолютно все САТА порты на самой плате.

Вся проблема частично решается, если на плате есть сторонний контроллер САТА, например какой-нибудь AsMedia, но возникает другой нюанс: скорость последовательного чтения и записи с этого контроллера не соответствует скорости чтения и записи полноценного САТА 3.0, т.к. на всех платах AsMedia тупо распаян одной дорогой к PCI 2.0(маркетинг, ага, типа вот вам еще 2-4 дополнительных САТА порта), пропускной способности этой одной дороги не хватает чтобы выдавать 500\500. Зато 4К 64потоков выдает адекватные цифры. Тогда имеем приемлемую скорость копирования мелких файлов, но большие файлы(кинчик, тяжелые архивы и проч.) гоняются со скоростью в 1.5 раза ниже(320-350МБ\с), чем на контроллере от амд. Плюс практика показывает что различные сторонние контроллеры создают DPC задержки в системе, отсюда могут быть фризы и статтеры в игрулечках.

Какое поведение у диска на Райзен системах, где нету как такового южного моста сказать не могу, т.к. нет в наличии такой системы.
Конечно тут есть и вина АМД, что они забросили свои старые драйвера, но ведь модель пятилетней давности(840Pro) до сих пор работает более, чем адекватно, так что считаю что самсунг тут больше налажал, установив сюда свой новомодный MJX контроллер, который изначально был рассчитан на серверные решения.

Пока непонятно что делать, написал в саппорт гнусмаса - надежд нету, модель то уже достаточное время на рынке, остается только надеяться на лояльность и понимание местных СЦ, при попытке замены диска на какую-нибудь другую модель.

Ребята с сайта Рcgamesn делают уже не первую подборку лучших накопителей, внося небольшие изменения. Сегодня мы не будет останавливаться на моделях, которые невозможно купить в отечественных магазинах. Вместо этого давайте изучим действительно оптимальные SSD в нескольких ценовых диапазонах.

Samsung 970 Pro. Если не брать в расчёт действительно дорогие серии, то перед нами лучший выбор для тех, кто не желает мириться с компромиссами. Здесь вам и скорость чтения, доходящая до 3 500 Мб/с, и поддержка самого нового интерфейса PCI Express 4.0, и отличный ресурс. Об использованной MLC-памяти, а также способности обеспечивать стабильную скорость даже после длительных нагрузок и говорить не стоит. Единственным минусом можно назвать цену. Но такова плата за один из лучших накопителей на рынке.

Crucial MX500. Когда говорят, дешевле грибов, то, скорее всего, имеют в виду данную модель. Здесь важно учитывать, что перед нами не только недорогой, но и качественный накопитель. Он способен на равных конкурировать с Samsung 860 EVO, предлагая лучшее соотношение между производительностью и ценой.

Samsung 970 EVO Plus. Если у вас есть желание получить быстрый накопитель от именитого бренда, но нет желания переплачивать за дорогие модели, то этот SSD будет идеальным выбором. 970 EVO Plus обеспечивает отличную скорость чтения и записи, почти не уступающую старшей модели, но имеет ряд компромиссов, с которыми придётся считаться. В большинстве домашних сценариев разница будет невидна, но это не значит, что её нет.

Samsung 860 EVO. Самый настоящий бюджетный вариант. Предназначен для тех, кто только начинает знакомство с высокопроизводительными накопителями. Подойдёт для старых компьютеров и ноутбуков, которые лишены современных слотов PCI Express 3 и PCI Express 4.

Во второй части тестирования участие приняли следующие модели SSD:

Samsung 860 EVO 250 Гбайт (MZ-76E250, прошивка RVT01B6Q); (SB256GB-PLS-25SAT3, прошивка SAFM13.2); (TS256GSSD230S, прошивка P1025F8); (WDS250G1B0A, прошивка X41000WD).

К накопителям ёмкостью четверть терабайта требования совсем другие. Никто не ждёт, что при прямой записи в массив флеш-памяти они смогут полностью выбирать всю пропускную способность SATA-интерфейса. И результат Samsung 860 EVO 250 Гбайт здесь находится на среднем уровне. Эта версия SSD немного быстрее прошлой, но тем не менее накопители с MLC-памятью или с более вместительным SLC-кешем закономерно выдают более высокие показатели при записи.

Смена контроллера с MGX на MJX положительно повлияла на быстродействие Samsung 860 EVO при случайном чтении. По сравнению с Samsung 850 EVO накопитель стал несколько быстрее, что позволило ему ещё увереннее закрепиться в верхней части диаграмм.

Скорость записи у 860 EVO ёмкостью 250 Гбайт сохранилась на том же уровне, что был у 850 EVO. Ничего удивительного: в настоящий момент эти модели используют идентичные восьмиканальные массивы флеш-памяти, построенные на 256-гигабитных кристаллах 64-слойной TLC 3D V-NAND.

Зато при смешанной нагрузке, когда накопителям приходится иметь дело с необходимостью одновременной обработки разнонаправленных операций, Samsung 860 EVO 250 Гбайт показывает чуть лучший по сравнению с 850 EVO результат. Новый контроллер MJX помогает новинке раскрывать высокую производительность именно в таких сложных ситуациях.

Samsung 860 EVO 250GB

Samsung 850 EVO 250GB

Комплексная производительность Samsung 860 EVO 250 Гбайт оказалась ощутимо лучше, чем у 850 EVO. Но удивительнее другое: 250-гигабайтный накопитель способен развивать быстродействие даже выше, чем предлагают варианты 860 EVO большей ёмкости. Это ещё одно подтверждение того, что 256-гигабитная память, которая ставится исключительно в 250-гигабайтную модификацию 860 EVO, обладает несколько лучшими скоростными параметрами.

Интегральный результат PCMark 8 2.0 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-приводами при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки.

Технология Intelligent TurboWrite, существенно расширившая размеры SLC-кеша в Samsung 860 EVO 250 Гбайт — с 3 до 12 Гбайт, хорошо помогает при интенсивной файловой активности. И при содействии контроллера MJX, который способен эффективно обслуживать одновременные разнонаправленные операции, в тестах копирования, архивации и разархивации новинка занимает лидирующие позиции.

Не подведёт Samsung 860 EVO 250 Гбайт и при работе в роли системного накопителя, с которого выполняется запуск приложений. Но здесь особого прогресса по сравнению с 850 EVO не наблюдается: оба накопителя предлагают в данном сценарии примерно одинаковую скорость, которая, тем не менее, выше, чем у конкурирующих моделей.

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

В целом Samsung 860 EVO может похвастать отличным постоянством производительности как до исчерпания свободного места во флеш-памяти, так и после этого. Но ничего странного в этом нет: новые накопители базируются на контроллере серверного происхождения, а постоянство производительности – ключевое требование в таких средах.

Кроме того, приведённые на графиках результаты позволяют сделать ряд интересных наблюдений относительно технологии Intelligent TurboWrite. Её влияние заметно лишь в работе накопителей объёмом 250 и 500 Гбайт, терабайтная же модель демонстрирует одинаковую скорость случайной записи на уровне 90 тысяч IOPS как при попадании данных в SLC-кеш, так и при обращении напрямую в массив TLC 3D V-NAND.

Другой интересный момент касается того, что после заполнения SLC-кеша производительность накопителя на некоторое время снижается не до обеспечиваемых самсунговской TLC 3D V-NAND 77 тысяч IOPS, а ещё на 3-4 тысячи IOPS ниже. Можно предположить, что в этот момент контроллер занимается освобождением динамической части SLC-кеша, что создаёт дополнительную нагрузку на контроллер.

Посмотрим теперь, как происходит восстановление скоростных характеристик до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к снижению скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.

Команда TRIM у Samsung 860 EVO работает, как и должна, – она позволяет поддерживать производительность накопителя на первоначальном высоком уровне. Автономная сборка мусора без команды TRIM тоже работает, но объём освобождаемого под будущие операции места соответствует размеру статической части SLC-кеша, а значит он – не слишком большой. Тем не менее, как и в случае Samsung 850 EVO, новинку вполне можно использовать там, где команда TRIM не поддерживается: при типичных пользовательских нагрузках и при небольших объёмах записи 860 EVO всё равно сможет предложить высокую (в рамках SATA-интерфейса) скорость.

Попутно стоит сказать и о том, что в Samsung 860 EVO разработчики починили обработку асинхронной команды TRIM. Такой её вариант используется в Linux, и прошлая серия накопителей Samsung имела досадную ошибку в реализации данной команды, из-за которой возникала опасность потери данных. По этой причине серия 850 EVO была занесена в чёрный список, и поддержка TRIM в Linux для неё деактивировалась. Теперь же проблема исправлена, асинхронный TRIM работает, и деградация производительности в Linux накопителям серии Samsung 860 EVO не грозит.

Выполнение команды TRIM современным накопителям даётся не столь просто, как можно было бы подумать. Когда операционная система передаёт накопителю информацию о том, что какие-то сектора выводятся файловой системой из обращения, контроллер SSD должен консолидировать эти сектора и очистить освобождающиеся страницы флеш-памяти для выполнения будущих операций. Такая перегруппировка требует перезаписи и очистки областей памяти, и это не только занимает заметное время, но и серьёзно нагружает контроллер работой. В результате после удаления с диска больших объёмов данных владельцы SSD могут столкнуться с эффектом временного замедления или даже с «фризами» накопителя.

Обычно это выглядит следующим образом:

Провал в Disk transfer rate с одновременным скачком в загрузке SSD – результат обработки TRIM

Проблему фиксирует даже стандартный диспетчер задач Windows 10. Спустя несколько секунд после удаления большого файла SSD на некоторое время оказывается полностью загружен внутренними процессами и отказывается реагировать на какие-либо поступающие извне запросы. В это время он «погружается в себя» и при самом плохом сценарии прекращает обслуживать даже элементарные запросы на чтение данных. На практике это может вызвать серьёзный дискомфорт, ведь никто не ожидает, что SSD, основным достоинством которого является моментальная реакция на внешние воздействия, будет замирать на несколько секунд.

Поэтому мы добавили в методику дополнительное исследование, которое позволяет отслеживать, насколько незаметно для пользователя тот или иной SSD обслуживает команды TRIM. Способ проверки очень прост: сразу после удаления крупного файла — объёмом 32 Гбайт — мы проверяем, как накопитель справляется с операциями произвольного чтения данных, контролируя как скорость чтения, так и время ожидания, которое проходит с момента каждого запроса данных до ответа накопителя.

Алгоритм обработки представителями серии Samsung 860 EVO команды TRIM можно назвать образцовым. После её отправки время реакции накопителя на внешние воздействия практически не меняется, он продолжает отвечать на запросы с латентностью не более единиц миллисекунд. Стоит заметить, что подобной незаметной сборкой мусора могут похвастать лишь немногие модели потребительских SSD. Вполне обычным является сценарий, когда на время исполнения накопителем операции TRIM (на несколько секунд) его латентность возрастает до сотен миллисекунд. И даже предыдущая самсунговская модель, 850 EVO, заметно увеличивала своё время отклика после передачи на неё команды TRIM.

Результаты тестирования надёжности Samsung 860 EVO приведены в отдельном специальном материале «Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний».

Выпуском 860 EVO компания Samsung решает в первую очередь свою собственную задачу – оптимизирует себестоимость своего самого популярного SATA SSD. На рынке твердотельных накопителей грядёт новый раунд ожесточённой ценовой войны, и южнокорейская компания заблаговременно готовит пространство для манёвра. Samsung 860 EVO – это накопитель, розничная цена которого при необходимости может быть снижена существенно сильнее, чем у 850 EVO, поскольку в нём применяется новая 64-слойная TLC 3D V-NAND с кристаллами с удвоенной до 512 Гбит ёмкостью, которая обеспечивает примерно на 20 процентов большую плотность хранения данных (по сравнению с аналогичной 64-слойной памятью с 256-Гбит кристаллами).

Исходя из этого и следует оценивать новинку. Применение более крупных NAND-ядер снижает параллелизм массива флеш-памяти, поэтому если говорить о гипотетической пиковой пропускной способности, которую может обеспечить Samsung 860 EVO, то она стала ниже, чем была в 850 EVO. Однако инженеры Samsung постарались компенсировать уменьшение числа параллельно работающих в накопителе устройств флеш-памяти за счёт применения более мощного контроллера серверного уровня MJX и улучшенной технологии ускоренной записи Intelligent TurboWrite.

И поставленная задача была достаточно успешно решена. С точки зрения обычного пользователя, потребности которого вряд ли требуют взаимодействия с SSD за пределами вместительного SLC-кеша, производительность Samsung 860 EVO в среднестатистических сценариях нагрузки как минимум не хуже, чем у 850 EVO. И даже больше того: новые накопители с ёмкостью 1 Тбайт и выше, у которых параллелизм массива флеш-памяти достаточен для перекрытия полосы пропускания SATA-интерфейса, могут предложить возросшее быстродействие практически в любых ситуациях, вне зависимости от того, о работе с какими объёмами информации идёт речь. Иными словами, претензии к производительности 860 EVO предъявить очень трудно. Как и их предшественники, рассмотренные в этом обзоре новые накопители компании Samsung продолжают удерживать лидерство в быстродействии среди массовых решений с интерфейсом SATA.

Отдельную ремарку необходимо сделать относительно версии Samsung 860 EVO с ёмкостью 250 Гбайт, которая в обновлённом модельном ряду стоит несколько особняком. В отличие от остальных сородичей, она продолжает использовать 256-гигабитные устройства TLC 3D V-NAND, и поэтому её скорость выше, чем у 850 EVO 250 Гбайт, вообще всегда и везде без каких-либо оговорок и допущений.

Вместе с переездом на новую аппаратную платформу инженеры Samsung постарались дать ответ и на все те претензии, которые накопились у пользователей к представителям серии 850 EVO. Во-первых, в новых накопителях в разы увеличен заявленный ресурс записи, что прекрасно сочетается с высокой практической выносливостью самсунговской TLC 3D V-NAND и позволяет не терять гарантию при достаточно интенсивном использовании SSD. Во-вторых, в 860 EVO устранены проблемы с обслуживанием команды TRIM в Linux, из-за которых при сочетании определённых факторов в этой операционной системе могла наблюдаться деградация производительности.

Таким образом, серия Samsung 860 EVO стала ещё на шаг ближе к идеалу. Но что особенно приятно, все проведённые улучшения никоим образом не сказались на текущей розничной цене: производитель планирует продавать накопители 860 EVO не дороже, чем стоили их предшественники. И это в конечном итоге делает из Samsung 860 EVO очень выгодное предложение для персональных компьютеров с дисковой подсистемой на базе интерфейса SATA. Среди всех возможных альтернатив такого рода Samsung 860 EVO не только лидирует по производительности и находится в числе отличных вариантов по надёжности, но и вполне доступен по стоимости.

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

Iometer 1.1.0
- Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
- Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
- Синтетический тест, который выдаёт типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
- Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
- Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, а в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
- Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
- Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
- Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
- Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Samsung 860 EVO является полноправным наследником 850 EVO и заменяет его на рынке. То есть производитель ожидает, что новая модель окажется столь же удачной и сможет завоевать репутацию одного из лучших SATA SSD для повседневного использования в среднестатистических ПК. Поэтому для сравнения с Samsung 860 EVO мы собрали такой набор соперников, который, как и главный герой, может похвастать выгодным сочетанием цены и производительности.

В связи с тем, что в модельном ряду Samsung 860 EVO присутствует фактически два разных варианта аппаратной платформы с флеш-памятью с 256-гигабитными и 512-гигабитными ядрами, тестирование поделено на две части. В первой мы представим сравнительные тесты версий Samsung 860 EVO, основанных на 512-Гбит ядрах, то есть с ёмкостью 500 Гбайт и 1 Тбайт. Если же вас интересует тестирование 250-Гбайт накопителя – переходите на следующую страницу.

В первой части тестирования участвовали следующие SSD:
- Samsung 860 EVO 500 Гбайт (MZ-76E500, прошивка RVT01B6Q);
- Samsung 860 EVO 1 Тбайт (MZ-76E1T0, прошивка RVT01B6Q); (SB512GB-PLS-25SAT3, прошивка SAFM13.2); (TS512GSSD230S, прошивка P1025F8); (WDS500G1B0A, прошивка X41000WD).
Напомним, что из представленного списка трёхмерная флеш-память с 64 слоями используется не только в Samsung 860 EVO, но и в Samsung 850 EVO, Intel SSD 545s (64-слойная Intel 3D TLC NAND) и в Smartbuy Puls (64-слойная Toshiba BiCS3).

Samsung 850 EVO 500 Гбайт мог при последовательных операциях задействовать всю пропускную способность SATA-интерфейса. Новый 860 EVO 500 Гбайт работать с такой же производительностью неспособен. Степень параллелизма его массива памяти сократилась вдвое, и при последовательной записи это очень сказывается. Однако версия 860 EVO 1 Тбайт, где массив флеш-памяти состоит из вдвое большего числа NAND-устройств, вновь демонстрирует рекордные скорости.

В целом при операциях случайного чтения Samsung 860 EVO немного проигрывают предшествующей модели. К сожалению, работа с крупными 512-гигабитными кристаллами V-NAND памяти увеличивает накладные расходы, и это иногда сказывается не лучшим образом.

Кроме того, низкая степень параллелизма массива флеш-памяти в версии 860 EVO ёмкостью 500 Гбайт проявляется при операциях чтения с глубокой очередью запросов. И в этом случае данная модификация достаточно заметно отстаёт от Samsung 850 EVO аналогичного объёма. Впрочем, даже несмотря на это, за Samsung 860 EVO всё равно остаётся место одного из лидеров.

Ситуация, которую мы наблюдали при последовательной записи, повторяется и при случайной. Как только глубина очереди запросов позволяет контроллеру консолидировать обращения для улучшения производительности, версия Samsung 860 EVO с объёмом 500 Гбайт начинает отставать и от Samsung 860 EVO 1 Тбайт, и от предшествующего накопителя. Вывод из этого очевиден: для того чтобы производительность твердотельного накопителя не ограничивалась возможностями флеш-памяти, её массив должен состоять из числа устройств NAND, как минимум вдвое превышающего число каналов контроллера. Для Samsung 860 EVO 500 Гбайт это правило не выполняется, поэтому мы и наблюдаем SSD с производительностью, которая искусственно сдерживается пропускной способностью самсунговской TLC 3D V-NAND.

К производительности же Samsung 860 EVO 1 Тбайт никаких претензий нет. Этот накопитель достойно развивает семейство SSD южнокорейского гиганта и немного поднимает планку быстродействия, хотя раньше нам и казалось, что 850 EVO достиг максимума, возможного для SATA SSD.

Смешанная нагрузка – это то место, где пришедший из серверной среды контроллер Samsung MJX (бывший MARU) может развернуться с полной силой. Однако для того, чтобы это ему полностью удалось, массив флеш-памяти должен иметь достаточную степень параллелизма. Такое правило выполняется для Samsung 860 EVO 1 Тбайт, и данный накопитель демонстрирует просто-таки поразительные результаты, на голову превосходя все альтернативы.

Что же касается 860 EVO 500 Гбайт, то он выглядит как будто совершенно иная модель SSD. Из-за «ущербности» массива флеш-памяти, для которого Samsung пожалела 256-гигабитные чипы, показатели производительности 860 EVO 500 Гбайт оказываются не только существенно ниже, чем у 850 EVO, но и хуже, чем у многих других популярных потребительских SATA-накопителей.

Samsung 860 EVO 500GB

Samsung 860 EVO 1TB

Samsung 850 EVO 500GB

Было бы наивным думать, что простой тест CrystalDiskMark способен выявить ключевые различия между Samsung 850 EVO и 860 EVO. Он оперирует небольшим тестовым файлом, который полностью помещается в SLC-кеше, создаваемом в рамках технологии TurboWrite, поэтому в нём новинка смотрится очень выигрышно. Она якобы превосходит 850 EVO по скорости случайного чтения, и к тому же, по мнению CrystalDiskMark, версии 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт вообще не различаются по скоростным параметрам.

То, что платформа Samsung 860 EVO, объединяющая контроллер MJX и 64-слойную TLC 3D V-NAND, представляет собой весьма продвинутое решение, не вызывает никаких сомнений. Однако в синтетических тестах мы выявили немало слабых мест накопителя 860 EVO объёмом 500 Гбайт, возникших из-за того, что производитель сильно урезал в нём внутренний параллелизм. Но правда заключается в том, что для обычного пользователя это будет практически незаметно. В 860 EVO реализована продвинутая технология SLC-кеширования Intelligent TurboWrite, благодаря которой даже в 500-гигабайтном накопителе максимальный размер SLC-кеша доведён до 22 Гбайт. Такого объёма вполне достаточно для того, чтобы среднестатистические нагрузки реализовывались исключительно в режиме ускоренной записи. Именно это и иллюстрирует результат PCMark 8. Производительность 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт в нём почти одинакова и примерно соответствует тому результату, который показывал 850 EVO. А значит, Samsung 860 EVO продолжают удерживать в PCMark 8 безоговорочное лидерство.

Однако приведённый выше усреднённый результат скрывает весьма любопытные детали. Если посмотреть на показатели, выдаваемые флеш-приводами при прохождении отдельных тестовых трасс, то окажется, что по профилю производительности 860 EVO несколько отличается от 850 EVO.

Так, 860 EVO превосходит 850 EVO в Adobe After Effects, Battlefield 3 и Microsoft Word, но проигрывает ему в Adobe Illustrator, Adobe InDesign, Microsoft Excel и World of Warcraft.

Массивный SLC-кеш позволяет 860 EVO лихо обходиться с типичными файловыми операциями. Для работы с файловой системой внутри накопителя у Samsung получилось очень неплохое решение.

При запуске программ Samsung 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт немного проигрывают предшественнику. Вполне естественно: скорость случайных операций чтения стала немного ниже, и это выливается в такой результат. Впрочем, особенно переживать по этому поводу вряд ли стоит. В роли системного накопителя Samsung 860 EVO всё равно быстрее всех конкурирующих вариантов, за исключением разве только Intel SSD 545s.

Читайте также:

Совместимость ssd samsung 860 evo с amd

реклама