Spdif или usb что лучше
Обновлено: 03.07.2024
usb вообще-то по сути и есть асинхронный протокол > USB - его поддерживают хорошие ЦАПы. В этом случае используется не генератор синхроимпульсов (клок) источника, а более качественный клок ЦАПа.
А любой приличный ЦАП имеет на борту модуль FIFO, исключающий проблемы с клоком источника.
Чтоб ЦАП взаиммодействовал с источником по клоку для этого на выходе устройства должен быть разъем Word-Clock (BNC) и на входе ЦАПа должен быть вход приёмника такого сигнала, тоже BNC и тоже с обозначением Word-Clock.
Понятие "качественный клок" - некий абсурд, он или есть или его нет )) То есть или кварц в задающем генераторе работает или он не работает ))
качественный клок Ты, конечно, большой спец, но везде пишут, что клоки отличаются уровнем джиттера. Т.е. одинаковостью промежутка между импульсами.На заборе тоже пишут ))))))))
> что клоки отличаются уровнем джиттера. Т.е. одинаковостью промежутка между импульсами.
Джиттер - это колебания фазы тактового сигнала, то есть не промежутка как такового (со сдвигом такта с дальнейшим "опаздыванием" или "опережением"), а сдвигом одиночного импульса в потоке.
Это лечится именно буфером FIFO на входе. Причем лечится без проблем и артефактов.
В проф.технике клоки между собой "дружат" с целью засинхронизировать в кольцо несколько устройств.
В бытовой технике (хоть трижды хайэндовской) отдельные блоки клок-генераторов делаются исключительно с целью впарить задорого потребителям еще одно устройство ))))))))))))
У нас же точно не будет отдельного канала для синхро низации, зачем про него вспоминать в данном контексте ?
Кстати, ты не первый раз говоришь, что простой буфер FIFO с ресинхронизацией решит все проблемы, тогда зачем нам этот дополнительный синхроканал ?
в pro частенько word-clock в кольцо заводят или по цепочке несколько приборов синхрят, чтоб каждый из них на входе не "напрягался" со своим ФИФО, тащят синхру по всем подряд. Зачастую по ворд-клоку еще синхрят видео, при записи озвучивания кЫно и так далее.
но вообще моё убеждение (в котором я конечно могу, как и любой человек, ошибаться), что дополнительный отдельный клок-генератор в домашней пусть трижды дорогой системе - это плод работы маркетологов от хайэнда :)
Кстати, одним из первых начал предлагать свой отдельный блок клок-генератора "Верона" хайэнд-брэнд dCS, настойчиво убеждая докупить его для своего-же ну очень недешевого (а значит и типа очень качественного) ЦАПа "Элгар".
Хотя в данном случае один мастер-клок модуль у них предназначался чтоб синхрить два других блока, и Элгара и Парселла. Да и транспорт Верди тоже наверное можно туда-же .
Это всё насколько я помню как всё это преподносилось на одной из выставок еще хрен знает когда, чуть ли не в конце 90х . (могу ошибаться)
Antelope Audio, PRO аппарат для PRO целей и создан, на базе рубинового генератора.
А ценнички на их модели от штуки евро до десяточки и более :)
Серия Isochrone как раз с модулем 10М имеет рубиновый генератор.
Но это для мастеринга в форматах DSD и DXD и для комплекса с десятком аппаратов, засинхренных из одной точки. "Для дома для семьи" это нафиг не нужно.
Но если есть желание его (их, так как моделей там несколько) купить - пожалуйста, могу сделать для соконфетника существенную (учитывая величину ритэйла) скидочку :))
Antelope Audio Eclipse 384+10M как раз десяточку+ стОит.
За 450 могу уступить ;)
ps > на базе рубинового генератора.
тьфу, ну йолки-палки, нельзя днём коньяк употреблять .
РУБИДИЕВЫЙ конечно, а не рубиновый .
Оптика имеет ограничение разрешения звука. Если не слушать flac то оптика проще и дешевлеflac вообще-то в компе внутри раскодируется в wav ДО поступления на встроенную аудиокарту с оптическим выходом.
Так что флак можно прекрасно слушать и через оптический выход с компа, если такой выход в компе есть.
мнэээ, а разве там н нули-единицы идут? У оптики ограничение по частоте передаваемого сигнала, а не по разрешению.Для сигнала в цифре понятия разрешения уже нет. Это параметр формата оцифровки
Единственное, что не пролазит в оптику, так это DSD, остальное все идет.
Не по частоте, а по передаваемому потоку.
Между двумя цифровыми мультитрекерами оптика прекрасно тащит ВОСЕМЬ несжатых потоков PCM 48/20 или четыре канала 96/24.
Но это ограничение именно "тошлинковской" оптики, если иметь ввиду оптику как способ передачи данных, то HD-видеосигнал (на порядки более высокий поток, нежели 5+1 каналов звука HD) тащится прекрасно ))
Благодарю за ответ. А Вы сами не пробовали сравнивать?
Нет, не пробовал. Думаю что в одном конкретном аппарате лучше то, в другом - это.А по факту разницу между коксом и оптикой сложно услышать. А может это разница кабелей будет. Бывают ЦАПы где ЮСБ оказывается лучше чем spdif - это я в каких-то обзорах встречал, не знаю насколько этому можно верить. В любом случае это скорее исключение из правил. Имел возможность с разных транспортов ( АЮН,Бриз,ДЮна) подключать одновременно коаксиал и оптику , и даже AES ( НАД М 51 это позволяет-сидишь просто переключаещь входы) во всех случаях коаксиал был Чуть-чуть поживей ( поярче ,по детальней). Разница между коаксиал и AES не услышал. ВСе конечно ИМХО Если коаксиал с гальванической развязкой то однозначно лучше, если нет, то возможно оптика в зависимости от качества питания, ну и качество соединителей, тут вообще пурга и туман. usb только асинхрон имеет право на жизнь.
Универсальное правило:
Не делать общих выводов по частным наблюдениям!
Не в силе Бог, но в правде! А.Невский
| Цитата |
|---|
| Gosvit пишет: в одном конкретном аппарате лучше то, в другом - это |
| Цитата |
|---|
| Игорь Калинин пишет: usb только асинхрон имеет право на жизнь |
Согласен, но справедливости ради хочется заступиться. Если не использовать высокие разрешения и качество питания компа посредственное (при отсутствии развязки коаксиала) то оптика как правило выигрывает при хорошем стеклянном шнурке. В остальных случаях - коаксиал лучше. (или просто незаменим на 192/24) (оптика максимум 123/24 такую странную цифру нарисовал cyrus или 192/16) (usb хорош, как для меня вырисовывается, только в очень дорогом исполнении)
Универсальное правило:
Не делать общих выводов по частным наблюдениям!
Следующие три составляющие качественного цифрового источника звука в машине, это:
4. Качественный USB-хаб с внешним питанием (7 портов и выше).
5. Качественный блок питания (DC-DC преобразователь с гальваноразвязкой) 5V и 12V для питания периферии.
6. USB-SPDIF конвертер.
Думаю многие понимают, что в CarPC большинство подключений периферии будет происходить по USB, следовательно, понадобится множество портов USB 3.0.
Увы, но USB 2.0 сильно устарел и уже не обеспечивает нужных скоростей передачи информации. Постараюсь очень кратко перечислить периферийные устройства, которые рано или поздно понадобится подключить к СarPC:
— транспорт USB-SPDIF;
— тач панель;
— блок питания DCDC-USB-200;
— блютус;
— Wi-Fi приёмник;
— датчик GPS;
— мышь;
— клавиатура;
— SSD;
— HDD USB или флешка (думаю что одного SSD всё равно будет мало, нужно как минимум пару гнезд);
— сам хаб USB 3.0
Как видно, 11 портов это минимум. При том, что я не считал камеру заднего вида, фронтальную камеру и камеру видеорегистратора. Ими обычно оснащают свои системы карписишники. У меня камера заднего вида есть и она подключена напрямую к контроллеру монитора. Активируется она при включении заднего хода (по сигналу от фонаря заднего хода). Подключение же фронтальной камеры и камеры видеорегистратора к CarPC считаю игрушкой, мне это не нужно.
В моем NUC-е имеется 4 порта USB 3.0, этого мало. Поэтому как минимум нужен ещё 7-и портовый хаб с отдельным питанием 5V.
С USB хабами не всё так просто. Во первых, большинство из них толком не работают. Во вторых, многие режут скорость при подключении большого количества USB устройств. Чаще всего на рынке встречаются USB хабы построенные на чипах VIA Labs, Inc VL812/813/817, чипах от Genesis Logic GL3520/3523/3590, а также чипах от Realtec RTS5411.
Для наших целей (USB Audio) имеет большое значение на каком чипе построен хаб. VIA считаются более шумными, Genesis Logic менее шумными, Realtec RTS хз, не пробовал. Различные варианты промышленных хабов я не рассматриваю.
Для CarPC важно, чтобы чип USB хаба поддерживал режим MTT (когда не режется скорость портов при большом количестве подключенных устройств). Желательно иметь хаб с внешним питанием 12V и это питание придётся коммутировать при запуске.
Вполне неплохие хабы от ORICO.
Плавно переходя к пункту 5 о необходимости качественного блока питания для USB хаба думаю понятно, что в зависимости от питающего напряжения, на котором работает активный хаб нам понадобится блок питания на 5V или на 12V. Если не морочиться с заказными изделиями, то тут хорошо подойдут DC-DC преобразователи на фиксированное напряжение. Отличные преобразователи делает MEAN WELL и Aimtec.
Я пока склоняюсь к заказному изделию, выполненному на основе заводского, но доработанного по питанию м/с чипа и портов. Думаю об этом будет отдельный пост впоследствии.
Теперь о самом главном, о конвертере USB Audio — SPDIF.
Вообще конвертеров великое множество, на любой вкус и кошелёк, но все они построены в основном на трех микросхемах.
1. Итальянская AMANERO . В этой плате используется чип XILINX.
На фото оригинальный модуль итальянской AMANERO, кроме этого на всем известных сайтах можно встретить её клоны в разном исполнении от китайских производителей. Имеются и клоны сделанные русскими умельцами. Качество звучания на мой взгляд самое лучшее и определяется качество разводки платы, применяемыми генераторами и прошивкой. На китайских платах стоят дешёвые безымянные генераторы, качество заметно хуже.
Встречаются и более дорогие версии с генераторами получше.
У большинства из них выход — шина I2S. Они устанавливаются в домашние ЦАПы.
Встречаются и более продвинутые варианты с дополнительной платой, на которой собран преобразователь в SPDIF сигнал (двухэтажные).
Есть и варианты, где всё размещено на одной плате (такие встречаются реже).
Как видим хорошие платы требуют отдельного питания +5V.
2. Платы на XMOS.
В этих платах используется чип XU208.
По звуку отличаются от звучания плат Amanero. В отличие от Amanero имеется возможность вывода многоканального звука, т.е. не 2 канала, а например 8. Большого опыта в отличие от Аманеро с XMOS у меня нет. Поэтому временно, пока у меня процессор Alpine PXA-H900J я решил попробовать в качестве транспорта или преобразователя USB Audio-SPDIF плату на XMOS. Такую…
У этой платы имеется три выхода: шина I2S, SPDIF (коаксиальный) и SPDIF (оптический). Когда в машине будет не нужна, пойдёт в домашку… Универсальная плата.
Небольшое, но очень важное замечание! Неважно на каком чипе Вы используете плату, важно чтобы на ней было установлено три качественных генератора. Два из них обычно используются для создания сеток частот 44.1/48 кГц (стандарты компакт диска и ДВД диска). А третий (12 или 24 МГц) используется для работы самого USB.
Также замечу, что чип XU208 уже устарел и появились изделия на базе нового чипа XU216, который в 2 раза более производительный, чем XU208.
3. Платы на базе СM6631A.
Выполнен на чипе CM6631A и это похуже, чем XMOS и тем более хуже Amanero. Всё ИМХО. Эти платы также существуют во множестве модификаций.
Все указанные выше платы можно или купить уже в корпусе, или приобрести корпус дополнительно в качестве опции.
Кого интересует выбор преобразователей USB-SPDIF, советую посмотреть видео по ссылке. Очень доступно изложено и не только про транспорты, но и про "цифру в аудио".
Теперь расскажу, почему этот вариант конвертера у меня временный.
Рано или поздно я планирую сменить процессор на другой, со встроенным транспортом на базе XMOS. Или же купить процессор, куда плату преобразователя можно установить в качестве опции. У меня имеется плата процессора на базе nanoSHARK-а. Там чип XMOS XU208 встроен в сам процессор и соответственно данный конвертер не понадобится.
Несмотря на то, что все три преобразователя допускают вывод звука в формате 32bit с высокими частотами дискретизации (по шине I2S), SPDIF формат ограничен форматом вывода PCM сигнала 24bit 192 кГц. А у моего процессора, по моему частота дискретизации ограничена вообще на 96 кГц 24bit. Поэтому, вывод звука в ASIO скорее всего будет невозможен и придётся переключаться в WASAPI и ограничивать длину слова в 24bit. Пока в машине опробовать все режимы не удалось.
Из этого следует, что при использовании CarPC, преимущество будет иметь процессор на чипах AKM или ESS, которые работают с форматом 32bit и высокими частотами дискретизации и имеют встроенную или установленную дополнительно плату USB транспорта работающую по шине I2S.
Как видим и USB хаб и USB-SPDIF конвертер требуют качественного внешнего питания 5V/12V и тут напрашивается применение какого-то комплексного решения, чтобы не городить кучу преобразователей и чтобы включением этого всего можно было удобно управлять в автоматическом режиме…
В следующей части останется рассказать о программном обеспечении…
Продолжение следует…
Всем здравствуйте! Источником будет неттоп с оптикой (Аудиофильская сборка Linux). Слушать буду максимум 24/96. Цап H/K hd 970. Вещь типа "свистка" M2Tech звук улучшит?
Ответы
ухудшит. еще одно преобразование сигнала.
А такие как April music stello u3? Они нужны лишь для того, чтобы законектить цап без усб входа? То бишь никак для улучшения звучания?
А такие как April music stello u3? Они нужны лишь для того, чтобы законектить цап без усб входа? То бишь никак для улучшения звучания?
У меня есть такая штука для опытов, в большинстве случаев она лучше, чем USB, встроенный в ЦАП.
ну это глупости про "преобразование"
красный луч в оптике - это же тоже сгенерированный трансивером сигнал.
мы не знаем сравнительное качество работы приемников коакса и оптики в хармане.
на стороне оптики - гальваническая развязка, но она может быть хуже реализована с т. зрения джиттера.
и не забываем, что при spdif передаче какой бы славный цап не стоял в конце - клок задается транспортом, в отличие от асинхронного usb. Т.е. в первом случае задающий клок будет формироваться аудиокартой неттопа, а во втором клок формируется на m2tech. Поэтому по совокупности я голосую за m2tech как источник с потенциально более низким джиттером.
1. сомнительно насчет того что джиттер будет меньше.
2. плюс дополнительный разъем - сначала USB, потом RCA. и никакой гарантии, что разъемы качественные.
3. цап может иметь собственный реклок и/или ASRC (в байпассе) и джиттер будет определяться джиттером генератора ЦАПа.
4. я лично слушал. звук со свистка пластмассовый. почему - я не могу объяснить, так как не вижу схемотехнику.
разъемы это дело такое, в данном случае некритичное, это вообще не какая-то хрупкая хайэнд история, где надо ко всему прислушиваться.
в хармане вряд ли есть реклокер, а те схемы src которые я видел, по измерениям больше добавляли искажений чем было в исходнике.
я не слышал современный m2tech, первый мне не очень понравился, согласен, но тогда и asio у него не было. Полагаю новые версии все это преодолели, а кроме того, в линуксе меньше процессов, в отличие от win, чтобы как-то кардинально напортить usb-трафику.
в хармане нет реклокера, безусловно, это я про "какой бы славный цап". разъемы не критичны, да, но как говорил один мой приятель: "электроника это наука о контактах". ASRC не может добавлять искажений. их может добавлять только аналоговая часть ЦАПа, называемая в простонародии выхлопом. плохо реализованная SR конвертация может вносить не искажения в привычном понимании этого термина, а изменения в сигнал просто потому что происходит пересчет, где применяется какой-либо алгоритм интерполяции. и особенное зло это 44,1/48 и все что кратно. вот тут пластмасса и появляется.
есть еще момент. я изучал тему давно. и попробовал много вариаций. Линукс не слушал. но слушал мак, виндоузовый ноутбук как по спдифу (и оптика и коаксиал), так и юсб в обоих вариантах. от плохого к хорошему:
между первым и последним - ПРОПАСТЬ. почему - не могу объяснить.
я остановился на последнем. если бы свисток звучал лучше, я б его купил. но нет.
какая была версия свистка - не помню. это были 2011-2013 годы.
ох, ну некоторым только firewire подавай, но я все-таки не настолько измучен usb и у нет меня какого-то любимого интерфейса.
ну да, беленький такой
вот там, ниже, в ревью, есть фото, где все это воткнуто в ноутбук. глядя на всю эту конструкцию с массивным проводом, я не могу не думать о жесткости и надежности соединения. все это разболтается очень быстро. и нужно будет думать о контактах. ))))
я так понял, у топикстартера планируется неттоп под музыку, там просто будет на задней панели воткнута подобная "флешка", которую ничто не потревожит.
Если в ПК есть оптический выход, то никакие "свистки" вам не нужны.
Доброго времени! А что у Вас за сборка стоит не неттопе?
Я неттопом хочу заменить H/K bdt30.
Мы просто не поняли друг друга. Я собственно чего интересуюсь, вдруг у Вас стоит что-то такое чего я не пробовал.
А по делу, я за M2Tech.
Всем спасибо за мнения! Надо покупать и проверять.
скажем так. разница гарантированно будет. а вот какой из полученных звуков вам больше понравится это уже однозначно могут заявить только ваши уши! В обоих случаях у нас нет управления дсд потоком в обоих случаях у нас нет управления корерктором ошибок Рида-Соломона в обоих случаях они возникать будут. был бы юсби вход у самого цапа разговорчик был бы сложнее а тут хитрости игр. в одном случае таймер лучше чем в неттопе но спидиф-хуже в другом таймер хуже зато спидиф точнее. кто кого победит? ошибки по вине тайминга в идентификации имульса или ошибки по вине амлитудной идентификаии импульса?
Но разница в звуке точно будет! :) А вот как именно она сформируется. :) Я тут задам другой вопрос. Если сигнал стал хуже по параметрам но лучше на слух кто прав измеритель праметров или слух? История данного инцидетна датирована 1930м годом когда супер флагманский настройщик суперуважаемой конторы по настройке роялей настроил на слух инструмент а потом его проверили впервые изобретенным частотомером и оказалось что равномерно темперированный строй настройщик на басах не слабо так занизил а на дискантах не слабо так задрал. С тех пор уши с приборами и воюют.
Итак диагноз. Свисток сигнал ухудшит но на звук с учетом всех цифровых артефактов Low-Res сигналов данное ухудшение приведет к аудиофильскиму улучшению восприятия. Правда не у всех. Кому то может наоборот не понравиться. Но тут уже как с ламповым усилителем. Одним и воздух и тепло а другим середина орет и басы бубнят.
Про рояли - это вы зря начали, конечно. Опрометчиво. Где же Джордж?! )))
Почему? я не против с кем нить про музыкальные инструменты потрещать! Начать с Розлива потом за ноту Ля потом за вторую, потом за 435ю потом за 440ю а потом пробовать смычком гармоническое колебание у струны наювелирить. не получится конечно. Хотя. При некоторой смекалке и сноровке да на флажолетной октаве.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Читайте также: