Возможна ли компьютерная цивилизация
Обновлено: 07.07.2024
Современные компьютерные игры сильно похожи на реальный мир. А что если наш мир – это тоже компьютерная игра, запущенная на очень мощном компьютере? Возможно ли это с научной точки зрения и можем ли мы сами запустить свою модель Вселенной?
Почему это возможно
Гипотеза о том, что весь мир нереален, впервые была высказана еще в 6 веке до нашей эры греческим математиком Пифагором. Античный ученый считал, что реальны лишь числа и их бесконечные комбинации. Всё остальное подчиняется математике и может быть описано с её помощью.
Многие знаменитости считают, что наша Вселенная вполне может быть компьютерной симуляцией . Среди них предприниматель Илон Маск, физик Нил Деграсс Тайсон, космолог Макс Тегмарк и другие.
Так почему это возможно? Можно провести аналогию с видеоигрой. С 1970-х игры шагнули вперед от простейших аркад до сложных реалистичных онлайн-игр, в которые могут играть одновременно несколько миллионов человек. Скорее всего, через несколько десятилетий появятся игры, неотличимые от реальности
В знаменитой игре «The Sims» мы играем за персонажа, «проживая» его жизнь. А что если он осознаёт себя и думает, что это он принимает все решения сам, а не мы за него? В знаменитой игре «The Sims» мы играем за персонажа, «проживая» его жизнь. А что если он осознаёт себя и думает, что это он принимает все решения сам, а не мы за него?Учитывая это, почему бы цивилизации будущего не смоделировать нашу Вселенную? Мы, будучи цифровыми персонажами, даже не поймем, что живем в виртуальном мире. Все наши мысли и сознание можно описать с помощью чисел.
При этом наш мир – необязательно видеоигра. Его могли создать в научных целях. Возможно, люди будущего захотели посмотреть, как проходила история их развития. Для этого они и запустили нас
Человечество может создать собственную Матрицу
В фильме «Матрица» машины запустили симуляцию мира. Человечество жило в нём и не подозревало, что существующий мир – на самом деле иллюзия. Однако такое возможно не только в фильме, но и в реальности.
В «Матрице» искусственный мир подчинялся законам физики и математики В «Матрице» искусственный мир подчинялся законам физики и математикиВ 2012 году немецкие и американские физики создали числовую модель квантовой хромодинамики – виртуальный мир, где будет действовать физика элементарных частиц.
Оперируя современными компьютерными мощностями, ученым удалось создать маленький кусочек Вселенной размером в 5,8 фемтометров (это 0,0000000000000058 метра).
Несмотря на ничтожность созданного пространства, симуляция позволяет смоделировать условия, которые невозможно достичь в адронном коллайдере. Например, посмотреть, как будут вести себя частицы в условиях вакуума.
Согласно расчетам, пространство размером в 1 м³ можно будет смоделировать через 140 лет. Пока на такие вычисления человечеству не хватает технологий. Полную компьютерную симуляцию всей видимой Вселенной человечество сможет создать минимум через 410 лет.
При этом на симуляцию всей Вселенной у человечества не хватит ресурсов, потому что она постоянно расширяется. Это наталкивает на мысль, что Вселенная всё-таки конечна При этом на симуляцию всей Вселенной у человечества не хватит ресурсов, потому что она постоянно расширяется. Это наталкивает на мысль, что Вселенная всё-таки конечнаУдивительно в этой виртуальной модели пространства то, что её физические парадоксы повторяют ограничения реальной Вселенной. Например, предел энергии космических лучей. Также оказалось, что Пифагор был частично прав и Вселенную можно обосновать математически.
Как бы то ни было, сказать определенно, что мы живем в компьютерной симуляции невозможно . Теорию нельзя проверить на практике. Мы сможем узнать, правдива ли она лишь в том случае, если гениальные программисты снизойдут до нас и сами сообщат эту новость.
Такое вряд ли случится. Но даже если теория виртуальности мира подтвердится, то для нас ничего не изменится. Вселенная не перестанет существовать. Животные и растения не исчезнут, а мы продолжим чувствовать окружающий мир так же, как чувствовали его раньше.
Так что возможно, бог – это всего лишь гениальный программист, который не вмешивается в созданную им симуляцию.
Понравилась статья? Тогда ставь палец вверх и подписывайся на канал🙂 А также читай по теме: 4 грандиозных инженерных проекта по глобальному изменению планеты
Автор статьи — Алексей Удоратин. Специально для канала «МИР НАУКИ: интересное вокруг»
XX век станет переломным в развитии человечества. Историки будущего скорее всего возьмут его за точку отсчета, и отрезок времени, который по традиции называется «наша эра», будет начинаться не от Рождества Христова, а от конца XX века. Почему? Ответ на этот вопрос одновременно и прост и сложен. Приблизительно в 50–х годах стало очевидно, что дальнейшее развитие нашей цивилизации зависит от того, с какой скоростью люди изобретут методы быстрой и качественной обработки информации. Существующие на тот момент аппараты и механизмы уже не удовлетворяли требованиям времени. И тогда произошло событие, которое определило путь развития человечества на ближайшую тысячу лет, а может быть и навсегда. Была создана ЭВМ — электронно–вычислительная машина.
То, что нам обещали
Широко известен тот факт, что многие фантасты — настоящие фантасты, а не люди, которые пишут по нескольку сотен страниц взрывов и перестрелок, высасывая сюжет из пальца в надежде заработать денег на обеспеченную старость, — способны угадывать будущее. Разумеется, они ошибаются в мелочах, но многие произведение классиков жанра можно считать практически путеводителями по будущему. Классический пример — Станислав Лем, который несколько десятилетий назад описал системы, построенные на основе нанотехнологий (к которым мы еще вернемся ниже) и других высоких технологий, в том числе и компьютерных, и практически предсказал путь их развития вплоть до конца XX столетия. Однако вопрос о том, что же было вначале — курица или яйцо, остается открытым. Фантасты не предсказывают будущее, подобно гадалкам, они лишь указывают направления, в которых развивается наука, а дело науки — следовать или не следовать этим направлениям. Например, Роберт Хайнлайн был уверен, что люди высадятся на Луне к 1970 году, а освоение спутников Юпитера начнется еще в этом тысячелетии.
И возможно, так бы все и было — технологии, необходимые для этого уже существуют довольно давно, — но помешала случайность, которую в официальных документах называют «недостатком финансирования». Дело в том, что те деньги, которые могли быть потрачены на развитие космоплавания, человечество последние двадцать лет «просаживало» на компьютерные технологии. А это вещи далеко не так взаимосвязанные, как это может показаться на первый взгляд. Космические корабли летали в космос уже тогда, когда производительность самых мощных вычислительных систем еще и близко не стояла рядом с возможностями стандартного «десктопа» образца 1999 года. Причем, нормально летали — даже до Луны добрались. А потом все стали заниматься компьютерами, и космонавтика стала рассматриваться как придаток к hi–tech производству. Ну да, думали правительства (особенно тяжелы эти раздумья стали после окончания холодной войны — пропал стимул догонять и обгонять), зачем нам сейчас ещё один дорогостоящий кусок металла над головой? Лучше мы компьютеризируем экономику… А тех космонавтов, что уже есть, надо занять чем-нибудь общественно полезным. Например, пусть попробуют повыращивать там, в условиях невесомости, полупроводники для наших компьютеров. И вот до сих пор на орбите в основном только полупроводниками и занимаются…
Космическая отрасль требует очень больших инвестиций. И этим все сказано. Возможно, если бы наша цивилизация не ударилась бы так в компьютеризацию всего и вся, мы бы уже давно освоили Луну и, как предполагал Хайнлайн, уже занимались бы колонизацией спутников Юпитера.
Но, видимо, не судьба. Отныне наша цивилизация больше интересуется тем, что происходит в пространстве виртуальном, нежели в космическом. Фантасты не предполагали, что исторический процесс так «перекосит», и человечество будет развиваться настолько однобоко. Те области науки, которые не связаны с компьютерными технологиями уже просто «не модны», хотя… разве осталась хоть одна наука, которая не использует компьютеры повсюду? Образ старого, умудренного жизнью естествоиспытателя постепенно уходит в прошлое. Теперь учёный — это молодой человек в бейсболке козырьком назад, который уже с семи лет отлично умеет обращаться с компьютером, и для которого компьютер — основной инструмент в работе.
Рубеж эпох — рубеж технологий
У человека есть странная черта — любовь к круглым числам. Как только человечество достигает круглой даты в своем развитии, как немедленно к этой дате привязывают массу событий, которые зачастую не имеют к ней никакого отношения.
Напрашивающийся пример — предстоящее празднование 2000 года. Несмотря на то, что уже всем уши прожужжали, что это не начало третьего тысячелетия, что оно начнется только еще спустя год, к предстоящему празднику все готовятся с таким отчаянным напором, как будто этот Новый Год — последний.
Все технологии, которые были созданы за последнее десятилетие и будут созданы в ближайшем и не очень будущем, называют «технологиями третьего тысячелетия» или, если у оратора нет нездоровой склонности к патетике, — «технологиями XXI века». И посреди этого балагана, сумасшедшего дома — название выбирайте сами — незамеченным оказалось то, что технологии XXI века действительно уже появились. Это те концепции и открытия, на основе которых будет построена наша жизнь в будущем. Они заменят те вещи, которыми люди пользуются по меркам компьютерного мира уже целые эпохи. Что же ждет нас в следующем столетии? На что станет похожа наша жизнь, и останется ли она такой, как сейчас?
Атомные роботы
Пусть вас не вводит в заблуждение заголовок. Речь идет не о роботах, работающих на атомной энергии, а о роботах, которые созданы на основе нанотехнологий.
Что такое нанотехнологии? Грубо говоря, это производство и создание механизмов, сопоставимых по размерам с молекулами, в которых роль отдельных деталей играют атомы. Нельзя сказать, что сейчас промышленность полностью готова изготавливать сложные механизмы подобных размеров в промышленных масштабах, но то, что существует уже сегодня, заслуживает самого пристального внимания. Созданы механизмы, диаметром в несколько молекул. И они не просто есть — они действуют! Пока это экспериментальные образцы. Но те деньги, которые вкладываются в эту область, позволяют гарантировать, что очень скоро эти изделия смогут производится серийно.
Область применения подобных технологий безгранична — начиная с создания интеллектуальных лекарств, которые постоянно находятся в крови человека и действуют только в случае заболевания, и заканчивая созданием моноструктурных беспилотных космических кораблей, которые состоят из абсолютно взаимозаменяемых модулей диаметром несколько нанометров. Это значит, что такой аппарат может продолжать нормально функционировать даже при потере 90%… сложно сказать, как назвать этот механизм… тела? корпуса? Слово «корпус» — не подходит, у такого аппарата не может быть корпуса. Наверное, просто массы.
Не забудьте покормить компьютер
Никого не удивляет появляющаяся иногда на экране телевизора надпись: «Не забудьте выключить телевизор!». Действительно, чего тут странного — надо выключать бытовую технику, чтобы продлить срок ее работы. А как вы отнесетесь к компьютеру, который надо кормить? В самом буквальном смысле этого слова — кормить некой питательной субстанцией, чтобы ценный агрегат не оголодал?
Энтузиазм, с которым учёные взялись за решение задачи по созданию компьютера, который можно не строить, а выращивать, легко объясним. По прогнозам аналитиков, в течение ближайших 10–20 лет производители компьютеров окажутся не в состоянии и дальше теми же темпами повышать производительность своих изделий, так как будет достигнут теоретический предел размещения отдельных элементов на одном кристалле. Счет пойдёт на молекулы, и как преодолеть этот барьер, пока никто не придумал.
Если же создавать вычислительные системы на основе живых клеток, этот барьер можно будет относительно легко обойти. Просто в этом случае роль «сердца» компьютера будет играть процессор, собранный не из транзисторов, а из живых клеток, искусственно выращенных биологических культур. Естественно, несмотря на то, что уже созданы первые образцы биологических транзисторов, до серийного производства биокомпьютеров еще очень далеко. Кроме всего прочего, ещё не решена проблема сопряжения биологических и необилогических компонентов. Однако же, уже создан опытный образец монитора, аналогичного жидкокристаллическому, но только состоящий из живых клеток…
Дальнейшая судьба компьютерной индустрии зависит от того, в какой из этих областей быстрее будут сделаны открытия, позволяющие начать коммерческое производство подобных систем.
«Ручной» компьютер
С какого момента можно считать, что то или иное достижение человеческой мысли стало общепринятым? С того, когда данная вещь или технология начинает применяться повсеместно и, что самое важное — неспециалистами. Аппарат из разряда «специальных» переходит в разряд бытовых, по мере своего распространения претерпевая значительные изменения. Именно так и произошло с компьютерами. Дружественный интерфейс, WYSIWYG, Click and Work — все это симптомы того, что компьютеры предназначены для неспециалистов, для людей, которые просто хотят получить некий результат, не отвлекаясь на изучения языков программирования и прочих узкоспециальных вещей. Компьютер уже стал бытовым прибором, вроде телевизора или кофеварки, кардинально видоизменившись при этом. И именно в своей «бытовой» реинкарнации он начал менять нашу жизнь.
Давно появилась и с каждым днем все больше растет армия людей, которые занимаются только обеспечением нормального функционирования электроники. Сервисных центров по обслуживанию компьютеров уже намного больше, чем, к примеру, станций техобслуживания автомобилей. И это не настолько незначительная тенденция, как многие полагают. За всю историю человечества не было отрасли, в которой доходы и число занятых людей росло бы с такой сумасшедшей скоростью. Конечно, помимо плюсов эта тенденция несет в себе и минусы, и их тоже довольно много. Например, уже навязшая в зубах Y2K. Если автомобили теоретически способны разрушить экологию нашей планеты, то компьютеры (вернее, системы под их управлением) способны уничтожить саму биосферу Земли. Разумеется, тоже чисто теоретически…
Наконец, изменился быт людей, и эти изменения уже сейчас настолько велики, что с трудом поддаются оценке. Главное из них — это появление средств связи, реализовать которые стало возможно только благодаря компьютерам. Средств связи, аналогов которым нет во всей многовековой истории человечества.
Электронная демократия
Компьютер – это ещё и идеальное средство контроля за индивидуумом, и редко какое государство (здесь слово «государство» означает именно структуру, а не какую бы то ни было страну) устоит перед соблазном проследить за своими гражданами. Всяческие СОРМы, которыми сейчас пока пугают детей — это лишь игрушки. Настоящий контроль начнется в тот момент, когда промышленность будет готова к массовому выпуску «универсальных чипов», о которых сейчас с таким энтузиазмом говорят многие политические деятели Запада.
Представьте себе: у вас есть пластиковая карточка или чип, вживлённый в кожу ладони или, того хуже, в мозг. Чип одновременно является удостоверением личности, медицинской картой, кредитной карточкой, телефоном, и Бог знает чем еще. Никто не сможет поручиться за то, что в такой чип не встроят такие модули, по которым можно с точностью до метра определить местоположение человека, его психическое и ментальное состояние, а в случае опасности этого человека для общества, и уничтожить его — физически или психически…
Конечно, общество может развиваться и иным путем — в сторону обособления личности, ее автономии и независимости от государственных и прочих структур. Если учесть, что в современном цивилизованном мире у рядового человека гораздо больше прав и свобод, чем в прошлом веке и даже несколько десятилетий назад, можно предположить, что в дальнейшем эти права и свободы будут только развиваться, а их количество — увеличиваться. Весь вопрос в том, кто прав — утописты или антиутописты. А скорее всего, правда, как всегда, находится где–то посередине.
Цивилизация — компьютер
Техногенная цивилизация по самой своей структуре напоминает компьютер — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Например, сбой в одной структуре уже приводит порой к катастрофическим последствиям в другой, а в недалеком будущем различные структуры будут ограниченно или полностью взаимозаменяемы. Но сегодня роль «человеческого фактора» в машинной цивилизации велика, как никогда, ибо машины — лишь вещи, которые создает человек, и всё, что они делают — они делают по его воле… Компьютер же пока остается просто вещью, которая, как никакая другая вещь за всю историю нашей цивилизации, испытывают на себе влияние человеческих страстей — и изменяется вместе с ними.
Мы можем считать себя развитой расой, но мы обладаем ограниченным знанием об окружающем нас мире. Нами движут нейрофизиологические сигналы, и мы зависимы от совокупности биологических, психологических и социологических влияний, над которыми мы имеем ограниченное влияние и понимание.
Сделаем следующее предложение: что если наша вселенная со всем её содержимым является лишь компьютерной симуляцией? Большинству людей данная вероятность знакома и интересна лишь из научной фантастики и человечество на самом деле очень далеко от всего этого. Однако, с развитием компьютерных технологий и увеличением вычислительных мощностей данный сценарий уже не является таким фантастичным.
Что же такое аргумент симуляции (simulation argument)? Ник Бостром, профессор факультета философии Оксфордского университета представил свой, так называемый, аргумент симуляции и его теория все еще широко обсуждается многими учеными.
Это будут подробные симуляции прародителей, с таким количеством элементов и деталей, которые позволят имитировать разум с сознанием, а также будут иметь такие же ощущения, что и мы.
Нужно думать о симуляции прародителей, как об очень реалистичной виртуальной реальности, но в которой разумы, населяющие мир сами по себе часть этой симуляции.
Аргумент симуляции не дает предположений о том, как долго это займет времени, чтобы разработать такую мощность. Но даже если это может занять хоть один, пять или десять миллионов лет, это не окажет никакого влияния на аргумент. Так живем ли мы в компьютерной симуляции?
Н. Бостром дает заключение, что по крайне мере одно из следующих трех предположений верно:
1. Почти все цивилизации на нашем уровне развития вымерли, так и не достигнув технологической зрелости.
2. Доля технологически зрелых цивилизаций, которые заинтересованы в создании симуляции прародителей почти равно нулю.
3. Мы почти точно живем в компьютерной симуляции.
Если мы предположим, что первое и второе предположения не верны, то мы можем полагать, что значительная доля этих цивилизаций запустили симуляцию прародителей. Если реальный мир — это то, что мы можем почувствовать, понюхать, попробовать и увидеть, то реальность это всего лишь электрические сигналы, преобразованные мозгом.
Предполагается, что технологически зрелые цивилизации будут иметь доступ к огромному количеству вычислительной мощности. Настолько огромному, что выделяя даже маленькую долю симуляции прародителей, они смогут воплотить миллиарды симуляций, при этом каждая будет содержать столько людей, сколько существовало за все время. Другими словами, почти все разумы, такие как наши, будут симулированы.
Поэтому, по очень слабому принципу безразличия, можно предположить, что вероятность того, что мы являемся одними из этих симулированных разумов выше, чем то, что наш разум не является симуляцией.
Н. Бостром также указывает на то, что его аргумент симуляции не доказывает того, что мы действительно живем внутри симуляции, потому что мы обладаем слишком малой информацией, чтобы определить какое из этих трех предположений является верным или неверным.
Мы не можем надеется на то, что первое предположение неверно. Второе же предположение требует взаимодействия всех продвинутых цивилизаций таким образом, чтобы почти ни одно из них не было заинтересовано в проведении симуляции прародителей. Однако, если бы это было правдой, то это было бы очень интересным ограничением будущей эволюции разумной жизни.
Многим второй вариант кажется весьма маловероятным сценарием, учитывая размеры вселенной и число развитых внеземных цивилизаций с которыми мы могли бы столкнуться, если бы имели способы космического путешествия на далекие расстояния.
Третье предположение, без сомнения, самое интригующее. Можем ли мы на самом деле жить внутри компьютерной симуляции, созданной некой развитой внеземной цивилизацией?
Согласно Н. Бострому открытия Коперника, Дарвина и других более поздних ученых являются лишь законами симулированной реальности. Эти законы могут или не могут быть идентичными тем, по которым действует фундаментальный уровень реальности, где работает компьютер, на котором запущена наша симуляция (которая, в свою очередь, тоже может быть симуляцией). В какой-то мере, наше место в мире гораздо меньше, чем мы думали.
Следующим возникает другой вопрос, как можем мы знать, что на самом деле живем внутри симуляции? Если создатели симуляции не хотели, чтобы мы узнали об этом, то мы бы и не узнали. Но, если они решат показать себя, они определенно могли бы это сделать. Но главным событием, которое позволило бы нам сделать заключение о том, что мы находимся внутри симуляции наступит тогда, когда мы достигнем такой точки развития, при которой сами сможем создать симуляцию прародителей. Это было бы сильным доказательством против первых двух предположений, оставляя нам только третье.
Если мы допустим, что третье предположение верно, то в таком случае как мы должны жить в симуляции? Если бы знали замысел создателей симуляции, тогда гипотеза о том, что мы живем в оной может иметь значительные практические последствия. Но на самом деле мы не знаем почти ничего о том, какие эти мотивы могут быть. Мы могли бы проводить эксперименты, открывать зависимости, строить модели опираясь на прошлые события. Другими словами, мы могли бы применить научные методы и здравый смысл также, как и если бы знали, что не находимся внутри симуляции. То есть, ответ на вопрос заключается в том, что мы должны жить так, как будто не являемся частью симуляции. Даже если предположить, что возможно сбежать из симуляции, как можно быть уверенным в том, что выход оттуда не является симуляцией?
Теория матрицы, или гипотеза симуляции — философская идея о том, что наша действительность не что иное, как хорошо выполненная иллюзия. Кто-то умнее нас, более развитый и технологически превзошедший нашу цивилизацию создал весь этот мир, Вселенную — случайно, в качестве эксперимента, или, может, ради забавы.
И если раньше вопросом «Насколько реален окружающий нас мир?» задавались в основном философы, то после выхода фильма сестер Вачовски «Матрица» и статьи Ника Бострома «Доказательство симуляции» тема обрела новых последователей с современным подходом.
Возможно, мы живем в симуляции. Возможно, нет. Сегодня наука не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Десятки ученых пытаются найти доказательства или опровержения гипотезы симуляции, но пока все, к чему они пришли, сводится к предположениям, аналогиям и допущениям.
О чем этот текст?
Прочитав этот текст, вы узнаете о доказательстве Ника Бострома и что о нем думает Илон Маск; есть ли у Вселенной предустановленные параметры и можно ли ее просчитать; что, по мнению философа Неда Блока, невозможно сымитировать, какая существует связь между теорией моделирования и инопланетянами и кто метит на роль современного Нео. Специально для тех, кто считает, что живет в компьютерной симуляции, — бонус: пять советов от Робина Хансона.
Реальна ли реальность
Человек познает мир с помощью чувств: зрение, осязание, слух… Но можем ли мы быть уверены в том, что чувствуем? Можем ли мы быть уверены, что сон — это действительно сон, и после пробуждения нас ожидает «настоящая» реальность, а не еще одно сновидение?
В 1981 году американский философ Хилари Патнэм провел мысленный эксперимент «мозг в колбе», который показал иллюзорность нашего восприятия. Некий ученый, предполагает Патнэм, мог бы извлечь мозг человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру. Электрические импульсы, поступающие в мозг, идентичны тем, что он получает, находясь в теле. Таким образом, компьютер мог бы симулировать виртуальную реальность, и человек, точнее его мозг, продолжал бы осознавать себя существующим, а окружающий мир, создаваемый компьютером, — реальным.
Согласно Патнэму, человек не может достоверно утверждать, что воспринимаемая им реальность является «объективной», потому что это всего лишь его вера в это утверждение.
Патнэм не был первопроходцем, поставившим реальность окружающего мира под сомнение. В 1641 году подобный мысленный эксперимент описал французский философ Рене Декарт в своей книге «Размышления о первой философии»:
«Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мои тело, очертания, протяженность, движения и место — химеры. Но что же тогда остается истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного».
До Декарта об этом говорили Платон в мифе о пещере и Чжуан-Цзы в притче о бабочке.
Очень большая The Sims
С тех пор как Ник Бостром, шведский философ-трансгуманист, профессор из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью «Доказательство симуляции», философы, физики и космологи пытаются подтвердить или опровергнуть идею симуляции вселенского масштаба всеми доступными им способами.
Доказательство Бострома того, что наша реальность есть иллюзия, воссозданная компьютерной программой, строится на предположении, что если общества не склонны уничтожить себя до приобретения технологий с высокой вычислительной мощностью, разрешенной законами физики, то вероятность нашей жизни внутри симуляции приближается к 100%.
По мнению сторонников теории, мир вокруг нас может быть ничем иным, как одной большой игрой The Sims с людьми в качестве главных персонажей. Современный уровень игровой компьютерной индустрии давно перешагнул уровень Pac-Man и позволяет создавать достаточно реалистичные симуляции. А если это можем мы при нашем уровне развития технологий, на что были бы способны цивилизации, превосходящие нас?
Все вокруг можно просчитать
Вселенная не хаотична. Она четко упорядочена: относительность, термодинамика, магнетизм, гравитация. Физические законы нашего мира остаются неизменными.
Почему значение параметров нашей Вселенной — масса электрона или космологической константы — именно такие, какие они есть? В современной науке отсутствуют математические уравнения, объясняющие, например, почему масса электрона равна именно 9,1093837015 (28) ×10⁻³¹ кг. Физик-теоретик из Массачусетского технологического института Зора Давуди не исключает, что это лишь исходные данные, предустановленные базовые параметры нашей Вселенной. Вполне возможно в какой-то момент ученые обнаружат одну из констант, имеющую произвольную величину, и найдут в ней закодированное послание на простом языке, говорящее: «Да, вы правильно догадались — это симуляция».
Физик Джеймс Гейтс из Мэрилендского университета (США) изучает материю на уровне кварков — субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. И он склонен допускать, что за физические законы нашей Вселенной отвечает компьютерная симуляция.
Вычислить Вселенную до последней единицы
Рич Террил, директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования НАСА, научный и технический консультант фильма «Когда сталкиваются миры» и телешоу «Сквозь червоточину», предполагает, что в скором времени люди сами смогут создавать обширные симуляции.
Суть теории Террила состоит в том, что программист из будущего спроектировал нашу реальность.
Он подтверждает свои слова тем фактом, что известная нам Вселенная — «пиксельная» во времени, пространстве, объеме и энергии. Существует фундаментальная единица, которую невозможно разделить на что-либо меньшее. Это значит, что Вселенная состоит из конечного числа этих единиц, а значит вычислима. Если она вычислима, то человечество само сможет создавать собственные симуляции с сознательными и разумными существами.
Маск: вероятность, что мы в базовой реальности — один к миллиарду
Теорию о матрице активно продвигают не только ученые, но и публичные личности. В ходе конференции Code Conference-2016 Илон Маск, основатель Tesla и SpaceX, заявил, что человечество находится на пути создания компьютерных игр, неотличимых от реальности. Поэтому «вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду». По словам Маска, у нас два варианта исхода: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование».
Илон Маск уверен, что вскоре люди смогут создавать компьютерные игры, неотличимые от реальности.По мнению Бострома, слова бизнесмена о жизни в матрице нужно воспринимать буквально:
«Важно понимать, что мы сами и весь мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией. Гипотеза моделирования может быть очень хорошей или очень плохой в зависимости от того, какие, по вашему мнению, мотивы создателей симуляций: что произойдет в симуляции, что произойдет после того, как симуляция закончится. Очевидно, для этого есть как оптимистичные, так и пессимистические возможности».
Симулировать наш мир невозможно даже в теории. Пока
Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи, которое было опубликовано в 2017 году в журнале Science Advances, показывает, что жизнь и реальность — не продукты компьютерного моделирования. Ученые пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений. Создание симуляции, подобной нашему миру, видится им невозможным даже в теории.
Свою оценку вероятности провели Александр Бибо-Делиль и Жиль Брассар из Монреальского университета (Канада). Они исследовали возможность моделирования наших мыслительных, а также биологических, химических, социальных и физических процессов с помощью квантовых компьютеров и квантовых операций. И пришли к схожим выводам, что и их коллеги из Оксфорда.
Обладая достаточно высокими технологиями, представители некой другой цивилизации теоретически вполне способны смоделировать развитие виртуального мозга человека. Но для создания мира, все физические законы которого соответствовали бы законам реальности, необходимы колоссальные ресурсы. Кроме того, увеличить и так немалые затраты на расчеты виртуального мира может рекурсивное моделирование, то есть когда симуляция находится внутри симуляции, которая, в свою очередь, также находится внутри симуляций. Такая вложенность нагружала бы вычислительные мощности в геометрической прогрессии. На основании этих факторов ученые сделали вывод: вероятность того, что наш мир полностью виртуален, — ниже 50%.
Но есть «но». И сводится оно к вечному вопросу: «Одни ли мы во вселенной?». По словам Бибо-Делиля и Брассара, тот факт, что мы до сих пор не обнаружили свидетельства существования внеземных цивилизаций, можно рассматривать как наиболее убедительный аргумент в пользу теории моделирования.
Сознание — «козырь» человека
Американский философ Нед Блок считает, что нет причин полагать, будто наша реальность не является базовой. Главный человеческий «козырь» — сознание — сымитировать невозможно, как невозможно сделать мокрыми капли в симуляции дождя. И неважно, какими мощностями обладает «создатель». Ученый уверен:
«Квантовые компьютеры могут выполнять вычисления быстрее и эффективнее, чем традиционные. Но это все еще компьютеры. Они по-прежнему представляют собой описание того, как мы шифруем, вычисляя, что мы будем делать в данных обстоятельствах. Возможно, однажды мы смоделируем сознание, но у нас нет оснований полагать, что даже квантовые вычисления воспроизведут оригинал».
Гопник, Мандела и сбой в матрице
После выхода знаменитой трилогии «Матрица» тысячи людей начали искать подтверждения того, что мир вокруг нас лишь иллюзия. Мистические, паранормальные и другие явления, которые не способна объяснить наука, автоматически попали под категорию «сбой в матрице».
Среди них — дежавю, или психическое состояние, когда человек ощущает, что уже был в ситуации или в месте, но не может связать это «воспоминание» с конкретным моментом из прошлого.
«Дежавю означает сбой в матрице, когда меняют программу», — так объясняет суть явления Тринити неопытному Нео в сцене с кошкой.
Психологи объясняют эффект тем, что иногда человек, вспоминая о событии, трансформирует его в своем сознании, создавая таким образом ложные воспоминания. Однако в сети популярно мнение, что эффект Манделы лишь подтверждает то, что кто-то пытается переписать нашу реальность, своеобразный баг в системе.
Журналист Адам Гопник считает, что в пользу идеи матрицы свидетельствует накладка, произошедшая на 89-й церемонии вручения наград премии «Оскар». Тогда фильм «Ла-Ла Ленд» ошибочно получил статуэтку за лучшую картину вместо «Лунного света».
Новая религия
Пока одни ищут доказательства, что все вокруг лишь иллюзия, а другие разрабатывают технологии, чтобы самим создать гиперреалистичную симуляцию, не менее талантливые люди уже готовят план спасения человечества. Среди них хакер, взломавший iPhone и консоль Sony, предприниматель, основавший стартап в области искусственного интеллекта Comma.ai, Джордж Хотц.
Хотц считает, что доказательств того, что мы не находимся в симуляции нет: «Можно легко представить себе сущности гораздо умнее нас, которые способны построить клетку, о существовании которой вы даже не знаете».
О своих планах основать религию, посвященную эмулированной вселенной, он рассказал на фестивале SXSW в 2019 году. Как именно Хотц планирует вырвать человечество из симуляции, пока неизвестно. Его последователям стоит надеяться лишь на богатый хакерский опыт компьютерного эксперта.
Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?
Американский астрофизик, писатель и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон в шоу Ларри Кинга сказал:
«Трудно спорить с утверждением, что все мы — просто плод фантазии какого-нибудь парня, который сидит в подвале родительского дома и ради собственной забавы создает мир. И каждый раз, когда происходит что-то странное, может быть, ему просто становится скучно, он вносит какое-то изменение — так, для интереса. Если тебя кто-то программирует, то ты ничего сделать не сможешь. Знаешь ли ты об этом или нет — разницы нет никакой».
Как жить в симуляции
Одновременно с трудом Бострома в журнале Journal of Evolution and Technology вышла статья «Как жить в симуляции». В ней научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета Робин Хансон дает несколько советов людям, которые считают, что живут в симуляции:
- жить сегодняшним днем;
- стремиться к благополучию, в том числе и материальному;
- иметь активную жизненную позицию;
- быть интересным окружающим;
- прилагать все усилия, чтобы люди вокруг были счастливы.
Макс Тегмарк, космолог и астрофизик из Массачусетского университета, считает, что если вы не уверены, находитесь ли вы в симуляции или нет, то «разбейте свою скорлупу и проживите по настоящему интересную жизнь, поступайте неожиданно, чтобы программистам нашей вселенной не стало скучно и они вас не отключили».
Читайте также: