Что такое депонирование файла

Обновлено: 07.07.2024

Проблема защиты результатов интеллектуальной деятельности является одной из наиболее распространенной современного общества – увеличение использования Интернета с каждым годом только обостряет вопросы обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности. Одним из наиболее надежных способов является – регистрация права. Однако, Гражданский кодекс не предусматривает регистрацию авторских прав. В соответствии с ч. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В целях разрешения оспариваемых вопросов, авторы для защиты авторских прав прибегают к разным инструментам.

Одним из способов обеспечения доказательств в спорах в сфере интеллектуальной собственности является депонирование – фиксация копии произведения. На практике депонирование представляет собой добровольную процедуру (при этом консолидированную участниками гражданских правоотношений), реализуемую посредством обращения лица в специальные организации-депозитарии, объясняет управляющий партнер Reasons Law Firm Арам Татоян. Необходимость защиты авторских прав на результат интеллектуальной деятельности обусловливает стремление правообладателей обеспечить его неприкосновенность от нарушений со стороны третьих лиц – именно по этой причине большой популярностью пользуется услуга депонирования произведения, в частности, изображения. В юридическом смысле депонирование представляет собой процесс организованного хранения объектов интеллектуальной собственности для последующей защиты законных интересов правообладателя, объясняет эксперт.

Результат депонирования авторских прав заключается в получении специального свидетельства, которое подтверждает, что в конкретный момент времени (в определенную дату) объект авторского права существовал в определенной форме, а также указывает, кто обратился с заявлением на депонирование объекта, отметил управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин. Таким образом, депонирование может способствовать подтверждению факта авторства лица в конкретный момент времени.

Эксперт выделяет следующие причины для депонирования авторских прав:

"закрепление" соавторства;
использование для дальнейшей регистрации промышленных образцов;
демонстрация владения;
упрощение доказательства существования объектов авторских прав в досудебных разбирательствах и судебных спорах и др.

Однако все эти причины объединяет главная функция депонирования – засвидетельствование даты депонирования и формы объекта авторского права, что может способствовать доказательству авторства, заключил эксперт.

Арам Татоян обращает внимание, что депонирование не предоставляет правообладателю гарантию, что право авторства на изображение не может быть нарушено в будущем, и одновременно с этим не освобождает его и от обязанности по доказыванию наличия такого права. Депонирование лишь подтверждает факт существования РИД в тот или иной период времени. При этом законодательство не отождествляет депонирование произведения с презумпцией авторства (в соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса).

Однако, не стоит полностью исключать доказательственную силу депонирования объектов, уверен Арам Татоян. По словам эксперта, в совокупности обстоятельств прохождение данной процедуры в определенной (и всегда в индивидуальной пропорции) может увеличить шансы на успешное разрешение дела в суде для правообладателя.

Таким образом, для подтверждения авторства необходимы доказательства не только существования произведения в прошлом, но и подтверждающие сам факт его создания, заключил Арам Татоян. К таким доказательствам могут относиться:

исходные материалы;
эскизы, скриншоты;
доказательства отправления спорного объекта третьим лицам в прошлом (например, если правообладатель отправлял изображение коллегам или друзьям в социальных сетях).

С коллегой согласен Андрей Тугарин. В отношении эффективности и практической полезности депонирования, эксперт отмечает, что Гражданский кодекс не признает депонирование в качестве доказательства авторства конкретного лица. Поскольку в процессе депонирования удостоверяется не факт создания произведения конкретным человеком, а лишь сопутствующие аспекты (данные лица, обратившегося за депонированием; дата предоставления экземпляра; сам экземпляр объекта), то регистрирующий орган не подтверждает право авторства. Доказательством наличия права авторства могут послужить свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, подытожил эксперт.

Также следует отдельно обратить внимание, что депонирование – это не государственная регистрация авторского права, отметил руководитель юридического департамента группы компаний Gaskar Grop Игорь Иофчу. Оно является способом подтверждения того, что в определенный момент автор уже создал изображение и передал его на ответственное хранение. Следовательно, тот, кто пытается оспорить право на это изображение должен будет доказать, что создал его раньше. В случае, если это обстоятельство доказать не удастся, использовать депонированное изображение без нарушений не получится. С коллегой согласен Арам Татоян – связи с тем, что авторское право возникает с момента и в силу факта создания самого объекта интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений), ошибочным является вывод о взаимозаменяемости понятий "депонирование" и "регистрация".

Судебная практика

При рассмотрении споров о защите авторских прав, судебная практика достаточно однообразна, отметил управляющий RTM Group, эксперт в области IT-права и кибербезопасности Евгений Царев. Суды указывают, в частности, на обстоятельство, что установить авторство могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.). При этом суды принимают свидетельство о депонировании в качестве доказательств авторства – как, например, в деле о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения (Решение АС Республики Татарстан от 21 мая 2021 года № А65-25434/2020). Однако, следует отметить, что в доказательство принадлежности исключительных прав были также предоставлены спорные фотографии в исходном формате, CD-диск с экземплярами произведений, а также ссылка на облачное хранилище, в котором размещены фотографии в исходном формате. Иными словами, свидетельство о депонировании было представлено как одно из нескольких предоставленных доказательств. В другом похожем деле истец получил отказ (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2021 года № А56-115787/2020). В материалы дела представлено только свидетельство о депонировании, но не представлены спорные фотографии в исходном формате, которые были задепонированы – суд посчитал недоказанным факт авторства.

Достаточно исчерпывающий ответ по вопросу использования депонированных произведений в качестве доказательств высказала СК по экономическим спорам ВС РФ. Так, в одном из дел СК по экономическим спорам ВС РФ отменила ранее вынесенные решения, определив, что факт депонирования произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019). СК по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что само авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. А депонирование произведения представляет собой добровольную процедуру, которая не предусмотрена законом. При этом с ней закон не связывает наступление каких-либо последствий. "Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная ст. 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное" – заключил ВС РФ.

При этом, по мнению ВС РФ , положения ГК РФ предусматривают возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных – иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, законом не установлены.

Соответствующую позицию занял АС Костромской области, который не усмотрел нарушения ответчиком исключительных прав истца (Решение АС Костромской области от 12 мая 2021 года № А31-12104/2020). При вынесении решения суд учитывал именно дату изготовления и введения в гражданский оборот ответчиком экземпляров спорного изделия и дату, а также заявленную дату создания истцом произведения. Ответчик предоставил сведения об изготовителе своего произведения, которое являлось неоспоримым доказательством того, что оно было создано ранее, чем то произведение, в защиту которого был предъявлен иск. Из этого следует, что "изготовленное ответчиком изделие не могло быть создано на основе произведения, об авторстве которого заявляет истец".

Таким образом, депонирование не является доказательством презумпции авторства – такой вариант обеспечения доказательств может быть использован только как один из доказательств. В качестве основания для признания авторства следует также предоставлять другие факты. Процедура депонирования не предоставляет правообладателю гарантию, что право авторства на изображение не может быть нарушено в будущем, и одновременно с этим не освобождает его и от обязанности по доказыванию наличия такого права, заключил Арам Татоян. Депонирование лишь подтверждает факт существования результата интеллектуальной деятельности в тот или иной период времени, добавил эксперт. Как констатировал Евгений Царев, предложения по депонированию объединяет несколько моментов: они все платные, никакого отношения к государственной регистрации не имеют и, как показывает судебная практика, не дают никаких особенных преимуществ автору по сравнению с иными средствами доказывания авторства.

Каждый человек, занимающий интеллектуальной деятельностью, тем самым зарабатывая себе на жизнь, сталкивается с установлением и защитой своих авторских прав. История знает немало примеров поучительных и курьёзных, когда над одной же темой работали несколько специалистов или учёных, причём из разных стран, но кто-то из них приходил финишу первым, заявляя на весь мир о своём достижении.

Помимо своего открытия или написания научного труда, мало прийти к финишу первым, прежде всего, необходимо защитить права. Каким путём? Попытаемся подробно остановиться на этом вопросе.

Определение понятия

Знакомясь со справочной литературой, в первую очередь, необходимо определить для себя, что такое «Объекты авторского права, подлежащие депонированию». Соответственно узнаём, что это, в первую очередь связано с процессом временного или постоянного хранения продуктов интеллектуального труда, а также, если соискатель претендует на установление авторского права и получение свидетельства, то все депонируемые материалы подлежат проверке.

На финише соискатель получает свой сертификат, что в последующем даёт ему право получать дивиденды с результатов своего труда. Мало того, эти работы теперь будут охраняться законом об авторском праве.

На какие же виды произведений может распространяться данный закон. Под данную юрисдикцию попадают все виды литературных работ, научные разработки во всех технических областях, а, так же, к этому разделу относятся произведения искусства.

Чего же в конечном итоге добиваются соискатели авторских прав. После получения сертификата, эти люди получают все права на объявленное имущество. Поэтому процесс по их отчуждению может произойти только после согласования данного вопроса непосредственно с авторами произведений.

Законодательная база

Личные неимущественные авторские права распространяются на охрану авторского права, они являются непередаваемыми и неотчуждаемыми, обладают возможными правами обнародования. Права распространяются и на авторское имя.

Наличие неприкосновенности позволяет заинтересованным лицам произвести какие-либо изменения, касающиеся иллюстраций, комментария, предисловия или послесловия, или необходимого сокращения текста произведения по тем или иным условиям, возможны только после получения личного согласия автора, чьё заявление должно быть нотариально заверено. Регламентируется статьёй 1266 ГК РФ.

Что касается нормативов по авторскому праву, то они представляют собой определённую сложность, несмотря на простоту сформулированных определений и положений. Препятствий тому достаточно. Происходит это, как ни странно, по причинам наличия определённой непоследовательности, встречающихся в положениях явных противоречий или размытых, без конкретики, определений.

Поэтому идущие судебные тяжбы в различных инстанциях, возникшие по вопросам установления авторского права, тянутся годами, но это не гарантия качественного разбирательства по причинам, упомянутых выше. По утверждению следствия, сегодня необходимо значительно обновить доказательную базу по подтверждению авторского права, и, в первую очередь, речь идёт об авторстве.

Можно, вполне достоверно утверждать, что в период написания какого-либо произведения происходит сто процентное отслеживание авторских действий по созданию элементов всех авторских задумок и найденных решений.

Устанавливая чьё-то авторское право, специалисты основываются, в основе своей, на первичности заявительного принципа, которое сделал очередной соискатель, что подтверждается вся сегодняшняя мировая практика. Заявил первым и сразу стал автором. Данное положение регулируется статьёй 1257 ГК РФ.

Возможности и доказательства

Лицо, которое указано, как автор произведения по представленному оригиналу, при отсутствии другого утверждения или доказательства, им и становится. Так утверждается автор в искусстве, в литературе или в науке за произведение, которое было создано гражданином посредством его творческого и интеллектуального труда.

В связи с такой мировой практикой в области авторских прав, возможно, в ближайшем будущем порядок депонирования различных произведений или научных трудов будет изменён в интересах установления непосредственного автора какого-либо проекта интеллектуального труда.

Сегодня завоевывает все большую популярность депонирование произведения, как один из способов подтверждения авторского права, на страницах сайтов в интернете. В опубликованном произведении должен быть обозначен автор и дата, когда данная, допустим, книга, была окончательно создана, что и будет являться в качестве основного доказательства претендента на соискание сертификата об авторском праве.

В качестве обычного набора по подтверждению авторского права доказательств подтверждения права авторства соискателю потребуется предоставить необходимые документы: это оригинал произведения с указанием его авторства и точной даты создания в предоставленном виде.

Когда, допустим, роман или повесть публикуется в конкретном издательстве, в различных средствах массовой информации или в журналах, документом доказательства такого авторства может служить заключённый договор на издание конкретного произведения.

Публикация на различных сайтах интернета, тоже может служить таким доказательством авторства соискателя. В мировой практике имеются случаи, когда публикации произведения ещё не состоялись, но авторство уже устанавливалось. Для этого применяется депонирование авторских прав, что является одним из надёжных способов.

Свои авторские права можно подтвердить посредством отправления заказных писем или бандеролей, для этого необходимо предварительно произвести нотариальное заверение. Все описанные случаи имеют определённые недостатки, связанные с надёжностью.

Одним из верных способов по депонированию стал электронный вариант. Его удобство заключается, именно, в массовом и оперативном размещении готового материала, который нуждается в доказательстве авторских прав. Дата публикации появляется автоматически.

Как нужно действовать

Наличие большой потенциальной группы читателей будет оперативно способствовать продвижению того или иного труда определённого лица.

Составленное заявление на специальном бланке, форма стандартная. В конце заявления соискатель авторских прав должен поставить свою подпись на заполненном документе.
Подписание договора и его оформление должно производиться, в случае первого обращения, с заполнением двух идентичных бланков.
Юридические лица обязаны заполнить бланк запроса. Допускается, как копирование, так и печать, для документов необходимо использовать формат «А-4». Заполнение производится с двух сторон листа и с обязательным оформлением титульного листа.
Оплата регистрации подтверждается квитанцией, в которой указывается сумма денежных средству за оплату услуг по депонированию. При этом необходимо заполнить бланк стандартной формы по произведённой оплате и оформлению заказа.

В случае возможного отказа в регистрации или по депонированию произведения, орган «Российского авторского общества КОПИРУС» обязан вернуть оплаченные денежные средства соискателю авторских прав в установленные сроки законом.

В заключение хочется сказать, что регистрации и депонирования произведений осуществляется на бумажных носителях, с использованием листов формата «A4» или можно воспользоваться электронными носителями, применяя формат DVD или CD.

В дни нашей современности полезно также знать, что не является объектом авторского права и на что не распространяется закон об авторском праве. В первую очередь, это касается: фактов, даже аргументированных, сюда же относятся различные открытия, определённые принципы, различные концепции, способы, всё это касается различных систем, процессов, методов и идей.

Заключение

Закон об авторских правах не распространяется на текстовые документы судов, администраций всех уровней, на текстовые документы государственных и региональных законов, а также на документы судебных решений, включая официальную переводную документацию выше перечисленных составляющих компонентов.

Закон об авторских правах не распространяется на всю государственную символику и геральдику, в том числе, на факты и события, относящиеся к информационному контенту. Этот же запрет распространяется на предметы и изделия, относящиеся к народному творчеству.

это универсальный способ доказательства
авторского права, признанный
международным сообществом

Первой в мире оформлять доказательства авторства стала библиотека конгресса США, более 200 лет она делала это в отношении каждого произведения. Так было до технологии электронной подписи которая появилась 35 лет назад в мире, а в России начала применяться 15 лет назад. iReg первым использовал технологию, чтобы оформлять доказательства в 2016 году.

История

Ireg - правообладатель программы для ЭВМ №2020661164, патента на способ заверки электронных доказательств

С электронным депонированием произведений и проектов клиент получает защищенную интеллектуальную собственность. Это означает, что подтверждается факт создания проекта вами или вашим сотрудником, а вы или ваше юридическое лицо являетесь его правообладателем.

В отличие от публичных реестров сведения предоставляются только по запросу официальных организаций, что гарантирует конфиденциальность данных.

Процедура депонирования осуществляется с целью фиксации формы (файла, содержащего интеллектуальный результат) и времени создания объекта для формирования электронных доказательств, подтверждающих момент создания произведения в объективной форме в соответствии с п. 4 статьи 1259 ГК РФ.

Юридическое обоснование

Интеллектуальная собственность

которая хранится на вашем облачном хранилище в виде любых файлов, автоматически попадает в нашу систему формирует образ файла (хеш), удостоверяет образ и получает цифровое свидетельство на каждый файл. После чего удаляет исходный файл, обеспечивая высокий уровень безопасности для наших клиентов.

Удостоверяющий центр

аккредитованный ФСБ и Минкомсвязь формирует цифровое свидетельство на каждый образ файла. Тем самым мы не передаем файлы в государственные органы, обеспечивая вашу

Как это работает:

Даже сотрудники iReg не имеют ключей и не могут заменить или видоизменить файлы, загруженные в сервис. Поэтому свидетельства принимают во всех государственных и других органах 179 стран.

Если у вас будет ключ от файла — сформировать доказательства авторства будет невозможно.

Можете. По электронной. Так вы действительно подтвердите, что на определенную дату у вас было это произведение. Но если возникнут проблемы — для подтверждения подлинности письма придется идти к нотариусу. Это дороже, чем депонирование. И удобного электронного свидетельства для досудебного урегулирования не будет.

Письма, отправленные «Почтой России» — ненадежный способ подтвердить авторские права. Они не работают в досудебной защите, а в суде опытные юристы легко убирают это доказательство.

Можете! Но если у кого-то найдется доказательство, что Пушкин написал стихи раньше, закон будет на его стороне. Мы не подтверждаем факт авторства. Мы свидетельствуем факт, что на определенную дату у вас уже было это произведение. Депонирование защищает форму. Дизайн, чертежи, код — все, что можно написать на бумаге, достаточно депонировать, хотя возможность получить патент есть. С помощью патентов защищают способы и алгоритмы действий. Основатель компании, Добрякова Галина, доктор юридических наук и эксперт в авторском праве, 15 лет опыта защиты инноваций в 6 странах мира для ведущих компаний России и аудиторских компаний большой восьмерки.

В России iReg представляет ООО «Платформа технологий». Компания — резидент инновационного центра «Сколково», получила грант от «Фонда Бортника». Нам доверяют крупнейшие издательства как «Эксмо»; госкорпорации, как «Росатом» или «Почта России»; бизнесмены и стартапы.

В отличие от решений, которые уже есть, мы первые разработали saas сервис, который обеспечивает моментальную защиту сразу большого количества данных.

У «Платформы технологий» больше 100 партнеров по всему миру, которые помогают закрывать любые юридические и технические моменты, связанные с регистрацией и отстаиванием авторских прав в разных странах.

Юристы и патентные поверенные отправляют своих клиентов в iReg, чтобы обезопасить разработки. Чтобы авторы сохранили свои идеи и бренд-символику до регистрации!

Меня зовут Иван Бардов, я юрист по интеллектуальным правам.

В этом материале хотел бы рассказать о том, почему депонирование не есть решение всех проблем и не может расцениваться в качестве ультимативного и окончательного решения этого вопроса. Если лень читать - ссылка на короткое видео внизу ;-)

Многие авторы: фотографы, музыканты, писатели, дизайнеры когда задаются вопросом о том, как же защитить свои права с вероятностью в 100% наткнутся на совет депонировать свои результаты.

Часто это преподносится как самое мощное доказательство, которое точно обеспечит успех в суде. Но это не так.

Депонирование не гарантирует успеха в суде в силу того, что в РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ). То есть уже сразу понятно, что свидетельство о депонировании не может быть серебряной пулей и "царицей доказательств".

Не очень порядочно, хотя кого порядочность волнует.

А теперь, чтобы не быть голословным, пара свежих примеров, когда суды критически высказывались о доказательственной силе депонирования.

Дело А82-8291/2019

Вот цитаты из Постановления 2 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020:

Суд по интеллектуальным правам оставил всё в силе и согласился с нижестоящими судами.

Дело А40-46622/2019

А вот другое дело, где разъяснения были даны в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2020

Знакомые формулировки, не так ли?

Собственно, что и требовалось доказать, депонирование ничего не гарантирует, и не нужно возводить свидетельство о депонировании в ранг супердоказательства, а при его отсутствии посыпать голову пеплом и причитать:

(кадр из к/ф "Бриллиантовая рука", реж. Леонид Гайдай, 1969)

Самое забавное, что на многих бумажных свидетельствах так и вообще указывается, что авторство при депонировании никто не проверяет (потому что устанавливать этот факт депозитарий не может).

В моей практике несколько лет назад был случай, когда приходилось помогать отбиваться от истца-автора, вооруженного несколькими такими свидетельствами. Нам удалось обосновать, что эти свидетельства сами по себе не подтверждают авторство истца, и суды заняли позицию ответчика - нашего клиента.

Любое доказательство лучше, чем совсем ничего. Но всегда лучше иметь как можно больше хороших и разных доказательств, именно так будет больше шансов доказать свою правоту в суде. А если из доказательств будет только свидетельство о депонировании и честное пионерское слово, то тогда можно проиграть, даже будучи полностью правым. Такие дела.

Кстати, есть материал на этом же сайте, где я разбирал подход с подготовкой таких доказательств на примере фотографий. А поскольку регулирование для всех объектов авторских прав у нас одинаковое, то всё то же самое применимо и к музыкальным, и к литературным произведениям, и к произведениям дизайна и так далее.

Благодарю за внимание :-)

Доброго! Спасибо за статью. Как раз думал как бы оформить эскизы.
Кстати "Копирус" что то из себя представляют? Приходилось работать с результатом их депонирования?

Галя Добрякова, дохтур юридических наук, - одна из таких "зарегистрируем ваши авторские права". По-хорошему, такими полиция и следствие заниматься должны, но в России для них раздолье.

«Прибытие поезда» в 4K при 60 fps придётся убрать с YouTube из-за претензии Института Люмьер

Мне обидно, что так вышло, но я рад что люди увидели то, на что современные технологии способны и успели испытать ощущение чего-то вроде путешествия во времени. Я не планирую останавливаться смешивать технологии и историю, и взял паузу на время разбирательства, но после этого – продолжу публиковать всякие крутые (и не очень) ML-эксперименты на свой ютуб-канал
Денис Ширяев

Суд с Телеграмом и проверка качества работы борделей. Часть 1

"Как два этих понятия могут сочетаться?" - спросите вы. Отвечу по ходу повествования истории.

Я, как известно большинству пикабушников, бывший сутенёр. И не какой-то там фейковый, надуманный и фальшивый, а самый, что ни на есть настоящий. Даже шуба есть. Ладно, суть не в этом. 6 лет назад я начал писать статьи на "Пикабу" на тему проституции и эскорта, пару лет назад завёл свой телеграм-канал, год назад открыл в Телеграме проект "Бл*дозор", проверяющий и оценивающий качество работы борделей. За этот год мой проект обрёл немалую известность и о нем заговорили даже зарубежём. "Бл*дозор" проверяет интим-салоны по целому ряду пунктов, например:

1. Соответствие сотрудниц заведения с фото на тематических сайтах.
2. Как засекается время? Очень часто оплаченный час по факту не является часом.
3. Чистота постельного белья.
4. Наличие средств интимной гигиены.
5. Соблюдения мер индивидуальной защиты клиентов.
6. Уровень анонимности и конфиденциальности.

И ещё целый ряд факторов. В чек-листе ревизора 28 пунктов, по которым он оценивает бордель. Визит ревизора, естественно, анонимен. Да, у меня в штате есть специальные люди, которые за мой счёт ходят по заведениям и проверяют их. Всё это я делаю для того, чтобы обезопасить многих любителей платного интима, ведь раз уж искоренить проституцию невозможно, то пусть хоть качество предоставляемых услуг поднимется. И работа моего проекта уже имеет реальный результат. Стоит отметить, что "Бл*дозор" проверяет не только интим-салоны, но и салоны эротического массажа и стриптиз-клубы.

Проект я развиваю сам. Сам пишу посты, сам выбираю заведения и сам, со своего кармана оплачиваю походы сотрудников. Лично я такие заведения, как интим-салоны и стриптиз-клубы не посещаю, всегда относился к этой сфере, как к бизнесу.

С недавнего времени появился клон моего проекта, который нагло ворует мой авторский контент. Клон - телеграм-канал под названием "Колодец слитых шкур". И, казалось бы, клон и клон, да и хрен с ним. Но я трачу свои деньги, трачу силы и время, а тут какой-то клоун просто внаглую ворует мой труд. И я решил судиться с телеграмом. В итоге мы получаем комичную ситуацию: бывший сутенёр судится с мессенджером Телеграм из-за нарушения авторского права на обзоры борделей. Несмотря на всю комичность ситуации, на днях будет составлена досудебная претензия и пойдёт она прямиком в офис мессенджера, и это, судя по всему, только начало долгой судебной тяжбы, ибо если одной претензией мы не ограничимся, то будет и вторая и третья, и сам суд и обращение в Google play и App store. Тут я уже не спец, обсужу с юристами.

И напоследок: Существует целый ряд правил у мессенджера Телеграм, за которые каналы безвозвратно банятся:

1. Порно
2. Педофилия
3. Нарушение авторских прав
4. Призывы к насилию
5. Терроризм

Несмотря на общую тематику всех моих проектов я не нарушаю ни одного из правил мессенджера, канал же, ворующий мой контент нарушает первые три правила и при этом вполне себе неплохо существует и читают его, без малого, 80 тысяч человек. Да, вы правильно поняли, там есть даже педофилия.

Ссылки на каналы не даю, так как это нарушает правила Пикабу, кому интересно, этот же пост со всеми ссылками в моём блоге - t.me/suterTV

UPD. После публикации на Пикабу украденный материал был удалён с канала, однако это не отменяет мои дальнейшие действия.

Читайте также: