Делают ли компьютеры нас глупее
Обновлено: 07.07.2024
Сегодня Интернет дает нам возможность легко добраться до беспрецедентного количества информации. Но все больше научных данных показывают, что Сеть превращает нас в рассеянных и поверхностных потребителей, серьезно влияя на процессы, происходящие в нашем мозгу.
Корнем этих проблем является разделение внимания. Все богатство наших мыслей, воспоминаний и даже нашей личности зависит от способности сосредоточиться на чем-то. Только когда мы уделяем серьезное внимание новой информации, мы в состоянии ассоциировать ее «конструктивно и систематически со знаниями, которые уже есть в нашей памяти», пишет лауреат Нобелевской премии Эрик Кандель (Eric Kandel), нейрофизиолог. Такие ассоциации имеют важное значение для овладения сложными концепциями.
Когда мы постоянно отвлекаемся и прерываемся (как правило, в Интернете), наш мозг не в состоянии наладить прочные нейронные связи, которые обеспечивают глубину и самобытность нашего мышления. Мы стали единицами для простой обработки сигналов, быстрого пропуска разрозненной информации сквозь себя и последующего выброса всего этого из кратковременной памяти.
В статье, опубликованной в журнале Science в прошлом году, Патриция Гринфилд (Patricia Greenfield), ведущий специалист по психологии развития, рассмотрела десятки исследований о том, как различные медиатехнологии влияют на наши когнитивные способности. Исследования показали, что некоторые задачи, выполняемые нами на компьютере, такие как видеоигры, могут повысить уровень «визуальной грамотности», увеличивая скорость, с которой люди могут воспринимать различные изображения на экране. Другие исследования, однако, показали, что такие быстрые сдвиги в концентрации внимания, даже если они приведены корректно, приводят к менее строгому и «более автоматическому» мышлению.
В одном эксперименте, проведенном в Корнельском университете, половине группы было разрешено использовать подключенные к Интернету ноутбуки во время лекции, а некоторые вынуждены были оставить свои компьютеры выключенными. Те, кто серфил по вебу, показали уровень своих знаний на последующих тестах намного ниже тех, кто этого не делал, независимо от того, насколько точно у них было записана лекция на компьютере. Хотя это и не удивительно (то, что веб-серфинг будет отвлекать учащихся), но следует предостеречь школы, которые проводят Интернет в каждую комнату в надежде на улучшение образования.
Мисс Гринфилд пришла к выводу: все средства, которые развивают когнитивные навыки, делают это за счет других. Наше постоянно растущее использование медиаинформации с экрана, говорит она, укрепило визуально-пространственный интеллект, который может улучшить способность выполнять работу, связанную с отслеживанием множества одновременных сигналов, например, управлять воздушным движением. Но это сопровождается «новыми слабыми местами в когнитивных процессах высшего порядка», включая «абстрактную лексику, внимательность, рефлексию, индуктивный способ решения проблем, критическое мышление и воображение». Мы становимся, одним словом, пустышками.
В другом эксперименте, проведенном недавно в Стэндфордском университете, команда исследователей дала различные когнитивные тесты для 49 людей, которые часто выполняли множество задач одновременно, и для 52 людей, которые делали это значительно реже. Первая группа провалила все тесты. Они легко отвлекались, меньше контролировали свое внимание и были гораздо менее способны отличить важную информацию от незначительной.
Исследователи были поражены результатами. Они ожидали, что привычка к интенсивной многозадачности дает какие-то уникальные преимущества в мышлении. Но все было не так. В действительности люди, привыкшие к многозадачности, плохо справлялись даже с самой многозадачностью. Они значительно медленнее концентрировались при переключении между задачами, чем участники из второй группы. «Все отвлекает их», - заключил Клиффорд Нэсс (Clifford Nass), профессор, возглавляющий лабораторию в Стэнфорде. Конечно, вредные последствия могли бы нейтрализоваться, как только мы выключаем наши компьютеры и сотовые телефоны. Но мы не можем этого сделать. Изучая клеточное строение человеческого мозга, ученые обнаружили, что он быстро адаптируется, когда мы используем новые инструменты, в том числе для поиска, хранения и обмена информацией. Когда мы меняем наши привычки, каждая новая технология усиливает определенные нервные окончания и ослабляет другие.
Нейрофизиолог Майкл Мерженич (Michael Merzenich), один из пионеров в этой области, считает, что наш мозг в настоящее время «серьезно трансформируется» из-за все более интенсивного использования Интернета. В 1970-х и 1980-х годах г-н Мерженич, в настоящее время почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, провел знаменитую серию опытов на приматах, которые показали, как мозг быстро и интенсивно меняет нейронные цепи, подстраиваясь под нашу жизнь. Когда, например, г-н Мерженич перегруппировал нервы в лапах обезьяны, нервные клетки в сенсорной коре головного мозга животного быстро преобразовали себя, чтобы создать новую «ментальную карту» лапы. В беседе в конце прошлого года он сказал, что сильно обеспокоен когнитивными последствиями постоянного отвлечения, что мы постоянно испытываем от Интернета. Долгосрочное влияние последствий такого поведения на нашу интеллектуальную жизнь, сказал он, может быть «смертельно».
То, чем мы жертвуем во время серфинга по Сети – это наша способность к спокойному, внимательному мышлению, что лежит в основе созерцания, размышления и самоанализа. Веб никогда не побуждает нас замедлить ход. Он держит нас в состоянии бесконечного психического движения. Показательно (и тревожно) сравнить когнитивные способности при использовании Интернета с ранними информационными технологиями: то есть обычными книгами. В то время как Интернет рассеивает наше внимание, книга, наоборот, помогает сосредоточиться. В отличие от экрана, страницы способствуют созерцательности. Чтение длинной последовательности страниц помогает нам развивать редкий вид умственных способностей. То, что заложено в нас генетически – быть в курсе того, что происходит вокруг нас, в максимально возможном количестве. Наши стремительно развивающиеся, рефлексивные сдвиги концентрации внимания были когда-то важны для нашего выживания. Они уменьшили вероятность того, что хищник застал бы нас врасплох или что мы упустили бы из виду животное, служившее источником питания.
Чтение книги на практике является неестественным для нашего процесса мышления. Мы должны создавать или укреплять нейронные связи, необходимые для борьбы с нашей инстинктивной рассеянностью, что позволяет получить больший контроль над нашим вниманием и сознанием. Именно этот контроль, эту «ментальную дисциплинированность» мы и можем потерять, пока тратим все больше времени на метания по Интернету.
Когнитивные эффекты измеримы: мы перестаем думать основательно. Римский философ Сенека возможно несколько лучше выразил ту же мысль 2000 лет назад: «Кто везде – тот нигде». Сегодня Интернет дает нам легкий доступ к беспрецедентному количеству информации. Но все больше научных данных показывает, что всемирная сеть, путешествуя по которой мы постоянно отвлекаемся и прерываемся, делает наш мыслительный процесс прерывистым и поверхностным.
Общим для выявленных недостатков мышлений является так называемое «разделение внимания». Богатство нашего мышления, наши воспоминания, и даже наша индивидуальность зависит от нашей способности к сосредоточению и сохранению концентрации. Только когда мы уделяем серьезное внимание новой информации, мы в состоянии связать ее «осмысленно и систематически со знаниями, которые уже хорошо уложились в памяти», пишет лауреат Нобелевской премии нейрофизиолог Эрик Кандель. Такие связи имеют большое значение для овладения сложными понятиями.
Когда мы постоянно отвлекаемся и прерываемся, что мы и делаем как правило, сидя в Интернете, наш мозг не в состоянии наладить сильных и обширных нейронных связей, которые придают глубину и самобытность нашему мышлению. Мы становимся всего лишь устройством для обработки сигналов, быстро собирая разрозненные биты информации и перенося их в кратковременную память, а затем прочь.
В статье, опубликованной в журнале «Сайенс» в прошлом году, Патриция Гринфилд, ведущий специалист в психологии развития, рассмотрела десятки исследовательских работ, посвященных влиянию различных медиатехнологий на наши когнитивные способности. Часть исследований продемонстрировали, что некоторые задания, исполняемые при помощи компьютера, такие как видеоигры, могут повысить «визуальную грамотности», увеличивая скорость, при которой люди могут перемещать внимание от одного образа на экране к другому. Другие исследования, однако, показали, что такие быстрые смещения «фокуса», даже если они проводились умело, порождают менее строгое и «более автоматическое» мышление.
В одном эксперименте, проведенном в Корнельском университете, половине студентов было разрешено использовать подключенные к интернету ноутбуки во время лекции, а другим пришлось оставить свои лэптопы отключенными. Те, кто просматривал веб-страницы, гораздо хуже показали себя на последующем тестировании на качество усвоения материала лекции. Хотя тот факт, что веб-серфинг отвлекает учащихся, совсем не нов, следует предостеречь школы, которые в надежде на лучшую успеваемость оборудуют классы интернет-доступом.
В другом эксперименте, который недавно провели в Стэндфордском университете, в Лаборатории межличностной коммуникации и интерактивных медиа, команда исследователей дала различные когнитивные задания 49 испытуемым, которые часто работают со средствами массовой информации в режиме многозадачности и 52-м испытуемым, работающим в таком режиме гораздо реже. «Заядлые многозадачники» показали скверные результаты на всех тестах. Они легче отвлекались, в меньшей степени контролировали свое внимание, и показали гораздо более низкую способность отличать важную информацию от мелочей.
Исследователи были удивлены результатами. Они ожидали, что «многозадачники» должны были приобрести какие-то уникальные психические преимущества от постоянного «жонглирования» задачами на экране. Но вышло иначе. На самом деле «многозадачники» не были успешны даже в своей стихии. Они были гораздо хуже адаптированы к переключению между задачами, чем те, кто делал это реже. «Их отвлекает буквально все», – отмечает Клиффорд Насс, профессор, возглавляющий лабораторию. Если бы вредное воздействие исчезало с выключением компьютера или сотового телефона — это было бы лишь полбеды. Но это не так. Клеточное строение человеческого мозга, как обнаружили ученые, быстро адаптируется к инструментам, которым мы пользуемся, включая те, что служат для поиска информации, ее хранения и обмена ею. Изменяя привычки разума, каждая новая технология усиливает определенные нервные цепочки и ослабляет другие. Клеточные изменения продолжают формировать наше мышление, даже когда мы не используем ту или иную технологию.
Нейрофизиолог-новатор Майкл Мерзених считает, что в настоящий момент наш мозг переживает «массовую перестройку», вызванную постоянно расширяющимся использованием веб-сайтов и связанных с ними средств массовой информации. В 1970-е и 1980-е годы Мезерних, в настоящее время почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, провел знаменитую серию опытов на мозгах приматов. Эти опыты показали, как масштабно и быстро меняются нейронные цепи в соответствии с опытом. К примеру, после того как Мезерних переставил нервы на руке обезьяны, нервные клетки сенсорной коры головного мозга животного быстро реорганизовались, создав новую «ментальную топологию» от руки. В одной из бесед в конце прошлого года ученый отметил, что он глубоко обеспокоен когнитивными последствиями постоянного отвлечения и прерывания мыслительного процесса под влиянием «интернет-бомбардировки». Долгосрочное воздействие на качество нашей интеллектуальной жизни, по его словам, может быть «смертельным».
Показательным и тревожным выходит сравнение когнитивных эффектов интернета с предшествующей информационной технологией – печатными книгами. В то время как интернет рассеивает наше внимание, книга его фокусирует. В отличие от экрана, страница способствует созерцательности.
Чтение длинной последовательности страниц, помогает нам развить редкую разновидность умственной дисциплины. Чтение книги на поверку – неестественный мыслительный процесс. Он требует от нас поставить себя на место, которое Т.С. Элиот в своей поэме «Четыре четверти» назвал «недвижной точкой во вращающемся мире». Мы должны создавать или укреплять нейронные связи, необходимые для борьбы с нашей инстинктивной рассеянностью, приобретая, таким образом, способность уверенней распоряжаться собственным вниманием и сознанием.
Именно эту способность, эту умственную дисциплину мы рискуем утратить, проводя все больше времени за перепрыгиванием с сайта на сайт в интернете. Если медленное течение слов сквозь печатные страницы не позволяло психическому перевозбуждению захлестнуть нас, то интернет потакает этому перевозбуждению. Он возвращает нас к первобытному состоянию рассеянной беспомощности, в то время как количество внешних раздражителей со времен наших пращуров возросло многократно.
Люди любят говорить о вреде гаджетов для человека, и они действительно могут принести проблемы при чрезмерном использовании. К счастью, на интеллект они всё же не влияют — это утверждают учёные из Университета Цинциннати.
То есть, по сути, смартфоны и компьютеры сейчас выполняют функцию вспомогательных инструментов: они сохраняют информацию, а затем предоставляют её, когда она нужна.
- папа, а правда, что от компьютера тупеют?
- Лол кек, сынок, азазаз
А то что люди сидят круглые сутки уткнувшись в смарт это норм. Особенно те, которые не могут оторваться от них даже во время разговора. Так сказать не замечая собеседника, пока на них не крикнешь.
Традиции умирали и умирают и это очень нормально, это называется развитие, эволюция. Например, в этом случае, умирает традиционный метод общения, ничего страшного в этом нет.
И человек без смартфона (разрядился, потерял, украли) превращается в тыкву. Кошелька нет, пользоваться картой не умеет, телефонов знакомых не знает.
Сколько людей погибло, пропало и заблудилось из-за потери смартфона? Я например знаю, что смартфоны спасли многие жизни и продолжают спасать.
Без смартфона или с севшим регулярно теряются в лесу. Посмотри статистику смертей во время селфи, сильно удивишься. Смартфон инструмент, удобный, да, но он не отменяет работу головой.
Как будто без смартфонов никто никогда по стройкам/заброшкам и прочим объектам где не следует быть не лазил
Разговор именно, что люди погибли из-за того что у них сел аккумулятор смартфона в лесу. То есть без смартфона люди не терялись и не теряются в лесу? Только вот благодаря смартфонам людей находят и люди находят.
А смертей из-за невнимательности и халатности по другим причинам уйма, плейеры, книги, велосипеды, ножи, топоры, пилы. мне продолжать?
Ещё раз смартфон - инструмент. Он не только благо, но и зло. Зависит, от того, как его использовать. Вы же говорите, что он исключительное благо.
Смартфон знает дорогу, смартфон знает, что делать, смартфон думает за тебя. а потом аккумулятор сел и молодой здоровый мужик замёрз насмерть в двух километрах от оживлённой трассы. Мозги это те же мышцы, без использования атрофируются и зарастают салом, и потом да, только и остаётся, что "направлять ресурсы" на ролики и пубг.
молодой здоровый мужик замёрз насмерть в двух километрах от оживлённой трассы
Это реальная история или ты сейчас придумал? Даже если эта реальная история, то благодаря смартфону, этот чел дошёл почти до трассы и если бы его искали, то вероятность что его найдут была бы выше. А теперь знаешь сколько людей пропало в лесу заблудившись например в те времена, когда не было смартфонов? Дохрена! И сейчас тоже пропадают, но найти человека сейчас гораздо проще и смартфоны далеко не последнее место занимают в этом.
Реальная история про москаля, если я правильно помню, который, после ссоры с девкой, отправился куда то под Новосибирск "выживать" в лесополосу, чтобы доказать, что он настоящий мужик. С собой взял моток полиэтиленовой плёнки, рыболовные снасти, спички и друга-придурка, которому, однако, хватило ума свалить за помощью. Но в незнакомой местности он заплутал, и пока поднимал шухер в ближайшем населённом пункте, пока собирали людей, стемнело, а наш выживальщик успел создать тему на форуме отшельников, где выносил всем мозг на тему, как бы ему выжить в березняке зимой при таких вводных, игнорировал советы типа "дурак, не сиди на месте в детском шалашике, иди на огни и шум трассы!", и в итоге тупо замёрз. Люди не дошли до его "укрытия" буквально 200 метров, а нашёл его местный, через год, выгуливал собаку и наткнулся на остатки джинсов и несколько костей.
Смарт дал ему надежду, что ему сейчас люди всё расскажут и он всему научится на месте, сам по себе он нифига не знал и не умел, в конечном итоге получилась своеобразная форма самоубийства. Кстати, чтобы тебя нашли по телефону, нужен треугольник из БС, а если БС стоят в центре каждой деревни и вдоль трассы, ни о каком пеленге речи не идёт, можно только сказать, что телефон в радиусе Х километров от вышки. Компас ничем не заменить из дешёвого и надёжного. И знание карты того места, куда ты идёшь. Да и вообще, в лесу нужно не в экран пялиться, а слушать и смотреть, куда прёшь. И собаку, чтобы смотреть и слушать ещё лучше, ибо медведь. Кстати, собаки игнорируют змей. Внезапная гадюка тоже может снизить качество жизни.
Технологии и гаджеты настолько плотно обступили нас, что это начинает вызывать серьезные опасения. Некоторые люди всерьез задумываются о том, что технологические изыски могут сделать людей глупее. Такая позиция вполне понятна и имеет свои основания. Прежде всего, они в том, что с появлением смартфонов и компьютеров у человека отпадает необходимость думать, но возникает возможность перекладывать эту обязанность на гаджеты. Так, например, незачем считать в уме, если можно сделать это в любом смартфоне, просто запустив калькулятор. Также незачем держать в памяти исторические даты, если можно просто найти все о них, открыв интернет.
Аргументы сильные, но если поразмыслить, то не настолько, чтобы считать их незыблемыми. Стоит обратиться к древности и высказываниям великих. Оказывается, Сократ сомневался в необходимости письма, усматривая в нем то, что мы усматриваем в распространении гаджетов и технологий. Он полагал, что с появлением письма люди перестанут запоминать необходимую информацию, надеясь на возможность почерпнуть ее в любой момент из своих записей и книг. Прошли века и письмо в них сыграло только положительную роль, а люди не только не «стали глупее», но и смогли развить свои познания в разных сферах так, что люди обрели нечто совершенно новое – смартфоны и компьютеры.
Если этот пример не убеждает вас в безопасности технологий для человечества, стоит обратить внимание на исследование. Ученые выяснили, что смартфоны влияют на когнитивные функции людей. Но это влияние нельзя считать исчерпывающим. Действительно, использование гаджетов снижает эффективность, в том числе, и запоминания информации. Но тут важно влияние имеет система мотиваций. Если человек замотивирован на запоминание информации и сохранении ее в долгосрочной памяти, то это более, чем возможно. В качестве примера можно привести тест, когда людям объявляли о том, что информация будет сохранена и доступна в ПК. В этом случае они не запоминали данные так хорошо, как это делали люди из другой группы, которой озвучивалось, что информация сохранена не будет.
Читайте также: