Как доказать что ноутбук мой если нет документов

Обновлено: 07.07.2024

На сегодняшний день большинство переписки и обмена документами при осуществлении хозяйственной деятельности граждан и организаций перешло в область электронного документооборота, о чем в договорах часто уже принимаются условия об этом. В том числе и государственные услуги по регистрации движимого и недвижимого имущества, сделок по переходу права собственности, регистрации юридических лиц уже уходят от выдачи документов в бумажном виде и переходят в область электронных документов.

Закон не запрещает использовать в качестве доказательств в суде скриншот (screenshot -англ.) – это снимок экрана, то есть изображение идентичное тому, что мы видим на экране монитора. Главное — сделать это правильно, чтобы суд посчитал такое доказательство допустимым.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).»

Вполне оправдано, что данное разъяснение может и будет применяться при рассмотрении других категорий дел.

Постановление Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Эта статья продолжает тему, поднятую в рассказе о сервисе Prey, созданном для слежки за местоположением компьютера или телефона на тот случай, если его украдут. В самом конце этой статьи автор задавался вопросом: а не будет ли использование подобных программ иметь каких-либо отрицательных последствий для самого использующего? Попробуем ответить.

Итак, представим себе ситуацию: вы установили к себе на компьютер программу-шпион, а через некоторое время обнаружили отсутствие компьютера. Еще через некоторое время программа подала вам весточку – в виде фотографии, SMS с координатами устройства, или еще какой-нибудь полезной информации. Можно ли, используя эту информацию, как-то нарушить закон, и пострадать за это? К примеру, если компьютер запрограммирован на фотографирование окружающей обстановки с помощью веб-камеры, в кадр могут попасть сведения, составляющие тайну чьей-то частной жизни. То же самое относится и к остальной информации. А уж закон «О персональных данных», бессмысленный и беспощадный, приплести к этой ситуации сам Бог велел. Хотя как раз он здесь неприменим. Если информацию, необходимую для его идентификации, обнародовал сам новый владелец, то вопросов никаких быть не может. А если владелец прежний «сольет» собранные данные в Интернет? А если в число этих данных входят фотографии совершенно посторонней девушки, да еще и обнаженной? Девушка-то в чем виновата? Такая слежка может нарушить сразу целый ряд законов – от статьи 150 Гражданского кодекса, защищающей такие нематериальные блага, как «неприкосновенность частной жизни», и до кодекса Уголовного. А есть еще КоАП, в пятой и тринадцатой главах которого также предусмотрена ответственность за целый ряд «информационных» правонарушений. Поэтому вопрос о том, при каких условиях можно быть привлеченным к ответственности, а при каких – избежать этого, рассматривать нужно в совокупности, анализируя разные кодексы.

Вина и невиновность

Устанавливая подобный софт на своем компьютере, стоит помнить правило «не пойман – не вор». Потому что новый владелец вашего компьютера, если его найдут, конечно же, окажется «добросовестным приобретателем», который купил его «у неустановленного следствием лица». Можете сами оценить шансы на то, что это правда, и величину IQ человека, который покупает с рук дорогостоящую технику у малознакомых людей. В предмет рассмотрения нашей статьи это не входит, просто констатируем: шансы пострадать от самого «добросовестного приобретателя», хотя и маленькие, но есть. У нас презумпция невиновности действует и на жуликов.

Прежде всего вы должны уяснить себе основное правило привлечения к любой ответственности: в общем случае наказание возможно только при наличии вины. Слово это знакомо каждому, и понятно на интуитивном уровне. Виной в юриспруденции называют отношение лица к своим действиям. Она может быть в виде умысла — когда это лицо желает наступления вредных последствий, либо в виде неосторожности — когда эти последствия наступают независимо от его воли, хотя их можно было предвидеть. Понятие вины предусмотрено и в гражданском, и в административном, и в уголовном законодательстве. В гражданском праве есть и исключения, когда к ответственности можно привлечь без вины. К таким случаям относится, к примеру, причинение вреда так называемысм «источником повышенной опасности», то есть, какой-либо деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Владелец такого «источника» в случае причинения им вреда окружающим, будет возмещать ущерб даже в том случае, если его вины в этом нет.

Наиболее распространенным из таких случаев является причинение вреда при дорожно-транспортных происшествиях: автомобиль как раз считается таким источником. При этом возмещать вред водитель должен в том случае, если не докажет, что вред был причинен вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Но в то же время он может быть невиновным в этом происшествии с точки зрения УК или КоАПа. Поэтому возмещение вреда, причиненного в ДТП — это вовсе не признание своей вины, как очень многие считают.

Если мы взглянем на ситуацию со «следящими» программами и попытаемся найти, в чем вина владельца компьютера, то сделать это будет очень трудно. В самом деле: он только установил и настроил программу, которая фиксирует обстановку в определенные моменты времени. Что будет в эти моменты зафиксировано, и является ли эта информация конфиденциальной — владелец устройства не знает и знать не может. Пользуясь терминологией Уголовного кодекса, можно сказать, что действия владельца, наблюдающего за компьютером, представляют собой так называемое «невиновное причинение вреда»: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.»

Вообще, формы вины описаны в Уголовном кодексе наиболее подробно, он даже делит умысел и неосторожность еще на два подвида. Умысел может быть прямым, когда лицо осознает опасность своих действий и желает наступления вредных последствий, а также косвенным — когда наступления последствий оно не желает, но допускает или относится к ним безразлично. Неосторожность тоже делится на легкомыслие — когда лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, но надеется на их предотвращение, и небрежность — когда последствий оно не предвидит, хотя может их предвидеть. И если мы продолжим рассматривать ситуацию через призму УК, то увидим, что наше невиновное причинение вполне может перерасти в косвенный умысел — если мы продолжим собирать информацию и после того, как получили ее достаточно для того, чтобы установить местонахождение компьютера. Здесь уже начинаются оценки «на глаз», так что можно и ошибиться. Но выкладывать информацию, которая может быть чьей-то тайной, в Интернет, разумеется, не стоит в любом случае.

Самозащита прав

Теперь нам нужно изучать еще два основных понятия, касающихся самостоятельной защиты своих прав — необходимая оборона и крайняя необходимость. Они касаются тех ситуаций, когда самозащита своих прав уже находится за гранью, отделяющей нормальное поведение от правонарушения. Но и тогда ответственности можно избежать. Понятие необходимой обороны связано с самостоятельным пресечением правонарушения, которое осуществляется не органами власти, а самим гражданином. Оно предусмотрено в Уголовном и Гражданском кодексах. Соответствующая статья УК исключает подобные действия из числа преступлений:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

Поскольку наша гипотетическая ситуация не связана с насильственными действиями, то неминуемо встанет вопрос о том, не было ли «превышения пределов необходимой обороны», то есть, соответствовали ли те меры, которые были предприняты для отражения посягательства, опасности самого этого посягательства. И вот здесь всякие «гипотетические ситуации» заканчиваются: ответить на вопрос о наличии или отсутствии превышения можно только разбирая каждый конкретный случай. При этом должно учитываться то, что на вашем компьютере тоже есть информация, составляющая личную тайну, так что «оборона» как минимум равноценна посягательству. Вдобавок, если речь идет о возмещении ущерба, применена может быть и статья ГК о так называемой «самозащите гражданских прав». Такая самозащита тоже похожа на необходимую оборону, закон также требует соразмерности ее нарушению. Нормы Гражданского кодекса о необходимой обороне также исключает возмещение причиненного вреда только тогда, когда не превышено ее пределов. А вот в КоАП подобной статьи нет вообще, что вполне объяснимо: опасность административных правонарушений сравнительно мала, и если разрешить гражданам их пресекать, то вреда от этого может оказаться больше, чем пользы.

Наконец, есть еще одно основание для освобождения от ответственности — так называемая крайняя необходимость. Она предусмотрена во всех трех кодексах. Статья 1067 ГК предусматривает возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, «то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами». А вот КоАП и УК в данном случае не признают действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, ни правонарушением, ни преступлением. В качестве примера — формулировка из статьи 39 УК:

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.»

Соответствующая статья КоАП говорит не о превышении пределов, а о причиненном вреде, который не должен превышать предотвращенного. То есть, если вы действовали в состоянии «крайней необходимости», то ни к уголовной, ни к административной ответственности вас не привлекут, а вот материальный ущерб возмещать заставят. Эта норма очень похожа на случаи безвиновной ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом, с той лишь разницей, что причинителя вреда «по необходимости» суд может освободить от его возмещения, либо заставить платить того, в чьих интересах действовал причинитель.

Ну и, наконец, чисто уголовная статья, эквивалентов которой нет в других кодексах: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.» Хотя в случае со «шпионскими» программами сбор информации сам по себе «задержанием» и не является, но, поскольку производится в целях задержания, то и эта статья в данном случае может быть применена. Конечно, наш «добросовестный приобретатель» имеет все основания не подозревать, что купил ворованную технику. Но ведь и мы тоже имеем все основания полагать, что украл наш компьютер именно он. Какие шансы на то, что все именно так и было — тоже не входит в предмет рассмотрения этой статьи. Оценивайте их сами.

Авторские права на произведения науки, литературы и искусства возникают с момента их создания и подлежат охране без соблюдения автором каких-либо формальностей. Это правило вытекает из Бернской конвенции 1886 г., к которой присоединились 179 государств, включая Россию.

Однако на практике часто возникают вопросы, связанные с подтверждением авторства на тот или иной объект. Мы рассмотрим несколько эффективных способов, которые помогут доказать авторство при наличии спора.

Депонирование

Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от человека, который заявил свое авторство. Выданный при депонировании документ поможет установить временной приоритет и послужит весомым доказательством авторства, а экземпляр произведения, переданный на хранение, может быть предоставлен в качестве вещественного доказательства.

Раньше объекты авторских прав можно было депонировать в Российском авторском обществе (РАО). С середины 2018 г. РАО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования произведений своим официальным партнерам – Национальному реестру интеллектуальной собственности (n’RIS) и Интеллектуальному регистратору авторских прав (IREG). Аналогичные услуги предоставляет также РАО «КОПИРУС».

Чтобы осуществить депонирование произведения, автору необходимо придерживаться следующего алгоритма:

зарегистрироваться на официальном сайте одной из названных выше платформ (указать паспортные данные и прикрепить скан-копию документа, удостоверяющего личность);
загрузить в систему файл с произведением, которое автор желает депонировать;
выбрать срок депонирования и максимально полно передать информацию о загружаемом произведении (именно эти данные будут указаны в свидетельстве о депонировании);
оплатить услуги сервиса (после оплаты внесение изменений в ячейку и описание объекта становится невозможным);
получить свидетельство о депонировании (в бумажном или электронном виде).

Стандартная процедура депонирования занимает до 14 календарных дней – в зависимости от того, услугами какой платформы решил воспользоваться автор.

При этом важно понимать: депонирование произведения не создает презумпцию авторства. Факт депонирования свидетельствует лишь о существовании объекта авторского права в определенный момент времени.

Письмо себе

Приведем пример. Автор распечатывает книгу, прописывает в ней свое имя, дату создания и запечатывает ее в конверт. На конверте указывает себя в качестве отправителя и получателя, свой адрес и отправляет конверт Почтой России. Получив конверт, его не вскрывает. При отправке на конверте будет проставлен почтовый штемпель, который и поможет в случае возникновения спора доказать обладание материалом в определенную дату. Если оппонент будет ссылаться на более позднюю дату, то в суде шансов на выигрыш у автора будет существенно больше.

Однако у этого способа также есть недостатки: отправление может быть утеряно или повреждено. Кроме того, возможно, автору придется доказывать, что письмо или почтовый штамп не подделка, конверт не был вскрыт, а после аккуратно заклеен.

Отправка произведения по электронной почте позволит зафиксировать дату его создания и автора, если документ будет соответствующим образом подписан. Об этом свидетельствует судебная практика (например, Определение ВС РФ от 1 июня 2020 г. № 302-ЭС20-7024 по делу № А33-22966/2018). Однако стоит понимать, что доступ к электронному почтовому ящику может быть утерян в результате неправомерных действий третьих лиц.

Является ли отправка письма самому себе альтернативой депонированию?

Депонирование – не единственный эффективный способ подтверждения авторства. Каждый из рассмотренных в этой статье механизмов имеет как свои плюсы, так и минусы. Поэтому выбор механизма зависит исключительно от предпочтений и финансовых возможностей автора.

Удостоверение у нотариуса времени предъявления документа

За совершением этого нотариального действия можно обратиться в любую нотариальную контору. Автор представляет нотариусу первоисточник произведения, права на которое хочет защитить. Документ должен быть передан в двух экземплярах. При удостоверении времени предъявления документа нотариус исследует его и проверяет на предмет исправлений и подчисток. Если такие есть, то их нужно обязательно оговорить.

Затем нотариус совершает удостоверительную надпись на двух экземплярах представленного ему документа. В ней обязательно отражается следующая информация: Ф.И.О. нотариуса, адрес нотариальной конторы, дата и время предъявления документа, Ф.И.О. предъявителя документа и место его жительства.

Один экземпляр остается у автора, второй будет храниться у нотариуса. Если кто-то незаконно воспользуется интеллектуальным трудом, автор сможет представить свою копию произведения с указанием его имени и времени предъявления документа нотариусу.

След в Интернете

Автор может выложить свое произведение в социальных сетях, на сайте или на любой другой интернет-площадке, указав свое имя и дату создания произведения. Это поможет при отстаивании своих прав и законных интересов, если такая необходимость возникнет.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав?

Нарушение авторских прав влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Гражданско-правовая ответственность

Защита личных неимущественных прав автора может осуществляться, в частности, путем:

признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
компенсации морального вреда;
публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных (имущественных) прав автора может осуществляться путем:

взыскания убытков с лица, неправомерно использовавшего произведение;
изъятия и уничтожения контрафактной продукции;
взыскания с нарушителя денежной компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который выбрал нарушитель.

Кроме того, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Аналогичные правила распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и влечет за собой наложение штрафа: на граждан – в размере от 1500 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Кроме того, производится конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав установлена ст. 146 УК РФ. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

Применение к нарушителю авторских прав мер административной или уголовной ответственности не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Можно ли защитить идею?

Идеи не охраняются авторским правом (ст. 1259 ГК РФ). Охраняется лишь форма, в которой эта идея выражена. Однако имеются альтернативные механизмы, которые можно использовать на практике.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (NDA).

Например, автор идеи может подписать с инвестором договор, согласно которому последний не имеет права разглашать информацию, ставшую ему известной в процессе сотрудничества с автором. В случае нарушения такого договора инвестор должен будет выплатить штраф и возместить причиненные убытки.

Соглашение о порядке ведения переговоров (ст. 434.1 ГК РФ).

При вступлении в переговоры, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров. Так, стороны могут прямо закрепить, что услышанные идеи не подлежат разглашению третьим лицам.

Ноу-хау (секрет производства).

Ноу-хау – это сведения любого характера в научно-технической сфере, имеющие коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Следовательно, владелец должен лишь защищать имеющуюся у него информацию. Этого будет достаточно, чтобы она считалась ноу-хау. Нарушитель исключительного права, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие ноу-хау, и разгласило или использовало их, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность ноу-хау, обязаны будут возместить автору причиненные убытки.

Условие о неконкуренции (non-compete clause).

Положение о неконкуренции обычно закрепляют в договорах с сотрудниками и контрагентами, чтобы запретить им осуществлять деятельность, аналогичную деятельности второй стороны договора, в течение определенного срока под угрозой штрафов и возмещения причиненных убытков. Этот способ защиты идей широко распространен в странах Европы и США. Однако в России при его использовании могут возникнуть проблемы, так как ст. 37 Конституции РФ не позволяет ограничивать граждан в выборе места работы и сферы деятельности.