Kde vs xfce потребление памяти
Обновлено: 07.07.2024
Добрый день, помогите выбрать окружение так как у вас опыт большой в unuix, у меня сейчас MintLinux 19.3 Mate, хочу поставить ManjaroLinux но не могу выбрать KDE или XFCE вот такое железо у меня Проц. AMD Athlon 64 x Dual Core 3800+
ОЗУ — 3 ГБ DRR2. KDE как по мне красивей и приколей но будет ли нормально работать.
Еще интересует будет ли работать принтер Canon lbp214dw
12 комментариев
KDE, особенно plasma, не слишком требователен к железу, поэтому, если понравился, ставь его — всё должно работать хорошо и будет поинтереснее xfce, да и настроек там побольше. Если будут какие-то лаги или тормоза, что вряд ли, в таком уж случае можешь спокойно поставить xfce.
ИМХО, крыса.
Минимум лишнего (включая свистоперделки). Нет никакого смысла привязывать себя к поставляемому в составе окружения рабочего стола софту. Весьма вероятно что найдется standalone-решение удобней. И от DE остаются WM и панель (или не остается). Можно выкинуть из системы Qt целиком (туда и дорога), если есть на то желание.
Моя позиция такова: DE это костыли, призванные поддерживать пользователя пока он не научится нормально ходить сам.
Еще интересует будет ли работать принтер Canon lbp214dw
это нормальный сетевой принтер со всем из этого вытекающим.
ИМХО советовать вам KDE я бы не рискнул, xfce немного, но пока ещё легче чем кеды. Никто не мешает вам в случае необходимости сшить «монстра Франкенштейна» из 2-х DE, взяв от каждой только то, что вам необходимо.
По поводу «выкинуть Qt» не соглашусь, многие наоборот на него переходят, в том числе с gtk.
Угу. LXDE вон все переходит и переходит в состояние LXQt, но никак этого окончательно не сделает.
Budgie? Нет, больше не переходит.
Wireshark разве что. Но у него cli есть.
И если уж сводить все к одному тулкиту, то GTK выбросить из системы гораздо сложнее.
Я имел ввиду скорее разработчиков обособленного по, нежели DE полностью.
К одному тулкиту вряд ли всё придёт. Некоторые делают сразу на QT. как например тот же calamares.
Да, часто есть альтернативы в виде cli, но это не всегда и не всем подходит.
Вот именно из standalone я и вспомнил wireshark. И как-то больше в голову ничего не приходит.
Учитывая последние поползновения Qt Company это, мягко говоря, спорная идея — либо обмазываться старыми культями либо использовать использовать платную версию. Свободные LTS-релизы при этом тоже все.
В итоге из распространенного остается тольк ЖТК и кошмар в виде электрона.
Есть всякие FOX, EFL, всякие некрофильские TQt и еще много чего, но это экзотика.
Ничинающим рекомендуют крысу. Поосвоившись, половина уходит на Mate или Cinnamon, а другая половина — на KDE.
Но для начала я бы посоветовал поюзать крысу. Так полезнее будет.
Процессор у вас печальный конечно…
Я бы поставил XFCE, все полегче ему будет.
А вообще в Community существуют разные редакции, включая Mate.
никто не говорит о самом главном — если вам нужен будет масштаб изображения\интрфейса и всего прочего, отличный от 1.0, то кеды, т.к. для крысы масштабировать интерфейс пока для новичка — непосильная задача.
XFCE. Не зря она столько лет основная для Manjaro. Папаша Мюллер фигни не держит.
Для Dual Core 3800 с 3 гигами- То что надо.
Да будь машина хоть раза в два мощнее- всё равно посоветую крысу. Ибо крыса великолепна в своем балансе легкости и возможностей настройки. Пилится она годами — медленно и уверенно, без суеты. От нее не приходится никогда ждать внезапных сюрпризов, здесь есть настоящая стабильность. В xfce большинство компонентов прошло проверку временем. В Linux (в отличии от RL) на крысах опытов не ставят.
При этом её никак нельзя назвать примитивной- всё что действительно актуально СЕЙЧАС — в ней присутствует. В мелочах она постоянно обновляется. А всё «революционное» и в силу этого модное, которым манят нас всякие другие DE- часто просто ПОНТЫ, эксперименты на пользователях. Бежать впереди паровоза- оно конечно весело — но небезопасно.
А про красоты скажу так: интерфейсы всех допиленных систем примерно одинаковы. Пилите, прямите руки и пилите снова — и красота настанет. Куда она денется…
Правильные ответы начинаются с правильных вопросов.
XFCE и KDE, как по мне, обе очень хороши. Они имеют огромное колтчество настроек, большой функционал, и очень удобны)
Как по мне, крыса кажется более красивой в стандартном исполнении манжаро, многие вещи сделаны удобнее
кеды имеют чуть больший функционал, красивые анимации и являются более передовыми, и как следствие, менее стабильными.
по скрости они примерно одинаковы. крыса немного разжирела, а кде сбросил половину своей массы.
я долго метался между этими двумя оболочками, но все же кеды имеют больше возможностей, а удобной и красивой можно сделать абсолютно любую оболочку, даже из гнома можно что-то выжать)
красивой можно сделать абсолютно любую оболочку, если конечно это не гном(
Мощно точки расставил. Согласен.
Гном- не для красот, он типа шаблона. ))
На протяжении многих лет, большое количество людей использовали Linux на своих компьютерах с одним из двух окружений рабочего стола KDE или GNOME. За последние годы эти два окружения рабочего стола очень сильно продвинулись и до сих пор продолжают набирать базу пользователей. Еще одной популярной среда рабочего стола - это XFCE. XFCE - это в первую очередь легкая среда. В отличие от LXDE здесь по умолчанию не поставляется большого количества приложений. XFCE дает все те преимущества что и GNOME, но она более легкая и поэтому может использоваться на старых компьютерах.
В этой статье мы попытаемся сравнить XFCE vs Gnome vs KDE. Здесь невозможно говорить какая среда лучше или хуже. Как вы увидите, XFCE рассчитана на более слабые компьютеры и не может соревноваться с такими гигантами, как KDE или Gnome. Мы рассмотрим их преимущества и недостатки, чтобы вы могли выбрать именно то что вам нужно.
Разработка
Окружение Gnome сосредоточено на принципах доступности, свободы, интернационализации и локализации. Поддерживается Gnome большим сообществом разработчиков и новые версии выходят, как правило, каждые 6 месяцев. Кроме самой оболочки и дисплейного менеджера, разрабатывается множество программ, которые входят в окружение, это центр приложений, плеер, просмотрщик фото и видео, браузер и другие программы.
KDE фокусируется на настраиваемости и красивом, привычном графическом интерфейсе. Работа над KDE разбита на несколько частей, это разработка окружения Plasma 5, набора фреймворков KDE Frameworks и отдельно набора приложений KDE Applications. У каждого компонента свой график релизов. Чёткой закономерности в планировании релизов нет, новые версии выходят тогда, когда нужно. В В среднем новые версии оболочки и набора библиотек появляются раз в один два месяца, а приложения выходят раз в четыре месяца. Сообщество разработчиков KDE довольно большое, поэтому новые возможности добавляются постоянно и приложений там разрабатывается намного больше, чем у Gnome.
XFCE - минималистичная среда. Используется в основном на старых компьютерах и маломощных ноутбуках. Это окружение не имеет даже такого набора приложений как у Gnome, а его разработка ведется намного медленней, потому что оно менее популярно и разработчиков у него гораздо меньше. Новые релизы выходят примерно раз в год, а новые возможности добавляются медленно.
Внешний вид
Окружение Gnome очень сильно напоминает MacOS. Здесь панель с главным меню и различными значками расположена вверху экрана как и в Mac OS, все элементы интерфейса стремятся быть простыми и плавными. Боковую панель со значками приложений можно перенести в низ, чтобы она выглядела как док. Отличается от Mac здесь только главное меню, оно открывает во весь экран список установленных приложений разбитых по категориям, позволяет искать по ним и добавлять их на боковую панель. Файловый менеджер и другие приложения Gnome выглядят довольно просто, можно сказать даже минималистично, в интерфейсе нет ничего лишнего. На рабочем столе не так то просто создать ярлык или разместить какой-либо виджет. Декоратор окон максимально простой и поддерживает только базовые эффекты.
Окружение KDE стремиться быть похожим на Windows. Здесь панель размещена внизу экрана. Главное меню напоминает меню Пуск из Windows. На рабочем столе можно создавать не только ярлыки, но и расположить множество различных виджетов. Приложения KDE содержат в своём интерфейсе множество мелких элементов и огромное количество различных кнопок и настроек, которые в большинстве случаев не нужны. Декоратор окон поддерживает различные эффекты прозрачности, а также эффекты для перемещения, сворачивания и разворачивания окон.
Интерфейс XFCE очень простой. Окружение пытается быть похожим на Gnome, но из-за экономии ресурсов всё выглядит угловатым и не очень красивым, по крайней мере по умолчанию. Панель здесь тоже расположена вверху экрана, а в низу экрана есть док панель. Декорации и другие эффекты будут зависеть от того, какой декоратор окон вы будете использовать. Что касается внешнего вида приложений, то единого стиля нет, так как здесь используются программы как из Gnome, так и из KDE.
Настраиваемость
Начнём как и в предыдущих пунктах с Gnome. Окружение разрабатывалось так, чтобы уже после установки быть максимально готовым к использованию. Поэтому у окружения минимум настроек интерфейса. Для того чтобы сменить тему GTK, оболочки, курсоров или значков, вам надо будет установить специальную утилиту - Gnome Tweak Tools. Без установки дополнительных программ вы можете менять только фон рабочего стола, шрифты и немного настраивать поведение боковой панели. Если захочется ещё более тонких настроек, придётся установить ещё одну утилиту - dconf-editor.
Больше всего настроек у KDE. Здесь есть собственная утилита настройки окружения, которая позволяет настроить всё, что угодно. Начиная от темы окружения, курсоров и иконок и до различных эффектов окон. Кроме того, есть встроенный магазин, откуда можно скачать новые темы, виджеты, эффекты и другие компоненты оформления. Никакие дополнительные программы для настройки системы вам не понадобятся.
У XFCE нет единственной программы для настройки всех параметров. Зато есть несколько разрозненных программ для настройки разных частей системы. Можно настроить темы интерфейса, декорацию окон, клавиатуру, менеджер входа, дату и время и многое другое. Для всего этого используются отдельные утилиты, но все они поставляются по умолчанию. Но это всё объяснимо, учитывая что это окружение ориентировано в первую очередь на минимализм. В этом сравнении Gnome vs KDE vs XFCE выигрывают XFCE и KDE.
Навигация и управление
Gnome будет наиболее непривычным для Windows пользователей. Здесь для открытия главного меню надо кликнуть в верхнем левом углу, для запуска программы с панели достаточно одного щелчка, вместо двух. Выключение компьютера, тоже выполняется через панель. Зато настроить эту панель стандартным образом нельзя, клик правой кнопкой по ней ни к чему не приводит, и виджетов на рабочий стол добавить нельзя, вместо них используются апплеты, размещаемые на панели, это может быть непривычно для новых пользователей. Да и необходимость установки дополнительных утилит для настройки чего-либо тоже поначалу кажется странным решением.
С KDE новичку будет разобраться намного проще. Панель и главное меню ведут себя точно так же, как и в Windows. С помощью правой кнопки мыши для большинства элементов интерфейса можно вызвать контекстное меню и настроить их, а все настройки выполняются средствами самого окружения. Конечно, в KDE тоже можно настроить горячие углы, но по умолчанию там всё стандартно.
Про XFCE особо сказать нечего. Там всё тоже более-менее стандартно относительно Windows. Вы сможете очень просто разобраться с меню и панелью, если уже работали с компьютером.
Поиск по системе
В Gnome можно найти нужный файл или приложение просто указав его имя в строке поиска главного меню, которое открывается по нажатию клавиши Windows или клику в верхнем левом углу.
KDE начиная с версии 4, использует Krunner для организации универсального поиска по файлам и программам и вы тоже можете выполнять поиск по системе из главного меню.
Здесь если брать KDE или Gnome, то они однозначны, в XFCE же нет движка поиска.
Потребление ресурсов
Gnome считается менее ресурсоемким чем KDE. Интересно, что если судить по минимальным системным требованиям Gnome vs KDE, то GNOME нужен менее мощный процессор (KDE 1 ГГц против Gnome 700 МГц), а KDE меньше памяти (615 Мб против 768 Мб в Gnome).
Если посмотреть со стороны использования, то в KDE более удобная среда, особенно для тех, кто раньше пользовался Windows. Gnome больше похож на Mac OS и ничего с этим не поделать.
Стабильность
Стабильность работы вашего рабочего окружения очень важна. Окружение Gnome достаточно стабильно. Я пользуюсь Gnome уже много лет и помню только несколько случаев, когда окружение по каким-либо причинам зависало. В окружении не сбиваются настройки при обновлении, потому что они хранятся в реестре dconf, а там формат настроек стандартизирован.
Когда я раньше использовал KDE, оболочка Plasma регулярно падала. А настройки время от времени сбивались при обновлении. Настройки KDE хранятся в директории
/.kde в обычных файлах. Если разработчики меняют формат хранения настроек, то все ваши предыдущие настройки оказываются негодными. Вообще, за время использования Linux я для себя увидел закономерность - чем меньше что-то настраивается - тем лучше это работает. Gnome имеет меньше настроек, поэтому и сломать его неверными настройками сложнее.
Про стабильность XFCE ничего конкретного сказать не могу, так как пользовался оболочкой не очень много, но пока я её использовал всё было достаточно стабильно. Настроек там тоже не очень много, поэтому могу предположить, что сломать её тоже не так то просто.
Выводы
Каждое окружение, XFCE, Gnome, KDE может предложить что-то уникальное и быть полезным в той или иной ситуации. Мне больше всего нравится Gnome, я использую его уже несколько лет. Перед этим долго пользовался KDE. А какое окружение рабочего стола предпочитаете вы?
Сравнение десктопов редко обходится без указания требуемых ими ресурсов, в первую очередь памяти. По ряду причин (о некоторых будет сказано в заключение) меня это мало интересовало. Однако давеча подвернулась мне утилита neofetch (о которой я, как обычно, узнал из обсуждения на форуме Matuntu).
Утилита neofetch выводит информацию о системе в компактной и наглядной форме. Конечно, по полноте она ни в какое сравнение не идёт с inxi , но все важные в обыденной жизни сведения в её выводе содержатся. К тому же она проста в обращении, не требуязапоминания множества опций..
И я решил приобщиться к обществу «Память», составив собственное мнение по этому вопросу. Разумеется, только для декстопов, котороые представляют для меня практический или хотя бы платонический интерес. В их число попадают: Xfce, MATE, KDE, Budgie и, разумеется, Cinnamon.
В всех случаях neofetch запускался в свежеустановленной системе, после её актуазизации и рестарта. И что же получилось в итоге?
Начнём с MX Linux и его Xfce. При перечисленных выше условиях расход памяти в этой среде составил 255 МБ:
Среда MATE в Matuntu отъела немного больше — 327 МБ:
Как и ожидалось, KDE памяти потребовалось ещё больше, причём Plasma 5.8, как ни странно, оказалась более прожорливой, чем Plasma 5.9 — потребление памяти в них составило 451 и 422 МБ, соответственно;
Вопреки встречавшимся мне в сети мнениям, аппетиты среды Cinnamon оказались более скромными, хотя и не значительно: аскетическая сборка Gw отъела 387 МБ:
А более «насыщенный» вариант Ts — 405 МБ:
Для сравнения я поглядел раход памяти в реальной обстановке — на ноуте с близкими параметрами (процессор AMD APU, 4 ГБ памяти). Поскольку это была рабочая машина со всякими нужными мне службами, расход памяти на ней оказался большим — 424 МБ:
То есть оказалось, что программный рендеринг, с которым Cinnamon всгда запускается в виртуалке, особо памяти не кушает в сравнении с аппаратным рендерингом на APU.
Сюрпризом оказался «рекордный» расход памяти в десктопе Budgie — аж 662 МБ:
Результаты всех измерений, повторяю, во всех случаях, кроме последнего, вполне ожидаемые, сведены в таблицу.
| Дистрибутив | Десктоп | Память, МБ |
| MX Linux 16 | Xfce 4.12.2 | 255 |
| Matuntu 16.04.1 | MATE 1.14 | 327 |
| KDE Neon LTS | Plasma 5.8 | 451 |
| KDE Neon Git-Un | Plasma 5.9 | 422 |
| Cintu 16.04.1 | Cinnamon 3.2 Gw | 387 |
| Cintu 16.04.1 | Cinnamon 3.2 Ts | 405 |
| Cintu 16.04.1-note | Cinnamon 3.2 Ts | 424 |
| Zetsy Budgie 17.04 | Budgie 10.2 | 662 |
Но что самое интересное — потребление памяти почти не сказывается на субъективном быстродействии сравниваемых систем (так называемой «отзывчивости»). Причём не только в виртуалках, но и на реальном железе — ноуте с 4 ГБ памяти и десктопе — с 16 ГБ. А должен заметить, что все системы сравнения в разное время жили у меня и там, и там.
Нет, конечно, при 4ГБ и «виртуальных», и «реальных» Xfce производит впечатление самой отзывчивой. Однако «тяжеловес» Budgie идёт сразу следом за ней. Ну а KDE чуть выбивается в сторону «тормознутости». При 16 же гигабайтах разница между всеми десктопами на глаз заметна только при некоторой фантазии. В реальной же работе, когда запущены пара браузеров с несколькими вкладками каждый, одна-две виртуальные машины, текстовый редактор, файловый менеджер, несколько терминальных окон да ещё присутствует, зримо или незримо, терминал выпадающий, «отзывчивость» рабочих сред нивелируется полностью.
Резюмирую базар. Аппетиты десктопа по части памяти, возможно, следует учитывать на действительно слабых конфигурациях — при 1 или 2 её гигабайтах. При 4 ГБ различе в реальной работе сказывается уже слабо. А при типичных нынче 8–16 ГБ расход памяти — последний критерий, который я учитывал бы при выборе раочего окружения.
Новое видео на нашем YouTube канале.
В этом видео мы посмотрим на новый релиз дистрибутива Manjaro Linux 20.2 «Nibia». Кратко расскажем о самом дистрибутиве, поговорим про ArchLinux. Посмотрим на новинки в редакции GNOME. Поговорим про GNOME. Посмотрим на Manjaro KDE Plasma и Manjaro Xfce. Сравним потребление памяти после старта системы. Подведем краткий итог.
Материалы по теме:
Категории:
Новые комментарии
Новое в галерее
Комментарии
Да не жрут Кеды меньше Крысы, они гораздо требовательнее к процу, видяхе и текут. Постоянная ссылка на комментарий Родительский комментарий Постоянная ссылка на комментарий Родительский комментарий Согласен, измерять легковесность памятью . . . никогда этого не понимал. Но, если отключить всякие эффекты, то работа не сильно отличается от Xfce или Синнамон на моём железе, я не заметил. Постоянная ссылка на комментарий Родительский комментарийдавным давно (лет 6-7 назад), когда я начал только переползать на линукс, был у меня комп на пентиум-М (1.7) с аж 2 гигами памяти (по самое немогу). Естественно, что при таком "склерозе" каждый её байт был на вес золота. А с учётом убожеской недовидюхи (гибрид SiS и VIA), ещё имели значение поддержка драйверов "искаропки" и лёгкость DE.
Потому в те времена, что бы хоть что-то запусить и расшевелить на этом недожелезе я перепробовал всё, что было популярно - войд и арч (вместе с манжарой) или не завелись или изображал из себя слайд-шоу. Сузя с колнами красной шапки - туда же. У демьяна не опозналась видимокарта. Единственный, кто сразу взлетел тогда и бодро забегал - "кнопикс". Выяснилось, что эта та же убунта.
С дистром определился (12.04 была) - стал подбирать DE. Тож попробовал всё популярное и не очень - и чистые кеды, и грязные (те же минт и циннамон), и крысу и LXDE.
По жору памяти и общей шустрости тогда получилось, что меньше всего было нужно для LXDE. Крыска работала не то, что бы медленнее, но как-то плавнее. Кеды всех видов заставляли комп задумываться.
Вобщем лубунта 12.04 заставила всё это работать шустрее семёрки-шиновса
Потом пришла бубунта 14.04 - оба лидера те же. Только для былой отзывчивости пришлось отключать "спецэффекты" в крысе. И всё равно она мне как-то не зашла. Остался сидеть на лубунте.
Остальные стали ещё бОльшими тормозами. МОжен и пошло бы что, но допиливать сутками.. ну вот лень мне.
16.04 -после всех допиливаний это был потолок для того "железа". Таже луюунта, можно сказать идеально (хотя и медленнее 14й). Крыса - если выключить вообще все спецэффекты, то оочень близко. Остальное уже даже не пробовал
18.04. Лубунта стала обрастать культями и глюками, которые скорости не добавили. Попробовал крысу - комп стал ну оочень задумчивым.
Встал вопрос о смене железа. Ну и тут мне подогнали "за так" T61. И поехал я дальше на крысе.
Вот как-то с тех пор и считаю, что на минимуме железа крыска, по факту, а не цифрам, пошустрее кед будет. Хотя могу быть и не прав :)
ЗЫ. Давеча тут лайв-сиди запускал в виде МХ в плазме (естественно на другом железе - i5, SSD, 8 RAM, nVidia, все дела)
Больно уж народ кеды хвалил, что шустрые они стали.
Завёл, посмотрел процессы, жор.. Кроме красивостей интерфейса, других оснований уползать со своей крысы пока не нашёл. Ибо "в сумме" то на то и выходит - ничего они не быстрее и не "легче" (допиленной крысы)
Впрочем крыса тоже становится жЫрной, и кто знает - может и уйду с неё. А может и нет - из-за богомерзких снапов и бесовского systemd, 18.04 - последняя бубунта у меня. Потом только AntiX или MX (существующее железо уже опознают).
А там и крыска старая есть и тринити народ прикручивает - вобщем "будем посмотреть"(с)
Настольные компьютеры, как и дистрибутивы, выполняют свою задачу в соответствии с нашими основными потребностями и тем, как мы используем компьютер, и на данный момент я считаю, что все (Или большинство) мы знаем, что каждый из них может предоставить.
Я рискну. Я, пользователь, который перепробовал почти все рабочие столы, доступные в GNU / Linux, Я думаю, что в настоящее время есть 4 основных или наиболее важных, и я бы определил каждый из них следующим образом:
KDE: наиболее полный и производительный рабочий стол GNU / Linux.
Начиная с того, что «лучшее» зависит от вкуса и потребностей каждого, ни для кого не секрет, что с его взлетами и падениями, KDE всегда занимал привилегированное место среди пользователей GNU / Linux.
С уходом KDE 4 все стало ужасно, и с неизбежным исчезновением KDE 3.5, Я, как и многие, побежал навстречу Гном. И признаюсь, что всегда чувствовал некую пустоту.
Что он делает с KDE настолько полное выходит за рамки того, что можно увидеть невооруженным глазом. Например, то, что я всегда критиковал, - это количество содержащихся в нем опций, как рабочего стола, так и его приложений. Но не слушайте меня, это далеко не отрицательно, поскольку это один из аргументов в пользу немецкого бюро.
Проблема, возможно, в том, что для некоторых все эти параметры расположены не в нужном месте, и это заставляет многих пользователей чувствовать себя подавленными таким количеством возможностей, что, повторяю, приносит только преимущества.
С KDE вы чувствуете, что в каждом приложении есть именно то, что вам нужно, и даже немного больше. KDE он значительно улучшился с точки зрения производительности и эффективности, и, не покидая привычных схем, он сумел представить новые способы использования рабочего стола. Примером этого является плазма и Внеклассные мероприятия, инструменты, которые можно найти отличное применение в зависимости от обстоятельств, и которые многие из нас еще не понимают.
KDE Это стол, предназначенный для всех тех пользователей, которые готовы рискнуть небольшим расходом, но взамен получат выгоду от повышения производительности и эффективности своей повседневной работы с компьютером. Для меня среда рабочего стола - это не просто панель. (или два), меню, панель задач . и т. д. Среда рабочего стола - это все инструменты и приложения, которые позволяют нам комфортно работать с нашими файлами и папками, и в этом KDE берет ладони.
Что мы больше всего используем при работе с компьютером? Я думаю, что 98% читателей этого блога согласятся со мной, что это диспетчер файлов и папок. KDE Для этого у него есть приложение, которое не нуждается в презентации, и какие качества и возможности остались в силе: Дельфин. Если вы не можете работать с Дельфин, то этого не будет с любым другим менеджером файлов и папок, так просто.
Дельфин предлагает вкладки, дополнительные панели, интегрированный терминал, поисковую систему, фильтр поиска и другие преимущества, которые позволяют вам полностью контролировать свои документы, файлы или папки.
Перо KDE это идет еще дальше. KDE предлагает нам полную интеграцию между всеми его компонентами. Хотя я ими особо не пользуюсь, комбинация Аконади / Непомук / Виртуоз при правильном использовании они предлагают вам непревзойденную мощность. Если вам нужно что-то сделать, редко вы не найдете KDE подходящее приложение для этого.
Моя рекомендация: KDE Это для тех пользователей, которые хотят иметь все под рукой, быть эффективными, продуктивными и экономить как можно больше времени. Идеальная среда для пользователей, которые обрабатывают большой объем информации, разработчиков, дизайнеров или просто хотят иметь опцию для всего и настроить свой рабочий стол самым простым способом.
Гном: Король без трона.
Гном Несомненно, долгое время он был королем сред рабочего стола, с моей точки зрения. С уходом KDE4, рост Ubuntu, и простота, которая всегда характеризовала его, постепенно он стал фаворитом многих пользователей по всей планете с выпуском Gnome2, где все было просто, а доступ к приложениям, а также к параметрам рабочего стола осуществлялся несколькими щелчками мыши.
Gnome2 это среда рабочего стола, в которой можно было бы работать гораздо больше и от которой можно было бы получить большую прибыль. Однако разработчики проекта углубились в Gnome3, среда рабочего стола с улучшенными библиотеками, но которая представляет собой внезапное изменение (даже больше, чем вызвано KDE4) для пользователей Gnome2, который ушел в расформирование в поисках других альтернатив, таких как Xfce, LXDE или владеть KDE.
Не могу сказать этого Гном с Оболочка быть плохим приложением далеко не так. Gnome3 Он по-прежнему очень мощный и имеет отличные инструменты, даже многие пользователи довольны новостями, но философия работы, которая характеризовала этот стол, радикально изменилась, и его внешний вид, я считаю, не ориентирован на типичного конечного пользователя.
Какими бы ни были цели его разработчиков, мы увидели в этом блоге изменения, которые претерпевает этот рабочий стол, которые, на мой взгляд, совсем не успешны. Гном он пытается выйти на рынок, на котором у него нет земли и где уже существуют другие более продвинутые альтернативы. Будущее Гном находится в GnomeOS, проект, который я не осмеливаюсь комментировать, так как о нем известно очень мало.
Но не все так плохо, как я уже говорил, Гном У него очень хорошие приложения, которые очень легко настроить, в некоторых случаях им не хватает опций по сравнению с теми, которые у него есть. KDE, но такой же мощный и функциональный.
Гном он также служит основой для других Оболочки очень интересные, как они есть Единство y Соевые свечи Корица. Ваш менеджер файлов и папок (Наутилус), хотя он не обладает всеми качествами ДельфинКроме того, он довольно производительный и очень простой по сравнению с ранее упомянутым. Развивается на Gtk, У него много собственных и сторонних пакетов, но, к сожалению, King теряет популярность.
Моя рекомендация: Гном Он предназначен для тех пользователей, которых привлекают новые задачи и инновационные интерфейсы, особенно нацеленные на сенсорные технологии, которые не против использовать клавиатуру и тратить немного ресурсов. Идеально, если вы используете другие оболочки, например Соевые свечи Корица o Единство.
Xfce: альтернатива Gnome 2
Xfce пришел, чтобы заполнить пустоту, оставшуюся во многих Gnome2. Настольный компьютер, которому уже несколько лет и который постепенно развивается, и его медленное развитие связано с тем, что у него мало программистов. Что-то почти парадоксальное, если учесть, что Xfce он стал популярным в последние годы.
Xfce был Гном с меньшим количеством функций. Внешний вид в основном такой же, и он отвечает требованиям: быть простым, быстрым, легким в настройке, а после персонализации - чрезвычайно красивым. Но поскольку все не могло быть хорошо, ему многого не хватает, его приложения чрезвычайно просты, и у него нет хороших инструментов для управления системой.
Конечно, строится на Gtk, вы можете отлично использовать приложения Гном, но, по крайней мере, мне бы хотелось, чтобы у него было больше собственных инструментов.
Одно из слабых мест Xfce это именно его Диспетчер файлов и папок: Thunar. Под предлогом того, что он потеряет легкость, разработчики не хотят добавлять дополнительные вкладки или панели, поэтому работа с этим приложением значительно снижает производительность.
В остальном все очень просто и настраивается Xfce полностью (или по большей части) из вашего Центра конфигурации. Версия 4.10 добавила множество улучшений для пользователей, и было бы интересно увидеть будущее этой среды рабочего стола сейчас, когда Debian принял его как рабочий стол по умолчанию.
Моя рекомендация: Xfce Он предназначен для тех пользователей, которым не нужно выполнять сложные задачи с системой, которым нравится простой рабочий стол и которые хотят иметь доступ ко всем своим приложениям всего за несколько щелчков мышью. Он может быть идеальным для писателей, журналистов и людей, которые используют компьютер для базовых вещей, обеспечивая баланс между мощностью и скоростью.
LXDE: самый маленький, быстрый, но наименее мощный в своем классе
LXDE это самая маленькая из настольных сред, разработанная на Gtk, самый быстрый и, следовательно, тот, в котором больше всего не хватает собственных приложений, так что Xfce, вам придется использовать множество инструментов из Гном чтобы завершить спектр возможностей.
Его внешний вид по умолчанию напоминает нам Windows XP, и, немного поработав, вы можете получить прекрасные настройки, однако аргументом в пользу этой среды рабочего стола является ее диспетчер файлов и папок: PCManFM.
PCManFM У него есть некоторые качества своих старших братьев, таких как ресницы, которые в сочетании с его скоростью и красотой делают его лучшей альтернативой Thunar, который он намного превосходит с точки зрения производительности, настройки и конфигурации.
Моя рекомендация: LXDE Он идеально подходит для низкоэффективных команд благодаря балансу между скоростью и простотой. Рекомендуется пользователям с чуть большим опытом, так как все не так уж и близко.
Выводы
Я сказал это в начале и повторяю еще раз: Каждый стол укомплектован или нет, в зависимости от потребностей каждого. Любой из этих 3 вариантов (избегая Оболочка гнома)Готовые и готовые к работе, они могут быть просты в использовании для новых пользователей.
Этот пост - не что иное, как очень поверхностный и беспристрастный обзор каждой из этих сред рабочего стола. Каждый пользователь знает, в какой степени он может настраивать, настраивать и использовать параметры каждого из них, о чем, конечно, я не могу здесь упомянуть.
Все они хороши в том, что делают, и каждый отвечает потребностям разных типов пользователей. Если вы спросите меня, я останусь с KDE y Xfce, в зависимости от того, что вам нужно сделать. Какой ты предпочитаешь?
Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.
Полный путь к статье: Из Linux » Внешний вид / Персонализация » KDE, Gnome, Xfce, LXDE и мое мнение о них.
Вы можете быть заинтересованы
148 комментариев, оставьте свой
Оставьте свой комментарий Отменить ответ
По правде говоря, я люблю Xfce, LXDE и KDE, они прекрасны, если одно или другое зависит от оборудования, потому что во всех трех я могу делать одни и те же вещи, но не одинаково. Xp
Это дает мне эту ошибку:
You don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Я уже знаю, что вчера хозяин несправедливо приостановил мой блог из-за того простого факта, что он достиг почти 3000 посещений за почти 4 месяца, когда он у меня был, и я говорю почти 3000, потому что мне оставалось очень мало, чтобы добраться туда, и это происходит со мной как что ничего не предупредив меня раньше, и поэтому я потерял все, что мне стоило сделать 🙁
Я знал, что как только @elav попробовал KDE, он собирался остаться с хахаха. KDE значительно улучшился в этих последних версиях, и в этой версии они сосредоточатся на исправлении ошибок и регрессов, очень хорошее решение разработчиков «загрузить изменение"
GNOME2 был для меня самым удобным, настраиваемым и быстрым из самых громоздких рабочих столов. Жалко, что его философия изменилась. Вот почему я придерживаюсь Debian Squeeze до тех пор, пока его поддержка не закончится, а затем я подумаю о переходе на openbox, кто знает xfce.
У меня сейчас на нетбуке работают KDE и Xfce. Должен признаться, что в последнее время я использовал больше KDE… 😕
KDE - это нечто другое. Я также использую KDE и Xfce, но должен признаться, что с KDE он должен прибыть и использовать, все готово, так что пользователю не нужно ничего делать или знать, что идеально подходит для работы и не тратит время на настройку.
На данный момент я пишу вам из Xfce, и правда в том, что вы должны потратить хорошее время, чтобы подготовить его, потому что по умолчанию это ужасно, на самом деле я трачу больше времени на настройку и настройку, чем на работу с xDD
Да, конечно, но, как вы видите, настройка Xfce для меня намного проще, чем с KDE. Кроме того, в Gtk есть еще много тем и опций, вам просто нужно сравнить gnome-look с kde-look ..
> еще много тем
Разве это такая красивая тема, которая идет с KDE (и Obsidian) 🙂
Здравствуйте, один вопрос. Забудем о тюнинге, ничего не бойтесь, цвета, орнаменты и т. Д. Мы собираемся сосредоточиться только на системе и приложениях, чтобы они работали по мере их поступления, без «слежки», потому что, например, цвет или эффект окна не будут влиять на созданную мной программу или что-то, что я исследую по количеству излучения в атмосфера решается сама собой (поэтому я и говорю неважные «пижады»). Вы используете Linux в течение нескольких лет (Ubuntu, Opensuse, Fedora, Scientific Linux на Gnome, KDE и Xfce) и меняете дистрибутив для аппаратного обеспечения, а в последнее время я не могу устанавливать каждые несколько месяцев, мне нужны годы, потому что эксперименты - это то, что мне далось, и это работа, исследования. Никаких игр marcinanito, никаких странных вещей, возможно, видео и немного музыки в формате mp3, и только на моем персональном компьютере. Но, конечно, мне не нравится иметь разные дистрибутивы и среды на каждом компьютере, если все равно 5 компьютеров включены для моих личных вещей. Время очень ценно, и я не могу иметь разные обычаи или привычки от одного компьютера к другому, используя программу в одной среде, а затем другую в другой среде с разными параметрами, вкладками и т. Д. Вы понимаете, о чем я, хотя наверняка кто-то скажет, что одни и те же приложения можно использовать на разных десктопах. Но это не так.
Итак, я выбрал Scientific, но KDE, который он несет, немного устарел, хотя он меньше всего, он работает и это то, что меня волнует, но эта среда довольно вторична, и они не придают ей необходимого значения, чтобы она была должным образом установлен и укомплектован. По крайней мере, мне не удавалось иметь его как в Fedora KDE с момента его выпуска. В Scientific, как и в Centos, я думаю, вам придется вручную деактивировать множество приложений gnome, если вы знаете их, чтобы идентифицировать их, что является другим, чтобы оставить чистый KDE. Но что я говорю, я этого не достиг и не знаю, виновата ли я в этом или что раздача не дает большего.
Итак, сегодня я думаю о Slackware с Kde и Xfce. Какой бы вы выбрали? Я думаю, что у меня есть старая машина, которая отлично подойдет для Kde, хотя с SL все прошло хорошо, а с последней версией Xubuntu лучше. Мне не Xubuntu, ничего Ubuntu, поэтому и не вру. Таким образом, одним из вариантов может быть Kde во всех случаях, кроме старого с XFCE, но… Что касается темы вашей рекомендации KDE для продуктивной среды, не могли бы вы порекомендовать ее и мне, поскольку я посвящаю себя только исследованиям в университете?
Я должен сказать, что SL с Gnome - лучший, я бы хотел, чтобы он так хорошо работал с KDE, но я уже говорю, что мне это не удалось. Если у кого-то есть рекомендации по установке KDE на SL или Centos с такой же чистотой, как и в случае с Fedora KDE, я был бы признателен. Тема мультимедийных кодеков и прочего в SL KDE несколько смертельна.
Еще кое-что о KDE и вашей рекомендации. Я часто использую USB-накопители, и они необходимы. И в Gnome они извлекаются чисто, но не в KDE с дельфином, их можно разобрать, да, но их всегда кормят и в конце концов их придется вытаскивать сквозь зубы . однажды диск сломается, для уверенности! У вас есть решение в KDE? Это важно, потому что я использовал SL Gnome только для этого.
Я понимаю, что в конце концов это не было вопросом. Наконец, учитывая мою работу, вы рекомендуете SL или Slackware?
Приветствую, и вы знаете, что благодаря таким людям, как вы, многие из нас покинули Windows.
Читайте также: