Reaper или audition что лучше выбрать

Обновлено: 04.07.2024

Reaper' ом решаются все задачи,прям вообще. Лёгкая,очень гибкая DAW,которую можно безгранично подстраивать под себя.

Комментарий удален по просьбе пользователя

Вот и выросло поколение фрутилупсаблетона. В голосовалки лоджик не ставят.

И что даст тебе знание кто каким daw пользуется?

Мне кажется тут ответ довольно банален: прост)))

Например я узнал, что многие пользуются FL Studio.

Да это вроде не секрет)
Даже многие из тех, кто сейчас работает в других DAW, начинали с Фруктов.

ну ок.
это типо для тебя маркер был во что вкатиться надо?

Идеально.
Интересно, забредёт сюда хоть один протулзовод?) ред.

Пока на студии работал,то был на протулзе. Дескать стандарт индустрии🙂

Не, ну на студии понятно, там в 99% случаев PT HD.
А личный выбор какой, если не секрет?

Reaper для записи/сведения,но для аранжировки Ableton мне сподручнее.

Вот это по-нашему)
Я сам целиком на Ableton, но работаю только с электронными стилями. Если бы работал с живаго - сейчас бы выбрал S1. Ну, или Reaper, хоть я и не большой фанат.
Собственно, по моим данным, серьезные звукорежиссёры чаще всего переходят как раз на S1 или Reaper, а PT вне крупных студий уже практически никто не использует, так как он безнадежно отстал от жизни и по возможностям, и по запрашиваемой цене.

Протулз интересен как программно- аппаратный комплекс, а дома нет ни надобности,ни необходимости его иметь в 99.9% случаев.

Ну да, вот только программная часть этого комплекса отстаёт по возможностям практически от всех конкурентов)

Если смотреть с точки зрения домашнего пользователя, который может "посмотреть свет" по средствам "ознакомительной установки" с трекера,то да,сравнения не выдерживает с большинством решений от конкурентов))
Особенно с рипером,который вообще бесплатный. Лицензию они предлагают купить, конечно, но можно и не покупать, он все равно будет работать :))

Кто может чего сказать про Zenbeats от Roland?

Logic PRO X (странно, что его нет в опросе) со связкой Native Instruments - Maschine. В дополнение Adobe Audition для вокальных частей.

Reaper + Sound forge 15

Аблетон безумный просто, любовь до гроба. Очень сложно в него вкатиться, но я призываю всех пройти какие-то курсы по нему, потому что когда сломается этот барьер неинтуитивности, это самая крутая дав эвер.

Для более простых задач юзал рипер, но он очень простой, совсем. Он классный, просто его в какой-то момент стало не хватать.

"Многие, попробовав перейти на Reaper возвращаются назад"
А у меня с Рипером всё с точностью наоборот.
Всё заработало сразу. И звук и миди и прочее.
Всё понятно и знакомо.
В отличии от понтовых Кубейсов.
Да и с более удачными на мой взгляд Самплитьюдами, Кейкволками и Сонарами (до версии 8.5) пришлось повозиться и жестоко про******я не один месяц и год.

У молодых девелоперов в этом плане полностью развязаны руки.
У Студио Ван не получились. Точка. Ну, кроме удобной привязки автоматизации миди контроллеров к крутилкам и кнопкам на миди клавиатуре, удобному драг-н-дропу и трёх кнопок: Edit, Mix и Brows.
Но за действительно мощную попытку я их уважаю. Жаль, что с ней у меня не сложилось.

С Рипером я разобрался в течении нескольких дней, просто потому что всё либо было знакомо по Вегасу, либо было удобнее чем у Вегаса, либо находилось так близко и понятно, что не требовало ломать голову и вносить многочисленные и кардинальные настройки-перестройки.

Ко всему прочему Рипер работает. Не валится. Моментально загружается.
То есть позволяет начать работать намного быстрее, чем его более дорогие конкуренты.
А ещё просто поражает обилием функционала, относительно своего возраста и того что его делали и делают всего три человека.

Студия Ван ему проигрывает безоговорочно. И по цене и по стабильности и по времени загрузки и невозможностью сразу начать работать, не создав предварительно проект.
Я не удивляюсь, что ничего не слышал о его достоинствах, только потому что более менее нормальное графическое оформление у него появилось только в третьей версии.

Какая беда приключилась с новым Сонаром все и так знают. За то там есть встроенные в микшер понтовые (ламновые эмуляторы) сатураторы. Никому не нужные. кроме падких на финтифлюшки лохов. Зато круто же.

Дорогого стоит и примочка ReaTune. Фактически три примочки в одной.

В общем для работы с живыми инструментами и миди на уровне пианоролла есть всё и даже больше. Честно, не ожидал этого от такой маленькой малоизвестной софтины.

п.с. Я много программ перещупал, некоторые понравились, к некоторым просто привык, а некоторые (например Кубейс, Адобе Премьер или Кул Эдит он же Аудишн) вызывали (и вызывают) тем большую неприязнь и отторжение, чем больше я ими пользуюсь.

Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.

В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.

Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?

Но дело в том, что последняя версия Cubase, в которой я работал, это был Cubase SX3 и даже в 5-й версии не разбирался, так как моя работа связана с озвучиванием и для этих целей мне вполне хватало Adobe Audition .

Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.

Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.

Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).

Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.

Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.

И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.

1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.

2. 32-64 битность. Вторая положительная фишка Рипера — он воспринимает и 32 битные и 64 битные плагины. Некоторые VST у меня 32 битные . Это значит, что на 5-м Кубейсе 32-битные подключатся, а 64 битные нет или надо как-то обходными путями их подключать.

А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.

Прочитайте это: Создание проекта в Reaper. Настройки проекта

В Рипере и то, и другое активно и работает . Таким образом, арсенал не уменьшается. Вот этот момент очень практичный. В Рипере, я могу работать с любыми плагинами и инструментами.

3. Настраиваемость и удобство интерфейса . Интерфейс Кубейса 5-го настолько родной и комфортный, что даже 10-ка поначалу казалась дикостью.

И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.

Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:

мне предлагает много кликать,
что-то открывать и закрывать,
то одно окно, то другое.
и работа превращается в путешествие по Cubase, а не в аранжировку.

Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.

Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?

4. Юзабилити. И вот тут на этом этапе моей миграции в Рипер , я понял, что мне ОЧЕНЬ любопытно, а как работает Samplitude , Studio One, Sonar.

Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.

Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.

Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.

5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.

В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.

6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.

Прочитайте это: Нестандартное использование программы Reaper

Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.

Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.

Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.

7. Переломный момент . Следующий шаг был — я удалил Samplitude и с облегчением вздохнул. Я знаю, что при необходимости без проблем могу справится с этой программой, но вряд ли такая необходимость в жизни будет.

8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.

Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:

линейного монтажа,
редактирования,
записи и микширования.

Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?

Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw

Мой ответ сейчас:

точно такая же как Cubase или Sonar.
цвет другой.
немножко другой интерфейс,
что-то реализовано интересней, чем в Cubase,
но логика работы точно такая же.

Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.

Рипер же принципиально отличается тем, что кастомизируется и любые процессы в нем можно автоматизировать . Какую-то задачу повторяющуюся, можно свести к одному клику. И вот здесь конкретное отличие Рипера от других Daw, которые на линейном уровне все схожи.

В этом смысле, если сравнивать, то программы FL Studio , Ableton отличаются от всех линейных Daw. В них логика работы другая. А вот все линейные редакторы одинаковы в своих стандартных функциях.

9. Отличия Рипера и кому они нужны?

Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.

Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:

записи,
аранжировки,
монтажа,
сведения,
мастеринга.

На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:

Рипер ли это,
Cubase,
Logic,
Samplitude,
Pro tools,
Sonar,
Nuendo,
Acoustica Mixcraft и другие.

Прочитайте это: Reaper против Adobe Premiere. Ускорение видео

На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.

Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.

Когда разница становится очевидной?

Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.

Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.

Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.

А Cubase будет лучшим в области работы с midi, именно с midi, а не VST . Кому такая специфика нужна, тонкости работы с midi, то это в Cubase. Но в 95% случаев эти нюансы не нужны обычному, рядовому аранжировщику и звукорежиссеру.

А в чем тогда отличие Reaper?

И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.

Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:

настроить программу под себя,
сделать максимально удобной, быстрой в работе,
автоматизировать рутинные процессы

Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.

Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.

Поэтому, пока у вас нет желания «подстроить все под себя» , начиная от внешнего вида и заканчивая автоматизацией процессов, нужды в Рипере нет. Работайте в той Daw, к которой привыкли.

Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:

постоянное переключение и открывание окон,
поиск плагинов,
экономия ресурсов процессора, (замораживание трека)
путешествие по DAW вместо самого процесса написания и творчества,
повторяющийся цикл одних и тех же действий (рутина),

то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.

Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.

В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.

1. Это размер дистрибутива около 10Мб (а в 2012 году, он весил вовсе 5-6Мб).

2. Потребляемые ресурсы. (Я учитывал не сколько процессорную мощность, сколько Оперативную память). Так вот, Фрукт съедал 150Мб, Live - 180Мб, а Рипер вовсе 50Мб.

3. Доступность (цена). Стоимость программы $60 за дисконт-лицензию (по условиям которой Вы можете "зарабатывать на программе" до $20000, функциональных ограничений нет), $225 за коммерческую лицензию. Кроме того без лицензии программа может работать 30 дней и более с момента установки без ограничений.

И все-таки в качестве ограничения - это вот такое вот окошко при каждом запуске Рипера, которое как бы говорит - "А есть ли у тебя совесть?"

4. Возможность установки на флешку (только вот как быть с VST? - тот еще вопрос). Но опять же, ты можешь 1 раз настроить программу под себя и сохранить настройки на флешке.
5. Рипер - это та программа, которую ты подстраиваешь под себя, а не когда ты подстраиваешься под программу. Возможно рутинные действия сократить до 1 нажатия мышки или Hot-key, до неузнаваемости изменять внешний вид и многое другое.

6. Частые обновления, исправления багов и добавление новых фич. Не нужно ждать месяцы и годы, чтобы разработчики выпустили заплатку, как это делают у большинства DAW.

7. Великолепная работа на слабых машинах, а также отличная работа компенсации задержек.

В арсенале у Рипера есть кое-какие эффекты, причем качественные, но вот инструментами он обделен. Но тут скорее плюс, а не минус. Политика у разработчиков такая - зачем платить за то, чем ты не будешь пользоваться? Пусть пользователь сам решает, какие VST ему нужны, такие пусть приобретает и устанавливает.

Один жирный минус у Рипера все-таки есть - это отсутствие драм-машины как таковой (все-таки сыграла Фруктовая привычка), драм-рэка, как у Ableton Live или чего-нибудь подобного. Да, драм-машинку соорудить стандартными средствами можно, но все не то.

По-этому устанавливаем VSTi типа Poise или NI Battery и вперед.

Все плюсы не перечислить. Это попросту не реально. Мало того, работая в Рипере достаточное кол-во времени, я до сих пор нахожу в нем что-то новое и интересное!

Читайте также: