Amd phenom ii x4 955 рейтинг процессоров
Обновлено: 06.07.2024
Перевод процессоров на 45 нм тех.процесс позволил компании AMD плавно наращивать их частоту. Изучаем характеристики, особенности разгона и производительность топовой модели, наконец перешагнувшей рубеж 3 ГГц
Сегодня мы рассмотрим процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Данная модель является эволюционным развитием линейки процессоров Phenom II, впервые представленных в начале января 2009 года. Тогда мы рассматривали процессор Phenom II X4 940. Внешне новинка выглядит вполне обычно, как и все остальные процессоры AMD для платформы Socket AM3.
Помимо возможности работы с оперативной памятью стандарта DDR3, есть еще некоторые отличия по сравнению с предшественником. Для наглядности, приведем таблицу характеристик. В нее мы также включили соперников из стана Intel, которые участвовали и в прошлом тестировании.
Ниже приведены показания утилиты CPU-Z, отображающие характеристики процессора, материнской платы и режима работы оперативной памяти.
Разгон
Поскольку данный CPU относится к серии Black Edition, для разгона мы использовали повышение множителя. Удалось достичь стабильной работы процессора при частоте 3,8 ГГц при напряжении Vcore 1.425 В. Но более детальное изучение вопроса показало, что увеличение множителя - не единственный способ повысить производительность данного процессора. Дело в том, что кэш-память третьего уровня у процессоров AMD Phenom работает не синхронно с частотой ядра, а на частоте "северного моста" - NB Frequency. По умолчанию, как видно из скриншотов выше, материнская плата задает эту частоту равной 2000 МГц, но позволяет изменять это значение вплоть до уровня 6000 МГц. Разумеется, столь высоких значений вряд ли удастся добиться обычными методами. В тоже время, увеличение частоты NB до 2600 МГц не потребовало изменения каких-либо других настроек и увеличения напряжений. Заодно мы повысили и частоту шины HyperTransport, также до частоты 2600 МГц. Отметим, что в силу архитектурных особенностей, частота шины HT не может превышать частоту NB.
На данном скриншоте показаны максимальные настройки, которых нам удалось достичь при разгоне попавшего к нам в руки экземпляра процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition.
Как видно из этого скриншота, частота "северного моста", а значит и кэш-памяти третьего уровня, равна 2600 МГц.
Тестирование
- режим по умолчанию - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
- разгон L3-кэш - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
- разгон процессора - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц
- максимальный режим - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц
Трехканальный контроллер оперативной памяти процессора Core i7 не оставляет остальным участникам ни единого шанса. В тоже время Phenom II X4 955 Black Edition уверенно обходит своего предшественника Phenom II X4 940 и Intel Core 2 Quad 9300. Как и ожидалось, в этом тесте увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня Phenom II X4 955 гораздо лучше влияет на производительность, чем разгон ядер.
С записью в память дела у Intel Core 2 Quad 9300 обстоят лучше, чем у Phenom II X4 955 на частотах по умолчанию. Однако увеличение частоты NB до 2600 МГц способно с лихвой компенсировать это отставание.
В тесте копирования в память результаты выстроились в том же порядке, что и в тесте чтения. Однако прирост результатов Phenom II X4 955 от увеличения частоты NB здесь не так велик, как раньше.
Тест латентности оперативной памяти также не преподнес сюрпризов.
В тесте целочисленных операций лидируют процессоры Intel. Что касается влияния частоты кэш-памяти третьего уровня, то оно, по понятным причинам, здесь минимально.
Тест PhotoWorxx интенсивно нагружает и подсистему памяти, что обуславливает значительный отрыв Phenom II от Core 2 Quad 9300. В свою очередь, трехканальный контроллер памяти Core i7 не оставляет шанса остальным участникм тестирования.
В тесте Zlib повышенная частота L3-кэш у Phenom II совершенно не влияет на итоговый результат.
По всей видимости, тест CPU AES не в состоянии использовать преимущества архитектуры Core i7 и Hyper Threading, а реагирует только на частоту вычислительных блоков CPU. Разумеется, в этих условиях разогнанный до частоты 3,8 ГГц процессор Phenom II демонстрирует лучший результат.
В тесте вычислений с плавающей точкой FPU Julia процессоры Intel чувствуют себя более чем уверенно, и даже разгон Phenom II не позволяет ему приблизиться к результатам Core 2 Quad 9300, работающего на меньшей частоте.
В тесте FPU Mandel ситуация для процессоров AMD не столь удручающая, как в предыдущем случае. Core 2 Quad показывает чуть лучший результат при меньшей частоте, а разгон Phenom II позволяет ему вырваться вперед. Но абсолютный лидер, разумеется, Core i7.
Тест FPU SinJulia прекрасно реагирует на наличие HyperThreading и с огромным отрывом впереди оказывается Core i7. На этом фоне разброс результатов остальных участников тестирования выглядит скромно и несущественно.
Во встроенном тесте WinRar процессоры AMD показывают лучшие результаты, чем Core 2 Quad 9300, но до уровня Core i7 им, разумеется, еще очень далеко.
Тест Cinebench всегда отличался благосколонностью к процессорам Intel. Однако и результаты, показываемые процессорами AMD, неплохо масштабируются по частоте. Обратите внимание, что увеличение частоты L3-кэш дает в этом тесте такой же эффект, как и разгон CPU до 3,8 ГГц.
CPU тест пакета 3DMark Vantage прекрасно использует многопоточность, поэтому вне конкуренции оказывается Core i7 с HyperThreading. На штатной частоте Phenom II X4 955 чуть отстает от Core 2 Quad 9300, разогнанного до частоты 3,0 ГГц, а при разгоне немного его обходит. Влияние частоты L3-кэш в данном случае минимально.
В CPU-тесте игры Crysis при минимальных настройках качества графики впереди оказываются результаты Core i7, и даже разгон Phenom II не позволяет им приблизиться к лидеру.
Однако переход к настройкам графики среднего уровня кардинально меняет расстановку сил. Даже на штатных частотах Phenom II X4 955 оказывается чуть впереди Core i7, не говоря уже о Core 2 Quad 9300. Дальнейший разгон Phenom II увеличивает отрыв, причем влияние частоты L3-кэш хорошо прослеживается.
В режимах High и VeryHigh наблюдается та же самая картина, то есть расстановка сил уже не меняется.
Выводы
В целом, тестирование AMD Phenom II X4 955 Black Edition показало вполне ожидаемые результаты. В тех случаях, когда приложения активно используют многопоточность и требовательны к вычислительной мощи блоков FPU, он закономерно уступает процессорам Core i7 и даже не самым топовым Core 2 Quad. С другой стороны, встроенный контроллер памяти и объемный кэш третьего уровня прекрасно себя проявляют во многих приложениях, связанных с обработкой больших объемов данных. Ну а пример Crysis показывает, что даже высокотехнологичные игры пока не используют многопоточность в полной мере, но чутко реагируют на частоту CPU и невысокую латентность оперативной памяти. Отрадно, что новые процессоры AMD в последнее время демонстрируют хороший разгонный потенциал. Это говорит о "зрелости" тех.процесса 45 нм и позволяет надеяться на появление более производительных моделей в скором будущем. Стоимость AMD Phenom II X4 955 Black Edition в московской рознице составляет примерно $280-300 и может показаться несколько завышенной, ведь примерно столько же стоит процессор Core i7 920, который обладает трехканальным контроллером памяти и поддерживает восемь вычислительных потоков. Однако здесь стоит учесть стоимость перехода на новую платформу. В случае с Core i7 помимо процессора придется сменить материнскую плату, кулер и, возможно, оперативную память. В то же время, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может прекрасно работать в любой материнской плате оснащенной разъемом Socket AM2+. Если вы уже являетесь обладателем этой платформы, то вам придется заменить только процессор (ну, может быть, еще кулер, если планируется разгон). Но даже и при смене материнской платы ее стоимость окажется куда ниже платформы на базе чипсета Intel X58. Так что если вы не гонитесь за рекордами, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может оказаться хорошим способом "продлить жизнь" платформе Socket AM2+ без ущерба для комфорта в играх и требовательных повседневных задачах.
AMD начала продажи AMD Phenom II X4 955 (95W) в апреле 2009. Это десктопный процессор на архитектуре Deneb, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 45 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3200 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM3 с TDP 95 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
У нас нет данных о результатах тестирования Phenom II X4 955 (95W).
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 955 (95W), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | |
| Дата выхода | Апрель 2009 (12 лет назад) | |
| Цена сейчас | 50$ | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 955 (95W): число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | |
| Потоков | 4 | |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | из 32 (Ryzen Threadripper 1998) |
| Технологический процесс | 45 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | |
| Количество транзисторов | 758 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 955 (95W) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3 | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 955 (95W). В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Другие процессоры
Здесь мы рекомендуем несколько процессоров, более или менее близких по производительности к рассмотренному.
Оценка пользователями
Здесь Вы можете посмотреть оценку процессора пользователями, а также поставить свою оценку.
Сегодня мы сравним два процессора. Их объединяет то, что у обоих из них есть четыре честных вычислительных ядра и четыре вычислительных потока. Еще у них есть еще одно личное общее качество, оба они работают в одной и той же офисной машине. В 2009 году был куплен компьютер на базе топового процессора AMD, а уже в 2020 году эта офисная машина была обновлена дешевым процессором от Intel. Сейчас мы посмотрим, что изменилось в плане производительности, и как шагнули за 11 лет технологии.
AMD Phenom II X4 955 Black Edition – это ультра-топовый процессор 2009 года от AMD. Приставка Black Edition означает наличие свободного множителя. На старте продаж он стоил $245. Частота 3200 МГц. Теплопакет 125 Ватт. Поддерживаемая память - DDR3-1333.
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьIntel Core i3-8100 — это ультра-бюджетный процессор 2018 года от Intel. Множитель заблокирован. На старте продаж он стоил $117, но и в 2020 продолжает продаваться по этой же цене. Частота 3600 МГц. Теплопакет 65 Ватт. Поддерживаемая память – DDR4-2400.
Тестирование проводилось в программах AIDA64, 3DMARK03, 3DMARK05, 3DMARK06. Хотелось еще провести тестирование в 3DMARK Vantage, но процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition не смог пройти этот тест.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Оба процессора работали под управлением Windows 7, благо народные умельцы успешно модифицируют драйвера для Intel Core i3-8100, так как эта операционная система официально уже не поддерживается на этом поколении процессоров.
Первый тест – Чтение из памяти.
Разница в скорости памяти понятна – разные поколения. Оперативная память DDR4 оказалась на 32% быстрее в чтении. Причем Память DDR3 работала в двухканальном режиме, а DDR4 в одноканальном.
реклама
Второй тест – запись в память.
В операции записи в память получилась разгромная разница. Память типа DDR4 оказалась быстрее в 2,24 раза, чем DDR3.
Третий тест – копирование в памяти.
реклама
Копирование в памяти также значительно быстрее в DDR4 - в 1,48 раза.
Четвертый тест – задержка памяти.
Задержки в памяти у DDR4 заметно меньше и составляют лишь 0.82 от задержек DDR3.
Пятый тест – CPU Queen.
Начинаются тесты процессоров. В этом тесте процессор Intel Core i3-8100 быстрее AMD Phenom II X4 955 Black Edition на 43%. Заметный отрыв.
Шестой тест – CPU PhotoWorxx.
В этом тесте преимущество процессора Intel Core i3-8100 составляет 58%.
Седьмой тест – CPU Zlib.
В данном тесте процессор от Intel Core i3-8100 отрывается от AMD Phenom II X4 955 Black Edition на весомые 55%.
Восьмой тест – CPU AES.
Странное и необъяснимое чудовищное превосходство Intel Core i3-8100 над AMD Phenom II X4 955 Black Edition. В 18 раз.
Девятый тест – CPU SHA3.
Intel Core i3-8100 оказался быстрее AMD Phenom II X4 955 Black Edition почти в 1,9 раз.
Десятый тест – FPU Julia.
И снова разгромное поражение AMD Phenom II X4 955 Black Edition, Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 3,66 раз.
Одиннадцатый тест – FPU Mandel.
В данном тесте процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition оказался медленнее чем процессор Intel Core i3-8100 ровно в 4 раза.
Двенадцатый тест – FPU SinJulia.
Здесь процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition в полтора раза.
Тринадцатый тест – FP32 Ray-trace.
Процессор Intel Core i3-8100 не оставил шанса AMD Phenom II X4 955 Black Edition и оказался быстрее в 4,5 раза.
Четырнадцатый тест – FP64 Ray-trace.
И снова процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее, на этот раз в 4,7 раза.
Пятнадцатый тест – 3DMark03 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 1,9 раз.
Шестнадцатый тест – 3DMark05 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 снова оказался быстрее в 1,9 раз.
Семнадцатый тест – 3DMark06 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 1,65 раз.
Подведем итоги. Дешевый и сравнительно новый процессор начального уровня Intel Core i3-8100 оказался быстрее флагманского, но старого процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Старик не смог приблизиться к новичку ни в одном из тестов. А в тесте CPU AES новый процессор оказался быстрее в 18 раз. AES это алгоритм шифрования принятый в качестве стандарта шифрования правительством США, так что в шифровании процессор Intel показывает себя просто блестяще.
Но даже если вы не занимаетесь шифрованием, в любом случае, если у вас есть процессор уровня AMD Phenom II X4 955 Black Edition или хуже, то вы можете смело обновить свою систему дешевым процессором Intel Core i3-8100.
Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.
Конфигурация тестовых стендов
Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше — его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium — старшие модели, конечно, но даже старший Pentium — это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех — не нужно.
Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium — как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет — его старшего братца (3240) мы уже тестировали, а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.
Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом — когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450. И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает — как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт — прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно — поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно — для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ — и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) — это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена — до уровня Core i3/Pentium.
Тестирование
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т — малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато — процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно — как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень — средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе — дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.
Из менее глобального — как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.
Упаковка и распаковка
Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 — в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение :)
Кодирование аудио
По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II — Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 — самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.
Компиляция
Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.
Математические и инженерные расчёты
Можно обойтись без развернутых комментариев — как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).
Растровая графика
Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все — два практически непересекающихся мира.
Векторная графика
Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз — младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.
Кодирование видео
Офисное ПО
И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно — большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно — вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» — задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство — если под «популярными» понимать массово используемые.
Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо — сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.
Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых — даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной — всякое может быть.
Многозадачное окружение
Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет — просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.
Итого
Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке — зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда — защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.
Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон — орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.
И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений — царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.
Однако распродажа — это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge — это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился — нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное — не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден — значит вооружен.
Базовая частота ядер Phenom II X4 955 - 3.2 ГГц. Обратите внимание, что кулер AMD Phenom II X4 955 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 125 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Цена в России
Хотите купить Phenom II X4 955 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты AMD Phenom II X4 955
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: