Что лучше комбоусилитель или гитарный процессор
Обновлено: 06.07.2024
Привет всем, с вами снова Антон Papa Платонов и сегодня мы поговорим с Вам о том, как вы можете формировать ваш гитарный звук в порыве сымитировать своих кумиров или же попытаться на имеющейся почве создать что-то свое. На самом деле несмотря на ломящийся рынок гитарных эффектов и процессоров на сегодняшний день я могу выделить всего 4 пути по которому может пойти гитарист в поисках своего уникального звучания.
Рассмотрим каждый из них по отдельности:
• Гитарный процессор эффектов
• Педалборд
• Связка рек – преамп и процессор эффектов
• Ламповый усилитель и педали.
Гитарный процессор эффектов
Не думайте, что скажем, покупать процессор эффектов удел новичков. Есть на данный момент такие навороченные процессоры, которые смогут поспорить по качеству сигнала с усилителями, а по возможностям настройки оставляют далеко позади все педали и усилители. К примеру, обратите внимание на AXE FX Ultra–это очень серьезный и сложный прибор в освоении, который позволяет микшировать эмуляцию сразу нескольких усилителей в один гитарный сигнал.
Однако отвлечемся от топовых процессоров студийного качества и обратим внимание на более приемлемые модели.
Самой основной причиной покупки процессора эффектов является как ни странно – удобство. Несмотря на тот факт, что напольные полноформатные процессоры велики по размерам и достаточно тяжелы при транспортировке в том же метро, любой более-менее серьезный процессор эффектов предложит Вам весь спектр звуков, о которых можно только пожелать.
Одним из наиболее популярных на сегодняшний день процессоров является линейка Line 6 POD, а точнее линейка Live – XT Live, X3 Live, HD(которая вышла совсем недавно). Обычный набор стандартного процессора –эмуляция гитарных усилителей, эмуляция гитарных кабинетов, эффекты – педали перегруза, модуляция (ревер, дилей, эхо и т.п.), плюс в некоторых есть лупер (зацикливание проигранного отрезка, чтобы джемовать под собственную игру).
Давайте кратко пробежимся по плюсам гитарного процессор аэффектов:
• Относительная дешевизна – ходовые процессоры эффектов обойдутся вам явно дешевле набора хорошего качества педалей и тем более несколько канальной ламповой головы.
• Удобство – встроенные банки памяти, позволяющие сохранять до нескольких сотен настроек эффектов, которые активизируются одной кнопкой.
• Поддержка ПК – большинство процессоров снабжаются графическим интерфейсом для удобного создания патчей и пресетов для игры. Более того, можно вполне свободно скачивать персеты через Интернет. Выбираете, к примеру, звук, похожий на звук John Petrucci и в путь – очень часто результат бывает схож с оригиналом.
• Возможность записи –рассмотренная выше линейка Line6 — это и процессор и звуковая карта, что позволяет записывать демо и свободно играть концерты. Более того, совсем не обязательно на сцене наличие хорошего комбо, достаточно лишь микшерный пульт и можно пустить обработанный сигнал влинию и у вас везде Ваш звук с собой – на реп. базе, на студии, на сцене.
Звучит привлекательно, верно? Безусловно. Отчасти процессор эффектов это замечательный стартовый вариант, чтобы разобраться как формируется гитарный звук. Однако процессор эффектов имеет ряд недостатков, с которыми не все готовы мириться.
• Серость звучания. Не секрет что процессор эмулирует исходный сигнал усилителей не на должном уровне по той лишь простой причине, что формула не может посчитать динамику звукоизвлечения в полном объеме. Именно этот факт так раздражает многих гитаристов – чтобы получить приемлемый звук надо его «замылить» ревером, дилеем и прочими украшательствами, чтобы скрыть убогость и коробочность эмуляции усилителя.
• Задержка при игре. Еще одним фактором, который очень раздражает многих – это неинформативность отклика на момент дерганья струны и звучания процессора. Чем ниже планкой процессор, тем больше эта задержка. Причем эта задержка может ощущаться как при игре, так и при переключении пресетов. На данный момент задержку все больше и больше сводят к минимуму, однако привыкшее ухо к отдаче полноценного лампового усилителя не может не обращать на себя внимание этот факт и если честно, огорчает.
• Избыточность функций. Спектр используемых звуков настолько широк, что едва ли вы будете использовать даже половину из всех вариантов. Более того, обычная практика для каждого процессора эффектов это наличие всего пары удачных (ложащихся на слух) эмуляций усилителей и эффектов. Все остальное как ненужный довесок будет лишь отвлекать Вас от более успешного использования прибора. Проверено на личном опыте, из 20 усилителей приемлемо звучит от силы штук 5 – все остальное – никогда даже не рассматривалось мной как возможные для использования.
Процессор эффектов это очень приемлемый вариант для старта, хороший вариант для концертов, когда у вас очень много пресетов на каждую песню (к примеру, когда вы играете каждую песню на новом звуке). Однако такая широта спектра не всегда оправданна – стоит вам настроить эквалайзер на персетах иначе и в одной песне вас будет слишком много а в другой слишком мало, так как звукорежиссер настраивает звучание коллектива исходя из того пресета, на котором вы играли на саунд чеке. Не мне вам говорить, что на большее чем на демо по качеству звука рассчитывать не приходится. Есть, конечно, примеры, когда на процессорах писали альбом от начала и до конца (и бас и гитары и даже вокал обрабатывали им же, к примеру, Line 6 X3, который дает такую возможность), однако подобная практика весьма редка и требует полной отдачи от того, кто сводит и мастерит запись.
Другой путь – это поиск и отбор педалей и их комбинирование. Для начала Вам может понадобиться стандартный минимальный набор эффектов –компрессор, овердрайв (или дисторшен), дилей, реверберация. Для того, чтобы ощутить всю прелесть от собирания педалек, достаточно выбрать пару недорогих эффектов и начать экспериментировать. Педалборд имеет существенные преимущества:
• Вы сами выбираете количество эффектов, которое вам необходимо. Более того, можно менять эффект одной сферы (скажем, дилей) до тех пор, пока Вы не найдете именно «тот самый» эффект.
• Если вы звуковой минималист, ваш педалборд будет гораздо компактнее и легче, нежели процессор. Более того, Вам проще будет настроить ваш звук, избегая десятков меню и подменю, чтобы добраться до нужной настройки.
• Бутиковые педали имеют звук, который гораздо приятнее на слух процессорного эффекта, более того некоторые педали перегруза (как ламповые так и транзисторные) могут поспорить с рековыми преампами и даже с некоторыми усилителями стартового уровня по качеству звука. Можно разорится на супер-бутиковую педаль и удивлять всех своим «офигенным» звуком, который исходит из «этой маленькой коробочки».
• Исходные педали с хорошим звуком будут замечательно работать в плохие приборы на сцене, позволяя добиться и качества и тембра примерно одинакового для любого случая, что облегчит Вам настройку и позволит сэкономить время на том, чтобы прослушать, как Ваш звук ложится вместе с другими интсрументами на сцене.
Несмотря на тот факт, что педалборд – это, по сути, альтернатива процессору, либо когда Вы «наигрались» в игрушки под названием POD, Zoom, Vox и т.п. и твердо решили собрать именно ту цепь эффектов, которая Вам необходима, обычно возникает серия проблем чисто «педалбордных».
• Дополнительные аксессуары. Например, питание для педалей, сумка для транспортировки вкупе с подставкой для педалей (сам педалборд, на который вы будете размещать все ваши эффекты). Это недешево и загромождает Ваш педалборд проект. Конечно, подставку можно изготовить и самому а сумку купить в магазине, но, тем не менее проблем у вас определенно добавиться.
• Дороговизна определенных эффектов. Может быть, эффекты начального этапа и приемлемы по цене, однако в погоне за все лучшим звуком вы рискуете очутиться в западне, когда вы бешено ищете и носитесь за очень редкими педалями, за очень (а иногда и ОЧЕНЬ) высоким ценником. К примеру, редкий Tone Czar вам может обойтись в стоимость гитары (к слову он считается чуть ли не лучшим овердрайвом в мире, что само по себе уже стоит того, чтобы его искать).
• Бесконечность процесса. С одной стороны это замечательно – продавать педальки и покупать новые, однако поиск звука может перейти в крайнюю сферу самоцели. Не забывайте тот же Стив Вай говорил что-то в стиле «ребята, я и на другом аппарате буду звучать также, потому что я — Стив Вай. Не заморачивайтесь излишне такой фигней».
Не увлекайтесь процессом сбора педалей слишком сильно – не забывайте, Ангус Янг играет лишь в ламповый усилитель. Но об этом мы поговорим чуть позже, а сейчас про преамп и рековый процессор эффектов.
Связка рек – преамп и процессор эффектов
Рековый преамп и процессор эффектов был до определенного периода классикой для активно концертирующего музыканта. И вот почему:
• Звук гораздо более выигрышный, чем у напольного процессора эффектов, а функции и удобство те же. Даже и добавить нечего, так как то же MIDI управление позволяет сохранять пресеты как на процессоре эффектов модуляции, так и на секции преампа и с помощью напольного футсвича их свободно переключать.
• Многие преампы топ уровня могут по качеству звука поспорить с усилителем, а иногда даже секция преампа точь-в-точь сымитирована или позаимствована с усилителя по его же схеме, что позволяет получать на более дешевом оборудовании звук более удачный, используя именно ламповый преамп в разрыв усилителя.
• Рековый процессор эффектов, если речь идет именно о серьезном аппарате имеет в своем арсенале модуляционную обработку классом выше, которая не мылит звук. Получается что в напольном процессоре Вы замыливали плохой дисторшен не очень качественной модуляцией. Здесь же Вы, наоборот, облагораживаете сигнал, который сам по себе очень хорош, еще профессиональной обработкой рекового процессора эффектов.
• Вы можете включаться в линию, так как большинство преампов имеют спикерсимулятор или же в разрыв усилителя. Тем самым вы сводите зависимость от аппарата на сцене к минимуму (если не сказать что к нулю). К тому же спикерсимулятор позволяет писаться в компьютер или на студии, используя Ваш аппарат по максимуму, не забывая про функцию разрыва большинства солидных гитарных голов.
Несмотря на кажущуюся привлекательность у данной схемы есть ОЧЕНЬ большие проблемы по вот каким критериям:
• Хороший преамп и хороший процессор эффектов – это, прежде всего очень дорого. Настолько дорого, что на те же самые деньги Вы можете себе купить ламповый усилитель Вашей мечты.
• Дополнительные аксессуары. Рековый кейс на несколько юнитов, плюс педаль переключения пресетов – все это лишние траты, а некоторые футсвичи очень и очень дороги.
• Громоздкость при транспортировке. Совместный вес рекового преампа (один юнит), процессора эффектов (один юнит) двухрекового кейса и футсвича сопоставим с весом добротного лампового усилителя. Сами понимаете, если педалборд или напольный процессор вы сможете положить в сумку, то тут придется попотеть и качать мышцу для таких забегов от клуба до дома. Несмотря на дороговизну, неуклюжесть и кажущуюся громоздкость преамп + процессор это часто встречающаяся комбинация у эпохи 80-х, когда начинающие рок звезды не имея возможности возить усилители с кабинетами, собирали рек скажем на 5-10 юниат и везде, на каждой площадке имели именно «тот самый» звук.
Ламповый усилитель и педали
Ну вот мы и подошли к самой тяжелой артиллерии.
Ламповый усилитель это мечта многих. В последние годы она стала к нам ближе. На рынке появилось множество маловатнных приборов, которые если и урезаны по функциям, но несмотря на это имеют в своем арсенале очень хороший звук, из-за чего приобрели потрясающую популярность среди клубных музыкантов и «диванных гитаристов». Ламповый усилитель это круто потому что:
• Это серьезный аппарат, на котором играют звезды. Их звук – это прежде всего звук усилителя и гитары. Например, звук John Petrucci – это Music Man + Mesa Mark, звук Zakk Wylde – Gibson Les Pau lCustom + Marshall JCM 800, звук Jimi Hendrix – Fender Stratocaster + Marshal lPlexi и так далее. Приобретая нечто подобное вы не можете ошибиться, так как на этом играли и играют с далеких 70-х, если не 60-х.
• Ничто на сегодняшний день не сравниться по качеству звука c добротной ламповой головой и хорошим кабинетом 4х12 с качественными гитарными динамиками. Вам обеспечена стена звука потрясающая отзывчивость при игре, а еще то самое чувство, когда вы хотите сделать звук еще громче!
• Современные маловаттные головы принесли звук со стадиона к Вам домой – вы получаете схожий по качеству звук без необходимости играть на громкости вышибающей стекла на всем этаже.
Сами понимаете у усилителей есть и несколько недостатков.
• Цена. Ох, Rectifier, JCM 800, Plexi, Mark стояточень больших денег. Я даже не буду говорить о редких Matamp, Diezel, Bogner и винтажных Orange.
• Маловаттные головы очень часто не имеют функций своих старших братьев. Например, без петли эффектов вы не сможете правильно подключить все Ваши хорусы и дилеи.
• Гитарные головы, в которых есть петля обычно большой мощности, а чтобы получить «именно тот» звук надо раскачивать его на большую громкость что ставит необходимым либо – покупку аттеньюатора, чтобы понизить громкость не потеряв «лампового сока», либо спикерсимулятор с лоадбоксом (типа Palmer PDI-03) чтобы сделать возможным запись в линию без кабинета.
• Запись хорошего гитарного саунда с усилителем это хороший кабинет – большая громкость плюс хорошие микрофоны и правильная звукоизоляции помещения, что позволить себе могут лишь студии. Сами понимаете разогнанный 100-ватнный стек не очень придется по нраву беспокойным соседям.
• Транспортировка. 50 килограмм везти в руках? А если взять на репетицию или на концерт малыша типа Tiny Terror. То тут другая проблема
• Отсутствие кабинетов в клубах или на реп. базах. Почему-то все предпочитают (ну или большинство) ставить комбо, что делает ваш приезд с головой бессмысленным. Плюс вы можете не угадать с импедансом, что также поставит под угрозу работоспособность аппаратуры. К тому же как уже говорилось маловаттные головы сильно урезаны в функциях и имеют обычно 1 канал, что требует педалей эффектов, а качество звука не всегда оставляет желать лучшего по многим причинам (обычно, когда звукачу по барабану и он крутить что «было»)
Такие вот дела. Выбирайте свой путь сами. Не забывайте что никто не отменял комбинирование этих 4-х направлений как Вам угодно.
Тема довольно-таки холиварная, но всё же, хочется докопаться до истины. Поискав информацию по форумам, я не нашёл ничего толкового на эту тему, не смотря на огромное количество дискуссий гитаристов на тему «аналог или цифра» (даже на нашем форуме поднималась подобная тема). От фраз вроде «в цифре нет души», «теплота лампового звука», «пластмассовый звук» и множества прочих, весьма поверхностно передающих превосходство одного типа оборудования над другим, уже воротит. Хочется фактов. Попробую разобраться сам.
В начале своего гитарного пути, я несколько лет играл с процессором и был весьма доволен звуком. Кроме звука, радовало наличие большого количества эффектов в одной коробке. Сейчас же, я доволен звуком комбика, играя в него напрямую, без дополнительных примочек. Что есть у комбика, чего не было у процессора? Чем вообще, цифровой перегруз может отличаться от аналогового?
Чтобы сравнить их напрямую, я использовал сплиттер, посылая сигнал с гитары на входы процессора и комбика одновременно:
Играя и прослушивая треки, записанные через разные устройства, я пытался уловить разницу в звучании, или вообще, хоть какую то разницу. Итак:
Частотный диапазон
Первое, что бросилось в глаза - это недостаток низких частот в звуке процессора. С любым пресетом и любых положениях регуляторов тембра, в звуке катастрофически нехватает низких частот и нижней середины (АЧХ процессора красным цветом):
Подьём в районе 130 Гц, это действие регулятора тембра НЧ на самом процессоре. Как видно и он не спасает, поскольку ниже, примерно, 100 Гц идёт резкий спад. Грустно.
Время, которое тратит DSP на обработку
Как-то на одном форуме, чтобы обосновать свои мысли на счёт вреда игры через софтовые гитарные процессоры, я поиграл через GuitarRig с разными настройками latency ASIO, чтобы узнать, какая задержка не ощущается при игре. Минимум, сколько я смог выставить на своей карте - это 6 мс 1 . Задержка ощутимая и это неприятно. При бОльших значениях, тактильное восприятие не совпадает со слуховым - создаётся ощущение, будто немеют руки. Проверьте сами, интересный опыт.
Очевидно, что подобную задержку имеет и железный гитарный процессор, поскольку в нём происходят аналогичные процессы: собственные АЦП и ЦАП преобразователи вместо преобразователей звуковой карты и, DSP обработка вместо софта и центрального процессора в компьютере.
Для чистоты эксперимента я проверил, нет ли задержки между каналами карты, записав моно сигнал одновременно на оба входа карты . Убедившись в её отсутствии, я приступил к тестированию. Поскольку для более наглядного отображения, мне нужен был только короткий импульс, я вытащил джек из гитары и прикасался им к металлической поверхности, чтобы получить щелчок на записи.
Для начала, я протестировал режим bypass:
Любопытно. Вероятно, у этой модели процессора, так называемый «горячий» bypass, когда чистый сигнал идёт не напрямую, а через схему. Задержка около 0.4мс. Слишком мало, чтобы обращать на неё внимание.
Включаем эффекты эмуляции перегруза и эквалайзер:
Дисторшн и eq в цепи звука дают задержку около 0.5мс. Неплохо.
Увеличиваем количество эффектов до четырёх, добавляя компрессор и реверберацию:
Разборчивость
Термин «мыло», который я часто слышу от противников цифровой обработки, будет идеей следующего теста. Правда ли, что процессоры замыливают звук, делая его неразборчивым?
Чтобы это проверить, я записал аккорд со звучащим на его фоне тихим перебором. Звучит запутанно, но вы поймёте, что происходит на этой записи, когда услышите. Чтобы добиться максимальной похожести в звучании, я эквализировал треки и выровнял по громкости, чтобы вы могли лучше сфокусироваться на разборчивости нот в аккорде.
В заключении отмечу, что этот тест не истина в последней инстанции, а всего лишь независимый взгляд на звучание оборудования и мнение одного человека. Также, не забывайте, что не были учтены некоторые факторы, например, уровень искажений: ручки gain были выставлены на слух, но какой уровень distortion давали преампы, точно сказать сложно.
Кроме того, была протестирована всего одна модель процессора. Я искренне верю, что существуют более серьёзные приборы, обрабатывающие звук в более широком диапазоне, с минимальной задержкой (навскидку - менее 5мс достаточно для комфортной игры) и максимальным качеством.
1 Даже при отображаемой задержке в панели ASIO звуковой карты, равной 2мс, GuitarRig вычисляет полную задержку = 6.1мс.
Эта запись была опубликована 14.03.2009 в 2:08. В рубриках: Эксперименты. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Также, вы можете пройти в конец страницы и оставить свой комментарий.
интересная идея статьи, думаю если бы рассмотрелось больше процессоров и больше аспектов звука, то можно было бы поставить 6 из 5, а так всего лишь 5. =)
У меня такое ощущение, что там был зум без эмуляции кабинета. )))))))
Если серьезно.. Вы бываете на форуме гитарплеера?
Не-а. Из музыкальных форумов я постоялец только на RMM.
я считаю такое сравние не совсем корректным, так как сравнивается полная цепочка от гитары до пультра процессорная, и полная аналоговая, и слишком много факторов влияет на звук
(сами преами и процессорный преам, усилитель комбика, и эмулятор усилителя комбика, динамик и эмуляция динамика, место микрофона и эмуляция места микрофона, микрофон и эмуляция микрофона, шнуры, предусилитель микрофонный и эмуляция предусилителя микрофонного, и плюс много промежутков)
лично я сравнивал несколько процессоров с аналоговыми перегрузами в нескольких ситуациях. и самое точное и правдоподобное сравние может быть только если включить процессор в разрыв цепи как предусилитель и вырубить всё всё всё кроме перегруза
ну только если расматривать как среднестатестический комбо и седнестатестический проц, и что человек получит в итоге если полностью будет пользоваться либо той либо той системой, но опять таки надо указать что при использовании варианта с комбо получаются затраты на микрофон предуселитель и наверное ещё на звуковую карту, у проца тоже есть плюсы
Привет Макс.интересная статья.но осталось много вопросов.например что за проц ты использовал? P.s.Вообще я очень тебе благодарен за статьи,пишу альбом и мне многие твои советы помогли. ты приводишь хорошие примеры и понятно объясняешь.спасибо тебе
Дело не в том, что лучше, а что хуже. Дело в следующем:
1. Ценовая категория (дорогие и качественные комбики и процы звучат на порядок лучше дешевых, это и ежу понятно);
2. Принцип записи с комбика (микрофоном звук снимать или с директ-аута - разница в звуке ощутимая);
3. Какой звук вы хотите получить в итоге (некоторые пишут гитару напрямую в звуковуху, а потом обрабатывают сигнал в ГитарРиге, и их это устраивает больше, чем аналог).
ЗЫ: Статья будет очень полезна начинающим гитаристам, так что автор - молодец!
ЗЫЗЫ: Споры о том, что лучше не имеют смысла, правильнее наверное будет сказать, что нужнее в данной, конкретной ситуации конкретному человеку.
Вовчик Пишет:
24 апреля, 2009 в 4:16
Ну… вопервых, лампы они какраз тем и нравятся гитаристам, шо пачкают звук нечетными гармониками.
Это что, новое открытие? Раньше все схемотехники боролись за уменьшение гормонических искажений в транзисторных усилителях, для того, чтобы приблизить их звучание к ламповым. Теперь значит оказалось что всё наоборот?)))
Лампа, при перегрузе, добавляет в звук вторую, третью, четвёртую и пятую гармоники. Как мы видим они укладываются в гармонический ряд, как октавы, кварта и квинта. Транзисторы же ощутимо добавляют седьмую и девятую гармоники, но самое неприятное, что у транзисторов большой уровень интермодуляционных искажений, что приводит к появлению дробных гармоник спектра. Вот это всё и песочит звук. Вообще это всё описывается в учебниках по электротехнике.
А ещё, лампа имеет очень высокую перегрузочную способность, как следствие, в отличие от транзисторов, может выдержать электромагнитный импульс от взрыва ядерной бомбы :-))
ЗЫ: Учитывая название темы, можем начинать извиняться перед автором за офтоп:-)
Лампа восстанавливается после электромагнитного импульса, не в следствии прегрузочной способности, а по причине эмиссии электронов в свободном пространстве в отличии от электронно-дырочной проводимости в твёрдом теле у транзисторов.
ЗЫ: А в чём офтоп? Комб - лампа, процессор - транзистор. ))))
Я с твоими выводами по поводу математитеского моделирования звука согласен и спорить здесь, вообщем-то, не о чем. Есть только небольшие нюансы. АЦП обрабатывает аналоговый сигнал, превращая его в дискретный и физические процессы, происходящие в лампах и транзисторах процы не моделируют. Они пытаются моделировать спектральную текучесть звука на выходе эмитируемого ими прибора, а это задача действительно сложная. )
Спектральная текучесть - это слэнг. Вообщем они пытаются математически прощитать временное изменение амплитуд и фаз гармоник в звуковом сигнале. А этот процес нелинеен и нелинейность зависит именно от звукоизвлечения исполнителя.
Ну, статья интересная конечно, с данными эксперимента даже. Правда тема не совсем понятна - что лучше голова или руки. Функция комбо и процессора не одна и та же, так что сравнивать их минимум глупо. Вот если например сравнить хороший процессор типа LinePOD и пару педалей обработки типа EBS или Dunlop - другое дело. Или напримет комбик типа GallienKrueger или ТрейсЭллиот Боксер. Сравнивать же дешевые комбешки Marshal и Laney и процессоры типа Корг или Зум нет вообще практического смысла - это учебные принадлежности, которые лишь знакомят человека с тем как комбик выглядит и какие на нем ручки есть и т.п. А такие процессоры вообще просто детская игрушка, которую не жалко купить подростку - он все равно ее разберет, сломает и кинет в угол пылиться - и потом новичку любой звук клево.
Я сам уже не один год использую обыкновеннейший процессор Boss GT6B, который открывает линейку профессиональных устройств Босс для гитар/бас-гитар, Fender American Deluxe Jazz Bass USA, комбо SWR LA15 на 100 Вт - и никогда не испытывал ничего из описанного выше - ни недостатка частот, особенно низких, ни нечеткости звука ни тем более ощутимой ухом задержки. Ясно что ламповый преамп типа Peavey Max Bass Preamp дает куда более качественное звучание, но тем не менее мне то что я получаю на процессоре вполне тянет на уровень - и никогда не страшно что мне расхвощут ламповую штуковину в дороге.
комментарии даже интереснее статьи-)
UTA, хехе. в точку!
А образец под номером 2, кстати, действительно обладает фирменным зумовским звучанием)
Простите, хотел сказать, что очень хороший сайт, и в целом мнение автора во многом мне близко.
Я вот только не пойму, это типа круто, да? Говна в звук подсыпать?
Хотел внести свои 5 копеек, благо за долгие годы музицирования перепробовал тонны всякой всячины но прочел комментарий -demonn- и понял что все уже сказано в одном этом посте.
Очень интересное сравнение. Ясное дело, что разница должна быть. И также ясно, что разница - не означает, что что-то лучше или хуже.
Соответственно подходя к игре на гитаре с процессором и комбиком наверняка должны отличаться. Возникает вопрос: так ли это, и если должны, то как?
Лично у меня процессор Line6 Pocket POD. Вполне доволен. В ближайшие 1.5-2 года что-нибудь серьёзнее покупать не намереваюсь.
Сравнивать усилители и процессоры, мне кажется, нужно и по параметрам динамики. Не претендуя на абсолютную точность формулировки, все же рискну изложить свое видение. Динамику можно описать как реакцию прибора на изменения характера звукоизвлечения - с какой интенсивностью вы извлекаете ноты, медиатором или пальцами и т.д. Так вот ламповый усилитель отличается гораздо большей чуткостью ко всем нюансам игры, выдавая разный и по перегрузу и уровню и тембру звук в зависмости от того как вы играете. Поэтому и воспринимается как более живой и естественный. Процессор тоже реагирует на динамику игры, но не так чутко, словно приглаживая звук, нивелируя изменение динамики. В этом его суть - выдать уже готовый звук, который сразу ляжет в микс. И на профессора разные инструменты звучат очень похоже. Ламповый усилитель дает куда большую разницу
Согласен с Alina, комментарии интересней…
Я диванный гитарист, играю только для себя уже много, много лет. Сначала через самодельные педали в бытовой усилитель с колонками, потом в транзисторный комбик, потом взял процессор (когда они появились). А не так давно, понаслышавшись про «ламповый звук» взял ламповый комб. Поиграл, сравнил, ничего особого в отличии от процессора не заметил, даже пожалел, что взял. Но прошла пара месяцев и я заметил, что играя с лампой, на одном звуке могу играть часами и получать удовольствие, а через процессор, не могу теперь накрутить звук который меня устраивает. Немного поиграю, надоедает, накрутил по-другому, опять поиграл опять не то, в результате через полчаса гитара надоедает совсем. Сейчас вот почитал комментарии, стало понятней.
Всюду, в тем местах, где я могу находиться есть гитары. У родителей, в доме, хранится испанская( но из категории недорогих) акустическая гитара, там же - электроакустическая Yamaha APX-500 I I, дома - две электрические гитары - чешский Iolana Diaman t 1979 года, и Magna Les Pau l. Для дачи - старенький "Орфей" - если украдут, то не жалко, а побренчать в перерывах между работой вполне можно.
Мои две гитары. Время покупать более дорогой и хороший инструмент, видимо, еще не наступило. Мои две гитары. Время покупать более дорогой и хороший инструмент, видимо, еще не наступило.Мне понадобился комбоусилитель для квартиры. Гитара для меня - это хобби, играю иногда для собственного удовольствия, а также на вечеринках для друзей, часть из которых тоже играют на гитаре, так что всегда есть что обсудить.
Комбо для дома в моем случае должен был отвечать нескольким условиям. Во-первых - он должен быть компактным и не занимать много места. Во-вторых - иметь хороший звук. В третьих - иметь функцию перегруженного звука, и желательно - небольшой набор эффектов, чтобы я был избавлен от необходимости разворачивать на полу комнаты набор педалей эффектов и дополнительные провода. Увы, квартира у нас небольшая, в ней живут три человека( кроме меня еще жена и дочь), поэтому компактность - важное условие.
Что было до этого?
Когда то, совсем давно, я просто подключал гитару непосредственно к компьютеру. Чтобы получить эффекты использовался цифровой процессор Zoom GFX-1. Дешево и сердито, с одной стороны, с другой - достаточно большой набор звуков, правда большая часть - не слишком хороши. Но и процессор из категории самых недорогих.
Позже у меня появился комбо, который собрал самостоятельно один из моих друзей - музыкантов. Ламповый. Он сделан из ящика от винных бутылок, а в схеме используется две лампы. Мощность - 2 Вт. Цена приобретения была весьма "дружеской", то есть недорого. Благодаря этому небольшому аппарату я приобщился к миру лампового звука. До этого играл только через транзисторные комбо и разница была впечатляющая! Особенно мне всегда нравился чистый "ламповый" звук. Недостатком этого устройства я бы назвал недостаточную эксплуатационную пригодность. Комбо самодельный, соответственно некоторые из внутренностей закреплены недостаточно хорошо. Обращаться с ним нужно крайне аккуратно. Еще один недостаток в том, что комбо - одноканальный. На нем можно получить хороший и достаточно громкий для комнаты чистый звук или crunch - слегка или средней степени искаженности. Чтобы получить более перегруженный звук, необходимо использовать педали эффектов.
Читайте также: