Есть ли 16 ядерный процессор

Обновлено: 19.05.2024

Муки апгрейда: сколько ядер нужно играм, есть ли смысл переплачивать?

Оптимальный выбор

6-ти ядерный современный процессор — оптимальный вариант до 2024 года для комфортной игры с высокими настройками* на 16:9 монитора и даже в 4К разрешении (если позволит видеокарта и монитор), и достаточно для VR (требование игры Half-Life: Alyx).

Сравнительные тесты и обзоры 8 - 16 ядерных процессоров показывают, что играм 2019 года с избытком хватает 8 ядер. И горячие 8 ядерные процессоры, выигрывают у 12 и 16 ядер, т.к. игры просто не используют эти ядра и им важна мощность самого ядра, а не их кол-во.

Считаем кол-во ядер

4 ядра — базовое требование большинства игр выпущенных до 2020 года;

+2 ядра — для игр с 2020 г. на API Directx 12 или Vulkan. А также для VR, 1440p и 4К-монитора (2060р при 16:9);
+2 ядра — для стриминга +1 монитор;
+2 ядра — если широкоформатный монитор 21:9 (на экране больше объектов);
+4 ядра — если игра на 3 мониторах по 16:9 или супер широкоформат 32:9;

Речь идёт о современных процессорах, выпускаемых с 2018 года, таких как: AMD Ryzen 5/7/9 – 2XXX / 3XXX и Intel i5/i7/i9 – 9ХХХ / 10ХХХ.
6-ти ядерный процессор 2016 года, будет равен производительности 4 ядерному процессору из 2019 года. Поэтому не стоит рассчитывать на старые процессоры.

Б) Для игр с монитором 21:9
4 + 2 + 2 = 8 ядер

В) Монитор 21:9 + стриминг
4 + 2 + 2 = 10 ядер

6 ядер

Отличный выбор для современных и будущих игр на «стандартных» 16:9 мониторах.

Если планируется выжимать больше 100 FPS на игровых мониторов 144гц то стоит выбрать 6 ядерный процессор с более высокой частотой:
Intel Core i5 – 9600KF или Intel Core i5-9600K

Ноутбук: на конец 2019 года единственным доступным современным 6-ти ядерным процессором для ноутбуков является Intel Core i7 9750H, например ноутбук MSI GS65 Stealth 9SF

Кому 8 ядерный?

А) Cтримить игры и работа со вторым монитором
Б) Широкоформатный экран 21:9. Дело не в разрешении экрана, а в том, что игрок видит на 30% больше объектов и процессору нужны дополнительные ресурсы для расчета дополнительных объектов для видеокарты.

А 10-12 ядерный?

А) Игра на сверхшироком мониторе 31:9 или на 3 мониторах;
Б) Стриминг на 1440p разрешении;

Intel Core i9-10900 - 10 ядер, но высокая частота позволит играть >100FPS на высокой графике (процессор ожидается во 2 квартале 2020 года)

16 и более?

На конец 2019 г. нет таких игр, которые могли бы задействовать столько ядер. И в ближайшие годы не предвидится.
Возможно в 2025 году такие игры и появится, но процессоры, память и видеокарты выпускаемые сегодня устареют для таких игр.

Можно ознакомиться с тестами и обзорами 16 ядерного AMD Ryzen 3950X. Из которых видно, что разрыв между 8, 12 и даже 16 ядрами в играх незначительная (на начало 2020 года) и картина врядли изменится в ближайшей перспективе. Разботчики игр в первую очередь будут подстравиваться под консоли, а новое поколение консолей 2020 года будет строится на 8 ядерных AMD.

Есть ли смысл брать ядра на запас?

Нет - так показал опыт с момента появления первых 4 и 6 ядерных процессоров.

Кроме количества ядер есть наиболее важные показатели: объем и скорость кеш-памяти, инструкции, алгоритмы «предсказаний», тип и скорость оперативной памяти, тип и кол-во полос на PCIE, тактовая частота. Поэтому 10 - 12 ядерный процессор из 2020 года будет проигрывать 8 ядерному процессору из 2025 года.

Но удачно выбранный современный процессор способен «пережить» одну замену видеокарты. Купив современный процессор и видеокарту 2019-2020 года, можно провести модернизацию в 2023 году, поменяв видеокарту и увеличить объем оперативной памяти. И только в 2025 поменять процессор с мат.платой и памятью.

«Топовые» видеокарты каждые 3 года обновляют требования к процессорам и памяти, поэтому лучший процессор 2020 года не сможет на 100% загрузить «топовую» видеокарту 2025 года.

«Лишние ядра» имеет смысл брать:
А) В ближайший год планируется смена 16:9 монитора на 21:9 или играть в три монитора;
Б) Дополнительные ядра реально пригодятся в софте для работы;

Нужны ли потоки играм?

В играх от них толку нету или прибавка на уровне погрешности. Игра сильно нагружает ядро и второй виртуальный поток этого ядра обычно замораживается.

Потоки полезны для работы, тем у кого одновременно запущено более 5 разных программ и все они активны (открыты на экране) и/или работают в фоне.

Мнения и гипотезы:
Бытует мнение, что для игр с API Directx 12 все же потоки дают прибавку до 3% производительности. Одни тесты это доказывают, другие опровергают. Все же это связано в первую очередь с оптимизацией игры и приложениями которые открыты вместе с игрой или работают на соседнем мониторе.

На старых играх с API Directx 11/10/9 виртуальные потоки не влияют на производительность или даже тормозят. И тому есть гипотеза: большинство топ игр изначально готовились для приставок XBOX и PS, где установлены процессоры AMD без виртуальных потоков, а значит игры заточены под физические ядра и после переноса на PC игровой движок ошибочно воспринимает потоки, думая, что это физические ядра.

Почему не подходят старые 6 и 8 ядерные процессоры?

Старые процессоры, выпущенные до 2017 года завершают свой жизненный цикл (особенно на DDR3 памяти). Каждые два года игры и софт становится более требовательным к таким показателям процессора:
- объем и скорость кэш-памяти;
- набор инструкций и алгоритмов в процессоре (ускоряют сложные расчёты);
- скорость и объем оперативной памяти;

Проще говоря ядра старых процессоров не достаточно быстры как у новых и они банально не смогут успевать прорабатывать игровые сцены и расчеты для современных видеокарт.

Такая же ситуация обстоит и со старыми Intel Xeon процессорами с алиэкспресс. Ядер много, электричества ест много, а толку в современных играх все меньше и меньше.

AMD или Intel?

Каждый бренд имеет свои незначительно плюсы и минусы. Выбор зависит от фанатизма, опыта и разочарований в прошлом и кошелька.

Аргументы в пользу AMD:
- AMD инноватор: первый массовый 64 битный процессор, первые многоядерные процессоры (и «народные»). Благодаря этим инновациям, AMD толкает зазевавшийся Intel развиваться и заставляет ощутимо снижать цены;
- Процессоры и видеоускорители этого бренда используются в игровых приставках XBOX и PS;
- Системы на базе AMD немного дешевле при одинаковой производительности (средней) с конкурентом;

На начало 2020 года, AMD лучше подходит для сборки системного блока с будущей поэтапной модернизацией, например если хотите сейчас собрать дешевую систему под 16:9 монитор, но потом перейти на 21:9 монитор.
Можно взять AMD Ryzen 2600X с материнской платой X470 или B450 (платы Х570* не совместимы с AMD 1ХХХ/2ХХХ), через год-два вместе с монитором 21:9 и возможно видеокартой взять подешевевший AMD Ryzen 7 3700X, но на +20% более производительный чем 2600Х. Или даже 12 ядерный AMD Ryzen 9 3900X, который совместим с этими платами, только потребуется установить более производительное охлаждение.

На начало 2020 года на базе Intel моделей 2019 года можно собрать хорошую производительную систему, но не более 8 ядер и без потенциала дальнейшей модернизации. Лучше дождаться середины 2020 года, когда на рынок выйдет обновленная платформа, которая позволит устанавливать процессоры до 10 ядер и поддерживающая более производительную память.

Наконец то потихоньку начинают дешеветь многоядерные Intel Xeon E5 V4. И теперь можно за 200 с лишнем долларов прикупить 16 ядерный процессор и это только начало веселья.

Да многие возразят, что эти низкочастотные серверные процессоры не на что не годятся. Ну да подумаешь всего то 16 ядер 32 потока, на частоте в 3 Ггц, да фигня какая то. Вон лучше Ryzen 5 3600 взять или i5 новый, там то частота выше и современный процессор все таки.

Тут я думаю, каждый останется при своем, но факт что все индустрия движется в направлении многоядерности - никто не возразит. И конечно же такие процессора не берут чисто для игр, а вот для работы это очень хороший бюджетный вариант. Если конечно вы захотите связываться с алиэкспресс и покупать там все основные комплектующие.

Теперь перейдем к самому Xeon E5 4660 V4, с ценником в 225 долларов - посмотреть можно Здесь . Это уже более менее современный процессор, вышедший во втором квартале 2016 года. Он имеет 14 nm тех.процесс, на архитектуре Broadwell. Особенностью 4000 линейки заключается в том, что все 32 потока будут держать 3 Ггц. А наличие 4 канального режима оперативной памяти DDR4, компенсирует более низкою частоту в 2400 Мгц.

Если посчитать, во сколько встанет такое удовольствие, то примерная сумма выйдет в 430-480 долларов (без купонов и кэшбэка). Такая сумма будет равна покупки железа на R5 3600 процессоре. А у нас в эту сумму будет входить:

мат.плата на lga 2011 v3 - по типу MSI X99-S04 б/у за 150$ или новая китайского производства Kllisre X99 D8 за 100$
дешевая оперативная память DDR4, четыре планки по 8 Гб за 100$
и сам 16 ядерный Xeon E5 4660 V4 с ценником в 225$

Как я писал в начале статьи, то это только начало веселья. Есть варианты и на 18 ядер и даже на 22, но пока цена на них высокая. Хотя это просто вопрос времени и жадности самих китайцев. Так что есть смысл собирать, такие рабочие станции для дальнейшего апгрейда. Хоть и есть определенные риски при покупки мат.платы с алиэкспресс. Но это нужно учитывать и знать как правильно открывать и вести споры, ведь никто из нас не застрахован от брака.

Всем спасибо, кто дочитал эту статью, не забываем ставить лайки и подписываться на канал - для меня это очень важно. Плюс не пропускаем другие мои статьи:

Инженерный образец процессора "Эльбрус-16С"

Процессоры от компании МЦСТ под названием «Эльбрус» появились не сегодня и не за один год и родословная процессора идёт с времён СССР, когда страна была сильна, а наука была на острие технического прогресса. «Эльбрус» это - серия советских и российских вычислительных систем, разработанных в Институте точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) в начале 1970 и конце 1980-х годов под руководством Всеволода Бурцева. ЭВМ на базе данного вычислителя широко применялись в ВПК и устанавливались на системы ПВО/ПРО города Москвы, за 20 лет было разработано 3 поколения вычислительных машин начиная от «Эльбрус-1» и заканчивая «Эльбрус-3», который прошёл испытания, но в серийное производство запущен не был, но системы на «Эльбрус-2» работают по сей день на некоторых объектах ПВО.

Развал 90-х и деятельность «эффективных» приватизаторов уничтожила всю радиоэлектронную промышленность СССР, а практически все заводы и предприятия отрасли были проданы за копейки и так же были утилизированы за (кока-колу и жвачку). Казалось мы отстали навсегда и уже ничего не изменить, однако не всё так просто и однозначно.

Тест Blender 2.80 на Эльбрус-8С (GIF видео).

Многие считают, что лидерами в этой области являются западные страны, а также Япония или Корея. Но это не так, вернее Европа и страны Азии, своих процессоров не имеют вообще. Тесть, существуют процессоры из Японии или Китая, но как правило, это мобильные системы на кристалле с использованием лицензированной архитектуре, а архитектура, это по сути и есть процессор. Но всё же лидером среди серьёзных ЦП является только одна страна и это США. Компании Intel и AMD делят рынок так называемых х86 процессоров с 80х годов и являются монополистами. Попытки использовать х86 архитектуру были и в других странах, в частности Тайваньская VIA Technologies выпускала ЦП на х86 но под давлением intel всё закончилось быстро, так как х86 является интеллектуальной собственностью этой компании.

Варианты серверных плат на 2 или 4 процессора.

Благодаря компании МЦСТ, которая продолжила дорабатывать советскую архитектуру, наша страна сокращает отставание просто семимильными шагами. Если еще в 2014 году тот же Эльбрус-4С с частотой 800 Мгц на 4 ядра мог сравниться с процессорами AMD 2005-2006 года, то Эльбрус-8С 2016 года мог сравнится с ЦП от intel 2012-2013 года. Сказать, что «Эльбрус» это просто VLIW процессор будет не корректно, так как всё же это логическое продолжение советской архитектуры, которую сейчас называют Е2К, которая также использует очень длинный машинный набор команд. Возникает вопрос, что же такое Эльбрус в наше время? И почему его стоит воспринимать всерьёз?

Запуск игры Counter-Strike на ПК с процессором "Эльбрус-8С" (GIF видео).

«Эльбрус» в наше время это - процессорная архитектура и целое семейство универсальных VLIW-микропроцессоров, разрабатываемых российской компанией МЦСТ при участии ИНЭУМ, которая, не смотря на 90-е продолжила развитие процессорных технологий советских вычислительных комплексов «Эльбрус». Путь компании МЦСТ был долог и труден, от самых смешных по современным меркам процессоров Эльбрус 2000 с частотой 300 Мгц (2005 года), до героя сегодняшний статьи вполне приличного Эльбрус-16С.

Мини ПК на базе одноядерного процессора "Эльбрус-1С+" с аппаратным декодированием 4К Ultra HD видео

Игра RBDoom3-BFG скомпилированная под процессор Е2К "Эльбрус-8С" (GIF видео).

Имеется поддержка виртуализации и поддержка до 32 линий PCIe 3.0, а также 4 канала SATA 3.0, при этом в процессор интегрирован 10-гигабитный контроллер Ethernet. Уровень производительности новинки находится на отметке в 1,5 ТФлопс в задачах, связанных с вычислениями с одинарной точностью (FP32), и достигает 0,75 ТФлопс при расчётах с двойной точностью (FP64), что сопоставимо с современными ЦП серии Ryzen от AMD. Процессор может работать в связке с ещё несколькими ЦП в составе многопроцессорной системы, которая может использовать до 4 CPU и 16 Тбайт оперативной памяти. Более того, ЦП имеет внушительные 32 Мб кэш памяти 3-го уровня и умеет работать с набором команд архитектуры Intel x86–64, что вообще нонсенс.

16-ти ядерный процессор "Эльбрус-16С".

Массовое производство 16С начнётся с 2021 года, на сегодня произведено несколько десятков инженерных образцов для тестирования, предыдущие модели включая 8С находится в производстве и уже используются в военных, государственных и коммерческих целях. Увидеть на прилавках такой ЦП вряд ли получиться, да и не нужен он обычному пользователю, так как по большей части это серверное решение хоть и с оригинальной, но всё же специфической архитектурой. Однако темпы развития проекта поражают и раз технологически смогли догнать, то будем надеяться, что больше не отстанем.

Сегодняшний основной доклад Apple Mac был очень насыщенным — компания анонсировала новую линейку устройств MacBook Pro на базе двух различных новых SoC в линейке Apple Silicon: M1 Pro и M1 Max.

M1 Pro и Max представляют собой продолжение прошлогоднего M1, процессора Mac первого поколения Apple, который стал первым этапом для Apple в реализации планов по замене процессоров на архитектуре x86 чипами собственного дизайна. M1 был успешным для Apple, продемонстрировав фантастическую производительность при невиданной доселе энергоэффективности на рынке ноутбуков. Хотя M1 достаточно быстрый, это все еще был небольшой SoC. Он предназначался, в первую очередь, для таких устройств, как iPad Pro. Соответственно, у него более низкий TDP, уступающий более производительным и мощным чипам от конкурентов.

Сегодняшние два новых чипа стремятся изменить эту ситуацию. При этом Apple делает все возможное для повышения производительности, увеличивая количество ядер процессора и графического процессора, плюс инвестируя в разработку электронных компонентов. Компания вкладывает в это направление весьма немалые средства.

M1 Pro: 10-ядерный процессор, 16-ядерный графический процессор, 33,7 млрд транзисторов в 245 мм 2

Первым из двух чипов, которые были анонсированы, был M1 Pro. Он стал основой для того, что Apple называет бескомпромиссными SoC для ноутбуков.

Apple начала презентацию с показа корпусировки SoC, M1 Pro сохраняет собственный дизайн корпусировки. Apple корпусирует чип SoC вместе с чипами памяти на одной органической печатной плате, что контрастирует с другими традиционными чипами, такими как AMD или Intel, где используются отдельные модули для DRAM. Подход Apple, вероятно, значительно повышает энергоэффективность и компактность.

В презентации Apple продемонстрировала снимки как M1 Pro, так и M1 Max, чтобы мы увидели макет чипа и деление на блоки. Начнем с контроллеров памяти, которые теперь в углах SoC, а не по краям, как на M1. Из-за увеличенной ширины интерфейса контроллеры памяти стали занимать довольно большую часть SoC. Еще более интересным является тот факт, что Apple теперь, по-видимому, использует два блока кэша системного уровня (SLC) непосредственно за контроллерами памяти.

Блоки кэша на системном уровне Apple отличаются тем, что обслуживают весь SoC, и способны увеличить пропускную способность, уменьшить задержку или просто сэкономить электроэнергию, избегая транзакций с памятью вне кристалла, что значительно повышает общую энергоэффективность. Этот блок SLC нового поколения выглядит совсем иначе, чем у M1. Ячеек SRAM больше, чем в M1, поэтому, хотя мы не можем точно подтвердить это прямо сейчас, это может означать, что в каждом блоке SLC 16 МБ кэша — для M1 Pro это будет 32 МБ общего кэша SLC.

Что касается процессора, Apple сократила количество энергоэффективных ядер с 4 до 2. Мы не знаем, будут ли эти ядра похожи на ядра M1 по эффективности или Apple приняла IP нового поколения от A15 SoC — но ясно, что новый iPhone SoC имеет некоторые более крупные микроархитектурные изменения.

На снимке мы видим, что Apple зеркалирует два 4-ядерных блока, кэши L2 также зеркалируются. Хотя Apple пишет 24 МБ L2, я думаю, что это скорее конфигурация 2x12 МБ аналогично конфигурациям AMD. В таком случае синхронизация двух кластеров производительных ядер будет проходить через внутреннюю шину и SLC. Здесь можно лишь предполагать, но это предположение имеет смысл, учитывая показанный макет.

Apple утверждает, что в многопоточной производительности новые чипы значительно превосходят любые конкурентные чипы от Intel, причем при более низком энергопотреблении. Представленные кривые производительности и мощности показывают: при равном энергопотреблении в 30 Вт новые M1 Pro и Max в 1,7 раза быстрее по пропускной способности процессора, чем 11800H, кривая мощности которого чрезвычайно крутая. В то же время при равных уровнях производительности — пиковой у 11800H — новый M1 Pro/Max достигает тех же показателей при энергопотреблении ниже на 70%. Эти результаты на голову выше того, что есть у Intel.

Наряду с мощными процессорными блоками Apple также радикально масштабирует свою кастомную архитектуру GPU. M1 Pro теперь оснащен 16-ядерным графическим процессором с заявленной вычислительной способностью 5,2 терафлопс. Он идет в паре с гораздо более широкой шиной памяти и, предположительно, 32 МБ SLC. Это аналогично подходу AMD с их GPU Infinite Cache.

Производительность графического процессора Apple, как утверждается, значительно превосходит производительность интегрированной графики конкурентов предыдущего поколения. По этой причине компания решила провести прямые сравнения с дискретной графикой ноутбуков среднего класса — GeForce RTX 3050 Ti 4 ГБ. По результатам тестов чип от Apple показал аналогичную производительность, используя на 70% меньшую мощность. Правда, неясно что такое 30 Вт — является ли это общей мощностью SoC или системы. Возможно, Apple просто сравнивает сам блок графического процессора.

Наряду с GPU и CPU, Apple также отметила значительно улучшенный медиадвижок, который теперь может аппаратно ускорять декодирование и кодирование ProRes и ProRes RAW, что пригодится создателям контента и профессиональным видеографам. Apple Mac традиционно хороши для работы с видео, но аппаратно ускоренные движки для форматов RAW были бы киллер-фичей, которая станет решающей для этой аудитории.

M1 Max: 32-ядерное GPU чудовище на 57 миллиардов транзисторов и 432 мм 2 .

Кроме M1 Pro, Apple также рассказала о «большем брате» — M1 Max. В то время как M1 Pro догоняет и опережает конкурентные ноутбуки с точки зрения производительности, M1 Max предоставляет то, чего раньше еще не было: графический процессор «‎с турбонаддувом» на 32 ядра. По сути, это больше не SoC со встроенным графическим процессором, а GPU с встроенным SoC.

Корпусировка для M1 Max тоже отличается — чипы DRAM увеличились с 2 до 4, что соответствует увеличению ширины интерфейса памяти с 256-бит до 512-бит. Apple рассказывает о впечатляющей пропускной способности в 400 ГБ/с. Если это LPDDR5-6400, было бы более точным указать 409,6 ГБ/с. Такая пропускная способность неслыханна в SoC, но является нормой для производительных графических чипов.

M1 Max выглядит довольно своеобразно — во-первых, вся верхняя часть чипа над графическим процессором очень похожа на M1 Pro, указывая на то, что Apple повторно используют большую часть дизайна, и что вариант Max просто растет вниз.

M1 Max впечатляет количеством транзисторов. Так, Apple сообщила, что у M1 Pro их количество достигает 33,7 млрд, в то время как M1 Max включает уже около 57 млрд транзисторов. AMD, в то же время, с гордостью рассказывает о 26,8 млрд транзисторов в 7-нм графическом чипе Navi 21 на 520 мм 2 . У Apple здесь в два раза больше транзисторов при меньшем размере чипа благодаря использованию передового 5-нм техпроцесса от TSMC. Даже по сравнению с самым большим 7-нанометровым чипом NVIDIA с 54 млрд транзисторов в серверных GA100 — M1 Max имеет большее количество транзисторов.

Что касается размеров чипов, Apple разместила на одном из слайдов M1, M1 Pro и M1 Max рядом друг с другом, и они, похоже, имеют масштаб 1:1. В этом случае M1, который мы уже знаем, составляет 120 мм 2 , соответственно M1 Pro 245 мм 2 , а M1 Max около 432 мм 2 .

Большая часть чипа занята 32-ядерным графическим процессором, для которого Apple заявляет производительность в 10,4 терафлопс. Похоже, что Apple зеркалировала их 16-ядерный GPU. Первое, что приходит на ум — это 2 графических процессора, работающих в унисон, и какая-то общая логика между двумя половинами графического процессора. Мы сможем рассказать больше, как только проверим поведение системы на программном уровне.

С точки зрения производительности Apple успешно может конкурировать с лучшими предложениями на рынке, сравнивая производительность M1 Max с производительностью мобильного GeForce RTX 3080 при меньшей мощности на 100 Вт (60 Вт против 160 Вт). M1 Max и тут превосходит дискретный GPU NVIDIA, при этом потребляя на 40% меньше энергии.

Презентация нового поколения Apple Silicon стала тем, чего мы ждали больше года. Я думаю, что Apple удалось не только оправдать ожидания, но и значительно превзойти их. Как M1 Pro, так и M1 Max кардинально отличаются от всего, что мы когда-либо видели в области ноутбуков. Если M1 был неким признаком успеха Apple в их кремниевых начинаниях, то два новых чипа превосходят любые варианты, что мы видели у конкурирующих компаний.

Читайте также: