Какой процессор лучше amd a4 или intel core i3
Обновлено: 07.07.2024
В этой статье будут названы лучшие процессоры на 2021 год, я постараюсь показать и обосновать свой список фаворитов во всех ценовых категориях - от дешёвых до флагманов. А также я хочу ответить, что всё-таки покупать - бюджетный и перспективный AMD или дорогой, но проверенный временем Intel?
Приветствую вас, друзья, это будет большая статья с хорошим и честным разбором каждого представленного здесь процессора, если вы согласитесь с моим мнением, то ставьте "нравится", если же нет, напишите в комментариях свою точку зрения.
Недавно на моём YouTube канале вышел обзор на кулер Aerocool Air Frost 4, если выбираете достойное и красивое охлаждение - советую "заценить".
Низкий ценовой сегмент.
Intel core i3 9100F.
- Ядер: 4
- Потоков: 4
- Тактовая частота: 3.6/4.2.
- TDP: 65 W.
Открывает наш список i3 9100f, заранее отвечу, почему не i3 10100f. Всё дело в цене, господа, на данный момент новый i3 стоит 10 тысяч рублей, а это, на минуточку, цена Ryzen 7 1700 c 8 ядрами и 16 потоками. Как я и говорил в середине 2020 года, проблема i3 10100f исключительно в цене и сейчас это неликвидный камень за такие деньги.
Что же по поводу 9100f - это всё также неплохой процессор в низком бюджете, я бы даже сказал, минимум для сборки нового компьютера. Он неплохо держится в новых играх, особенно если речь идёт о синглплеере, i3 звёзд с неба не хватает, но данный процессор отвечает своим требованиям в играх. Из достоинств можно отметить только хорошую тактовую частоту и Turbo Boost до 4.2 Ghz.
AMD Ryzen 3 3100.
- Ядер: 4
- Потоков: 8
- Тактовая частота: 3.6/3.9.
- TDP: 65 W.
Его соперник в низко-бюджетном сегменте - Ryzen 3 3100, относительно новый процессор от красных, вышел летом 2020, к началу продаж данный камень показался мне дороговатым для 4-ядерника, но к концу года, в отличие от остальных, R3 не только не поднялся в цене, а ещё и упал примерно на 1000 рублей в среднем.
Из достоинств сразу хочется выделить свежую и очень производительную архитектуру Matisse на 7-нанометровом техпроцессе, также в отличие от i3 есть многопоточность, средненькая тактовая частота и стандартный 65W теплопакет. Отдельно отмечу, что R3 можно разогнать, с учетом неплохой материнской платы, начиная от B450 чипсетом, если же вы не планируете разгонять, вам хватит дешевенького А320 чипсета.
Кто из них мощнее?
Тесты я сюда вставлять не буду, так как тогда статья растянется на целый талмуд, так что вам придётся поверить мне на слово или посмотреть тесты на Youtube.
Судя по FPS в играх, Ryzen 3 обходит i3 примерно на 10%, если брать общий FPS всех просмотренных мною игр. В Call Of Duty - War Zone R3 обходит i3 примерно на 15-20% (+/- 25-35 FPS), а в Metro Exodus показатели примерно равные, с превосходством R3 примерно в 2-3 FPS, такая тенденция наблюдается и в других играх - либо паритет, либо сильное превосходство R3.
Средний ценовой сегмент.
Intel core i5 9400F.
- Ядер: 6;
- Потоков: 6;
- Тактовая частота: 2.9/4.1 Ghz;
- TDP: 65W.
Начинает список среднего бюджета i5 9400f. Что можно сказать про этот камень: по сути, вставил и забыл, архитектура Coffee Lake обеспечит хорошую производительность и низкое тепловыделение, смущает лишь отсутствие многопоточности, а в остальном всё отлично, если судить по цене/производительности - процессор на 4+.
AMD Ryzen 5 2600.
- Ядер: 6;
- Потоков: 12;
- Тактовая частота: 3.4/3.9 Ghz;
- TDP: 65W.
Народный любимец - R5 2600, примерно год назад был крайне востребован из-за низкой цены и высокой производительности, в 2021 году будет смотреться уже менее бодро из-за уже не самой свежей архитектуры, но всё же, в большинстве игр будет показывать отличные результаты, высокие настройки графики в FullHD будут обеспечены. Ложкой дёгтя в этом камне становится, как ни странно, цена. Ещё летом цена данного камня была 8999, что было очень вкусным предложением, сейчас же цена варьируется от 10-11 тысяч рублей.
Intel core i5 9600KF.
- Ядер: 6;
- Потоков: 6;
- Тактовая частота: 3.7/4.6 Ghz;
- TDP: 65W.
Продолжает список лагеря синих - i5 9600KF. Именно "KF", так как я сомневаюсь, что кто-то будет пользоваться встроенным видеоядром, и смысла переплачивать за бесполезную UHD Graphics нет.
В целом, процессор хорош, его можно разогнать с учётом того, что вы приобретете материнскую плату на Z чипсете.
AMD Ryzen 5 3600.
- Ядер: 6;
- Потоков: 12;
- Тактовая частота: 3.6/4.2 Ghz;
- TDP: 65W.
Соперник i5 в лице Ryzen 5 3600, данный камень не потребует какой-то особенной материнской платы, он отлично встанет в паре с X470, ну или B550, если собираетесь жать все соки.
Отличительная черта конкретно этого Ryzen - его архитектура Matisse 7 нанометров, а как мы знаем, она получилась крайне удачной, совмещая мощность и низкое тепловыделение.
Стандартный для Ryzen многопоток, ну и из интересного - множитель разгона 34. Неплохо.
Рекомендовать данный процессор могу с уверенностью, тем более это не только моё мнение, я не раз видел обладателей этого камня в комментариях, которые говорят, что очень довольны производительностью.
Extra список.
Здесь будут представлены отличные процессоры, которые в общий список не попадут по тем или иным причинам, но обделить их вниманием было бы глупо.
Ryzen 5 3400G.
- Ядер: 4;
- Потоков: 8;
- Тактовая частота: 3.7/4.2 Ghz;
- TDP: 65W;
- Встроенная графика: Vega 11. 1400Mhz.
Отличительна черта этого камня - встроенная графика Vega 11, по мощности сравнимая с 1050ti, на 4 гб +/- немного слабее.
4 ядра, 8 потоков и хорошая тактовая частота, которую, конечно же, можно еще подразогнать, но смысла я в этом не вижу, так как это бюджетный вариант, а разгон потребует материнку пободрее.
Идеальный вариант для людей, которые играют не в самые новые игры или онлайн войны: Dota 2, Cs Go, Apex, LoL, WoT и т.д., на этом процессоре будут летать, а общий ценник компьютера не будет превышать 30 тысяч рублей с нуля.
Intel core i5 10400f.
- Ядер: 6;
- Потоков: 12;
- Тактовая частота: 3.7/4.2 Ghz;
- TDP: 65W;
Новый, неплохой i5 десятой линейки уже с многопотоком и более высокой производительностью, нежели девятая линейка, не попал в основной топ, так как дороже 9400f на 3000-3500 рублей, а до 9600KF не дотягивает в среднем на 5-10% FPS.
AMD Ryzen 7 2700.
- Ядер: 8;
- Потоков: 16;
- Тактовая частота: 3.2/4.1 Ghz;
- TDP: 65W.
Ну, а это уже лично мой любимчик, так как является, по моему мнению, лучшим решением для игр, монтажа, стрима, фотошопа и так далее, 8 ядер и 16 потоков всего за 12 тысяч рублей. Без слов.
Высокий ценовой сегмент.
Intel core i9 10900K.
- Ядер: 10;
- Потоков: 20;
- Тактовая частота: 3.7/5.3 Ghz;
- TDP: 125W.
Новый флагман Intel i9 десятой линейки. Мне лично очень понравился новый i9, в плане цена/производительность очень сильно обходит девятую линейку, обзавелся уже 10 ядрами и 20 потоками. Напомню, что в прошлой линейке было 8 ядер, конечно же, подросла тактовая частота - 5.3 Ghz. Конечно же, тоже не предел, можно гнать дальше, но за повышение мощности мы платим высоким тепловыделением в 125W, то есть без водяного охлаждения здесь никуда, однако это не ново, на i9 тоже в большинстве своём ставили "водянку".
Цена относительно 9900K стала ниже, а на старте продаж и вовсе 10 линейка стоила меньше - закон Мура в чистом его проявлении (в комментариях прикреплю, о чём гласит закон Мура). Это основатель компании Intel, кстати.
AMD Ryzen 9 3950X
- Ядер: 16;
- Потоков: 32;
- Тактовая частота: 3.5/4.7 Ghz;
- TDP: 105W.
Замыкает наш список Ryzen 9 9350X и хочу заранее сказать, что я не рекомендую его к покупке, поставил его, чтобы рассказать, почему 16 ядер и 32 потока выглядят и вправду сильно, но смысла в этом нет. R9 позиционирует себя, как десктопное решение для игровых домашних компьютеров, ну и зачем, спрашивается, нам в играх 16 ядер, нагрузка ляжет на 6, максимум на 8 ядер, остальные будут спать, также сильно смущает цена - 65 тысяч рублей в среднем, зачем? Если есть новый i9, который и мощнее, и дешевле.
AMD или Intel?
Ответ на вопрос - синий или красный: здесь, друзья, чистая вкусовщина, в низком и среднем бюджете мне симпатизирует Ryzen, ну, а в высоком, бесспорно, новый i9 держит трон. Отталкивайтесь от ваших пожеланий, от цены продукта и толщины вашего кошелька.
AMD уже анонсировали новую линейку своих процессоров, и в скором времени они уже будут на прилавках, здесь я уже не рекомендую, а уверяю вас, что лучше дождаться новой линейки и выбрать хороший вариант из них, чем тратить уйму денег на 16 бесполезных ядер.
Напишите в комментарии, согласны ли вы с моим списком лучших процессоров на начало 2021 года, возможно, какие-то позиции вызывают у вас вопросы, прошу всех в комментарии, буду отвечать по мере возможности. Если понравилась статья, поставь "нравится" и подпишись на канал, в скором времени выйдет такая же большая статья о видеокартах. И не забудь глянуть видео, ссылки на интересные статьи оставлю внизу. Большое спасибо тем, кто дочитал до конца, всего доброго.
Видео на YouTube.
Сравнительный анализ процессоров AMD A4-9120 и Intel Core i3-2332M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Виртуализация, Технологии. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A4-9120
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 9 month(s)
- Примерно на 14% больше тактовая частота: 2.5 GHz vs 2.2 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
- Кэш L1 примерно на 25% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 15% больше: 1076 vs 936
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 June 2017 vs September 2011 |
Максимальная частота | 2.5 GHz vs 2.2 GHz |
Технологический процесс | 28 nm vs 32 nm |
Кэш 1-го уровня | 160 KB vs 64 KB (per core) |
Кэш 2-го уровня | 1 MB vs 256 KB (per core) |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - Single thread mark | 1076 vs 936 |
Причины выбрать Intel Core i3-2332M
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 8% больше: 1353 vs 1257
Бенчмарки | |
PassMark - CPU mark | 1353 vs 1257 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A4-9120
CPU 2: Intel Core i3-2332M
Тесты Intel Core i3-2130 против AMD A4-5300 APU
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
- Cinebench R20
- Blender (рендер сложной сцены)
- Avidemux (рендер видеоролика)
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
- Shadow of the Tomb Raider
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь "отлично" показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.
Читайте также: