Какой процессор лучше amd athlon или amd turion
Обновлено: 06.07.2024
Корпорация Intel давно и прочно утвердилась на позиции лидера по поставкам ключевых аппаратных компонентов для мобильных компьютеров — процессоров и микросхем системной логики. Собственно, единственным ее серьезным конкурентом была и остается компания AMD. Борьба за рынок ноутбуков между двумя разработчиками идет с переменным успехом, но ни для кого не секрет, что последние пару лет популярность процессоров AMD неуклонно снижалась. Создав в свое время удачный процессор Pentium M, сочетавший низкое энергопотребление и хороший уровень производительности, Intel вернула себе звание технологического лидера и не собирается его уступать до сих пор.
Догнать конкурента компания AMD до настоящего времени так и не смогла: ее мобильные процессоры, несмотря на более прогрессивную архитектуру, выпускались по морально устаревшим техпроцессам, не обеспечивали требуемого соотношения производительность/Вт, а следовательно, уступали процессорам Intel по всем ключевым характеристикам, важным для мобильных компьютеров. Не потерять рынок окончательно AMD смогла только благодаря агрессивной ценовой политике: ноутбуки на базе ее платформ всегда выигрывали по соотношению цена/функциональность у аналогичных ноутбуков на платформах Intel.
Немалую роль в повышении привлекательности новой платформы сыграла масштабная маркетинговая и рекламная кампания, направленная как на конечных пользователей, так и на производителей компьютеров. Плоды проделанной работы не заставили себя ждать: новая мобильная платформа AMD была сразу же взята на вооружение всеми производителями ноутбуков и внедрена в модели различного класса — от нетбуков до геймерских машин. Сегодня практически у каждой модели на платформе Intel есть недорогой аналог в том же корпусе и с той же функциональностью, но на платформе AMD.
Модельный ряд
Для ноутбуков компания AMD предложила две аппаратные платформы, похожие с точки зрения функциональности, но различающиеся по уровню энергопотребления. Платформа с кодовым названием Danube является базовой для ноутбуков классического формата. В ее состав входит процессор с максимальным тепловыделением 25 или 35 Вт, чипсет AMD M880G (RS880M) со встроенной видеокартой Radeon HD 4250, опционально — дискретная видеокарта серии Mobility Radeon HD 5000. Платформа с кодовым названием Nile ориентирована на нетбуки и ультратонкие потребительские ноутбуки. В ее составе — специальный низковольтный процессор с максимальным тепловыделением не более 15 Вт и чипсет M880G с «приторможенной» видеокартой Radeon HD 4225.
Как видим, во всех случаях AMD предлагает один и тот же чипсет, унаследованный от мобильной платформы предыдущего поколения. В его состав входит изрядно устаревшее графическое ядро RV620 с поддержкой 3D-графики (DirectX 10.1) и аппаратного ускорения видео (декодер UVD 2). Почему компания не стала создавать новую встроенную графику для платформ Danube и Nile? Видимо, предпочтение было отдано разработке интегрированного в процессор графического ядра для следующего поколения процессоров, а на доработку текущей мобильной платформы не осталось времени. К сожалению, старая архитектура платформы, с двумя микросхемами системной логики и встроенной графикой в составе одной из них, негативно влияет на производительность и особенно энергопотребление (две микросхемы чипсета потребляют больше самого процессора), но другого решения разработчик предложить пока не может.
Кристалл Athlon II
Модельный ряд процессоров AMD для ноутбуков был полностью пересмотрен. Он получил новую, более понятную маркировку, сокращенную номенклатуру (как правило, предлагается всего два однотипных процессора с различной тактовой частотой) и разделение на четыре линейки с разными торговыми наименованиями:
• AMD V — бюджетные процессоры с минимальной производительностью (замена линейки Sempron);
• AMD Athlon II — недорогие процессоры для ноутбуков бюджетного и начального уровня;
• AMD Turion II — более мощные процессоры для бизнес-ноутбуков и домашних ноутбуков среднего класса;
• AMD Phenom II — многоядерные процессоры для потребительских и бизнес-ноутбуков верхнего уровня.
Несмотря на сохранение прежних названий, новые процессоры построены на основе новой микроархитектуры K10 и по большинству характеристик превосходят процессоры AMD предыдущего поколения. К сожалению, официальная информация об особенностях ядра Champlain, лежащего в основе процессоров текущего поколения, на сайте AMD отсутствует. Мы можем только предполагать, что у мобильных процессоров много общего с настольными процессорами Phenom II, однако имеются и отличия, связанные с применением новой схемы адаптивного управления питанием. Кроме того, в мобильных процессорах не используется общий кэш 3-го уровня — очевидно, для снижения энергопотребления и себестоимости.
Кристалл Phenom II
Познакомимся с характеристиками моделей процессоров каждой из линеек. Для начала обратим внимание на процессоры «стандартной» платформы Danube.
Бюджетная линейка AMD V в настоящее время включает два одноядерных процессора с низкой производительностью и пониженным тепловыделением (до 25 Вт).
У единственного ядра процессора AMD V вдвое урезан объем кэша 2-го уровня (512 КБ) и искусственно уменьшена производительность блока FPU, выполняющего операции с плавающей запятой. Являются ли эти особенности физическими, или речь идет всего лишь об отключении части ядра для понижения производительности, доподлинно неизвестно.
В линейках процессоров Athlon II и Turion II имеются процессоры двух классов — с нормальным (35 Вт, серия N) и пониженным (25 Вт, серия P) максимальным тепловыделением. По идее, первые должны устанавливаться в ноутбуки стандартного форм-фактора, вторые — в тонкие ультрапортативные модели. Но производители не придерживаются этой схемы и обычно предпочитают более экономичные процессоры.
Линейка процессоров Phenom II состоит, с одной стороны, из 3- и 4-ядерных процессоров, а с другой — из процессоров с нормальным и пониженным энергопотреблением. Есть также отдельная серия процессоров Black для геймерских ноутбуков, но они не были востребованы производителями компьютеров.
Как ни странно, во всех процессорах этой серии применяются ядра с урезанным кэшем и достаточно низкой тактовой частотой. Для приложений, активно использующих многопоточность (обработка графики, видео, научные и инженерные расчеты), процессоры Phenom II весьма актуальны. Для всех остальных задач предпочтительнее использовать процессоры Turion II или двухъядерные Phenom II.
К сожалению, производители ноутбуков об этом не задумываются и комплектуют модели верхнего ценового диапазона 3- и 4-ядерными процессорами. Имеется ли у AMD система динамического разгона отдельных ядер, подобная Intel Turbo Boost, нам неизвестно. По крайней мере, сама компания об этом не сообщает. Если нет, то ситуация с производительностью в однопоточных приложениях будет удручающей.
Энергоэффективная платформа Nile предназначена для построения ультрапортативных ноутбуков с длительным временем работы от батареи, для которых не требуется высокая производительность. Процессоры, выпускаемые в рамках этой платформы, также имеют современную микроархитектуру AMD K10, но формально построены на базе другого ядра — Geneva. Линейка процессоров состоит из 5 моделей, отличающихся сразу по нескольким параметрам.
Младший процессор, V105, построен на урезанном ядре (одно вычислительное ядро, половина кэша, вместо шины HT 3.0 использована шина HT 1.0) и по уровню производительности ближе к процессорам нетбуков, чем полноценных ноутбуков. Старший процессор, Turion II Neo K665, располагает приличной тактовой частотой и двумя полноценными ядрами, но имеет намного худшее энергопотребление. Производители нетбуков и ультратонких ноутбуков могут устанавливать любой из этих процессоров, предоставляя покупателю выбор между доступной ценой и хорошей производительностью.
Тесты
Чтобы понять, как соотносятся мобильные платформы AMD и Intel по производительности и энергопотреблению, мы приведем результаты не синтетических, а реалистичных тестов. Тестовые пакеты фирмы BAPCo используют только реальные приложения, устанавливаемые на машину стандартным путем, и специальные скрипты, замеряющие время реакции системы на подаваемые команды. Выполняя реальную задачу обработки данных в автоматическом режиме, тестовый пакет вычисляет, сколько времени затрачивается на тестируемой машине, и сравнивает со временем, затраченным на некоей эталонной машине.
Мы сравним три ноутбука различного класса, оснащенных тремя разными процессорами. Ноутбук HP G62 построен на платформе Intel Calpella c переключаемой графикой; в протестированном экземпляре был установлен младший процессор Intel серии Pentium — P6000. Частота этого процессора — всего 1,86 ГГц, объем кэша 3 МБ, имеются два ядра, а технология HyperThreading, позволяющая оптимальнее задействовать вычислительные ресурсы за счет выполнения двух потоков на одном ядре, отключена.
Ноутбук HP 625 построен на платформе AMD Danube и оснащен типичным бюджетным процессором — Athlon II P320. Частота этого процессора — 2,1 ГГц (на 13% выше, чем у Pentium P6000), два кэша по 512 КБ, поддержки аналога технологии HyperThreading нет (она появится только в процессорах AMD будущего поколения).
Третий ноутбук, ASUS N52DA, построен на платформе AMD Danube и оснащен самым доступным по цене процессором Phenom II — трехъядерным N830. Данный процессор содержит три ядра, аналогичных ядрам процессора Athlon II P320, с такой же частотой и объемом кэша у каждого. Правда, у ноутбука ASUS имеется мощная дискретная видеокарта без функции отключения, поэтому оценить «чистое» энергопотребление платформы мы не сможем.
Итак, о тестах. Пакет SYSMark 2007 содержит 4 сценария: подготовка онлайн-системы обучения правилам дорожного движения (обработка векторной и растровой графики, анимации, видео), создание рекламного видеоролика (спецэффекты, видеомонтаж, рендеринг и сжатие видео), подготовка экономического отчета (таблицы, база данных, текст, презентация) и 3D-моделирование интерьера помещения. Таким образом, тест измеряет производительность машины в случае ее применения на рабочем месте веб-дизайнера, видеомонтажера, экономиста и 3D-модельера. Полученный рейтинг усредняет данные о производительности двух десятков различных приложений фирм Microsoft, Adobe, Autodesk, Sony и др.
По результатам теста SYSMark 2007 мы констатируем чистую победу платформы Intel. Разница между процессорами Pentium и Athlon II составила от 13 до 27%. Трехъядерный Phenom II догнал бюджетный процессор Intel только в сценариях обработки видео и 3D-моделирования, в других сценариях, не так активно использующих многопоточные приложения, его результаты совпадают с результатами двухъядерного процессора.
Тест MobileMark 2007 измеряет время работы от батареи при выполнении тех же задач, что содержатся в тесте SYSMark 2007, с одним исключением — тест имитирует периодические паузы длительностью 1—10 минут. Для проведения этого теста по правилам следует отключать все сетевые контроллеры, включая Bluetooth и Wi-Fi, и выставлять яркость экрана на один и тот же уровень (примерно 70—80 кд/м 2 ).
И опять мы видим, что по производительности бюджетный процессор Intel на 25% опередил процессоры AMD. Платформа Intel оказалась самой экономичной, среднее энергопотребление (во время выполнения теста) составило менее 11 Вт. Конечно, от ноутбука к ноутбуку этот показатель варьируется, однако у моделей со встроенной или переключаемой графикой мы получаем результат в пределах 9—12 Вт.
Результаты платформы AMD с процессором Athlon II тоже укладываются в эти рамки, а значит, догнать конкурента удалось. У ноутбука с трехъядерным процессором энергопотребление получилось слишком высоким, что неудивительно, учитывая его видеокарту (Radeon HD 5730) и заявленное тепловыделение процессора (35 Вт плюс почти столько же будет потреблять чипсет).
Вывод
Очевидно, что выпуск платформ Danube и Nile преследовал одну простую цель — вернуть позиции на мобильном рынке за счет более продуманной ценовой и маркетинговой политики. Безусловно, эта цель была достигнута. В 2011 году AMD представит инновационную аппаратную платформу, которая займет уже подготовленный плацдарм и, если конкурент не подсуетится, сможет легко переломить ситуацию на рынке. В любом случае, нас ждет захватывающая конкурентная борьба с полезными для потребителей последствиями в виде дальнейшего снижения цен на экономичные и производительные ноутбуки.
Тесты AMD Athlon X2 Dual-Core QL-64 против AMD Turion 64 X2 Mobile Technology TL-56
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Turion II M500
AMD Athlon 64 L110
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Athlon 64 L110 2009 г
AMD Turion II M500 2009 г
Число ядер
AMD Athlon 64 L110 1 ядро
AMD Turion II M500 2 ядра
Число потоков
AMD Athlon 64 L110 1 поток
AMD Turion II M500 2 потока
Тактовая частота
AMD Athlon 64 L110 1200 МГц
AMD Turion II M500 2200 МГц
Частота авторазгона
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Техпроцесс
AMD Athlon 64 L110 65 Нм
AMD Turion II M500 45 Нм
Число транзисторов
AMD Athlon 64 L110 150 млн
AMD Turion II M500 Нет данных
TDP (Тепловыделение)
AMD Athlon 64 L110 13 Вт
AMD Turion II M500 35 Вт
Температура ядра (макс)
AMD Athlon 64 L110 95 °C
AMD Turion II M500 100 °C
Температура корпуса (макс)
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Число каналов памяти
AMD Athlon 64 L110 2 канала RAM
AMD Turion II M500 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Размер кристалла
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Кеш L1
AMD Athlon 64 L110 128 Кб
AMD Turion II M500 256 Кб
Кеш L2
AMD Athlon 64 L110 512 Кб
AMD Turion II M500 1024 Кб
Кеш L3
AMD Athlon 64 L110 Нет данных
AMD Turion II M500 Нет данных
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 |
|---|---|
| Два процессора от бренда amd | |
| Две модели процессоров вышли в 2009 г | |
| Два процессора принадлежат к мобильному типу | |
| Два процессора работают на разъеме Socket S1 | |
| Количество каналов для работы с оперативной памятью у двух CPU равно 2 | |
| AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 |
|---|---|
| Athlon 64 L110 принадлежит к семейству процессоров A-series | Turion II M500 принадлежит к семейству процессоров Turion |
| Athlon 64 L110 принадлежит к линейке процессоров Athlon 64 | Turion II M500 принадлежит к линейке процессоров Turion II |
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 L110 называется K8 | Архитектура ядра у процессора Turion II M500 называется Caspian |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 L110 - 800 MHz 16-bit HyperTransport (1.6 GT/s) | Данные по системной шине AMD Turion II M500 - 1800 MHz 16-bit HyperTransport (3.6 GT/s) |
| Athlon 64 L110 ощутимо отстает в плане количества ядер, 1 против 2 | Turion II M500 ощутимо выигрывает по части количества ядер, 2 против 1 |
| Athlon 64 L110 сильно уступает по части числа потоков, 1 против 2 | Turion II M500 серьёзно превосходит по части кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Athlon 64 L110 значительно уступает в плане базовой тактовой частоты, 1200 МГц против 2200 Мегагерц | Turion II M500 уверенно превосходит по части базовой частоты, 2200 МГц в сравнение с 1200 МГц у конкурента Athlon 64 L110 |
| Athlon 64 L110 в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и составляет 65 нм | Turion II M500 в плане технологичности серьёзно выигрывает, его технологический процесс равняется 45 нм, в сравнение с 65 нм у Athlon 64 L110 |
| Athlon 64 L110 имеет серьезное превосходство по части расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 13 Вт | Для процессора Turion II M500 необходима более мощная система охлаждения, поскольку его тепловая мощность равняется 35 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Athlon 64 L110 составляет 95 градусов. Не значительно уступает Turion II M500 | Предел возможной температуры ядер у Turion II M500 немного выше и составляет 100 градусов |
| N/a | Turion II M500 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш L1 у процессора Athlon 64 L110 значительно меньше по сравнению с Turion II M500 и равняется 128 Килобайт | Кэш первого уровня у CPU Turion II M500 гораздо больше чем у Athlon 64 L110 и равен 256 Кб |
| Кеш второго уровня у процессора Athlon 64 L110 гораздо меньше чем у Turion II M500 и равняется 512 Кб | Кэш L2 у процессора Turion II M500 намного больше в сравнении с Athlon 64 L110 и составляет 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| PowerNow! | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 L110 | AMD Turion II M500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как результаты тестов в бенчмарках, инструкции, сокет, год выпуска, температурные данные, тактовая частота, кол-во ядер, потоков, технологии авторазгона, структура, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Turion II M500 по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon 64 L110. Модель Athlon 64 L110 в сравнении с конкурентом едва набирает 227.38 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой набор инструментов для масштабной оценки рабочих характеристик ПК, в том числе и ЦП. Среди которых проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, шифрование, вычисления с плавающей точкой, сжатие, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. При этом имеется возможность сравнить данные с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. Почти все наши CPU прошли тестирование в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Turion II M500 (727 баллов) над Athlon 64 L110 (197 баллов). Athlon 64 L110 с оценкой 197 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже сильно устарел. Тест производиться в операционных системах Mac, Windows. Использует метод трассировкой лучей. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Версия Single-Core в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - может загрузить процессор на все 100, используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Turion II M500 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.2 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 64 L110 получает 0.22 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. В тестировании все также применяется технология трассировки лучей, производится просчет сложного трехмерного помещения со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты и сегодня актуальны. Итог проверки это значение " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Turion II M500 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.52 баллов. А вот сам Athlon 64 L110 набрав в этом тесте 0.22 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу сборку на полную, показав всё, на что она способна. В диагностике будут использованы все потоки и ядра процессора в процессе просчета высокодетализированных 3д моделей. Программа подойдет для тестирования новых много поточных CPU от компаний AMD и Intel, т.к. может использовать 256 потоков вычисления. Turion II M500 с результатом 104.09 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 64 L110 сильно от него отстает получив в тесте 19.53 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. С его помощью проводят проверку системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом анализа будет кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендеринге задействуется один поток. Производится просчет сложной 3д сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Turion II M500 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 52.81 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 64 L110 проваливает данный тест с оценкой 19.6 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно поддержка разных устройств и ОС делает тесты от Geekbench самыми распрастраненными сейчас. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Turion II M500 получил 2441 балл, что значительно больше чем у Athlon 64 L110. В этом тесте процессор Athlon 64 L110 получает крайне низкую оценку 414.37 баллов - по сравнению с Turion II M500.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на системах : Mac OS, Linux, Windows. Тест Single-Core задействует 1 поток процессора. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Впервые в этой версии поддерживаются также мобильные устройства под управлением Android и iOS. Turion II M500 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1415 баллов. А вот у его конкурента Athlon 64 L110 дела обстоят куда хуже - 413.67 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить большой синтетический тест вашему ПК и покажет насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы загружает всего лишь один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Мак, хотя он может запускаться и на Виндовс и на Линукс. Основное предназначение - тест производительности процессоров.
Geekbench 2
У нас на сайте представлены порядка 200 моделей процессоров у которых имеются показатели по тестированию в этой программе. На настоящий момент есть и более новые обновления, актуальные 5v и 4v. Сильно устаревшая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике производительности процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее чем Pass 2, поскольку просчет происходит с постоянной скоростью. Кол-во кадров обработанных в секунду является результатом проверки. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Turion II M500 значительно выше и составляет 29.11 Кадров/с. А вот Athlon 64 L110 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.27 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Важно отдавать отчет в том что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. На выходе мы получаем более лучшее качество видеофайла. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование производится с непостоянной скоростью. Конечный показатель тоже измеряется в кадрах за секунду. Потому результаты проверок реально отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Turion II M500 в формате mpeg4 - результат составил 6.57 Кадров/с. Его конкурент Athlon 64 L110 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.23 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки производительности CPU, и видео системы. Данный бенчмарк часто юзают оверклокеры и любители разогнать процессоры и геймеры. CPU проверяются двумя методами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует игровой движок, пользуясь PhysX. Создан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. Turion II M500 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1756 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 64 L110 получив 323.74 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что почти 200 CPU на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это математический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тесты делались под управлением ОС Виндовс. Проверялась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого брались огромные объемы случайных данных. Получаемая скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Turion II M500 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 702.98 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 64 L110, скорость которого не превышала 133.25 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут получить оценку производительности системы. Программа может работать в операционках Windows, Mac OS X и Linux. У нас на сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В программу включена функция шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка этой программы была остановлена в 2014 году.
Популярные сравнения
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon II M300 и AMD Turion 64 X2 TL-60 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Технологии, Память. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon II M300
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 45 nm vs 90 / 65 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 4% больше: 732 vs 702
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 22% больше: 236 vs 193
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 33% больше: 447 vs 335
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 10 September 2009 vs 4 May 2007 |
| Технологический процесс | 45 nm vs 90 / 65 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 732 vs 702 |
| Geekbench 4 - Single Core | 236 vs 193 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 447 vs 335 |
Причины выбрать AMD Turion 64 X2 TL-60
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 13% меньше энергопотребление: 31 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 2% больше: 623 vs 610
| Характеристики | |
| Кэш 1-го уровня | 256 KB vs 128 KB |
| Энергопотребление (TDP) | 31 Watt vs 35 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 623 vs 610 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon II M300
CPU 2: AMD Turion 64 X2 TL-60
Читайте также: