Какой процессор лучше amd athlon или intel core i3

Обновлено: 06.07.2024

В этой статье будут названы лучшие процессоры на 2021 год, я постараюсь показать и обосновать свой список фаворитов во всех ценовых категориях - от дешёвых до флагманов. А также я хочу ответить, что всё-таки покупать - бюджетный и перспективный AMD или дорогой, но проверенный временем Intel?

Приветствую вас, друзья, это будет большая статья с хорошим и честным разбором каждого представленного здесь процессора, если вы согласитесь с моим мнением, то ставьте "нравится", если же нет, напишите в комментариях свою точку зрения.

Недавно на моём YouTube канале вышел обзор на кулер Aerocool Air Frost 4, если выбираете достойное и красивое охлаждение - советую "заценить".

Низкий ценовой сегмент.

Intel core i3 9100F.

Ядер: 4
Потоков: 4
Тактовая частота: 3.6/4.2.
TDP: 65 W.

Открывает наш список i3 9100f, заранее отвечу, почему не i3 10100f. Всё дело в цене, господа, на данный момент новый i3 стоит 10 тысяч рублей, а это, на минуточку, цена Ryzen 7 1700 c 8 ядрами и 16 потоками. Как я и говорил в середине 2020 года, проблема i3 10100f исключительно в цене и сейчас это неликвидный камень за такие деньги.

Что же по поводу 9100f - это всё также неплохой процессор в низком бюджете, я бы даже сказал, минимум для сборки нового компьютера. Он неплохо держится в новых играх, особенно если речь идёт о синглплеере, i3 звёзд с неба не хватает, но данный процессор отвечает своим требованиям в играх. Из достоинств можно отметить только хорошую тактовую частоту и Turbo Boost до 4.2 Ghz.

AMD Ryzen 3 3100.

Ядер: 4
Потоков: 8
Тактовая частота: 3.6/3.9.
TDP: 65 W.

Его соперник в низко-бюджетном сегменте - Ryzen 3 3100, относительно новый процессор от красных, вышел летом 2020, к началу продаж данный камень показался мне дороговатым для 4-ядерника, но к концу года, в отличие от остальных, R3 не только не поднялся в цене, а ещё и упал примерно на 1000 рублей в среднем.

Из достоинств сразу хочется выделить свежую и очень производительную архитектуру Matisse на 7-нанометровом техпроцессе, также в отличие от i3 есть многопоточность, средненькая тактовая частота и стандартный 65W теплопакет. Отдельно отмечу, что R3 можно разогнать, с учетом неплохой материнской платы, начиная от B450 чипсетом, если же вы не планируете разгонять, вам хватит дешевенького А320 чипсета.

Кто из них мощнее?

Тесты я сюда вставлять не буду, так как тогда статья растянется на целый талмуд, так что вам придётся поверить мне на слово или посмотреть тесты на Youtube.

Судя по FPS в играх, Ryzen 3 обходит i3 примерно на 10%, если брать общий FPS всех просмотренных мною игр. В Call Of Duty - War Zone R3 обходит i3 примерно на 15-20% (+/- 25-35 FPS), а в Metro Exodus показатели примерно равные, с превосходством R3 примерно в 2-3 FPS, такая тенденция наблюдается и в других играх - либо паритет, либо сильное превосходство R3.

Средний ценовой сегмент.

Intel core i5 9400F.

Ядер: 6;
Потоков: 6;
Тактовая частота: 2.9/4.1 Ghz;
TDP: 65W.

Начинает список среднего бюджета i5 9400f. Что можно сказать про этот камень: по сути, вставил и забыл, архитектура Coffee Lake обеспечит хорошую производительность и низкое тепловыделение, смущает лишь отсутствие многопоточности, а в остальном всё отлично, если судить по цене/производительности - процессор на 4+.

AMD Ryzen 5 2600.

Ядер: 6;
Потоков: 12;
Тактовая частота: 3.4/3.9 Ghz;
TDP: 65W.

Народный любимец - R5 2600, примерно год назад был крайне востребован из-за низкой цены и высокой производительности, в 2021 году будет смотреться уже менее бодро из-за уже не самой свежей архитектуры, но всё же, в большинстве игр будет показывать отличные результаты, высокие настройки графики в FullHD будут обеспечены. Ложкой дёгтя в этом камне становится, как ни странно, цена. Ещё летом цена данного камня была 8999, что было очень вкусным предложением, сейчас же цена варьируется от 10-11 тысяч рублей.

Intel core i5 9600KF.

Ядер: 6;
Потоков: 6;
Тактовая частота: 3.7/4.6 Ghz;
TDP: 65W.

Продолжает список лагеря синих - i5 9600KF. Именно "KF", так как я сомневаюсь, что кто-то будет пользоваться встроенным видеоядром, и смысла переплачивать за бесполезную UHD Graphics нет.

В целом, процессор хорош, его можно разогнать с учётом того, что вы приобретете материнскую плату на Z чипсете.

AMD Ryzen 5 3600.

Ядер: 6;
Потоков: 12;
Тактовая частота: 3.6/4.2 Ghz;
TDP: 65W.

Соперник i5 в лице Ryzen 5 3600, данный камень не потребует какой-то особенной материнской платы, он отлично встанет в паре с X470, ну или B550, если собираетесь жать все соки.

Отличительная черта конкретно этого Ryzen - его архитектура Matisse 7 нанометров, а как мы знаем, она получилась крайне удачной, совмещая мощность и низкое тепловыделение.

Стандартный для Ryzen многопоток, ну и из интересного - множитель разгона 34. Неплохо.

Рекомендовать данный процессор могу с уверенностью, тем более это не только моё мнение, я не раз видел обладателей этого камня в комментариях, которые говорят, что очень довольны производительностью.

Extra список.

Здесь будут представлены отличные процессоры, которые в общий список не попадут по тем или иным причинам, но обделить их вниманием было бы глупо.

Ryzen 5 3400G.

Ядер: 4;
Потоков: 8;
Тактовая частота: 3.7/4.2 Ghz;
TDP: 65W;
Встроенная графика: Vega 11. 1400Mhz.

Отличительна черта этого камня - встроенная графика Vega 11, по мощности сравнимая с 1050ti, на 4 гб +/- немного слабее.

4 ядра, 8 потоков и хорошая тактовая частота, которую, конечно же, можно еще подразогнать, но смысла я в этом не вижу, так как это бюджетный вариант, а разгон потребует материнку пободрее.

Идеальный вариант для людей, которые играют не в самые новые игры или онлайн войны: Dota 2, Cs Go, Apex, LoL, WoT и т.д., на этом процессоре будут летать, а общий ценник компьютера не будет превышать 30 тысяч рублей с нуля.

Intel core i5 10400f.

Ядер: 6;
Потоков: 12;
Тактовая частота: 3.7/4.2 Ghz;
TDP: 65W;

Новый, неплохой i5 десятой линейки уже с многопотоком и более высокой производительностью, нежели девятая линейка, не попал в основной топ, так как дороже 9400f на 3000-3500 рублей, а до 9600KF не дотягивает в среднем на 5-10% FPS.

AMD Ryzen 7 2700.

Ядер: 8;
Потоков: 16;
Тактовая частота: 3.2/4.1 Ghz;
TDP: 65W.

Ну, а это уже лично мой любимчик, так как является, по моему мнению, лучшим решением для игр, монтажа, стрима, фотошопа и так далее, 8 ядер и 16 потоков всего за 12 тысяч рублей. Без слов.

Высокий ценовой сегмент.

Intel core i9 10900K.

Ядер: 10;
Потоков: 20;
Тактовая частота: 3.7/5.3 Ghz;
TDP: 125W.

Новый флагман Intel i9 десятой линейки. Мне лично очень понравился новый i9, в плане цена/производительность очень сильно обходит девятую линейку, обзавелся уже 10 ядрами и 20 потоками. Напомню, что в прошлой линейке было 8 ядер, конечно же, подросла тактовая частота - 5.3 Ghz. Конечно же, тоже не предел, можно гнать дальше, но за повышение мощности мы платим высоким тепловыделением в 125W, то есть без водяного охлаждения здесь никуда, однако это не ново, на i9 тоже в большинстве своём ставили "водянку".

Цена относительно 9900K стала ниже, а на старте продаж и вовсе 10 линейка стоила меньше - закон Мура в чистом его проявлении (в комментариях прикреплю, о чём гласит закон Мура). Это основатель компании Intel, кстати.

AMD Ryzen 9 3950X

Ядер: 16;
Потоков: 32;
Тактовая частота: 3.5/4.7 Ghz;
TDP: 105W.

Замыкает наш список Ryzen 9 9350X и хочу заранее сказать, что я не рекомендую его к покупке, поставил его, чтобы рассказать, почему 16 ядер и 32 потока выглядят и вправду сильно, но смысла в этом нет. R9 позиционирует себя, как десктопное решение для игровых домашних компьютеров, ну и зачем, спрашивается, нам в играх 16 ядер, нагрузка ляжет на 6, максимум на 8 ядер, остальные будут спать, также сильно смущает цена - 65 тысяч рублей в среднем, зачем? Если есть новый i9, который и мощнее, и дешевле.

AMD или Intel?

Ответ на вопрос - синий или красный: здесь, друзья, чистая вкусовщина, в низком и среднем бюджете мне симпатизирует Ryzen, ну, а в высоком, бесспорно, новый i9 держит трон. Отталкивайтесь от ваших пожеланий, от цены продукта и толщины вашего кошелька.

AMD уже анонсировали новую линейку своих процессоров, и в скором времени они уже будут на прилавках, здесь я уже не рекомендую, а уверяю вас, что лучше дождаться новой линейки и выбрать хороший вариант из них, чем тратить уйму денег на 16 бесполезных ядер.

Напишите в комментарии, согласны ли вы с моим списком лучших процессоров на начало 2021 года, возможно, какие-то позиции вызывают у вас вопросы, прошу всех в комментарии, буду отвечать по мере возможности. Если понравилась статья, поставь "нравится" и подпишись на канал, в скором времени выйдет такая же большая статья о видеокартах. И не забудь глянуть видео, ссылки на интересные статьи оставлю внизу. Большое спасибо тем, кто дочитал до конца, всего доброго.

Видео на YouTube.

Тесты Intel Core i3-3110M против AMD Athlon II X2 260

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.

В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.

Участники обзора

Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.

Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».

Тестовые стенды

Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:

Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).

Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:

Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.

Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

Cinebench R20
Blender (рендер сложной сцены)
Avidemux (рендер видеоролика)

Утилиты для оценки скорости работы с памятью:

Shadow of the Tomb Raider
Assassins Creed Origins
World of Tanks
Metro Exodus

Температура процессоров под нагрузкой

Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.

Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.

Здесь "отлично" показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.

Далее переходим к тестированию производительности.

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).

В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.

Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).

Blender

Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.

Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).

Кодирование видео (x.265)

Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.

В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.

Бенчмарк AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.

А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.

Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.

WinRAR

Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.

Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.

Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.

Игровые тесты

Теперь сравним производительность процессоров в играх.

Shadow of the Tomb Raider

Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.

Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.

Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.

Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.

Assassins Creed Origins

Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.

Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.

Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.

Metro Exodus

Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.

Выводы

Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).

В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.

Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.

Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon 3000G и Intel Core i3-4170 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Качество картинки в графике, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Athlon 3000G

Intel Core i3-4170

Преимущества

Причины выбрать AMD Athlon 3000G

Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
Примерно на 32% больше максимальная температура ядра: 95 °C vs 72°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 64 GB vs 32 GB
Примерно на 54% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 54 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 26% больше: 4467 vs 3548

Характеристики
Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Максимальная температура ядра	95 °C vs 72°C
Технологический процесс	14 nm vs 22 nm
Максимальный размер памяти	64 GB vs 32 GB
Энергопотребление (TDP)	35 Watt vs 54 Watt
Бенчмарки
PassMark - CPU mark	4467 vs 3548

Причины выбрать Intel Core i3-4170

Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 4% больше: 2068 vs 1992

Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	2068 vs 1992

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Athlon 3000G
CPU 2: Intel Core i3-4170

Читайте также: