На какой диск лучше устанавливать игры
Обновлено: 04.07.2024
Так ли это? Давайте разбираться.
В чем же кроется подвох?
Авторы дзен каналов, которых я спрашивал, утверждают, что ссд+хдд выходит дешевле и лучше, нежели покупка одного ёмкого ssd. А как считаете вы? Напишите в комментариях у кого до сих пор 3.5 дюймовое старьё на пластинах (эт я про HDD).
Более того, множество людей привыкли думать так же и по сей день собирают игровые компьютеры с SSD под виндовс и HDD под игры.
То есть, загрузку операционной системы мы ждать не хотим, а загрузку игры и каждый переход в новую локацию, это мы подождём. Логика железная.
Давайте пробежимся по популярным шаблонам, и я выскажу своё мнение.
Первое мнение, что играм и так нормально. Ничего страшного, на HDD они тоже работают, а разница глазу будет незаметна.
Ничего страшного? Тогда посмотрите на скриншот. А как же подгрузка локаций, загрузка в PUBG, Dota и тд? Представляете, вас выкинет с игры с критической ошибкой DirectX, надо перезайти и вся команда ждёт вас минуту, вместо 10 секунд (условно). А если комп надо перезагрузить? Оооо, тогда можно смело идти ставить чайник и заваривать кофе.
Второе мнение — это намного выгоднее, чем один ёмкий SSD.
Отчасти это правда. Хотя. Знаете, это смотря с какой стороны посмотреть, ведь выгода бывает разной. Скажите, в чём выгода долгой загрузки? Окей, давайте посчитаем цены.
5 тысяч рублей, против 8 тысяч рублей. Да, тут я полностью согласен, что 3000 рублей, это большая разница. Однако, я лучше добавлю эти 3к, нежели буду сидеть на тормознутом жёстком.
А те, кто говорят, что места меньше или жёсткий нужен под хлам — друзья, у меня есть замечательная статья об облачном сервисе. Там я разыгрываю 3 лицензионных ключа и 3 промокода на 128 гигабайт в год.
HDD живут дольше
Популярное мнение, которое уже опровергли все и вся. Я недавно снимал видеоролик по этой теме, оставлю его тут.
У меня 5 SSD дисков, 3 из которых живут с 2014 года. С ними всё в порядке, работают нормально, никаких сбоев не наблюдаю. А вот жёсткие диски ломались чаще. Уверен, у многих тоже жёсткие стали подтупливать уже через 4-5 лет. Ах, да, ещё они шумят.
Так же, не забывайте про конкурс, ниже дам ссылку на статью (там все подробности).
Оптимальней на диск D - это даст маленький прирост производительности.
Обычно принято игры устанавливать на D чтобы кроме винды и программ на С ничего не было лишнего.
Никита Богданович (постом выше) БАЛБЕС не слушай его!
если "система " накроется, то, куда не устанавливай игры, всё равно они после переустановки ОС работать не будут.
Смотря какие, допустим Hitman -3 пойдёт с диска D после переустановки винды так зачем его ставить на Ц пускай лежит на диске D всегда
игры ставлю на с, т. к. если ставить на д, часть файлов все равно на с будет, тем самым игруха по всем винтам валяется.
На любой ставить, разницы не имеет ни какой, только при переустановки системы, всё что стояло на диске с системой исчезнет, так что лучше ставить на диск на котором не установленна система. Я несколько раз переставлял окна, и все игры и программы оставались рабочими.
Мне кажется на D, т. к. потом можно его форматнуть не задев WINDOWS
На Д. Не забивайте системный диск всякой ерундой. Там должна быть только система, антивирусник и несколько самых важных программ. Остальное на Д.
Никогда не устанавливайте игры на системный раздел.
Не на тот, на котором файл подкачки расположен. И на системный нежелательно.
P.S. Диски должны быть разными физически, если они логические и все на одном - вышеперечисленное бестолку.
2Ramiro'SS
Уточним: некоторая возможно малая часть (и то не всегда) файлов ляжет на диск С при установке игр на диск D. Чем больше засоряется диск С сторонними от системы файлами, тем медленнее и глючнее работает Винда. Это - аксиома. Это несомненно скажется и на качестве работы игровых программ.
Лучше на D. Создай отдельную папку под игры и ставь в нее. Вот только некоторые игры идут если установлены именно на C.
я скачиваю через торрент и скачиваю на диск d установки потом нажимаю на setur и устонавливаю игру на диск d games правильно??
Устанавливай на диск Д потому что С это системный если она переполнется то твой комп больше не будет включатся Спс если послушал
На С поставишь Будет Системник Тормозить! На Д ставят! Диск С для Винды и програм типо JAVA Skype и т. п
Вопрос, так сказать, обозначен в заголовке, но на всякий обозначу условия: есть два SSD на SATA и умирающий HDD. На первом SSD стоит система (без документов) и программы. На втором SSD стоят самые важные игры. На HDD стоят не самые важные игры, документы из-за обилия модов к некоторым играм и мультимедиа папки.
Поскольку HDD умирает, захотелось заодно раскошелиться на SSD на PCIe на тот же терабайт, что и жёсткий, да нагрузить его ОС, документами и самыми важными играми. Но в памяти всплыло, будто ставить игры на системный диск/раздел не особо рекомендуется. Однако информацию об этом сейчас мне найти не удаётся.
И, кроме того, в отдалённо нужных мне статьях говорилось о делении на разделы, из чего вытекает ещё один вопрос: если таки не рекомендуется ставить всё вместе, решает ли как-то проблему деление диска на разделы?
Это из времен медленных hdd, которые вставали колом от системы, свапа и игры с одного диска.
ССД похуй. И разделы ему тоже не нужны. Это тоже костыль из нулевых.
Если кратко – похуй. Если подробнее – вообще похую :)
Я стараюсь не путать мух и котлеты.
Не ставлю в раздел с системой игры. Зачем они там?
В дополнение к этому скажу что на системном разделе не храню ценной информации т.к. в случае если система грохнется можно с чистой совестью его форматнуть и поставить ОС с нуля не потеряв данные.
А на производительность это влияет пожалуй никак. Особенно если речь про SSD.
Ценную информацию не важно где хранить на самом деле, куда важнее чтобы были бекапы.
Бэкапы это хорошо. Но зачем доводить дело до этого если можно избежать самого факта? Так можно сказать: водить аккуратно не обязательно, есть ведь страховка авто и мед.страховка.
Нельзя избежать. Железо иногда дохнет.
Ровно как и в твоей аналогии - если ты водишь аккуратно, то это не занчит, что тебе не нужна страховка. Хотя бы потому, что есть внешние фактору
Не рекомендуется, да. Еще денди кинескоп сажает, меликансы 25 кадр в симпсоны вставляют и вообще жить страшно
Не ну кинескоп лучше поберечь, это другое
мне родители до сих пор вспоминают, как я убил ч/б телевизор приставкой :(
и нельзя их за это винить. в советском союзе вещи делали при твоём рождении, а ломались они уже после твоей смерти. а не вот эти вот все ёбли с гарантиями, сервисными ремонтами и бла бла бла.
ССД не любит постоянные операции записи в больших кол-вах,на чтение ему побоку,так что ставь спокойно,главное своп отключи
Мы до сих пор в 2012 с первой версией ssd?
своп ни как не влияет на жизнь ссд
Нуу строго говоря влияет. Другой вопрос что с вероятностью 99.99% ССД полетит намного раньше, чем своп израсходует ресурс записи - полетит из-за сдохшего контроллера или просто из-за морального устаревания.
на счет свопа не соглашусь
Ммм, винда с отключенным свапом ^_^
И дефрагментацию
И в gpedit.msc нужно еще службу QoS отключить, 20% интернета жрет
Ну тут как, два фактора. Первый, если и игры и система на одном диске, то он будет занят и обработкой запросов системных файлов (например загрузки библиотек из каталога винды), так и загрузки ресурсов игры. Т.е. определнные потери скорости. Второе, особенности ССД в том, что количество записи в одну ячейку памяти ограничено, и контроллеры стараются по максимому размазывать все операции записи, что бы все ячейки тратились равномерно, но если большая часть диска уже занята лежащими мертвым грузом файлами системы, программ то вся перезапись будет в рамках оставшегося места выполнятся, и быстрее насиловать эти ячейки (а поскольку система и программы достаточно постоянные, заменяемые игры как раз создают подобную схему). Поэтому хотя бы треть места лучше держать свободно на SSD. ред.
Чуть ли не единственный разумный коммент. Оставляйте место на диске под TRIM, ну и может быть раз в сто лет сделать дефрагментацию, по идее должно блоки данных поперекидывать.
В целом правильно, но тут тоже не все так просто: нормальные современные ССД внутри резервируют достаточно много места, чтобы нормально работать даже при (почти) полном заполнении диска. Так что где-то можно забивать весь диск и не парится, а где-то уже при
80% могут быть просадки и проблемы.
На тот же раздел, где и ОС не рекоммендую, если не любишь выкачивать все игры заново в случае поломки
Бред это все. Могут быть небольшие просадки в моменты, когда игра загружает большой объем данных с ССД, и ты в это же время пытаешься пользоваться системой. Это может создавать неслабые проблемы на HDD, но с SSD этим можно пренебречь.
У меня три физических диска.
NVMe SSD — ESP (загрузочный раздел UEFI), ОС Windows, игры
SATA SSD — COD MW
SATA HDD — Файлопомойка, ОС Linux, SWAP
Все кроме NVMe работает спокойно больше двух лет. Не ебись и ставь как хочешь.
Технически всё без разницы. Вопрос чисто удобства.
По двум причинам раньше рекомендовали так делать, из за того что на системном диске файл подкачки который используется в момент игры + системные приложения считывают и записывают данные параллельно игре, вторая причина в том что правилом хорошего тона является архивация системного диска на случай восстановления, а поскольку игры весят много то архивировать нецелесообразно. Вот поэтому и рекомендуется ставить игры на другой независимый диск или хотя бы на другой раздел. В случае с SSD NVME с их 3.5гбайт/c это всё малоактуально, можно ставить все подряд, это даже удобнее.
Всю жизнь ставлю игры на SSD и все ок. Вот уже лет 8 точно, как первый SSD появился
Всю жизнь? Тебе сколько, деточка?
Ты в курсе, что есть такое понятие как "образное выражение"? Или ты на всех в интернете бычишь как последний обрыган?
При бюджетной сборке игрового компьютера у пользователя возникает резонный вопрос: возможно ли использовать HDD в качестве единственного накопителя? Современные игры занимают от 60 до 100 ГБ. A SSD-накопители все еще уступают жестким дискам в соотношении цена/объем почти в 2,5–3 раза. Проведем сравнение времени запуска игр на HDD и SSD, дабы ответить на поставленный вопрос.
Тестовый стенд, накопители и методика тестирования
Для проведения тестирования использовался персональный компьютер следующей конфигурации:
- Корпус Thermaltake View 27 (3 вентилятора на вдув,1 на выдув);
- Материнская плата MSI X370 GAMING PLUS;
- Процессор AMD Ryzen 7 1700 (BOX);
- Оперативная память GSKILL AEGIS DDR4-2933 2x8 ГБ;
- Видеокарта KFA2 GTX 1060 6GB OC.
В качестве накопителей для установки и запуска тестовых игр выбраны HDD WD20EFRX и три SSD: TS128GSSD360S (с интерфейсом подключения SATA III), SA2000M8/250G и WDS500G2X0C (с интерфейсом подключения PCI-E 3.0 x4 и поддержкой спецификации NVMe).
Замер скорости загрузки и оценка производительности при работе осуществлялись в играх:
- Frostpunk
- Metro Exodus
- Watch Dogs 2
- Battlefield V
- DOOM Eternal
Тестовые игры запускались из-под операционной системы Windows 10 Professional сборки 1709.
Мониторинг Frame rate и Frame time выполнялся при помощи утилиты MSI Afterburner версии 4.6.2.15745 и приложения Riva Tuner Statistics Server версии 7.2.3.20686.
Запись видео игрового процесса осуществлялась при помощи NVIDIA ShadowPlay.
Тестирование
Время запуска
После установки всех (в случае с SSD TS128GSSD360S устанавливалось столько игр, сколько позволял объем накопителя) тестовых игр на накопитель выполнялся замер скорости его работы при помощи утилиты CrystalDiskMark 7.0.0. Тест выполнялся для объема данных 1 ГБ с 5 тестовыми прогонами (за результат берется среднее значение).
В получившихся результатах нас интересует только скорость чтения данных с накопителя.
Из результатов тестов видно, что HDD значительно уступает SSD в скорости последовательного чтения в 3.5 раза для SATA SSD и в 12–15 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe. Со случайным чтением разница — 48 раз для SATA SSD и в 97–129 раз для PCI-E 3.0 x4 SSD c поддержкой спецификации NVMe.
Разница в скоростях чтения между HDD и SSD весьма ощутимая, но будет ли она такой же в случае со временем запуска игр?
После замера времени запуска игр на различных накопителях получены следующие результаты:
Из диаграммы видно, что разница во времени запуска игр между HDD и SSD есть, но не настолько большая, как в случае с «синтетическими» тестами.
Frostpunk загрузился на 10,99 с (на 33 %) быстрее, Metro Exodus на 55,37 с (на 166 %), Watch Dogs 2 на 26,5 с (на 170 %), Battlefield V на 11,71 с (на 32 %), DOOM Eternal на 23,22 с (на 205 %).
Время кадра
Еще один параметр в игре, на который влияет накопитель — это время кадра (Frame time). Этот параметр характеризует плавность игрового процесса.
На этом моменте многие возразят: но ведь плавность в игре отражает fps (Frame rate)? Чем выше fps, тем более плавной будет картинка в игре.
Но это не совсем так. Рассмотрим две ситуации, когда fps в игре равен 50. Разделив 1 секунду на 50 кадров, получаем среднее время кадра равное 20 мс (но это в теории). А на практике может получиться так, что из 50 кадров 45 будут отрисованы за 13 мс, а оставшиеся 5 за 83 мс. В обеих ситуациях fps будет равен 50, но в первом случае получится плавная картинка, а во втором — картинка с микрофризами.
Вторая ситуация часто встречается в играх с открытым миром, когда игрок перемещается в новую часть локации с большой скоростью.
В тестовом видеоролике в игре Metro Exodus, запущенной с HDD, микрофризы зрительно не ощущались, но на графике Frame time они были отчетливо видны. При прохождении этого же места в игре, запущенной с SSD, график времени кадра был плавным.
В игре Watch Dogs 2, запущенной на HDD, микрофриз был хорошо заметен не только на графике времени кадра, но и зрительно. Графики Frame time в случаях с SSD были плавными, без больших скачков.
Итоги
Устанавливать игры на HDD в 2020 году — это неразумно.
Несомненно, игра запустится с HDD, и в нее можно будет играть, но загрузку уровня придется ждать значительно дольше. Если это игра с открытым миром, то будьте готовы к постоянным фризам при переходе в новую часть локации или внезапно прорисовавшейся в нескольких метрах от вас траве, кустарнике и других объектах. И все это будет происходить вне зависимости от того, какой процессор, видеокарта и оперативная память установлены в компьютере (ноутбуке).
Но ведь HDD гораздо дешевле SSD. Да, SSD-накопитель на 480 ГБ обойдется вам в 5000 рублей. За эти деньги можно приобрести HDD на 1 ТБ и дополнительную планку оперативной памяти объемом 4 ГБ. Но если в первом случае мы получим значительный прирост в скорости загрузки ОС, программ и игр, то во втором — просто нерационально израсходуем часть денег из бюджета сборки ПК.
Также обратите внимание на еще один момент — разница во времени загрузки игр между SSD с поддержкой NVMe и без нее составляет не более 10 %. А их цена отличается на 15–25 %. В игровую сборку при ограниченном бюджете лучше поставить SSD без поддержки NVMe, а на сэкономленные деньги купить еще одну планку оперативной памяти.
Читайте также: