Процессор amd a9 9425 на что заменить
Обновлено: 07.07.2024
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
Итоговый балл Geekbench Score
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
Замерялась скорость сжатия Кб/с
Скорость шифрования разделов диска алгоритмом AES - Гб/с
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD A9-9425 2016 г
Число ядер
AMD A9-9425 2 ядра
Число потоков
AMD A9-9425 2 потока
Тактовая частота
AMD A9-9425 3100 МГц
Частота авторазгона
AMD A9-9425 3700 МГц
Техпроцесс
AMD A9-9425 28 Нм
Число транзисторов
AMD A9-9425 1200 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD A9-9425 15 Вт
Температура ядра (макс)
AMD A9-9425 90 °C
Температура корпуса (макс)
AMD A9-9425 Нет данных
Число каналов памяти
AMD A9-9425 1 канал RAM
Скорость оперативной памяти
AMD A9-9425 Нет данных
Число линий PCI Express
AMD A9-9425 8 линий PCIe
Размер кристалла
AMD A9-9425 124.5 мм 2
Кеш L1
AMD A9-9425 160 Кб
Кеш L2
AMD A9-9425 1024 Кб
Кеш L3
AMD A9-9425 Нет данных
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Turbo Core | Технология авторазгона AMD . |
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| PowerNow! | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". |
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | |
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | Расширение системы команд. | |
| AVX (Advanced Vector Extensions) | Расширение системы команд. | |
| F16C (16-bit Floating-Point conversion) | 16-битное преобразование с плавающей запятой. | |
| FMA3 (Fused Multiply-Add 3) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3). | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AVX 2 (Advanced Vector Extensions 2) | Расширение системы команд 2. | |
| BMI1 (Bit manipulation instructions 1) | Набор команд управления битами BMI1. | |
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| FMA4 (Fused Multiply-Add 4) | Умножение-сложение с однократным округлением (FMA4). | |
| XOP (eXtended Operations) | Расширенные операции. |
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
| Название технологии или инструкции | AMD A9-9425 | Краткое описание |
|---|---|---|
| TBM (Trailing Bit Manipulation) | Манипуляция конечным битом. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
Популярные сравнения
Сравнительный анализ процессоров AMD A9-9425 и Intel Core i3-2332M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A9-9425
- Примерно на 68% больше тактовая частота: 3.7 GHz vs 2.2 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 45% больше: 1357 vs 936
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 15% больше: 1552 vs 1353
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 3.7 GHz vs 2.2 GHz |
| Технологический процесс | 28 nm vs 32 nm |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 1 MB vs 256 KB (per core) |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1357 vs 936 |
| PassMark - CPU mark | 1552 vs 1353 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A9-9425
CPU 2: Intel Core i3-2332M
Тесты AMD A9-9425 APU (2016 M.SR) против Intel Core2 4400
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Сразу к делу. Знаю, что можно поменять проц на ноуте, но не на всех. Толком не понял как лучше сравнить и как понять, что проц заменяемый.
Может кто знающий подскажет возможна ли данная операция.
Проц: AMD A9-9420 RADEON R5, 5 COMPUTE CORES 2C+3G
Ноутбук: ASUS Vivobook 15 X505BP
То есть процессор впаян
Самая частая ошибка это сравнение только по совпадению разъема. Смотреть нужно по чипсету (южный мост)! Более мощный проц может быть рассчитан на другой чипсет (к примеру у меня Intel HM70 а на более моЩный проц что я хотел уже должен быть Intel HM75) . Ноут стартанет, может даже иминут 30 проработает и потом сгорит.
Последние лет 5 в ноутах процы впаяны, уже в бюджетниках и памят впаивают.Проц распаян. Дорого и глупо. Потому что все семейство - кал.
Первое и главное условие - совпадение разъема процессора: AM2, AM2+, AM4 и т.д.
Нахуй. Оно. Тебе. Надо.
Пояснишь?
Продолжение поста «Подскажите, можно ли заменить i3 3110m на i7 3610QM?»
Итого, я решил не рисковать и взял процессор i7 3632qm. Кстати, пикпоинт, горите в аду, три раза переносили дату доставки из ДНС. Так вот, финальный апгрейд был таков: i3 3110m => i7 3632qm 4gb ram 1333 => 16gb 1600 + dvd => ssd 120gb. В итоге всё заработало с пол оборота. Единственное что, все те кто говорил, что питания не хватит были правы, Lenovo наврали, максимум выдало 32 ВТ на процессор(смотрел аидой). В итоге в нагрузке из обещанных 3.2GHz в турбобусте взял 2.8. Тоже результат, меня вполне устроил. В бенчмарке (cinebench r23) прогрелся до 95 градусов, так что охлаждение можно сказать что впритык(Те кто будут говорить, что это много, да я вкурсе, но камень горячий, а на оф сайте интел максимальная рабочая температура указана 105 градусов). Что интересно, камень не тротлил на такой температуре. По результатам cinebench производительность по процессору выросла на 160%(С 1077 до 2812), как по мне для ноутбука которому 8 лет результат достойный. По производительности в повседневных задачах сравнивать глупо т.к. ссд гораздо быстрее чем жёсткий диск. Фоток с самой замены нет, есть только фотки с монитора с запущенной аидой(я ленивая жопа). Так вот, если вы будете менять процессор на таком же ноутбуке не ставьте процессоры больше 35ВТ, не хватит на них питания. Если будут какие то вопросы по теме — спрашивайте, постараюсь ответить.
Как Intel, AMD и Nvidia обманывают покупателей ноутбуков
Привет Пикабу! Ситуация сейчас такая - видеокарты стоят на 70% дороже рекомендованной цены и многие решают, что вместо одной RTX 3080 (за 225к руб при стартовой в 64к) лучше купить хороший ноут и еще сэкономить. И разумеется, при выборе ноутбука люди ищут модели с проверенной временем связкой Intel + Nvidia. Однако вот сюрприз — оба производителя чипов не редко обманывают пользователей, причем практически идентичными способами. Какими — мы и расскажем в этой статье.
Текстовая версия - под видео.
Уже давно один и тот же ноутбук может поставляться в версиях с различными процессорами, видеокартами, объемом памяти и накопителями. Выглядят одинаково, а стоят очень по разному. И, разумеется, если хочется максимума производительности, то вполне логично купить топовую версию лэптопа.
Однако выглядит — не значит является. Возьмем, например, десктопный сегмент. В нем Intel Core i7 отличаются от Core i9 меньшим числом ядер или потоков, и на деле между ними ощутимая разница в производительности.
А что же в ноутбуках?
А в ноутбуках что некоторые Core i7, что некоторые Core i9 могут иметь по 8 ядер и 16 потоков. В чем же между ними разница, спросите вы? В частоте: у Core i9 она на пару-тройку сотен мегагерц выше, что в теории должно добавить еще 10-15% производительности.
А на практике нередко бывает так, что в ноутбуках топовый Core i9 выступает на уровне и даже хуже Core i7. Почему так?
Всему виной очень жесткий теплопакет, который составляет по умолчанию 45 Вт.
Посудите сами — десктопный Core i9-9900K с частотой в 5 ГГц под нагрузкой может и 150 Вт выделять. Поэтому очевидно, что аналогичные по числу ядер мобильные Core i9, зажатые в 4 раза меньший теплопакет, реально под нагрузкой держат частоту в 3-3.5 ГГц. Так что не удивительно, что опять же аналогичные по числу ядер мобильные Core i7 с аналогичным теплопакетом в 45 Вт показывают тот же уровень производительности.
Бывает еще смешнее: так, теплопакет в 45 Вт — номинальный, и его можно двигать как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Поэтому Core i7 с условным теплопакетом в 60 Вт будет быстрее Core i9 с теплопакетом в 45 Вт.
Вот и получается, что красивое лого Core i9 на корпусе ноутбука может быть просто фикцией. Поэтому, выбирая себе лэптоп, внимательно изучайте его обзоры — вполне возможно, что логичным решением будет остановиться на Core i7 или даже Core i5, потому что реального прироста производительности от более старших версий CPU просто не будет.
Касается ли это AMD? Увы — теперь тоже да: если раньше мобильные Ryzen 4000 были четко разделены по числу ядер, то теперь новые Ryzen 5000 представляют собой мешанину линеек и ядер, как и у Intel.
Что еще хуже — компания решила мухлевать и с названием различных CPU.
В теории по названию старшим CPU является второй, а на деле под нагрузкой быстрее будет первый. Красный маркетинг в действии.
Так что еще раз повторим — внимательно изучайте обзоры нужного ноутбука перед покупкой, нередко это позволит вам взять модель с процессором с виду попроще, но с такой же производительностью.
Видишь RTX 3080? Нет? И правильно, это RTX 3070
И, как вы уже догадались, Nvidia занимается таким же мухлежом. Хотя даже не таким — зеленые шуллерствуют куда сильнее синих и красных. Возьмем их новую линейку мобильных видеокарт на архитектуре Ampere, они же RTX 3000. У топа, RTX 3080, 6144 ядра CUDA. Но стоп, у десктопной ведь 8704? Вы все верно помните.
И, как понимаете, мобильная RTX 3080 в принципе не может быть на уровне десктопной — ее реальный уровень производительности оказывается ближе к RTX 3070 с 5888 ядрами CUDA.
Таким шагом Nvidia по сути перечеркнула весь свой труд последних четырех лет, когда она всеми силами доказывала, что мобильные видеокарты почти как десктопные, лишь чуть по частотам хуже. По сути так оно и было: что десктопные GTX 1000 и RTX 2000, что их мобильные собратья базировались на одинаковых GPU.
Поэтому если вы в свое время брали ноутбук с GTX 1060 вы могли быть уверены, что получите производительность, сравнимую с десктопной GTX 1060. Теперь же этого нет.
Дальше — хуже. В предыдущих линейках мобильных видеокарт Nvidia были версии Max-P и Max-Q. Первые выделялись максимально высоким теплопакетом и частотами, вторые наоборот были максимально урезанными, дабы их можно было ставить в тонкие ноутбуки и называть их игровыми=). То, что при этом какая-нибудь RTX 2080 Max-Q могла оказаться медленнее RTX 2060 Max-P мы уже не раз говорили, и вы наверное к этому уже привыкли.
Опять же, это была не идеальная схема, но все же она работала: вы могли бросить взгляд на характеристики лэптопа и понять, с каким уровнем производительности вы имеете дело. Сюрприз — в линейке RTX 3000 разделений на Max-Q и Max-P больше нет.
Вот видите вы RTX 3070 с 110 ваттами. Это какая версия? Ближе к топу? Или наоборот урезанная? Сказать сложно, не правда ли?
Нужно лезть на сайт Nvidia, искать спецификации мобильной RTX 3070 и смотреть на возможные для нее теплопакеты. Очень удобно, не правда ли?
Ах да, всего мобильных RTX 3000 может существовать 28 штук. Хуанг желает вам удачи в выборе.
В итоге мы получаем, что мобильные RTX 3000 отличаются от десктопных по числу CUDA-ядер и памяти, да еще и версий там пруд пруди. Поэтому единственный способ не ошибиться — внимательно изучать обзоры заинтересовавшего вас лэптопа, дабы понять конкретно его уровень производительности в играх.
Если в сегменте десктопных процессоров и видеокарт все максимально просто, и различные версии той же RTX 3060 отличаются по производительности буквально на пару процентов, то вот в ноутбуках творится полнейший адЪ.
И если раньше это можно было объяснить тотальным доминированием Intel и Nvidia в мобильном сегменте, что позволяло им творить что душе угодно, то теперь, с приходом AMD, та решила не бороться со злом, а примкнуть к нему.
Так что обзоры, обзоры и еще раз обзоры — ваши лучшие друзья в подборе игрового ноутбука. Спецификации лэптопов сейчас врут вам как никогда, не полагайтесь на них.
Мой Компьютер специально для Пикабу!
Падение частот процессора в ноутбуке Asus
Попал в руки ASUS ROG zephyrus g15 - неплохая конфигурация с Ryzen 7 на борту, gtx 1660ti, 16gb ddr4 и быстрым ссд м2 третьего поколения.
Фото, как говорятся, из интернетов. Ах да, ещё и экран 120 гц. Неплохой конфиг, но как только включаешь винду - жуткие тормоза. После переустановки той самой винды владельцем. Проверяю драйвера, версию биос - всё стоит самое новое, открываю диспетчер задач
И да, ноут не всю ночь маслал на полной загрузке проца, включил сериал на повторе и загружаться кой-чего поставил. А тут уже стресс тест включил, чтоб убедиться, что не скидывает частоту. Надеюсь, кому-то поможет. В нашем сегменте решения не нашёл, видимо потому что ноут совсем свежий и никому ещё в голову не пришло полностью на нем винду переставлять. Решение простое, но эффективное. Всем удачи.
Читайте также: